CC BY
50
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИННОВАЦИИ
Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 2. С. 317-321.
УДК 330.117
К.Н. Полещенко, В.И. Разумов, Е.В. Верхогляд
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Н.А. Щетинкин
Департамент по науке и инновациям ЯНАО
КОММУНИКАТИВНЫЙ РЕСУРС ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Рссматриваются особенности формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы страны. Выявлено, что инновационные коммуникации являются ключевым ресурсом развития инновационной деятельности. Предложена модель формирования пространства инноваций, в которой основная роль принадлежит коммуникациям, обеспечивающим сопряжение и функциональность двух взаимодействующих подсистем - интеллектуальной и социальной. Такой подход позволяет реализовать свободное взаимодействие субъектов инновационной деятельности при формировании профессиональных сообществ и создании интеллектуальных платформ на основе идеологии «вложенных систем», повышающих доступность к инновационным ресурсам всех ее участников.
Ключевые слова: национальная инновационная система, коммуникации, социальный интеллект.
Тот, кто получает идею от меня, пользуется ею, не обедняя меня, подобно тому, как получивший свет от моей лампы не погружает меня во тьму.
Томас Джефферсон
Современные тенденции мирового развития связаны с совершенствованием инновационной деятельности в условиях глубоких трансформационных процессов - структурных экономических сдвигов [1; 2]. Происходит разрыв смысловых связей, фрагментация социокультурного и особенно интеллектуального пространства. Под влиянием тотальной информатизации общества и развития наукоемких технологий, определяющих социодинамику инновационных процессов, характеризующихся нелинейным характером и неопределенностью развития, складывается качественно новая социально-коммуникативная ситуация. Все отчетливее проявляется потребность в ресурсах инновационного развития, необходимых для формирования национальной инновационной системы (далее - НИС) - понятия, которое в 1987 г. предложил К. Фримен для объяснения национальных различий в уровнях технологического развития. Разрабатываемые концепции НИС имеют свои особенности, в которых акцентируется внимание на институциональном контексте инновационной деятельности (К. Фримен), проблемах государственной научной и технологической политики (Р. Нельсон), а также на технологическом сотрудничестве между фирмами, включая взаимоотношения между производителями и потребителями новых знаний и технологий в пределах одного государства (Б. Лундвалл) [3; 4]. Анализ различных подходов к созданию НИС
© К.Н. Полещенко, В.И. Разумов, НА. Щетинкин, Е.В. Верхогляд, 2011
показывает, что методология их формирования проходит стадию обсуждения и носит дискуссионный характер. В качестве ориентиров построения НИС в России уместно ориентироваться на близкие по существу опыты Германии и Франции. В то же время во Франции в качестве ориентира для целеполагания рассматривается увеличение численности новых рабочих мест, в то время как в Германии основной целью является развитие новых технологий. В качестве важнейших предпосылок для проектирования НИС России, по нашему мнению, следует принять во внимание современные концепции инноваций [5-7] и модели инновационного процесса, которые отражают принципы повышения эффективности управления знаниями и инновациями в рамках НИС. Отмечая справедливость мнения Н.В. Казаковой [5] относительно динамики научной и технологической активности как единства двух противоположных концепций - онтологической и телеологической, авторы полагают, что условиям дезинтеграции научно-исследовательской, технологической, образовательной и предпринимательской сфер в настоящее время наиболее соответствует вероятностная модель инновационной деятельности, предложенная Д. Сахалом [6]. Нельзя не согласиться с высказыванием Брайана Твисса: «Инновации не случаются. Необходимо добиться, чтобы они случались». Оно лишь подтверждает один из принципов, сформулированный Д. Саха-лом: «Истоки возникновения технических открытий следует искать в процессе сложных взаимодействий между многими одновременно действующими факторами».
Трудно предположить, что ближайшие годы методология построения многофакторных моделей кардинально улучшится, поэтому продуктивно обращение к социальному ресурсу, коммуникациям. Коммуникативный аспект инновационной деятельности все более доминирует в последних моделях инновационных процессов [11], где выделяются три контура: новатор, организация, внешняя среда, а между ними действуют прямые и обратные связи. Сходные вопросы обсуждаются в реализуемой концепции «открытых инноваций» [8-10]. Формирование концепции «открытых инноваций» связано с глобализацией НИОКР и мультидис-циплинарным характером современных инноваций. Суть этой концепции заключается в том, что развитие предприятий в XXI в. не может долго полагаться на их собственные усилия в исследованиях и подра-
зумевает комбинацию внутренних идей с внешними источниками знаний.
Основными партнерами открытых инноваций становятся не фирмы, а университеты, исследовательские лаборатории, технологические посредники, индивидуальные потребители. Реализация инновационной деятельности в соответствии с моделью открытых инноваций, способствующей вовлечению все большего количества партнеров, приводит к возрастанию роли эффективности коммуникаций. При этом отмечают формирование особого типа коммуникаций - инновационных [12]. Значение коммуникаций в развитии концепции открытых инноваций демонстрируется компанией Prokter&Gemble, реализующей программу “Connect and Develop” (связывать и развивать), направленную на привлечение, интеграцию, координацию и коммерциализацию инновационных идей различных изобретателей или небольших компаний. Дальнейшее распространение концепции открытых инноваций нуждается в развитии и взаимосвязи четырех направлений инновационной деятельности:
• генерации знаний посредством финансирования исследований и разработок;
• диффузии инноваций, позволяющей сформировать связи между созданием знаний и их использованием;
• формировании спроса на инновации;
• создании интегративных структур по типу системных сетей и инновационных кластеров.
Подобная политика ориентирована на создание интеллектуальных и обучающих регионов (learning regions), важнейшая функция которых по отношению к макрорегиону, стране в целом, интеграционным международным группировкам и мировому рынку состоит в создании и распространении новых знаний и методов их эффективного использования [13]. Эти регионы становятся центрами управления знаниями (Knowledge management) и формирования общества, основанного на знаниях (learning Society) [14].
Актуальность наращивания темпов генерации новых знаний связана с растущей глобализацией и ускорением бизнес-циклов. Растущие темпы технологических изменений, связанных с сокращением жизненного цикла технологий и услуг, наряду с растущей конкуренцией, вынуждают компании непрерывно искать новые формы организации работы и доступа к информации, а также переходить к
командной и проектной моделям работы с целью принятия оригинальных решений. Обмен информацией, опытом и знаниями междисциплинарного характера являются основой для формирования портфеля новшеств и разработки выверенных инновационных стратегий. К условиям появления новых знаний можно отнести образовательные (подготовку кадров, способных генерировать инвенции [15; 16]), научно-методические (системные исследования, когнитивный аппарат [17; 18], экономические (менеджмент, инноватика
[19]). Особенно следует отметить роль управления знаниями, интегрирующего технологические, управленческие, экономические и коммуникативные аспекты. Именно коммуникации на сегодняшний день позволяют не только осуществлять взаимодействие между подсистемами генерации знаний и их применением, но и реализовать конструирование эффективных моделей информационно-знаниевого обмена и координацию деятельности субъектов инновационных процессов. Благодаря эффективности коммуникаций, появляются возможности реализации синергетических эффектов формирования знаний в результате взаимодействия интеллектуальных, технологических и управленческих факторов в инноваци-
Данный подход совмещает положения как объектно-ориентированного (проф. Л.И. Лурье), так и субъектно-ориентированного (проф. В.Е. Лепский) подходов к
онной деятельности. Идея многоконтур-ности в развитии инновационной деятельности в обществе позволяет рассматривать технологию инновационной деятельности как формирование архитектуры вложенных систем, что выражено в модели инновационного процесса Оппен-лендера [11], явилось прообразом пятой модели Ротуэлла, поскольку она отразила взаимодействие внутренних и внешних институтов в процессе нововведения с позиций управления знаниями на макро-и микроуровнях. Управление знаниями на макроуровне отражает взаимодействие основных институтов, включающих компании, поставщиков, конкурентов, потребителей, а его результатом является инновация. Управление знаниями на микроуровне отражает социальное поведение личности в группах и сообществах, включает возникновение потребностей определенных социальных групп в инновационных продуктах, услугах и технологиях. При этом результатом управления знаниями является инвенция [20]. Подобный ракурс позволяет условно представить пространство инноваций как открытую неравновесную систему, состоящую из двух подсистем: интеллектуальной -производящей инновации и социальной -потребляющей инноваций (см. рис.).
инновационному развитию. Очевидно, что в такой постановке проблемы формирования общества знаний особая роль принадлежит коммуникациям, обеспечи-
Пространство инноваций как открытая неравновесная система
вающим сопряжение и функциональность двух взаимодействующих подсистем -интеллектуальной и социальной, что дает основание рассматривать их в качестве самостоятельного, но мало используемого ресурса инновационного развития. Авторский подход к анализу понятия «инновационная коммуникация» ориентирован на раскрытие сущности формирования инновационных коммуникаций в процессе производства интеллектуального ресурса посредством создания системы информационных и знаниевых контуров и управления информационно-знаниевыми потоками. Такая трактовка расширяет формат смысловых пространств инновационной коммуникации, ее структурносистемные аспекты и раскрывает потенциальные возможности ее управленческой функции в создании системы субъект-полисубъектных отношений как определенно заданной функционально-смысловой архитектуры. Таким образом, предусматривается реализация свободного взаимодействия субъектов инновационной деятельности при формировании профессиональных сообществ и создании интеллектуальных платформ на основе идеологии «вложенных систем», повышающих доступность к инновационным ресурсам всех ее участников.
Вложенные системы можно рассматривать с позиции распространения представлений о распределенных системах на общество. Если распределенные системы -это сети, где между центрами перераспределяются ресурсы, то вложенные системы предусматривают эффекты мульти-
пликации за счет того, что каждый из субъектов носителей определенных ресурсов договаривается об участии в деятельностях друг друга. При этом соблюдаются условия: а) каждый из участников вложенной системы сохраняет права собственности на свой ресурс; б) предусматривается, каким образом ресурс всех участников вложенной системы объединяется для совместной деятельности и как таковой может быть использован для работы на внешнем уровне; в) каждый из субъектов вложенной системы является инициатором хотя бы одного проекта, значимого для всех остальных, каждый из которых «вкладывается» в данный проект. Естественно, субъекты вовлекают в конкретные вложенные системы материальные объекты, технологии, т. е. потенциально базой для создания вложенной системы выступают окружающие нас производства, вузы, территории, люди. Однако требуется серьезная реструктуризация взаимоотношений между ними, а началом её с необходимостью выступает изменение типов коммуникации, где требуется учитывать и проектировать взаимодействия в инновационной деятельности информации и знаний. Здесь под знанием будем понимать часть информации, осмысленной человеком. Идеология «вложенных систем», по мнению авторов, позволяет раскрыть потенциал инновационных коммуникаций как ресурса инновационного развития через целевую функцию формирования социального интеллекта и уточнить понятие «инновация» в коммуникативном контексте (см. табл.).
Эволюция смысла и значения понятия «инновация»
Аспект Смысл
Инновация как рациональное предложение «Новшество», инженерная мысль, техническая идея, которую необходимо внедрить в производство (Й. Шумпетер, Э.А. Уткин)
Инновация как понятие Подчеркивается не только количественная, но и качественная сторона научно-технического прогресса (В. Раппопорт, Б.Н. Кузык)
Инновация как явление, процесс Обнаружение особых характеристик и закономерностей процесса развития (Н.И. Лапин, ВГ. Медынский)
Инновация как метод, средство достижения цели Отражает способ ускоренного, форсированного развития сложных систем (И.П. Пиннинго, В.С. Кабаков)
Инновация как индикатор Отражает путь эффективного развития общества, например, в научной и научно-технологической сферах (Л. Волдачек, Ю.В. Яковец)
Инновация как механизм Механизм общественно-технической эволюции общества и его социально-экономической сферы (Ф. Валента, Ю.АКарпова)
Инновация как мощный фактор и эффективный рычаг развития и саморазвития Особая форма развития общества и его различных сфер, включая научно-технологическую, оборону и безопасность государства (Б. Санто, С.Ю. Глазьев)
Инновация как коммуникативный ресурс Способ формирования социального интеллекта (К.Н. Полещенко, В.И. Разумов, Н.А. Щетинкин, Е.В. Верхогляд)
Развиваемый авторами подход к анализу инновационных процессов на основе «вложенных систем» раскрывает сущность появления инноваций как вероятностного процесса, зависящего от концентрации ресурсов, а также позволяет использовать его для создания организационного проектирования инфраструктурных элементов НИС РФ на основе инновационных коммуникаций. Практическим шагом в указанном направлении является проект создания инновационной площадки для коммуникаций, реализуемый авторами совместно с коллегами и партнерами [21].
ЛИТЕРАТУРА
[1] Сухарев О. С. Экономика технологического развития. М. : Финансы и статистика, 2008. 480 с.
[2] Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М. : Экономика, 2010. 255 с.
[3] Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 61.
[4] Гуриева Л. К. Концепция национальных инновационных систем // Инновации. 2004. № 4 (71). С. 3-7.
[5] Казакова Н. В. Экономика и знания. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. С. 67-71.
[6] Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М. : Финансы и статистика, 1985. С. 66.
[7] Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение. М. : Дело, 2005. 496 с.
[8] Чесбро Г. Открытые инновации. Новый путь создания и получения прибыли от технологий / пер. с англ. В. Н. Егорова М. : Поколение, 2007. 336 с.
[9] Трефилова А. А. «Открытые инновации» -парадигма современного инновационного ме-
неджмента // Инновации. 2008. № 1 (111). С. 73-77.
[10] Трефилова А. А. Формирование и развитие теории открытых инноваций. (Беседа с проф. В. Ванхавербеке) // Инновации. 2008. № 1 (111). С. 78-84.
[11] Баранчеев В. П., Масленникова Н. П., Мишин В. М. Управление инновациями : учебник. М. : Юрайт, 2011. 711 с. (Основы наук).
[12] Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М. : ЮНИТИ, 2000. 288 с.
[13] Knowledge, innovation and economic growth: the theory and practice of learning regions. H. Boekema at al (eds). Cheltenham, UK, 2000. 266 p.
[14] Knowledge management in the learning Society. Paris, OECO, 2000. 257 p.
[15] Брунер Р. Ф. и др. Краткий курс МВА : пер. с англ. М. : Олимп-Бизнес, 2000. 384 с.
[16] Крючков В.Н., Полещенко К.Н., Разумов В.И. Менеджмент высоких технологий: научно-образовательные аспекты подготовки кадров для инвенциональной энономики // Вестн. Ом. унта. 2009. № 2. С. 122-126.
[17] Разумов В. И. Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований : дис. ... д-ра фи-лос. наук. Новосибирск, 1996.
[18] Полещенко К. Н., Разумов В. И., Щетинкин Н. А. Коммуникативные аспекты междисциплинарной подготовки инновационно-ориентированных управлеческих кадров // Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 4. С. 264-270.
[19] Инноватика. Нормативные документы. URL: http://www.itportal.ru/inn_list_doc.jsp.
[20] Крючков В. Н., Полещенко К. Н., Разумов В. И. Менеджмент высоких технологий: научно-образовательные аспекты подготовки кадров для ин-венциональной энономики // Вестн. Ом. ун-та. 2009. № 2. С. 122-126.
[21] Международный институт стратегического проектирования : wiki-система. URL: http:// thoughtring.com.
