CC BY
36
РАЗДЕЛ 4 ПОЛИТОЛОГИЯ
PART 4 POLITICAL SCIENCES
УДК 329.7
Е.В. Безвиконная
Омский государственный педагогический университет
КОММУНИКАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Общественные объединения занимают особое место в структуре политического пространства в условиях распространения постдемократических тенденций. Именно они призваны выполнить роль посредника в реализации решений органов публичной власти и инициатив гражданского общества. Авторская коммуникативно-самоорганизационная модель самоуправления исходит из признания за общественными объединениями статуса активных участников политического процесса, в первую очередь, на уровне местной власти. Общественные объединения призваны реа-лизовывать функции транслятора общественного мнения, носителя политической культуры и выразителя форм гражданской активности местного сообщества. Находясь в зоне пересечения частных, общественных и государственных интересов, объединения обеспечивают доступность ключевых субъектов, артикулируя общественное мнение, выраженное политически активными представителями сообщества. Вовлеченность объединений в различные коммуникативные сети также становится средством консолидации усилий органов публичной власти, населения для совместного решения вопросов местного значения.
Ключевые слова: общественные объединения, политические коммуникации, политические акторы, местное самоуправление, синергетический подход, самоорганизация, политическое участие.
В условиях происходящих в России трансформаций актуализируются проблемы социально-экономического развития, значительная часть которых приобретает наибольшую остроту на территориях муниципальных образований. Ограниченность возможностей органов местного самоуправления самостоятельно разрешать возникающие противоречия и стратегические задачи обуславливает создание условий для институционализации общественных объединений, посредством которых население добровольно берет на себя решение вопросов местного значения, а значит, и функции местного самоуправления [3, С. 8, 21]. Таким образом, речь идет о включении общественных объединений в систему местного самоуправления.
С позиций синергетической парадигмы свойством самоорганизации на местном уровне власти наделены различные общественные объединения, создаваемые для решения жиз-
ненно важных вопросов и выражающие коллективное мнение представителей местного сообщества. По определению О. Генисарецкого, деятельность общественных объединений на местном уровне власти может быть определена термином «гражданское самоуправление», которое «...реализуется в рамках ассоциаций граждан, объединяющихся вокруг решения проблем, имеющих общегородское (региональное или общегосударственное) значение. Своеобразие гражданского самоуправления состоит в том, что - в отличие от территориального, социально-группового и профессионального - оно не предполагает заранее заданной принадлежности граждан к той или иной социально самовоспроизводящейся общности людей. Речь тут идет в самом прямом смысле о свободной ассоциации и только о добровольном и сознательном участии, опирающемся на осознание жизненной важности той или иной ценности или проблемы [2, С. 37].
Согласно федеральному закону «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ к общественным объединениям относится - добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан (курсив мой - Е.Б.), объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Различные формы общественных объединений: организации, движения, фонды, учреждения, ассоциации и т.д. - представляют собой кооперативное выражение общественного мнения, направленного местным сообществом на самого себя с целью обеспечения нормального функционирования и развития системы [13, С. 60].
Основу отношений в общественном объединении составляют не только отношения самоорганизации, но и самоуправления. Компонент самоуправления выражается в наличии формально-правовой процедуры регистрации объединения, утверждения учредительных документов и организационно-правовой форме. Мотивационное ядро процесса самоорганизации составляют потребности населения, которые требуют своего удовлетворения через участие в деятельности общественных объединений. Следует отметить, что введение понятия «общественное объединение» вызвано необходимостью обозначить субъект местного самоуправления, поскольку «субъектом деятельности и права в данном случае не может быть население вообще (не определено, о каком именно населении идет речь), а также некорректно говорить об осуществлении местного самоуправления гражданами в силу общественной, а не индивидуальной природы местного самоуправления» [17, С. 10].
Приобретая признак субъектности в рамках системы местного самоуправления, общественные объединения существенно усложняются и приобретают две организационные формы: территориально-административные и территориально-функциональные объединения [9, С. 12].
Территориально-административное общественное объединение представляет собой объединение всех граждан, постоянно или преимущественно проживающих внутри границ территориального образования, признанного территорией местного сообщества, основанное на их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного и под свою ответственность осуществляющего собственные инициативы в решении вопросов обеспечения своей жизнедеятельности. Общественные объединения этого вида создаются внутри границ микрорайонов, кварталов, улиц, дворов и относятся, в первую очередь, к системе территориального общественного самоуправления населения.Содержание деятельности территориально-административных общественных объединений дифференцируется не только в зависимости от масштаба территорий, на которых они действуют, но и от специфики территории муниципального образования. Тем не менее, можно выделить следующие основные направления их деятельности: благоустройство территории, социальная защита населения, сохранение и улучшение содержания жилищного фонда, организация досуга детей и подростков и т.д. Подобные территориально-административные объединения в наибольшей степени оказываются связанными с деятельностью органов местного самоуправления, зачастую принимая
форму подчиненного учреждения, выражающего интересы непосредственного источника финансовых и материальных ресурсов.
Территориально-функциональное общественное объединение относится к числу добровольных объединений некоторого числа граждан, проживающих на территории муниципального образования, основанных на общности потребностей и жизнедеятельности, выполняющих определенные общественно полезные функции по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования [14, С. 131]. Основной целью их деятельности становится не получение прибыли для ее распределения между членами и участниками объединения в качестве их личного дохода, а достижение общественных благ, реализация муниципального интереса. Ключевой характеристикой общественных объединений данного вида является то, что они функционируют в пределах территории, на которой действует орган местного самоуправления. Возможно классифицировать общественные объединения по различным основаниям. В частности, по сферам деятельности выделяют: правозащитные, экологические, профессиональные, политические, религиозные, социальной защиты, спортивные, образовательные, оздоровительные организации и т.д. По видам деятельности, которые осуществляют общественные объединения: просветительские, издательские, научно-исследовательские, реализующие программы дополнительного образования, по охране здоровья, социальному обслуживанию населения и т.д.
Выделенные формы общественных объединений отличаются общей организационной структурой, поскольку на них распространятся нормы, регулирующие деятельность всех негосударственных некоммерческих объединений. Высшим органом управления является общее собрание (конференция) граждан, присутствует коллегиальный исполнительный орган управления - совет (комитет), возглавляемый председателем, а также контрольно-ревизионный орган.
Общественные объединения в авторской коммуникативно-синергийной системе местного самоуправления призваны выполнять важнейшую задачу институционализации потребности граждан в самоорганизации для оказания различного рода помощи, не только членам объединения, но и членам более широких социальных общностей для реализации общих интересов. Объединения территориально-функциональной и территориально-административной форм представляют собой искусственные объединения институционального характера, являются преимущественно формальными организациями, но обладают отдельными неформальными признаками. Территориально-административные объединения, реализуемые в рамках территориального общественного самоуправления, находятся в зависимости от органов местного самоуправления, поскольку учреждаются и функционируют на определенной территории при непосредственном участии последних. Интересы и потребности местного сообщества соотносятся с организационными задачами функционирования муниципального образования, социально-экономическими возможностями их реализации и потребностями органов местной власти, что приводит к сужению самоорганизационного потенциала территориально-административного объединения, находящегося на периферии процессов самоорганизации и самоуправления.
Функционально-территориальные объединения обладают большими возможностями для представительства интересов активной части местного сообщества, но только при наличии необходимой финансовой устойчивости и развитой системы коммуникации с внешней средой. Реализуя естественную потребность граждан в самоорганизации объединения, также становятся частью местного самоуправления, но в рамках самоорганизационного компонента. В современных условиях преобладания управленческой составляющей системы самоуправления ее самоорганизационные возможности оказываются в зависимости от совпадения интересов и возможностей публично-властных институтов, с одной стороны, и общественных объединений, являющихся выражением коллективного мнения местного сообщества, с другой.
Наиболее показательным примером создания и функционирования территориально-административных объединений на местном уровне публичной власти являются фонды местного сообщества (Communityfoundation), созданные на отдельных территориях и являющиеся результатом заимствования зарубежных образцов (преимущественно в форме благотворительных фондов), аккумулирующих финансовые ресурсы частных предпринимателей, граждан, административные и экономические ресурсы органов местного самоуправления для решения отдельных вопросов местной жизнедеятельности. Деятельность подобных фондов становится средством вовлечения отдельных представителей местного сообщества в разрешение конкретных проблем посредством целевого распределения имеющихся средств между некоммерческими организациями и инициативными группами граждан, реализующими отдельные социальные проекты[8]. Миссия Фондов местного сообщества заключается «в улучшении качества жизни людей на географически определенной территории» [6]. К началу 2013 года в России насчитывается 27 фондов местных сообществ, действующих как в малых городах, так и в областных центрах.
Следует обратить внимание на институциональную природу подобных общественных объединений, которые становятся не спонтанной формой самоорганизации местного сообщества, а средством стимулирования его политической активности посредством реализации проектного подхода, для решения вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Фонд местного сообщества ставит перед собой цель объединить жителей небольшой территории и привлечь их к активным политическим действиям по решению собственных проблем и проблем развития территории. Данная проектная форма самоорганизации населения в качестве одной из ключевых задач ставит формирование культуры благотворительности в России, как среди политической элиты, предпринимателей, так и всего населения локальной территории.
Выражением указанного подхода к оценке местного сообщества в качестве социальной группы, объединенной локальной территорией проживания и вовлеченной в различные формы социально-политической активности в рамках как отдельных проявлений гражданской инициативы, инициативных групп, так и общественных объединений [14, С 131], выступают различные совместные мероприятия, совместные проекты, инициирование публичных слушаний и т.д. [1]. Как особая форма социального партнерства представителей органов публичной власти, общественных объединений и инициативных групп граждан [15, С. 290] фонд местных сообществ превращается в механизм косвенного воздействия на общественные интересы с целью их преобразования в публичные интересы, адаптируемые к потребностям органов публичной власти и закрепленные в уставных документах фондов
[19].
Динамика общественного мнения относительно определения роли некоммерческих организаций в политической и социальной жизни российского общества прослеживается в результатах опросов общественного мнения, проведенных 3 - 4 ноября 2005 г. ВЦИОМ в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, а также опроса Левада-центра (20 - 23 июля 2012 г.) по вопросу «Отношение к НКО и законодательным инициативам в этой области». По данным опроса, понятие «некоммерческая организация» (НКО) не стало для жителей России привычным и понятным: «Только 13% опрошенных знают это выражение; 39% что-то о нем слышали, 43% впервые узнали в ходе опроса от интервьюера. Информированность об НКО лучше в социальных группах с более высоким уровнем образования. Знают это понятие от 4% респондентов с образованием ниже среднего; до 24% - с высшим и незаконченным высшим образованием; что-то слышали о нем от 26 до 47% в этих группах; доля не слышавших о нём ранее сокращается с 61% в первой группе до 26% среди наиболее образованных опрошенных граждан. Россияне скорее согласны с суждениями, что работа НКО для большинства граждан незаметна и неважна (40% скорее согласны, 25% скорее нет); что эти организации защищают права граждан, способствуют прояв-
лению общественной инициативы (+38%, -24%); содействуют решению социальных проблем и развитию социальной сферы (+38%, -26%, год назад с этим тезисом соглашалось большее число респондентов: +43%, -20%). Скорее не согласны опрошенные с суждением, что НКО осуществляют независимый общественный контроль над деятельностью государственных органов (+26%, -32%). Мнение, что эти организации работают в интересах только их членов или руководителей, вызвало разноречивые оценки» [11].
В 2012 г. динамика общественного мнения относительно некоммерческих организаций по сравнению с 2005 г. составила 3-4 %, поскольку отвечая на вопрос: «Что такое НКО?», 49% респондентов указали на то, что они «что-то слышали о НКО», 19% имеют ясное представление о них, 25% - ничего не слышали и 7% затруднились ответить [12]. Результаты свидетельствуют о повышении уровня политической грамотности населения относительно деятельности НКО, об осознании их несомненных преимуществ в представлении интересов социальных групп в отношениях с органами публичной власти.
Круг интересов общественных территориально-административных организаций становится очевиден при анализе ответов респондентов на поставленные вопросы. По данным 2005 г.: некоммерческие организации, прежде всего, должны направить свои усилия на благоустройство жилья, дворов, улиц (31%); охрану материнства, отцовства и детства (47%); образовательные программы (30%); охрану здоровья и медицину (29%); помощь социально уязвимым слоям населения (29%). Несколько реже респонденты отмечают среди желательных сфер деятельности НКО физкультуру и спорт (14%), охрану природы (12%), научные исследования (10%), культуру и искусство (10%). Целевая направленность деятельности общественных объединений оказывается наиболее предпочтительной для большинства респондентов, поскольку позволяет оценить эффективность и результативность реализованных ими мероприятий.
Для 2012 г. характерно более настороженное отношение к направлениям деятельности НКО, поскольку в оценках появляется 7% респондентов, полагающих, что они «ничего не делают, только выбивают для себя гранты». Круг приоритетов не подвергся изменению: благотворительность (42%), решение социальных проблем (35%), защита гражданских прав (21%), решение местных проблем (18%), политическая деятельность (15%). Динамика общественного мнения свидетельствует о постепенном расширении представлений граждан о целях и задачах деятельности объединений, в том числе, по причине появления реальных ее результатов, влияния на процесс социализации личности и ее включения в политический процесс.
Напротив, в оценке условий коммуникативного взаимодействия общественных организаций и органов публичной власти подавляющее большинство респондентов придерживается позиции о патримониальном отношении политических институтов к данным организациям, что свидетельствует о сохранении в общественном сознании стереотипа о патриархальной роли и значении некоммерческих организаций. Так, большинство россиян (66% -2005 г., 68% - 2012 г.) считают нормальным и даже желательным сотрудничество общественных организаций с политической властью. Это мнение разделяет более половины респондентов во всех группах, выделенных по полу, возрасту, типу поселения, уровню образования и доходов. Поэтому наиболее приемлемыми источниками финансовой поддержки общественных организаций респонденты считают российские власти (46% и 43% соответственно) и отечественный бизнес (37% - 39%). Реже в качестве таких источников отмечают международные организации, иностранные общественные организации и другие государства (12, 8 и 4%). Полагают, что некоммерческие организации должны рассчитывать только на себя 14% (11%) опрошенных. Сохраняется доля респондентов, полагающих, что цели деятельности органов публичной власти и общественных организаций кардинально противоположны, поэтому возможность равноправного сотрудничества исключена (18% -2005 г.).
Достаточно поляризованный характер оценок места общественных объединений в политической структуре российского общества и государства, тем более на уровне локальной территории, обусловлен отсутствием их восприятия в общественном сознании в качестве реальных механизмов повышения уровня политической активности населения. Разнона-правленность интересов населения локальных территорий, его принадлежность к различным социальным и профессиональным группам, недостаточно высокий уровень политической культуры актуализируют задачу формирования местного интереса, объединяющего всех представителей местного сообщества. Административно-территориальные объединения не в состоянии выполнить данную задачу, поскольку используют в своей работе исключительно вертикальные каналы коммуникации. Достаточно красноречиво об этом свидетельствует автор одного из учебных руководств по организации фондов местных сообществ: «Вовлечение в местное социальное творчество миллионов граждан, фонтанирующее снизу, однако требует руководства этим процессом, массового обучения этих граждан-жителей простейшим навыкам добрососедских отношений, самоорганизации и самоуправления, начаткам проектного мышления, мастерству ведения собраний и переговоров, толерантности и компромисса в решении мелких конфликтов между самими соседями. Если этому не учит школа, эти явления игнорируют искусство и СМИ, то должны найтись силы внутри самого гражданского общества, готовые стимулировать и поддерживать это движение» [18, С. 8]. Общественные организации, созданные в процессе деятельности данных Фондов, окажутся не результатом процесса самоорганизации, а средством объединения усилий сообщества для достижения целей и задач, поставленных руководством Фондов, становясь деструктивным элементом в развитии местного сообщества. Результатом станет окончательное разрушение той социально-территориальной общности, которая начала создаваться на территории муниципального образования, и наглядное подтверждение тезиса М. Горного: «.местного сообщества нет. Общественность, присутствующая на собраниях, организованных местными властями, - это «прикормленная» общественность, которая достаточно агрессивно относится к посягательству со стороны других жителей на их монополию представлять интересы всего населения муниципального образования» [4].
Образование общественного объединения неизбежно включает его в сложную систему отношений с различными государственными и негосударственными структурами: иными общественными организациями, органами публичной власти, коммерческими структурами, гражданами и т.д. Наиболее интенсивно общественные объединения взаимодействуют с негосударственными некоммерческими организациями, функционирующими в той же сфере. Напротив, взаимодействие с органами власти разных уровней в большинстве случаев имеет узкоспециализированный характер, порождая значительный комплекс проблем, связанных с институционализацией общественных объединений в системе местного самоуправления [10, С. 22]. Для разрешения возникающих коммуникативных барьеров между органами власти и общественными объединениями так называемого «Третьего сектора» местная администрация расширяет сферу полномочий объединений территориально-административной формы. Но данная практика не исключает возникновения ряда трудностей как организационного, правового, информационного, так и индивидуально-психологического характера, которые влекут проблемы институционализации общественных объединений в местном самоуправлении, связанные с их организационным развитием, влиянием институтов и факторов внешней среды.
Механизм «соучастия» общественных объединений в системе публичной власти обеспечивает, с одной стороны, использование внутреннего потенциала местных сообществ («экспертиза политических решений снизу»), с другой, координирует общественное мнение с потребностями политической власти, включая его в структуры публичной власти [5] [7]. Основным средством включения общественных объединений в муниципальное политическое пространство является расширение каналов их координации с органами местной вла-
сти посредством делегирования им отдельных функций по взаимодействию с гражданским обществом. В качестве основных инструментов взаимодействия выступают: включение в процесс общественной экспертизы (оценки, обсуждения) политических решений, принимаемых органами власти; инициирование общественных слушаний, работа с обращениями граждан, организация гражданских форумов, инициирование и участие в реализации совместных проектов и т.д. Только при условии включения общественных объединений в совместную деятельность с органами местной власти появляется возможность расширить пространство представительства интересов местного сообщества, а также будут созданы условия для его консолидации в единую социально-территориальную и политическую общность. Использование процесса самоорганизации местного сообщества в деятельности местной публичной власти в форме общественных объединений становится неотъемлемой чертой муниципального политического пространства, процесса перехода гражданского общества на новый этап своего развития.
Общественные объединения, являясь неотъемлемым компонентом системы местной публичной власти, создаются по инициативе представителей местного сообщества для реализации интересов и удовлетворения потребностей не только самих участников объединений, но всей социальной общности, проживающей на определенной территории. С другой стороны, Третий сектор выступает институтом гражданского общества, одним из источников формирования которого и становятся общественные объединения. Разрешение неизбежно возникающих противоречий между процессом самоорганизации и институциональными началами деятельности последних напрямую зависит от реструктуризации всей системы местной власти в направлении усиления и расширения компонента самоорганизации, потенциал которого реализуется, в первую очередь, функционально-территориальными объединениями. Приоритетное развитие исключительно административно-территориальных общественных объединений неизбежно приведет к дисбалансу общественных и государственных интересов, разрушению целостности системы местного самоуправления как уровня публичной власти. Общественные объединения в зарубежной практике выполняют задачу артикуляции и агрегирования интересов и действий ключевых субъектов политического процесса в направлении расширения области политической самоорганизации местного сообщества как в форме конвенциональных, так и неконвенциональных механизмов. Переход общественных объединений в статус формальных общественных движений (как это и произошло в России) неизбежно порождает конфликтное поведение их участников, провоцируя усвоение социально-исторических моделей поведения [16, С. 82 - 89], а значит, ограничивая возможности использования неформальных каналов коммуникации.
Таким образом, местное сообщество представляет собой ключевой субъект процесса самоорганизации, объединяя население, проживающее на исторически сложившейся и экономически обособленной территории одного или нескольких поселений, на основе общих условий жизни, ценностей, традиций, обычаев и необходимости решения общих вопросов местного значения. Значение этой категории состоит в том, что местное сообщество является политической, территориальной и социальной основой местного самоуправления, гражданского общества и, в целом, всей системы публичной власти. Способность местного сообщества самостоятельно определять и реализовывать муниципальные интересы и потребности, координировать отношения со всеми субъектами политического процесса на местном уровне власти, проявлять активную гражданскую позицию в решении вопросов местного значения и выражать общественное мнение по ключевым вопросам своей жизнедеятельности напрямую зависит от его готовности включаться в процесс самоорганизации посредством различных форм политического участия, а также от способности органов публичной власти признать и использовать потенциал спонтанной самоорганизации в качестве необходимого источника формирования гражданской политической культуры.
Библиографический список:
1. Библиотека и местное сообщество: грани взаимодействия: (по итогам областного смотра-конкурса «Библиотека года - 2011»: [сб. ст.] / Новосиб. гос. обл. науч. б-ка; сост. Л.А. Бойко, Н.И. Поночевная; ред. С.А. Амельченко; отв. за вып. С.А. Тарасова. - Новосибирск: Издательство НГОНБ, 2011. - 80 с.
2. Генисарецкий, О. Гражданское и местное в городском самоуправлении / Городское управление и пространственное развитие. Сборник материалов к семинару «Стратегическое планирование в муниципальном управлении». М: МОНФ, 1999. С. 30 - 42.
3. Гималетдинова, Ю.А. Политический статус местного самоуправления в системе публичной власти Российской Федерации: Автореф. дисс...к.полит.н., Уфа, 2011. - 25c.
4. Горный, М. Местные сообщества и местное самоуправление / М. Горный // Пчела. 2001. № 4 (41). Январь - апрель.
5. Горный, М.А. Анализ мирового опыта взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: URL: http:www.center.sudanet.ru/?p=152 (Дата обращения: 13.10.2012)
6. Ежегодный доклад Общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2008 г. М., 2009. - 50 с.
7. Еньков, И. Обзор европейского опыта государственной поддержки НКО [Электронный ресурс] // [Режим доступа]: URL: http:www.law.-ngo.ru/library/detail/1110/ (Дата обращения: 28.09.2012).
8. Кокарев, И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия. Пособие для организаторов / И.Е. Кокарев. Серия «Библиотека местного самоуправления», Вып. 63. М., МОНФ, 2007. - 208 с.
9. Мерсиянова, И.В. Подходы к решению проблем формирования социальной базы местного самоуправления при стратегическом планировании развития муниципальных образований/ Ассоциация сибирских и дальневосточных городов. Изд. 2-е. Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2003.
10. Мерсиянова, И.В. Общественные объединения как элемент местного самоуправления: проблемы ин-ституционализации: Автореф. дисс. канд. социол. н. Новосибирск, 2002. - 27 с.
11. Официальный сайт ВЦИОМ [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=2086 (Дата обращения: 20.01.2012)
12. Официальный сайт Левада-Центр [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.levada.ru/ (Дата обращения: 20.01.2012)
13. Скобелина, Н.А. Условия развития общественных движений в современном российском обществе / Н.А. Скобелина // Вестник ОГУ. № 1 (107). Янв. 2010. С. 59 - 63.
14. Соколов, А.В. Некоммерческие организации и общественные объединения в Ярославской области: условия и факторы деятельности/ А.В. Соколов // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 1. Т. 1. С. 131 - 135.
15. Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия: Практическое пособие / Под ред. А.Е. Шадрина, заместителя директора Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Министерства экономического развития РФ. - М.: Агентство социальной информации, 2010. - 508 с.
16. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии/ А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 205 с.
17. Фонды местных сообществ: Эффективная благотворительность Опыт развития фондов местных сообществ в России (на рус. яз.) М., 2005. - 71 с.
18. Широков, А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления / А.Н. Широков. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1997. - 485 с.
19. Self-organization in integrated conservation and development initiatives // International journal of the commons. Vol. 2. № 1. January. 2008. - P. 99 - 125.
E. V. Bezvikonnaya Omsk State Pedagogical University COMMUNICATIVE POTENTIAL OF PUBLIC ASSOCIATIONS IN THE MUNICIPALITY
Associations have a special place in the structure of the political space in the spread of post-democratic tendencies. They are designed to fulfill the role of mediator in the implementation of the decisions of public authorities and civil society initiatives. Author's communicative self-organization model of government based on the recognition of the status of public associations active participants in the political process, particularly at the level of local authorities. Public associations are designed to perform the functions of the translator of public opinion, the media and political culture spokesman forms of civic engagement of the local community. While in the area of intersection of the private, public and state interests associations provide access to key stakeholders, articulating public opinion, expressed politically active members of the community. The involvement of unions in different communicative network also becomes a means of consolidating the efforts of public authorities, public to jointly address issues of local importance.
Key words: Associations. Political communication. Political actors. Local self-government. Synergetic approach. Self-organization. Political participation.
References
1. Library and Community Dimensions of Cooperation: (on the basis of the regional contest "Library of the Year - 2011": [Sat Art.] / Novosib. Gos. Reg. Sci. Bk; comp. LA Boiko , NI Ponochevna; ed. SA Amel'chenko; resp. for no. SA Tarasova. - Novosibirsk: Publishing NGONB, 2011. - 80 p.
2. Genisaretsky O. Civil and Local Self-Government in the urban / urban management and spatial development. Collection of materials for the workshop "Strategic planning in municipal management." M: MONF, 1999, pp. 30 -42.
3. 3. Gimaletdinova YA The political status of local government in the public authorities of the Russian Federation: Author. diss ... k.polit.n., Ufa, 2011. - 25 р.
4. Mountain M. Local communities and local government / M // Mountain Bee. 2001. № 4 (41). January -
April.
5. Mountain M.A. Analysis of international experience between state authorities with public organizations [electronic resource] // [Access]: URL: http: www.center.sudanet.ru/? P = 152 (Date of access: 13.10.2012)
6. Annual report of the Public Chamber of the Russian Federation "On the state of civil society in the Russian Federation" in 2008, Moscow, 2009. - 50 p.
7. Yenko I. Overview of the European experience of state support of NGOs [electronic resource] // [Access]: URL: http: www.law.-ngo.ru/library/detail/1110/ (Date of access: 28.09.2012).
8. KokarevI.E. Local communities and local government: technology participation. Handbook for organizers / I.E. Kokarev. A series of "Library of local government", Vol. 63. M. MONF, 2007. - 208 p.
9. Mersiyanova I.V. Approaches to solving the problems of formation of the social base of local self-government strategic planning municipal development / Association of Siberian and Far Eastern cities. Ed. 2nd. Novosibirsk Institute of non-governmental sector, 2003.
10. Mersiyanova I.V. Associations as part of local government: the problem of institutionalization: Author. diss. cand. sotciol. n. Novosibirsk, 2002. - 27 p.
11. Official site VTsIOM [electronic resource] // Access: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=2086 (Date of access: 20.01.2012)
12. Official site of the Levada Center [electronic resource] // Access: URL: http://www.levada.ru/ (Date of access: 20.01.2012)
13. Skobelina N.A. Terms of social movements in contemporary Russian society / NA Skobelina // Vestnik OSU. Number 1 (107). January. 2010. pp 59 - 63.
14. Sokolov A.V. Non-profit organizations and associations in the Yaroslavl region: conditions and factors of activity // Yaroslavl Pedagogical Gazette. 2012. № 1. T. 1. S. 131 - 135.
15. Social partnership and development of civil society institutions in the regions and municipalities. The practice of cross-sector collaboration: A Practical Guide / Ed. AE Shadrin, Deputy Director of Strategic Management (Programs) and Budgeting Department of Economic Development. - M .: Social Information Agency, 2010. - 508 p.
16. Touraine A. Return a man of action. Essay sociology. M .: Scientific World, 1998. - 205 p.
17. 17. Community Foundations: An effective charity Experience of community foundations in Russia (in Russian. Lang.) Moscow, 2005. - 71 p.
18. Shirokov A.N. Local government in the political system of modern Russia: peculiarities and problems of formation / A.N. Shirokov. - Obninsk Institute Municipal Administration, 1997. - 485 p.
19. Self-organization in integrated conservation and development initiatives // International journal of the commons. Vol. 2. № 1. January. 2008. - P. 99 - 125.
Автор статьи - Елена Владимировна Безвиконная, доктор политических наук, доцент, Омский государственный педагогический университет.
Рецензенты:
И.А. Акулич, кандидат политических наук, доцент, Омский государственный педагогический университет; О.В. Волох, доктор политических наук, профессор, Омский государственный педагогический университет.
