КОММУНИКАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СТРУКТУР Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Секция 1

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ СИСТЕМ И

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Председатель - Шипунова Ольга Дмитриевна,

д-р. филос. наук, профессор СПбПУ Петра Великого

Ученый секретарь - Ефременко Ольга Алексеевна,

аспирант СПбПУ Петра Великого

УДК 141.155

doi:10.18720/SPBPU/2/id21-56

Шипунова Ольга Дмитриевна,

профессор, доктор философских наук, профессор

КОММУНИКАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СТРУКТУР

Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, o_shipunova@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена философским аспектам эволюции интеллектуальных структур, которые в истории человеческого социума реализуются в естественных и искусственных формах. Цель статьи - представить генезис интеллектуальных структур в рамках системной методологии, опираясь на представление о функциональных системах, показать, что смарт технологии структуры ИИ вписаны функционально в социально коммуникативную сеть. Подчеркивается роль цифровых агентов виртуального мира, которые трансформируют традиционное медиапространство социума.

Ключевые слова: философия интеллекта, когнитивная эволюция, генетические модели, социально-антропологическая целостность, коммуникативные факторы, когнитивная гиперсеть, искусственный интеллект.

Olga D. Shipunova,

Professor, Doctor of Philosophy Sciences,

COMMUNICATIVE FACTORS IN THE INTELLECTUAL STRUCTURES EVOLUTION

Russia, St. Petersburg, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,

o_shipunova@mail.ru

Abstract. The article is devoted to the philosophical aspects of the evolution of intellectual structures, which in the history of human society are realized in natural and artificial forms. The article purpose is to present the intelligent structures genesis within the system methodology framework. The author shows that smart technologies and artificial

intelligence structures are functionally inscribed in a socially communicative network. The virtual world digital agents' role, transforming the traditional common space of society, is emphasized.

Keywords: philosophy of intelligence, cognitive evolution, genetic models, socio-anthropological integrity, communicative factors, cognitive hyper-net, artificial intelligence.

Введение

Актуальность обращения к проблемам эволюции интеллектуальных структур в виде искусственного интеллекта связана с отношением человека к технологиям, которые интенсивно внедряются в коммуникативное и семантическое пространство жизненного мира социума. В литературе и публичном пространстве обсуждаются перспективы развития смарт технологий в различных сферах человеческой деятельности. Тенденции технологического прогресса в направлении интеграции естественного и искусственного воплощения интеллекта порождает новые мифы о киборгах. Параллельно возникает стремление уточнить сущность собственно интеллекта как вполне реального явления, которое характеризует и социальный мир, и психофизиологическую природу человека.

1. Постановка задачи

1.1. Описание предметной области

Анализ эволюции интеллектуальных структур лежит в междисциплинарной области современной науки, становление которой связано с появлением наук о сложных системах. На этой почве оформился новый общенаучный понятийный аппарат и познавательные стратегии в виде системного, функционального, информационного подходов. Философская установка в анализе интеллектуальных структур информационного общества акцентирует их взаимосвязь с эволюцией образа жизни человека, подчеркивая в частности роль коммуникативных процессов в организации социума в его истории и современности. Социально-генетическая установка позволяет по-новому представить соотношение искусственного и естественного интеллекта в оценке перспективы технологической и компьютерной революции.

1.2. Проблема статуса интеллекта

В научной и философской литературе статус интеллекта не однозначен [1]. В психологических теориях преобладает трактовка интеллекта как ментального процесса в жизнедеятельности индивида. В философской традиции интеллект отождествляется с разумом и мышлением, трактуется как родовое качество человека. Феномен интеллекта исследуется биологами на основе действия нейронов и нейросети [2]. Психологи исследуют интеллект как форму организации ментального опыта и ментальной активности [3]. В общенаучном плане природа интеллекта исследуется в контексте информационной парадигмы и соотносится с расширенными представлениями о когнитивных процессах [4, 5, 6, 7].

В данной статье акцентируется системный подход, который позволяет соединить искусственный и естественный уровни интеллектуальных структур на базе представления о функциональных системах, закономерно возникающих в коммуникативном пространстве сложно организованного социума, выделить условия, стимулирующие генезис интеллектуальных структур в истории культуры и современном обществе.

1.3. Методологический принцип социально-генетического подхода

Методологической основой предлагаемого анализа выступает принцип макродетерминации, согласно которому закономерности поведения индивидуальной системы, определенные структурными элементами (их природой и взаимодействиями), корректируются достаточно жестко условиями среды. Это выражается в ограничении потенциальных возможностей функционирования элементов сложноорганизованной целостности. Давление среды выступает системной причиной изменения потенциальной нормы адаптации, что вызывает структурно-функциональную перестройку живой системы. Матрица системных условий организует поведение и взаимосвязи элементов, но не влияет на физический уровень процессов. Уровень ментальности, образуя более высокий порядок организации целого, порождает и новый уровень информационного контроля.

В этом ключе современная биология трактует роль коммуникативных сигналов в самоорганизации популяций и эволюции когнитивных структур психики. Наработан большой фактический материал о коммуникативных жестах и звуковых особенностях такого рода сигналов, понимаемых в популяции однозначно в стрессовой ситуации [8]. Коммуникативные сигналы (звуки, жесты) генетически привязаны не к конкретному физиологическому органу (например, к органу пищеварения), а к инстинкту в его роли функциональной системы самосохранения на уровне адаптивной нормы.

2. Информация и коммуникация в анализе генезиса естественного интеллекта

Положение о том, что развитие интеллектуальных структур (в виде логических операций) укоренены во взаимосвязи субъекта и объекта и порождаются этой связью, было выдвинуто в генетической психологии Ж. Пиаже [9]. В качестве фундаментальной черты интеллектуальной деятельности он выделил постоянство трех когнитивных стратегий: анализ свойств, исследование отношений, построение вербальной (формально-логической) модели. Ему принадлежит идея о существовании определенного параллелизма в становлении когнитивных структур в онтогенезе, филогенезе мышления и в развитии структур научного познания.

Исходя из принципа интериоризации действия в мысль, Ж. Пиаже исследовал в качестве стадиальных структур интеллекта сенсомоторные действия (как системы обратимых действий с материальными предметами), конкретные операции, выполняемые в уме с опорой на внешние наглядные факты, и формальные структуры (или операции), лежащие в основе способности к гипотетико-дедуктивному рассуждению. Подчеркивая скачкообразный характер становления интеллектуальных функций в онтогенезе, Ж. Пиаже выделил ступени относительно стабильного равновесия во взаимодействии индивида с окружающей средой (имеющей характер социоприродной реальности). Переход к последующей стадии означает перестройку предшествующих форм мышления, которые не исчезают, а остаются в виде относительно автономной интеллектуальной практики. С этим связано различие сенсомоторного, ситуативно-практического, дискурсивного, познавательного, теоретического, творческого действия. В генетической психологии интеллекта Ж. Пиаже, таким образом, предвосхищается и позиция радикального конструктивизма, выделяющего область взаимодействий в качестве когнитивной, и теория системо-мыследеятельности (Г.П. Щедровицкий), в которой развивается представление о мыслекоммуникации и различии интеллектуальных практик в феноменологии субъективного и социального действия. В онтогенезе порождающим психические структуры фактором, согласно Ж. Пиаже, выступают инвариантность и обратимость действия (сначала физического, коммуникативного, затем мысленного, в виде логической операции). Социально-генетический смысл инварианта действия - сжатый информационный обмен.

В социобиологии объяснение закономерности эволюции человеческой психики и сознания опирается на многоуровневую модель прямых и обратных взаимодействий между генами и культурой, в которой выделены клеточный уровень нервной ткани и уровень когнитивного развития [10]. Двустороннее взаимодействие генетических и культурных факторов рассматривается как геннокультурная коэволюция. Человеческая культура формируется когнитивными механизмами, которые закрепляют в психике человека некие врожденные «эпигенетические правила», направляющие поведение и мышление. Эпигенетические правила действуют как информационный фильтр в развитии сообщества, осуществляя естественный отбор среди культурных альтернатив. Механизмы наследования культурного и родового опыта жизни все же направляются генетическими программами и явно представлены в процессе обучения, в котором врожденные эпигенетические правила выделяют культургены (единицы информации), соответствующие определенному типу поведения. Культурген выступает в качестве элемента ментального эпигенеза,

обусловленного генетически уже в исходной установке.

Вопрос о происхождении информационных кодов, запускающих иерархически построенные программы действия, отработанные в филогенезе, указывает на сложно организованную среду жизни индивидуального организма в качестве макроуровня, который существует априори и определяет информационный механизма психической регуляции этого организма.

В социально-антропологической модели эволюции когнитивных структур личностное бытие выступает микроуровнем социума. Векторы мотивации и ментальной динамики определяются интенциями адаптации, целеполагания, самоидентификации. Связность социума как антропологической целостности обеспечивается оформленным пространством коммуникации, определяющим потенциальные взаимосвязи индивидуумов, а также наличием определенного уровня активности, который закрепляется в качестве психической нормы эмоциональной и интеллектуальной активности. Палеопсихологическая концепция Б.Ф. Поршнева [11] подчёркивает коммуникативное основание происхождения речи и эмоций в качестве надбиологческих функций, которые в человеческом сообществе определяют психофизиологическую норму адаптации.

Социальный образ жизни, характерный для гоминид, оказался адаптивно ценным и получил закрепление в геноме всех непосредственных предшественников современного человека, также как и когнитивная ориентация поведения. Речевая и духовная культура оказалась адаптивно ценной формой защиты и сохранения социальной общности, обеспечивала выживание вида Homo Sapiens на протяжении тысячелетий [12]. В современном мире эволюция мозга как наиболее изменчивого органа в строении человека и его нервной системы не прекращается, утверждает С.В. Савельев [13]. Для формирования функциональных основ сознания человека нужна синхронизация скорости морфологической дифферен-цировки головного мозга в условиях богатой среды социальных взаимодействий.

Норма разумного поведения человека привязана, с одной стороны к усвоению речи и пониманию смысла слов и выражений, с другой стороны, к ограничению эмоциональной реакции в этических и моральных нормах, фиксирующих внутренние барьеры интенций, мотивов, побуждений в максимах и установках. Торможение безотчетного подчинения и подражания, становится фактором функциональной эволюции индивида, в ходе которой формируется интеллектуальная архитектура действий, предполагающих иной уровень коммуникации - уровень понимания [14]. Интеллектуальное развитие связано с необходимой нормой включения индивида в сообщество и в существенной мере влияет на общую норму психической и физической активности человека.

3. Факторы эволюции интеллектуальных структур

В сетевой модели К.В. Анохина [15] социально-антропологическая целостность связана когнитивной гиперсетью, динамика которой порождает интенции сознания. С этой точки зрения, закономерность интеллекта в качестве функциональной нормы психики человека определена тотальной связностью социально-антропологической целостности на уровне когнитивной гиперсети. Семантика когнитивных систем культуры и дискурсивная техника коммуникации определяют естественную для человека норму интеллектуальной активности. В этой логике, постоянное воспроизводства естественной для человека технологии жизни и условие сохранения целостности социума порождают интеллект как самый тонкий механизм его тотального влияния на индивидуальное развитие и поведение.

Функции интеллекта определены адаптивным отношением, взаимодействием, порождающим комплекс прогнозирующих (когнитивных) действий. Интеллектуальная архитектура субъективного действия при этом связывается с семантическим уровнем информационной сети. Иерархически организованная когнитивная гиперсеть антропологической целостности, в которую включена нейронная сеть мозга, осуществляет информационный контроль и стимулирование ментальной активности индивида.

3.1. Искусственный интеллект и социум

Фундаментальная позиция, определяющая базовый уровень понимания интеллекта и методологию создания искусственных интеллектуальных систем, представлена компьютерной метафорой. Ее суть составляет положение о тождестве процессов мышления и переработки информации, которое распространяется на все операции с системами знания в рамках когнитивной науки [16, 17].

Одно из современных определений искусственного интеллекта (ИИ) связывает его с комплексом технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека, включая самообучение и способность решать поставленные задачи, сравнимые с интеллектуальными действиями человека. И. Шнуренко подчёркивает замкнутый круг в попытках дать определение ИИ с отсылкой к интеллектуальным функциям человека, поскольку в этом случае одно неопределенное понятие соотносится с другим тоже достаточно неопределенным понятием. Более содержательное определение, с его точки зрения, дает Ш. Легг, связывая с сущностью интеллекта способность некоего агента ставить цели и решать различные задачи в изменяющейся среде. В зависимости от материального субстрата агента различается естественный интеллект как действия человека и искусственный интеллект, если агентом выступает

машина [18, c. 156-157]. Современный мир развивается на основе взаимодействия гибридных участников: в виртуальном пространстве сталкиваются субъекты различной «телесности» [19]. Цифровые приложения киберреальности и модусы личности, функционально связанные с динамикой интерактивной сети, рассматриваются как смарт системы в рамках технологии искусственного интеллекта.

Заключение

Успех интеллектуальных технологий в современной цифровом варианте связан с моделированием способности человека анализировать и диагностировать ситуации, обучаться и принимать решения. Круг действия ИИ все более приближается к интеллектуальным действиям человека с целью его замещения. Однако, как отмечает К. Швабб, ИИ и робототехника в перспективе лишь изменят задачи человека, а не сделают его ненужным, поскольку полной автоматизации поддаются небольшой процент рабочих мест [21, с.154]. Кроме того, в смарт технологиях остается неопределенным вопрос доверия к действиям умной машины, поскольку ИИ действует принципу «черного ящика», а вопрос об ответственности и вовсе не лежит в их компетенции.

Перспективы ИИ должны быть связаны с согласованием целей и ценностей человеческого социума. В глобальном контексте любые интеллектуальные структуры стимулируются коммуникативной средой социума. Философия в данном случае акцентирует аспекты не машинизируемых функций в интеллектуальных действиях человека, которые связаны с критериями адекватности понимания и оценивания ситуаций, которые составляют базу интеллектуального потенциала человека.

Список литературы

1. Хант Г. О природе сознания: С когнитивной, феноменологии-ческой и трансперсональной точек зрения. - М.: АСТ, 2004. - 555 с.

2. Редько В.Г. Эволюция, нейронные сети, интеллект. Модели и концепции эволюционной кибернетики № 23. Изд.10. - М.: УРСС, 2019. - 224 с.

3. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - М.: Изд-во ЮРАЙТ, 2019. - 334 с.

4. Bechtel W. Mental Mechanisms. Philosophical Perspectives on Cognitive Neuroscience. 2008 by Taylor & Francis Group, LLC. New York.

5. Bechtel W. & Herschbach M. Philosophy of the Cognitive Sciences / Philosophy of the special sciences. 2010, рр.237-261, Albany, NY: SUNY Press;

6. Максимов Л.В. — Когнитивная наука: новая жизнь старых парадигм // Философская мысль. - 2017. - № 11. - С. 11 - 24. DOI: 10.25136/24098728.2017.11.24657 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24657.

7. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. -С.95-142.

8. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. - М.: Прогресс, 1983. - 301с.

9. Пиаже Ж. Психология интеллекта. — СПб.: Питер, 2004 — 192 с.

10. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge (Mass.); London : Belknap press of Harvard univ. press, 2002. - XIII. - 697 с.

11. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. - М.: Мысль, 1974. - 487 с.

12. Бескова И.А., Герасимова И.А., Меркулов И.П. Феномен сознания. - М.; Прогресс-Традиция, 2010. - 367с.

13. Савельев С.В. Морфология сознания: в 2 т. - М.: ВЕДИ, 2018. - Т.1. - 208 с.

14. Шипунова О.Д. Критические точки социогенеза. - М.: Мысль, 2004, т.5, № 1.- С.169-183.

15. Анохин К.В. Коннектом и когнитом. https://newtonew.com/science/connectomics-brain-models

16. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. - 151 с.

17. G.A.Simon & C.A.Kaplan. Foundations of Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. 1991. P. 1-49

18. Шнуренко И. Человек взломанный. - М.: Издательство «Наше завтра», 2021. - 456 с.

19. Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб: "Петербургское Востоковедение". - 2000. - 96 с. - URL: http://lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt (дата обращения 21.07.2021).

20. Прохоров А., Лысачев М. Цифровой двойник. Анализ, тренды, мировой опыт / Научный редактор профессор А. Боровков. - М.: ООО «АльянсПринт». - 2020. -401 с.

21. Шваб К. Технологии четвёртой промышленной революции. - М.: Эксмо, 2019. - 320с.

УДК 165.1 : 510 : 7.01 doi:10.18720/SPBPU/2/id21-57

Войцехович Вячеслав Эмерикович1,

профессор, доктор философских наук, профессор;

Вольнов Илья Николаевич , Директор Центра технологической поддержки образования,

доцент, кандидат технических наук; Малинецкий Георгий Геннадьевич3, Заведующий отделом, доктор физико-математических наук, профессор

«РАЦИОНАЛИЗМ ДВИЖЕНИЯ» И СИНТЕЗ С ИСКУССТВОМ -

БУДУЩЕЕ НАУКИ

1 Россия, Тверь, Тверской государственный университет, 8упег-

man@gmail.com

2 Россия, Москва, Московский политехнический университет, П]а-

volnov@yandex.ru

3 Россия, Москва, Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша

РАН, GMalin@keldysh.ru

Аннотация. Наука вошла в стадию глубокого кризиса, порождённого рядом причин (потеря целостности научной картины мира, отсутствие связи между десятками тысяч различных научных направлений, высокая сложность понятий, невоз-