CC BY
129
■ ■ ■ КОММУНИКАТИВНАЯ СТРУКТУРА ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Автор: ФЕЛЬДМАН П.Я.
ФЕЛЬДМАН Павел Яковлевич — кандидат политических наук, доцент кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений. Адрес: г. Москва, Ул. Лобачевского, 90. Тел.: +7 (925)266 -06-31. Е^Н: pavelfeld@mail.ru
Аннотация: В статье лоббирование рассматривается в качестве политико-коммуникативного процесса, состоящего из набора последовательных интеракций. Автор предлагает использовать дискретную модель Шеннона-Уивера для описания лоббистской коммуникации. Данный подход позволяет установить коммуникативные функции ключевых акторов лоббистской деятельности. В частности, источник сообщения соотносится с субъектом лоббизма, передатчик — с агентом (лоббистом), приемник — с контрагентом («точкой доступа»), а получатель — с объектом лоббизма. При этом субъектами лоббизма выступают многообразные группы интересов, оказывающие информационно-мотивационное воздействие на органы власти. Внутренние и внешние агенты (лоббисты) привлекаются группами интересов для осуществления прямой и опосредованной коммуникации с должностными лицами, отнесенными автором к категории «точки доступа». В свою очередь, под «точками доступа» в статье понимаются должностные лица и органы власти, способные оказать содействие в продвижении требований заинтересованных групп на уровень объекта лоббизма. Автор также выделяет ключевые каналы лоббистской коммуникации, по которым сообщения движутся от источника к получателю: средства массовой информации, общественность, Интернет-сообщество, экспертное сообщество. Каждому из перечисленных каналов соответствует определенный тип лоббистских технологий.
В статье акцентируется внимание на коммуникативных барьерах, возникающих между субъектом и объектом лоббизма. Наличие данных преград обусловливается такими факторами, как закрытость и недоступность органов власти для воздействия извне, несоответствие статуса группы интересов уровню объекта лоббизма, негативный имидж группы интересов и ее лоббистов, сформировавшийся у представителей власти. Выводы, сформулированные по итогам проведенного анализа, содержат утверждение о том, что ключевую роль в лоббистской деятельности играет информация, которая в процессе движения от источника к получателю с неизбежностью искажается. Объясняя причины данного явления, автор формулирует «закон искажения предмета лоббизма», в соответствии с которым первоначальные требования групп интересов всегда оказываются завышенными по сравнению с политико-управленческими решениями, принимаемыми в качестве реакции на них.
Ключевые слова: группы интересов, лоббизм, коммуникация, коммуникативные барьеры, информация.
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммумсоюсу
На современном этапе развития политической науки все более широкое применение находит коммуникативный подход. Постепенное утверждение коммуникологии в качестве самостоятельной отрасли научного знания способствует проведению междисциплинарных исследований, в рамках которых политические институты, процессы и технологии рассматриваются в коммуникативной парадигме. В частности, весьма ценные для политической науки результаты может принести использование соответствующего подхода при изучении феномена лоббизма.
Традиционно под лоббизмом понимается воздействие негосударственных структур на органы государственной власти, осуществляемое при помощи специфического набора инструментов и технологий. Российские исследователи обратились к изучению феномена лоббизма в начале 1990-х годов, когда проблема взаимодействия власти и групп интересов приобрела особенно актуальное звучание. Перед научным и экспертным сообществами на том этапе стояла вполне конкретная задача — предложить оптимальную модель институционализации лоббизма в России. В рамках данного направления всесторонне изучались западные принципы правового регулирования лоббистской деятельности и оценивались перспективы их внедрения в условиях российских политических реалий. В большинстве научных работ, посвященных взаимодействию власти и групп интересов, доминировал институциональный подход, поскольку их авторы главным образом ориентировались на разработку «Закона о лоббизме», призванного легализовать соответствующую сферу общественных отношений.
В российской научной литературе коммуникативный подход к изучению феномена лоббизма впервые был комплексно применен А.Б.Белоусовым в середине 2000-х [1]. Указанный автор предложил для описания лоббистской деятельности использовать дискретную модель коммуникации Шеннона-Уивера. Подобный подход представляется методологически оправданным, поскольку он позволяет рассмотреть процесс лоббирования как совокупность интеракций, возникающих на различных этапах движения информационного потока от источника к получателю. Кроме того, в коммуникативной парадигме информация выступает в качестве главного фактора, обеспечивающего воздействие заинтересованных групп на органы государственной власти, что вполне соответствует природе лоббизма, в основе которого лежит метод убеждения. Придерживаясь предложенного А.Б.Белоусовым подхода к теоретическому моделированию лоббистской деятельности, мы предлагаем детализировать и структурировать элементы лоббистской коммуникации, а также привести их в соответствие с современными теоретическими наработками в области взаимодействия государства и групп интересов ^м. рис. 1).
Рис. 1. Структура лоббистской коммуникации
Как и любой коммуникативный процесс, лоббирование предполагает наличие субъекта (источника) и объекта (получателя информации). Инициаторами лоббистской коммуникации выступают группы интересов, которые, стремясь удовлетворить свои потребности, оказывают воздействие на органы государственной власти. Таким образом, можно утверждать, что субъектами лоббизма являются группы интересов, а объектами — органы власти и должностные лица, ответственные за принятие конкретных политико-управленческих решений. Информационный посыл, направляемый от субъекта к объекту, содержит требования об осуществлении тех или иных действий — предмет лоббизма (то, по поводу чего осуществляется лоббистская коммуникация). Каждый из перечисленных компонентов лоббистской коммуникации следует подвергнуть детальному структурно-функциональному анализу.
Группы интересов представлены как экономическими субъектами (компаниями, корпорациями, финансово-кредитными организациями), так и социальными общностями, институционализированными в форме общественных и религиозных объединений, профсоюзов, правозащитных организаций и т.д. Структура заинтересованных групп предполагает наличие административного ядра, состоящего из квалифицированных управленцев, и достаточно пассивной периферии, одобряющей коммуникативную стратегию лидеров. Очевидно, что все члены группы интересов в силу объективных причин не способны осуществлять лоббистскую деятельность. Так, например, сложно представить ситуацию, при которой все члены Федерации независимых профсоюзов России, объединяющей 25 млн. трудящихся, вступали бы в прямую или опосредованную коммуникацию с представителями Правительства, добиваясь удовлетворения своих требований. Практика осуществления лоббистской деятельности свидетельствует о том, что непосредственное воз-
КОММУНИКОЛОГИЯ — COMMUNICOLOGY
действие на объект (орган власти) от имени субъекта (группы интересов) оказывает ограниченный круг специалистов — агентов лоббизма.
Агенты лоббистской коммуникации (лоббисты) могут входить в группу интересов, от имени которой осуществляют свою деятельность, либо привлекаться со стороны. Таким образом, целесообразно выделить внутренних и внешних агентов лоббизма. Первые руководствуются стремлением к удовлетворению потребностей группы интересов, вторые работают за фиксированное материальное вознаграждение. Зачастую в качестве внешних агентов лоббистской коммуникации выступают бывшие представители власти, обладающие ресурсом в виде широкой сети неформальных партнерских связей. В дискретной модели коммуникации агенты лоббизма соотносятся с передатчиками. К числу их функций можно отнести:
1) кодирование сообщений,
2) выбор канала коммуникации,
3) направление сообщений в адрес объекта.
Получая от группы интересов информацию о предмете лоббизма, агенты-передатчики трансформируют ее в сообщения, выраженные в форме набора понятных для объекта кодов и символов. Например, если субъект лоббизма требует изменения федерального законодательства, то агенты, продвигающие соответствующую инициативу, направляют парламентариям проекты нормативно-правовых актов или поправки к действующим законам. На участке коммуникативной цепочки «субъект — агент (лоббист)» зачастую происходит искажение первоначального информационного посыла, что обуславливается рядом причин. Во-первых, лоббисты, имеющие определенный опыт взаимодействия с представителями власти, склонны занижать требования своих нанимателей, осознавая, что в полном объеме они не могут быть удовлетворены. Во-вторых, агенты, действующие от имени субъекта лоббизма, могут ошибочно интерпретировать делегированные им интересы. В-третьих, лидеры массовых организаций, выступающие во взаимоотношениях с представителями власти в качестве лоббистов, зачастую пренебрегают интересами рядовых членов либо подменяют лоббирование его имитацией, не желая вступать в конфронтацию с должностными лицами.
Практика осуществления лоббистской деятельности убедительно свидетельствует о том, что на участке коммуникативной цепи «агент (передатчик) — объект (адресат)» присутствует промежуточное звено, выполняющее функции приемника и ретранслятора, — контрагент. Контрагенты в лоббистской коммуникации играют роль своеобразных «точек доступа», аккумулируя информацию, поступающую от агентов-передатчиков, и направляя ее объектам лоббизма. К «точкам доступа» можно отнести парламентские комитеты, экспертные группы, фракции,
отдельных депутатов и должностных лиц, которые открыты для воздействия лоббистов и способны распространить их влияние на своих коллег и руководителей. В некоторых случаях роль «точки доступа» и объекта лоббизма играет одно и то же лицо или орган власти.
Именно контрагенты проводят первичную оценку инициатив, продвигаемых лоббистами, и принимают решения о целесообразности их ретрансляции на иерархически более высокие уровни системы государственной власти. Зачастую должностные лица в силу субъективных и объективных причин стремятся оградить себя от воздействия групп интересов, либо создают условия, при которых цивилизованный лоббизм вытесняется коррупционными формами стимулирования. Преодоление коммуникативных барьеров на отрезке «агент (передатчик) — контрагент (ретранслятор)» в значительной степени предопределяет успешность лоббистской кампании. Весьма существенной проблемой является искажение информации при ее дешифровке и ретрансляции. Контрагенты склонны по-своему интерпретировать предмет лоббизма, зачастую значительно сокращая объем требований, адресованных представителям власти. Возможны и ошибки, возникающие при декодировании сообщений, связанные с субъективным (предвзятым) отношением контрагента к лоббистам.
Ключевую роль в лоббистской коммуникации играет канал, по которому сообщение доставляется получателю. Выбор того или иного канала обуславливают такие факторы, как характер выдвигаемых требований; материальные, организационные и политические ресурсы заинтересованных групп; профессиональные возможности лоббистов (наличие неформальных контактов в системе власти и средствах массовой информации) и т.д. Если агенты групп интересов обладают доступом к необходимым должностным лицам, то находят применение технологии «прямого» лоббирования (личные встречи с представителями власти в официальной и неформальной обстановке). Однако далеко не все группы интересов располагают необходимыми ресурсами и авторитетом для того, чтобы должностные лица вступали в непосредственную коммуникацию с их агентами. Зачастую между субъектом и объектом лоббизма имеются существенные коммуникативные преграды, минимизирующие возможность применения «прямых» лоббистских технологий. К числу данных барьеров можно отнести:
• закрытость и недоступность органов власти для воздействия извне,
• несоответствие статуса группы интересов уровню объекта лоббизма,
• негативный имидж группы интересов и ее лоббистов, сформировавшийся, у представителей власти.
Для преодоления вышеперечисленных барьеров лоббисты ищут такие коммуникативные каналы, которые позволяют оказывать опосредо-
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
ванное воздействие на объекты лоббизма. В качестве подобных каналов передачи влияния могут выступать:
• средства массовой информации,
• мобилизованная общественность,
• Интернет-сообщество,
• экспертное сообщество.
Выбор в пользу того или иного канала коммуникации предопределяет обращение к соответствующим технологиям «косвенного» лоббирования, среди которых выделяются: формирование партнерских коалиций, медийное лоббирование, Grassroots (коллективные действия), электронное (виртуальное) лоббирование в сети Интернет и т.д.
Двигаясь от субъекта к объекту лоббистской коммуникации, информация, как было отмечено выше, проходит этапы кодирования и декодирования, а также преодолевает целый ряд объективных и субъективных барьеров. В результате возникает искажение предмета лоббизма, находящее выражение в неполном удовлетворении требований группы интересов. С высокой долей вероятности можно предположить, что устойчивой закономерностью лоббистской коммуникации является «снижение планки» требований на каждом участке цепи. Сначала агенты-передатчики заставляют своих нанимателей отказаться от недостижимых целей в пользу удовлетворения наиболее приоритетных потребностей, затем контрагенты отсеивают значительную долю требований, которые представляются им необоснованными и завышенными. На заключительном этапе объект лоббизма принимает политико-управленческие решения, оценивая сталкивающиеся интересы целого ряда экономических и социальных субъектов, что в очередной раз приводит к сокращению объема первоначальных требований. Подобное явление может быть постулировано в качестве своеобразного «закона искажения предмета лоббизма». Следствием действия данного закона является наличие неизбежных расхождений между ожиданиями групп интересов и политико-управленческими решениями, которые принимаются органами власти.
Выстраивая модель лоббистской коммуникации, необходимо также учитывать наличие обратной связи между объектом и субъектом. Степень информационной открытости органов власти, полнота и оперативность их ответов на выдвинутые обществом инициативы свидетельствует об уровне политической культуры и качестве функционирования демократических институтов. Важнейшей задачей государства является обеспечение общественной легитимации принимаемых решений, что невозможно без объективного информирования лоббистов о ходе рассмотрения их предложений и мотивах удовлетворения/игнорирования тех или иных требований, выдвинутых группами интересов.
Следует отметить, что один и тот же предмет лоббизма может затрагивать интересы антагонистических или конкурирующих субъектов. Бо-
лее того, подобная ситуация имеет место практически всегда, поскольку ресурсы, распределяемые и перераспределяемые властью жестко ограничены. Таким образом, коммуникативная модель лоббистской деятельности представляет собой совокупность цепочек, направленных от нескольких субъектов лоббизма к одному объекту. Находясь под воздействием субъектов, чьи требования являются конфликтующими либо взаимоисключающими, представители власти должны стремиться к тому, чтобы принимаемые ими политико-управленческие решения способствовали сохранению социального мира и поддержанию баланса интересов в обществе.
Список литературы
1. Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация. — Екатеринбург: УрО РАН,2005. — 215 с.
2. Дембицкий С.Г. Институт лоббирования в системе функционального представительства групп экономических интересов // Вестник МГОУ. — 2010. — №4. — С.19-30.
3. Каневский П.С. Национальные модели лоббизма: типы и механизмы функционирования // Вестник МГУ. — 2013. — №3.
4. ПаврозА.В. Групп интересов в системе политического представительства: современные тенденции // ПОЛИТЭКС. 2013. Том 9. № 3. С. 264-271.
5. Shannon C., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois Press. 1949.
■ ■ ■ THE COMMUNICATIVE STRUCTURE OF LOBBYING ACTIVITIES
Author: FELDMAN, P.Y.
FELDMAN Pavel Yakovlevich, Candidate of political sciences, senior lecturer of
the Academy of Labour and Social Relations.
Address: 90, Lobachevski Street, Moscow.
Tel.: +7 (925)266 -06-31. E-mail: pavelfeld@mail.ru
Abstract: In the article lobbying is seen as a political and communicative process, which consists of a set of interactions. The author suggests using a discrete «Shannon-Weaver's» model to describe the lobbying communication. This approach allows setting the communicative functions of key actors of lobbying activities. In particular, the sender of the message is the subject of lobbying, the transmitter — the agent (lobbyist), the receiver — an access point, and the recipient — the object of lobbying. At the same time, subjects of lobbying are multiple interest groups that provide informational and motivational impact on the authorities. Internal and external agents (lobbyists) are used by interest
KOMMYHMKomrnq - communicology
groups to carry out direct and indirect communication with officials related to the category "access point". In the article "access points" are defined as officials and authorities who are able to assist in promotion of the demands of interest groups on the level of the lobbying object.
The author also outlines key communication channels of lobbying by which information moves from source to destination: the media, the public, the Internet community and the expert community. Each of these channels corresponds to a particular type of lobbying techniques.
The article focuses on the communication barriers that exist between the subject and the object of lobbying. The existence of these barriers is determined by such factors as inaccessibility of the governmental authorities, low status of the interest groups and negative image of the subject of lobbying. The results of the analysis underline that a key role in lobbying activities is played by information that is being inevitably distorted, moving from source to destination. Explaining the reasons for this phenomenon, the author formulates the "rule of the distortion of the object of lobbying", according to which the initial demands of interest groups are always too high in comparison with the political and managerial decisions of the governmental authorities.
Key words: interest groups, lobbying, communication, communication barriers, information.
References:
1. BelousovA.B. Lobbizm kak politicheskaja kommunikaciya. Ekaterinburg, 2005. [Belousov A.B. (2005) Lobbying as political communication. Ekaterinburg].
2. Dembitskiy S.G. Institut lobbirovanija v sisteme funkcional'nogo predstavitel'stva grupp ekonomicheskih interesov // Vestnik MGOU. 2010. №4. S.19-30. [Dembitskiy S.G. Institute of lobbying in the functional representation of groups of economic interests // Bulletin of the MGOU. 2010. №4. Pp.19-30].
3. KanevskiyP.S. Natsional'nye modeli lobbizma: tipy i mehanizmy funkcionirovaniya // Vestnik MGU. 2013. №3. [Kanevskiy P.S. National models of lobbying: types and mechanisms of functioning // Bulletin of the MGU. 2013. №3].
4. PavrozA.V. Grupp interesov v sisteme politicheskogo predstavitel'stva: sovremennye tendencii // POLITEX. 2013. Tom 9. № 3. S. 264-271. [Pavroz A.V. Interest groups in the system of political representation: modern trends // POLITEX. 2013. Vol 9. № 3. P. 264-271.]
5. Shannon C., Weaver W. (1949) The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois Press.
