CC BY
478
2. Деркач А. А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М., 2000.
3. Иванова Н. Л. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях // Вопросы психологии. 2004. № 4.
4. Калинина Н. В. Психология социальной компетентности школьников. Самара, 2005.
5. Коблянская Е. В. Психологические аспекты социальной компетентности: Дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1995.
6. Куницына В. Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение / / Теоретические и прикладные вопросы психологии. СПб., 1995.
7. Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996. С. 21 — 34.
8. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М., 1996.
9. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности. Кн. 1 / Ред. В. А. Ядов. М., 1993.
10. Guilfcrd I. P. Personality. N.Y., 1959.
Об авторе
И. С. Карась — канд. психол. наук, доц., РГУ им. И. Канта.
УДК 159. 9 (045)
С. А. Васюра
КОММУНИКАТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА: ОБЩЕНИЕ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ И С СОБОЙ
Рассматриваются вопросы психологии коммуникативной активности человека: понятие, подходы к изучению, формы проявления. Уделяется внимание феномену общения человека с самим собой. Представлены результаты собственного исследования стилей коммуникативной активности, выполненного с позиций теории интегральной индивидуальности. Описываются разные стили коммуникативной активности мужчин и женщин, проявляющиеся в общении с другими людьми.
In article questions of psychology of communicative activity men are discussed: concept, approaches to studying, forms of display. Pays attention to a phenomenon of dialogue of the person with itself. Results own researches of styles of communicative activity, fulfilling from a position of the theory integral individuality. Different styles of communicative activity of men and women, shown in communication with others people are described.
В современной психологической науке становление и развитие традиций гуманистического, личностно-ориентированного подхода ставят в ряд актуальных научно-практических задач изучения проблемы активности человека как субъекта жизни, деятельности, общения, познания. Одним из видов активности человека является коммуникативная активность.
Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 11. Педагогические и психологические науки. С. 49 - 57.
52
Повышенный интерес к вопросам коммуникативной активности человека не случаен, он вызван рядом причин. Во-первых, сегодня становится все более очевидным, что формы коммуникативной активности меняются, прежние выражены меньше, чем новые. Так, например, по мнению Л.П. Гримака, наш современник все меньше общается с собой, то есть занимается автокоммуникацией [5]. С возникновением и развитием Интернета появляются новые формы коммуникативной активности человека, которые свойственны в основном молодежи. Во-вторых, коммуникативная активность — одна из основ психологического благополучия человека. Ее отсутствие может привести к хроническому одиночеству, депрессии. В-третьих, весьма востребованы сегодня различные виды социальнопсихологического тренинга, повышающего активность личности в общении.
Перечисленные проблемы заостряют внимание на коммуникативной активности человека. Становится все более очевидной необходимость рассмотрения активности человека как одной из важнейших неотъемлемых атрибутивных характеристик субъекта. Особую актуальность приобретают проблемы развития человека как подлинного, активного субъекта общения, а также изучения внутренних и внешних источников детерминации его коммуникативной активности.
Несмотря на использование понятия «коммуникативная активность» в работах психологов (А. А. Бодалев, 1983, 1996; Т. В. Волошина, 1996; В. С. Иванова, 1974; Н. Н. Карташова, 2003; Р. А. Максимова, 1981; В. Н. Панферов, 1987 и др.), следует отметить, что его содержание не было раскрыто с достаточной определенностью. Как отмечает А. А. Бодалев, активность личности в общении в психологической литературе определяется как состояние взаимодействующих людей, характеризующееся стремлением к установлению межличностных контактов; как качество коммуникативной деятельности, в которой проявляется личность человека; как проявление творческого отношения к партнерам по общению; как личностное образование, выражающее познавательный, эмоциональный и поведенческий отклик на обращение другого человека [2, с.17].
Следовательно, если общение — это процесс, который рассматривается в интерсубъектной (межсубъектной) плоскости, то коммуникативная активность человека понимается нами как неотъемлемая характеристика его как субъекта, реализующаяся в общении, проявляющаяся в инициативных коммуникативных актах.
Коммуникативная активность, осуществляемая человеком в действенном плане жизни приобретает форму самореализации в общении, во временном плане — форму саморегуляции своего общения (коммуникативных действий), в ценностном плане — форму самовыражения в общении.
На наш взгляд, коммуникативная активность человека как сложный психологический феномен обязательно включает активность, направленную на самого себя, на свой внутренний мир, то есть на общение с самим собой. Психологические исследования этой проблемы нельзя назвать многочисленными, серьезный вклад в изучение общения человека с собой внесли работы А. А. Бодалева, Л. П. Гримака, Г.М. Кучинского и др. Так, по мнению А. А. Бодалева, человек как субъект общения может взаимодействовать с другим человеком, воображаемым субъектом или самим собой. Г. М. Кучинский отмечает: «Общение с собой, как форма, производная от общения с другим чело-
веком, также основана на способности отражать, представлять другого человека, воспроизводить его внутренний мир в собственном» [10, с. 56].
В пермской психологической школе, основанной автором концепции интегральной индивидуальности В. С. Мерлиным, проводятся продуктивные попытки исследовать коммуникативную активность человека как системное явление. На наш взгляд, разработка проблемы коммуникативной активности человека с позиций теории интегральной индивидуальности является перспективной, расширяет возможности практики оказания поддержки индивидуальному развитию и может быть отнесена к области актуальных научно-исследовательских психологических задач. Следует отметить, что интегральная индивидуальность — это большая саморегулируе-мая система, состоящая из относительно замкнутых иерархических уровней: биохимического, общесоматического, нейродинамического, психодинамического, личностного, социально-психологического. Интегральная индивидуальность, по мнению В. С. Мерлина, особыш, выпражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека [11].
В пермской психологической школе коммуникативная активность рассматривается как сложное, многокомпонентное, системное образование, которое является в определенных условиях жизнедеятельности, а также в определенном возрасте (например, подростковом) опосредующим звеном в структуре интегральной индивидуальности (С. А. Ва-сюра, 2005; Б. А. Вяткин, 2000; В. И. Шмыков, 1996).
В связи с тем, что малоизученным в психологии является вопрос о проявлениях и детерминантах коммуникативной активности человека, нами быпли сформулированы следующие задачи исследования:
— выпявить особенности проявлений коммуникативной активности (в общении с другими людьми и с собой) в связи с полом субъекта;
— изучить коммуникативную активность как сложное многокомпонентное образование в связи с индивидуально-психологическими свойствами человека, а также выявить стили коммуникативной активности, детерминированные свойствами разных иерархических уровней индивидуальности.
В исследовании проверялись следующие гипотезы:
— существуют особенности коммуникативной активности мужчин и женщин, которые проявляются как в общении с другими людьми, так и в общении с собой;
— стили коммуникативной активности мужчин и женщин, проявляющиеся в общении с другими людьми, своеобразны в каждой из выборок и детерминированы разными симптомокомплексами разноуровневых свойств индивидуальности.
В первой части исследования приняло участие 199 человек (84 мужчины и 115 женщин, в возрасте 18 — 35 лет) — студентов Удмуртского госунивер-ситета (очной и заочной форм обучения), Вятского государственного гуманитарного университета (заочной формы обучения), слушателей курсов повышения квалификации при Удмуртском госуниверситете, во второй части — 260 студентов (130 девушек и 130 юношей, в возрасте 19—24 года) Удмуртского госуниверситета (очной и заочной форм обучения).
Для исследования различных компонентов коммуникативной активности применялся опросник, разработанный В. Н. Куницыной [9, с. 27], а так-
53
54
же тест суждений А. И. Крупнова [13]. В тесте реализован системный подход к изучению различных свойств личности, развиваемый в трудах А. И. Крупнова. Этот тест выжвляет следующие составляющие коммуникативной активности: динамический, эмоциональный, мотивационный, когнитивный, регулятивный, продуктивный, а также два вида трудностей общения. Первый вид трудностей связан с недостаточным развитием навыков общения у человека, ко второму относятся личностные трудности.
Индивидуально-психологические особенности определялись с помо-шью следующих методик, которые применяются в пермской психологической школе для изучения свойств разных иерархических уровней индивидуальности. Нейродинамические свойства диагностировались по опроснику Я. Стреляу [7]. Для изучения психодинамических свойств индивидуальности использовалась методика структуры темперамента В. М. Русалова (В-ОСТ) [7]. Для диагностики личностных свойств применялась методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (16 РБ) [7].
Гендерные качества (маскулинности и феминности) диагностировались по методике «Маскулинность-феминность» С. Бем [8]. Изучение социальнопсихологических особенностей испытуемых производилось с помощью модифицированного варианта методики интерперсональной диагностики Т. Лири, адаптированного Л. Н. Собчик [12]. Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных «БРББ» для персонального компьютера.
Анализ ответов проведенного в первой части исследования опроса, выявляющего представление о себе как о субъекте коммуникативной активности (вопросы: «Какое место в вашей жизни занимает общение с другими людьми?», «Хотелось бы вам проводить с людьми больше времени, или вы предпочитаете одиночество?», «Что для вас предпочтительнее — небольшие компании, большие группы, или вы предпочли бы большую часть времени проводить лишь с одним человеком?», «Планируете ли вы встречи с другими людьми, или это происходит случайно?»), показал, что общению отводят главную, ведущую роль в своей жизни 72,6 % мужчин и 71,3 % женщин. Мужчины и женщины называют разные мотивы общения, лежащие в основе их коммуникативной активности (см. табл.).
Таблица
Содержание мотивации общения мужчин и женщин
Мотивы мужчин Мотивы женщин
не представляю жизни без общения; общение необходимо для нахождения чего-то общего с другими людьми; общение дает возможность обмениваться информацией, мнениями, чувствами; с помощью общения «строятся» отношения; благодаря общению преодолевается страх одиночества. не представляю жизни без общения; благодаря общению познаю себя и окружающих людей; общение позволяет отвлечься от проблем; благодаря общению организовываю свой досуг; общение необходимо для получения новой, интересной информации; общение дает возможность самосовершенствоваться; общение приносит эмоциональное удовлетворение, это очень приятное занятие.
Общение играет негативную роль в жизни 0,87 % женщин, так как отнимает много времени и часто бывает бессодержательным, не по-существу. Хотели бы больше времени проводить с другими людьми 38,1 % мужчин и 34,8 % женщин. Предпочитают одиночество 9,5 % мужчин и 6,1 % женщин. Настроение влияет на желание общаться у 45,2 % женщин и только у 15,5 % мужчин. То количество времени, которое затрачивают на общение с людьми устраивает 28,6 % мужчин и 13,9 % женщин. Проводить меньше времени с людьми хотели бы 8,3 % мужчин, что нехарактерно для женской выборки. Мужчины объясняют это желанием побыть наедине с собой.
Выявлены различия мужчин и женщин относительно предпочитаемого круга общения. Общение с одним человеком устраивает 6 % мужчин и 3,5 % женщин, контакты в небольших компаниях предпочитают 58,3 % мужчин и 45,2 % женщин, а в больших группах — 10,7 % и 13 % соответственно. Настроение и ситуация оказывают значительное влияние на предпочтение общения с одним человеком, в небольшой компании или большой группе на 25 % мужчин и 38,3 % женщин.
Планируют свои встречи с другими людьми 33,3 % мужчин и 40 % женщин. Встречи с другими людьми всегда происходят случайно у 22,6 % мужчин и 16,5 % женщин. Строят планы в зависимости от ситуации 44,1 % мужчин и 43,5 % женщин. Таким образом, анализ результатов проведенного опроса показывает, что различия между мужчинами и женщинами заключаются в содержании мотивации и в устойчивости коммуникативной активности. Среди мужчин, по сравнению с выборкой женщин, больше тех, кто предпочитает одиночество и тех, кто хотел бы меньше времени проводить с другими людьми. Коммуникативная активность женщин, в отличие от мужчин, более подвержена влиянию настроения. В целом, проведя опрос, мы не претендуем на полное освещение вопроса о проявлениях коммуникативной активности человека в общении с другими людьми и с собой, тем не менее можем вполне обоснованно говорить о том, что существуют различия в самоописаниях коммуникативной активности мужчин и женщин.
Во второй части исследования для выявления стилей коммуникативной активности в юношеской выборке был проведен факторный анализ показателей коммуникативной активности и индивидуально-психологических свойств (применялся факторный анализ по методу главных компонент с последующим Уаптах-вращением). Получены три значимых фактора, объясняющих 36,4 % общей доли дисперсии. Значимые веса в структуре 1-го фактора приходятся на 27 показателей, из которых 10 — показатели коммуникативной активности, 17 — показатели свойств разных иерархических уровней индивидуальности.
Исходя из представленных в 1-м факторе показателей, можно предположить, что юноши с таким индивидуальным стилем коммуникативной активности энергичны в налаживании социальных связей с широким кругом лиц, проявляют эмоциональность в общении. Они руководствуются как эгоцентрическими, так и социоцентрическими мотивами в контактах с людьми. Представители этого стиля отличаются осмысленностью в общении, их общение характеризуется предметностью и отсутствием операциональных и личностных трудностей реализации коммуникативной активности.
55
56
Исходя из показателей свойств индивидуальности, вошедших в 1-й фактор, можно утверждать, что данный стиль коммуникативной активности свойственен юношам с сильным, уравновешенным, подвижным типом нервной системы. Они легко устанавливают социальные связи, легко переключаются с одного вида деятельности на другой, имеют большой набор коммуникативных программ, отличаются высоким темпом поведения и скоростью выполнения операций при осуществлении предметной деятельности. У них плавная речь, высокая чувствительность к расхождению между задуманным и реальным результатом действия. Они общительны и открыты, эмоционально устойчивы и реалистически настроены, напористы и самоуверенны, искренни в отношениях, смелы и отзывчивы. Им свойственна выраженная маскулинность. В межличностных отношениях они проявляют доминантность, стремятся к лидерству и командованию другими, не склонны уступать и подчиняться. Этот сим-птомокомплекс можно охарактеризовать как типично мужской и обозначить его как «энергичный, деловой» стиль коммуникативной активности.
Во 2-й фактор входят семнадцать показателей, коммуникативная активность представлена шестью показателями. Следует отметить, что данный стиль коммуникативной активности не является гармоничным. Юноши, которым свойственен этот стиль, испытывают личностные трудности реализации коммуникативной активности, тем не менее они проявляют эмоциональность в контактах, социоцентрическую мотивацию общения, предпринимают попытки проанализировать свои коммуникативные свойства и их роль в жизнедеятельности.
Юноши, которым свойственен этот стиль, легко вступают в контакты и переключаются в процессе общения, чувствительны к неудачам в учебе и в общении. Они отличаются эмоциональной неустойчивостью, повышенной мотивацией, чувствительны к реакциям окружающих, следуют своим побуждениям. В межличностных отношениях они нуждаются в признании, ориентированы на принятие и социальное одобрение, непосредственны. Второй фактор можно обозначить как «конформный, эмоциональный» стиль коммуникативной активности.
В 3-й фактор вошли четыре показателя коммуникативной активности, десять показателей индивидуальных свойств. Юноши, которым свойственна структура коммуникативной активности, соответствующая 3-му фактору, отличаются выраженной регуляцией коммуникативной активности, со-циоцентрической мотивацией общения, осмысленностью своих коммуникативных действий. Они обладают неуравновешенным типом нервной системы, дипломатичны, доверчивы и терпимы, проницательны, у них выражена феминность. Они не проявляют резкости и критицизма по отношению к окружающим, зависимы от чужого мнения, ориентированы на принятие и социальное одобрение. Данный стиль коммуникативной активности можно обозначить как «дипломатичный, ориентированный на других».
В выборке девушек данные интеркорреляций показателей коммуникативной активности и свойств индивидуальности также были подвергнуты факторному анализу, в результате которого получены 3 фактора, объясняющих 36,6 % общей доли дисперсии.
В 1-й фактор вошло двадцать семь показателей, из них двенадцать — показатели коммуникативной активности. Исходя из них, можно утвер-
ждать, что девушки проявляют инициативность в общении, отличаются широким кругом контактов, у них преобладают стенические эмоции. Регуляция коммуникативной активности этих девушек происходит по экстер-нальному типу. Мотивация их коммуникативной активности разнообразна, она включает как эгоцентрические мотивы, так и альтруистические. Представительницы этого стиля активности осознают основные функции общительности, их общение направлено на решение практических задач.
Индивидуальный стиль коммуникативной активности девушек, соответствующий 1-му фактору, свойственен испытуемым с сильным и подвижным типом нервной системы. Их отличают тяга к людям, легкость в установлении социальных связей, стремление к разнообразию форм предметной деятельности. Они автоматически включаются в социальные связи, обладают высоким темпом поведения и скоростью выполнения операций при осуществлении предметной деятельности. По своим личностным свойствам они сердечны и открыты, напористы, жизнерадостны и разговорчивы, предприимчивы, ориентируются на социальное одобрение. Девушки отличаются выраженной маскулинностью. В интерперсональных отношениях уверены в себе и настойчивы, не склонны уступать и подчиняться. Данный симтомокомплекс можно обозначить как «энергичный, контактный» стиль коммуникативной активности.
Во 2-й фактор вошли шестнадцать показателей, из них шесть — показатели коммуникативной активности. По-видимому, этот стиль активности нельзя считать гармоничным, так как во 2-й фактор вошли обе группы трудностей, возникающих в общении. Они сочетаются с эмоциональностью в контактах с людьми. Эти девушки отличаются поверхностностью суждений о коммуникативной активности.
Девушек с этим стилем можно охарактеризовать как импульсивных в общении, чувствительных к расхождению между задуманным и реальным результатом действия, с высокой социальной ранимостью. Они находятся под влиянием чувств, не вступают в споры в проблематичных ситуациях. Для них характерно чувство вины, впечатлительность. Они обладают повышенной мотивацией, раздражительностью. В отношениях с окружающими проявляют ироничность и упрямство, неконформность, свой негативизм могут проявлять в вербальной агрессии. С учетом показателей, которые вошли в этот фактор, можно назвать данный стиль коммуникативной активности «эмоциональный, затруднительный».
В 3-й фактор включено одиннадцать показателей, три из них — компоненты коммуникативной активности. Этот стиль проявляется в доминировании стенических эмоций в общении, в гибком регулировании своей коммуникативной активности. Девушки, для которых характерен данный стиль, отличаются сильным процессом торможения. Им свойственна конформность, мягкость и уступчивость, они терпимы, благожелательны по отношению к другим, уживчивы, консервативны и принимают только испытанное временем. В межличностных отношениях ожидают помощи и совета, вежливы, не умеют проявлять сопротивление, стремятся быть в согласии с мнением окружающих, проявляют теплоту и дружелюбие. Исходя из показателей, вошедших в 3-й фактор, можно обозначить этот стиль коммуникативной активности как «покладистый, экспрессивный».
57
58
Установленные нами различия коммуникативной активности в мужской и женской выборках, на наш взгляд, можно объяснить с позиций системного подхода. Удачную попытку подойти к рассмотрению проблемы пола через призму системного подхода сделал И. В. Грошев: «Характер детерминации со стороны половых различий личностных, поведенческих и деятельностных потенциалов субъекта деятельности определяется как внутренними (биологическими, природно обусловленными и биогенетическими), так и внешними факторами (средой, культурой, воспитанием, содержанием и условиями деятельности)» [6, с. 13]. Можно говорить о том, что стили коммуникативной активности юношей и девушек, проявляющиеся в общении с другими людьми, определяются как свойствами природных, так и свойствами социально обусловленных уровней интегральной индивидуальности. Каждый из выделенных нами стилей детерминируется специфическим симптомокомплексом разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.
Не все выявленные нами стили юношей и девушек являются продуктивными, гармоничными. Стиль юношей «конформный, эмоциональный» и стиль девушек «эмоциональный, затруднительный», по-видимому, не только затрудняют общение, но и не способствуют развитию индивидуальности студентов. Об этом можно судить на основе двух особенностей этих стилей коммуникативной активности юношей и девушек. Во-первых, в их структуру входят показатели трудностей общения; во-вторых, компонентом стилей является эмоциональность. Следовательно, один из путей преодоления трудностей реализации коммуникативной активности студентов связан с регулированием эмоциональных форм реагирования в различных ситуациях общения.
Выводы:
1. Установлены некоторые особенности проявлений коммуникативной активности в связи с полом субъекта общения. Так, коммуникативная активность женщин реализуется в общении с другими людьми в большей степени, чем у мужчин. Среди мужчин по сравнению с женщинами больше тех, кто стремится к снижению интенсивности общения с окружающими.
2. Выявлены стили коммуникативной активности у юношей: «энергичный, деловой», «конформный, эмоциональный», «дипломатичный, ориентированный на других». У девушек иные стили коммуникативной активности: «энергичный, контактный», «эмоциональный, затруднительный», «покладистый, экспрессивный».
3. Показано, что проявляющиеся в общении с другими людьми стили коммуникативной активности юношей и девушек обусловлены разными детерминантами в системе индивидуальных свойств.
Список литературы
1. Бодалев А. А. О содержательном богатстве феномена общения и его вариативности // Мир психологии. 1996. № 3(8). С. 5—11.
2. Бодалев А. А. Психология общения. М.; Воронеж, 1996.
3. Васюра С. А. Взаимосвязь стиля коммуникативной активности и интегральной индивидуальности подростков // Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б. А. Вяткина М., 2005. С. 173 — 192.
4. Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000.
5. Гримах Л. П. Общение с собой: Начала психологии активности. М., 1991.
6. Грошев И. В. Психология половых различий: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2002.
7. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности. СПб., 2001.
8. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.
9. Куницына В. Н, Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учеб. для вузов. СПб., 2001.
10. Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. М., 1988.
11. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.
12. Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. С. Клециной. СПб., 2003.
13. Ратанова Т. А., Шляхта Н. Ф. Психодиагностические методы изучения личности. М., 1998.
Об авторе
С. А. Васюра — канд. психол. наук, доц., Удмуртский госуниверситет.
59
УДК 159.9: 37.015.3 (045)
А. А. Баранов, М. В. Белокрылова
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЗАБОТА КАК АТРИБУТ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА СУБЪЕКТА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ
Обосновывается важность психологического изучения феномена заботы. Даны определения терминов «забота» и «заботливость», выделены виды, структура и компоненты заботы. Заботливость рассматривается как профессионально важное качество субъекта обучения и воспитания.
Prove of the importance of psychological study the phenomenon of care. The definitions of the terms of care and carefulness are given.
The components and aspects of care are distinguished. The carefulness is considered as important professional quality of a subject of teaching and education.
Категория профессионализма относится к базовым категориям ак-меологии, науки о прогрессивном развитии зрелой личности. Она понимается как определенная система организации сознания человека [5, с. 58]. Профессионализм предполагает высокий уровень развития профессионально важных качеств, адекватный уровень притязаний, мотивационную сферу и ценностные ориентации, направленные на развитие субъекта.
Важной профессиональной характеристикой специалистов, работающих в службах социальной поддержки, учреждениях народного
Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 11. Педагогические и психологические науки. С. 57 - 60.
