CC BY
19
ботки материалов для всех людей. Также у них будет возможность оказывать влияние на процесс разработки и принятия решения по тем или иным ключевым направлениям.
Официально сообщество будет выступать как юридическое лицо - но вопрос о конкретной форме требует конкретной проработки.
Любой желающий может сделать пожертвование в фонд сообщества и таким образом поддержать развитие образовательных технологий как по системе электронных платежей, так и путем банковского перевода.
В набор учебно-методических материалов входят:
Почасовые учебные планы.
Учебно-методические комплексы.
Конспекты лекций.
Учебные пособия.
Методические пособия с вариантами проведения семинарских занятий, коллоквиумов.
Мультимедийная продукция (видеоматериалы, фотоматериалы, презентации, аудиомате-риалы).
Рекомендации для преподавателей по изучению тех или иных тем.
образовательное программное обеспечение.
Наборы тестов и контрольных заданий.
Таким образом, примерно вырисовываются принципы функционирования свободного сообщества, которое бы могло разрабатывать весь спектр методических материалов по тем или иным специальностям и направлениям. но в статье не прояснен ряд ключевых моментов - выбор конкретных лицензий для того или иного типа материалов, иерархическая организация (структура) сообщества, детальное описание юридических аспектов его существования, а также техническая сторона. Все эти вопросы требуют скорейшей проработки и будут решаться в ближайшее время - в следующих выпусках журнала «Знак».
однако, на мой взгляд, даже в такой своей - довольно сырой - редакции данное рассуждение имеет право увидеть свет, так как оно способно породить волну обсуждений со стороны коллег. А такие обсуждения очень важны и как раз помогли бы решить проблемы, стоящие на пути организации сетевого сообщества, прояснить ряд трудных вопросов, посмотреть на проект с различных точек зрения.
и. А Фатеева
коммерческие предприятия при государственном институте журналистики в эпоху нэпа
Актуализируя исторический материал в целях решения проблем современного журналистского образования, автор статьи рассказывает об опыте функционирования производственных предприятий при первом отечественном высшем учебном заведении журналистской направленности (типография, издательство, бюро вырезок) и о причине их закрытия в конце эпохи нэпа.
Ключевые слова: журналистское образование, Московский (Государственный) институт журналистики, НЭП.
Журналистское образование как полноправная отрасль профессионального образования должно развиваться в тесной связи с медиа-рынком. Этот организационный императив в равной степени относится к внеформальным институтам журналистской подготовки (т. е. корпоративным и курсовым видам обучения медиаработников) и к формальным (т. е. осуществляемым на базе вузов). однако система высшего образования в России, как она функционирует на сегодняшний день, демонстрирует институциональное несоответствие новым социально-экономическим и социально-
культурным условиям, сложившимся в конце ХХ-начале XXI веков на этапе смены общественно-экономической формации.
В этой обстановке актуальным становится опыт существования российских высших учебных заведений рубежа XIX и XX веков именно в силу тождественности тогдашних и нынешних исторических условий. Тогда отдельные вузы, особенно частные и технические, имели в своем составе действующие заводы и рудники, что, с одной стороны, подпитывало их материально, а с другой - обеспечивало высокий уровень профессиональной подготовки студентов
за счет глубокой интеграции обучения и производства. И не случаен интерес современных специалистов в области педагогики к параметрам функционирования институтов профессионального образования тех лет1. Остается только пожалеть, что учебных заведений журналистской направленности в эпоху первого явления капитализма в Россию не было.
Значит ли это, что собственных ориентиров для актуализации исторического опыта в области журналистского образования в России нет и нам остается только уповать на зарубежные примеры удачного совмещения образовательных и медиапроизводящих структур как на достойные примеры подражания и заимствования? Нет, не значит, поскольку в Советской России была эпоха нэпа (реставрации капиталистических институтов), и именно в эту эпоху родился «первенец» формального журналистского образования - Московский (а затем Государственный) институт журналистики. Возникнув в 1921 году, т. е. на заре новой экономической политики - она, как известно, была провозглашена В. И. Лениным в начале марта на X съезде партии, и именно в первых числах марта в московскую школу РОСТА пришло из Глав-профобра сообщение об утверждении Положения об институте - данное учебное заведение пережило эту эпоху, «закостенев» идеологически и организационно-методически в период складывания командно-административной системы сталинского образца. Однако наиболее жизнеспособные институции в области организационно-педагогических форм названный вуз дал именно в первой половине 1920-х годов, особенно в эпоху ректорства К. П. Новицкого2 (1921-1924), и определяющий вектор педагогического творчества профессорско-преподавательского и административного персонала был направлен на поиск адекватных времени форм интеграции обучения и медиа-производства.
Возникнув из корпоративной формы учебы сотрудников Российского телеграфного агентства, институт сохранял в первые годы работы тесные связи с профессионально-журналистской средой, например с РОСТА, с Всесоюзным газетным объединением, с Центральным Бюро Секции работников печати (цБ СРП), с подотделом печати агитпропа цк ВКП (б). Как следует из Положения об институте (образца 1922/23 г.)3, Московский институт журналистики (МИЖ) задумывался как особый элемент медиасистемы страны, и его
функции изначально должны были выходить за рамки учебных (подготовка опытных газетных работников) и научных (разработка вопросов газетного дела): его целями, кроме того, объявлялись выработка новых форм печатной и устной пропаганды и инструктирование советской и партийной печати по вопросам газетного строительства.
Характерно, что институт относился к т.н. «практическим» учебным заведениям и на третьем месяце его существования, в декабре 1921 года, Президиумом совета (оперативным органом управления вузом) было принято решение об издании по понедельникам институтской информационной газеты «Вечерние известия» (в 1923 году предполагалось перевести ее на ежедневный выход). Планировалось выпускать и толстый ежемесячный журнал, а также другие издательские проекты, и для их реализации в институте имелись типография и издательство. Работали они успешно, и в тяжелой обстановке осени 1923 года ректор сообщал в подотдел печати ЦК, что имевшийся перерасход статей на содержание студентов, капитальный ремонт здания, оборудование и т.д. на две трети покрывается из доходов хозяйственных органов института - учебной типографии и издательства4. Насколько данное утверждение соответствует действительности? Судить об этом позволяет сохранившаяся в фонде Агитпропа бухгалтерская справка5, представляющая собой помесячный баланс приходов и расходов Государственного института журналистики (ГИЖ) за период с 1.10.1922 г. по 1.12.1923 г. Она была подготовлена для комиссии по обследованию ГИЖа, созданной в конце 1923 года из членов Агитационно-пропагандистского отдела ЦК; она должна была произвести обследование учебного дела и деятельности хозяйственных органов и принять решение о составе будущего Правления института. Огромное количество цифр свидетельствует о безнадежном превышении расходов над доходами (по статьям «Содержание личного состава», «Стипендии», «Содержание студентов», «Хозяйственные и общие расходы», «Топливо» и т.д.), и только по статьям «Типография» и «Издательство» картина противоположная. Например, за октябрь-ноябрь 1923 г. она такова:
По-видимому, комиссия осталась довольна положением дел; по крайней мере, ректором института остался К.П. Новицкий. В целях материальной поддержки учебного заведения Правление принимает решение усилить «про-
Приход
Типография 4 223 023 р. 50 к.
Издательство 3 352 919 р. 53 к.
Расход 3 120 100 р. 49 к. 2 664 368 р. 86 к.
Итого 7 575 922 р. 85 к.
изводственную» составляющую работы. Для упорядочения руководства коммерческой деятельностью ГИЖа в 1924 году создается Издательский отдел, курировавший издательство, типографию и два книжных магазина. Располагался он на Тверской улице, 25 (сам институт находился на Малой дмитровке). При нем имелись редакционный сектор и отделение реклам и распространения6. Действовал он на началах полного хозяйственного расчета.
В феврале 1924 года был утвержден штат Издательского отдела из 14 человек. Типография, руководимая Поляновским, выполняла частные заказы и заказы Госиздата. В книжных магазинах ГИжа существовали скидки для его студентов (на издания неучебного характера
- 35%, на другие издания - 15-20%, на писчебумажные товары - 10%). Специальную учебную литературу, издаваемую ГИЖем, отпускали студентам бесплатно. Магазины, по словам зав. отделом, давали 600-700 рублей прибыли (в летнее время - 200-300 рублей) 7. Издательство выпускало как книги, так и периодические издания: журналы «Всемирная иллюстрация», «Современник»8, «Трактор», «Рычаг», «Красная печать», «Юридическая консультация» и др.
В декабре 1924 года в дополнение к прежним коммерческим («подсобным», как их называли в институте) предприятиям в ГИЖе создается Бюро Вырезок. Это предприятие возникло по решению Президиума Всесоюзного Газетного Объединения, выделившего на его обустройство 4900 рублей. Цель Бюро Вырезок ГИЖа
- «поставить дело информации госорганов и учреждений путем широкого использования газетного материала»9.
Бюро просуществовало чуть более года. Первоначально штат составлял всего 3 человека, но уже на пятый месяц работы он вырос до 25 работников. Занимаясь на коммерческих началах предоставлением заказчикам запрашиваемых подборок газетного материала, Бюро Вырезок ГИЖа успешно конкурировало с аналогичными предприятиями (например, с крупным Бюро Вырезок Агентства «Связь»). Это объяснялось поддержкой Всесоюзного Газетного Объединения: его члены (газеты) обязаны были бесплатно предоставлять в ГИЖ по 3 эк-
5 784 469 р. 35 к.
земпляра каждого своего номера да еще так же бесплатно помещать в своих изданиях рекламные объявления Бюро Вырезок ГИЖа. Помогал со снабжением газетами и отдел печати ЦК. Количество клиентов Бюро достигало сотни, среди них - ЦК ВКП (б), ВЦИК, Совнарком, СТО, секретари Л. Каменева, Л. Троцкого10. Бюро было рентабельным: при себестоимости вырезки меньше 4,5 копеек за штуку, они продавались по цене 8-20 копеек (повырезочная расценка), 5-8 копеек (помесячно постоянным клиентам), 10-20 копеек - для статей по мелким вопросам, редко освещающимся на страницах газет. Количество заказов выросло с 959 в феврале 1925 года до 61 621 в сентябре. Всего же предприятие выполнило 439 900 заказов. Количество газет, имевшихся в распоряжении Бюро для выполнения заказов по ним, - 342 названия (данные на 1 июля 1925 года).
Самым крупным и верным клиентом был ЦК ВКП (б). От работы с ним Бюро имело в месяц 800 рублей (не считая бесплатного предоставления газет). По состоянию на 11 февраля 1926 года, когда на Правлении института решалась дальнейшая судьба Бюро, оно получило общий приход в сумме 24 629 р. 60 копеек (18 120 р. 86 к. - от заказчиков, остальное - от продажи инвентаря, газетной бумаги и т.д.). Израсходовано предприятием было 23 500 р. 89 к. Таким образом, общий баланс Бюро Вырезок был положительным.
Что же касается остальных предприятий института, они со временем стали работать менее удачно. Возможно, одна из причин этого кроется в недостаточно квалифицированном руководстве ими. Издательский отдел создавался, когда должность заместителя ректора по административно-хозяйственной части занимал В. С. Бобровский. По всей видимости, он неплохо справлялся с обязанностями, но в конце марта 1924 года Бобровский скончался. Временно заведование административно-хозяйственной частью института было возложено на студента - К. Г. Буторова11, а ведь институт уже был довольно крупным учебным заведением: в штате числилось 150 ставок, из них 39 - ответственных, 54 - преподавательских, 57 - административно-технических12.
Вопросы работы подсобных предприятий обсуждались на каждом заседании Правления: отмечалась пассивность Издательского Отдела, постоянно звучали призывы к заведующим «точнее распределить функции сотрудников <...> и требовать от них беспрекословного исполнения распоряжений <...>; предложить Издательскому Отделу развить большую энергию по распространению своих и чужих изданий»13. Руководители Отдела постоянно менялись (лебедев, Гланц, Исаакян). Издательство вместо прибыли стало приносить одни убытки.
Дела оказались совсем плохи, когда в конце
1924 года был отстранен от руководства институтом Новицкий14. В январе 1925 года задолженность Издательского отдела перед внешними кредиторами достигла 90 986 р. 17 к.
После увольнения Новицкого Правление возглавил некий Г. А. Ржанов, а в январе 1925 года - по постановлению ЦК РКП (б) - С. И. Канатчиков, зав. Отделом печати ЦК, его замом по АХЧ становится Б. М. Майберг. Но несмотря на высокое положение нового ректора, институт по-прежнему плохо снабжается. Издательский Отдел лихорадит. И постепенно (надо думать, не без давления сверху) формулируется выход из создавшегося положения - ликвидировать его как институтское подразделение и перейти ему на положение самостоятельного в юридическом отношении издательства.
Окончательно вопрос о положении и перспективах подсобных предприятий рассматривался на заседании Правления ГИжа 23 июля
1925 года15. Обсуждение фактически превратилось в ристалище взаимных обвинений проректора Майберга и зав. Отделом Исаакяна. Правление констатировало отсутствие точного разграничения функций между ними двумя плюс еще зав. типолитографией д. П. Кузьмен-ко. Издательству в очередной раз было предложено «работать по строгим операционным планам и сметам», «разобраться с точным списком сотрудников», «взять курс на стабилизацию штата», но в результате к 15 августа оформить Издательский Отдел как самостоятельную юридическую единицу16.
Неблагополучие в производственных подразделениях ГИжа привлекло внимание сторонних и вышестоящих организаций. 24 сентября вопрос об обследовании ГИж и его подсобных предприятий рассматривался на заседании Коллегии Н.К.Р.К.И. СССР. Она постановила «издательство <...> ввиду его полного финансового краха, нездоровой хозяйственной
деятельности и как не имеющее перспектив для дальнейшего существования немедленно ликвидировать», «типолитографию ввиду ее непригодности для учебно-вспомогательных целей», а также магазин «передать соответствующим хозорганам для более целесообразного использования». Объявлены были выговоры бывшему ректору Новицкому, «как проявившему бесхозяйственность, повлекшую за собой значительные убытки для государства», и заместителю ректора Б. М. Майбергу, «не принявшему достаточно энергичных и своевременных мер к предотвращению дальнейших убытков»17.
Дело нашло свое отражение даже в печати. 24 ноября 1925 года «Рабочая газета» (с. 5) опубликовала заметку «Довели до полного развала». В ней речь шла о типолитографии ГИЖа, в прошлом типолитографии «Печатник». Из нее следовало, что успешное когда-то предприятие было доведено до развала всего за несколько месяцев неумелого хозяйничанья сотрудников ГИЖа. Автор заметки не скупился на сильные выражения: «бесхозяйственность на фабрике неописуемая», «рабочие и инструктора пьянствуют во время работы», «зачастую пьянство кончается мордобитием», у фабрики 30 000 рублей дефицита, рабочим не выдана зарплата за первую половину октября. Нарисованная картина в корне отличается от того, что докладывал 4 месяца назад на Правлении Исаакян: «Типолитография досталась нам без средств, без оборудования. Теперь работа идет уже в 2 смены. Ежемесячный расход ее 10 560 рублей, приход - 12 600»18.
Так или иначе, но с типографией, издательством и магазинами институту пришлось расстаться. А затем пришел черед и Бюро Вырезок. 11 февраля 1926 года на Правлении решалась его судьба, это объяснялось тем, что ЦК ВКП (б) отказывался от дальнейшего сотрудничества с ним. На заседании рассматривались три варианта дальнейшего существования Бюро:
1) оставить на условиях самоокупаемости, сократив штат на четыре человека, понизив зарплату сотрудникам, расширив сеть агентуры;
2) ликвидировать, при этом от продажи помещения и инвентаря можно получить до 3,5 тысяч рублей плюс до 1,5 тысяч от передачи клиентуры;
3) передать другому учреждению (рассматривался вариант с Бюро клише при журна-
ле «Огонек»). При этом прибыль от продажи предполагалась в районе 3 тысяч рублей).
В результате Бюро было продано своему главному конкуренту - Бюро Вырезок Агентства «Связь», прибыль от ликвидации и продажи предприятия составила 2 тысячи рублей.
Так закончилась история последнего «подсобного» предприятия ГИЖа 20-х годов. Стоит ли удивляться? Эпоха нэпа заканчивалась, существование при ГИЖе коммерческих предприятий не соответствовало государственному и идеологическому статусу вуза. Поэтому они были обречены.
Сейчас на дворе другая эпоха. Тоже, правда, переходная. Но если в 1926 году происходил переход от «нэпманства» к индустриализации и коллективизации (т. е. к социализму сталинского образца), то сейчас, наоборот, к рыночным (т. е. капиталистическим) формам хозяйствования. И хозяйствующими субъектами становятся в том числе государственные вузы.
И вот уже государство озабочено стимулированием их хозяйственной активности. Новый 2009-2010 учебный год начался в обстановке активного обсуждения в обществе Федерального Закона № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (от 2.08.2009). Но что-то в числе учреждаемых вузами ООО или ОАО вновь отсутствуют предприятия медийной направленности, созданные на базе факультетов и отделений журналистики с привлечением результатов их «интеллектуальной деятельности». А это значит, что задача выхода вузов - как учредителей полноценных СМИ - на современный российский медиарынок вновь не попала в повестку дня.
Примечания 1См., напр.: Шилов, А. И. Развитие общего и педагогического образования Восточной Сибири конца XIX - начала XX вв. : дис. ... д-ра пед. наук. Красноярск, 2005; Бурлова, Н. В. Вклад российских негосударственных высших учебных заведений в развитие отечественной культуры : на примере московских образовательных заведений конца XIX-начала XX вв. : дис. ...
канд. ист. наук. М., 2004; Магсумов, Т. А. Среднее профессиональное образование в Казани в конце XIX-начале XX вв. : дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2008; Самсонова, Т. В. Основные направления развития социальной педагогики в России конца XIX-начала XX вв. : дис. ... канд. пед. наук. Н. Новгород, 1997 и др. 2О К. П. Новицком см.: Фатеева, И. А. К. П. Новицкий: у истоков профессионального медиао-бразования // Вестник Челябинского государственного университета. История. 2007. № 11 (89). Вып. 20. С. 102-109.
3 Справочная книжка журналиста на 1923 год / под ред. К. П. Новицкого. М. : Изд-во Московского Института Журналистики, 1923.
С. 238-240.
4 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 924. Л. 36-37.
5 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 909. Л. 12-14.
6 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 2. Л. 9, 9 (об.).
7 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 2. Л. 1; Д. 3. Л. 418 (об.).
8 О журнале «Современник» см.: Фатеева, И. А. «Современник» (1922-1925) - первый журнал по журнализму в России // Знак. 2009. № 1 (3). С. 52-57.
9 Протокол заседания Правления, рассматривавшего дело Бюро Вырезок, - ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 3. Л. 291-308.
10ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 3. Л. 295.
11 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 2. Л. 22.
12 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 2. Л. 19-20.
13 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 2. Л. 18.
14 Впоследствии в анкетах в графе «Партийные взыскания» бывший ректор ГИЖа указывал: 1924 год - поставлено на вид ЦКК ВКП (б) за нетактичное поведение, резкое отношение к товарищу (Архив Российской экономической академии. Оп. 3. Д. 499. Л. 28, 100). В точности выяснить, что произошло, пока не удалось. Рискнем предположить, что приведший к увольнению инцидент как-то связан с проводившейся в 1924 году кампанией «чистки» вузов.
15 В это время ректором был назначен С. Д. Му-равейский.
16 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 3. Л. 415.
17 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 3. Л. 384, 384 (об.).
18 ГАРФ. Ф. 5214. Оп. 1. Д. 3. Л. 418 (об.).
