CC BY
31
УДК 502.2:574.2 DOI: 10.33396/1728-0869-2019-2-31-38
КОМФОРТНОСТЬ И ЭСТЕТИЧНОСТЬ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ФЕНОТИПИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА ЧЕЛОВЕКА
© 2019 г. 1А. Б. Мулик, 2И. В. Улесикова, 3И. Г. Мулик, 4Н. О. Назаров, 4Ю. А. Шатыр
1ФГБУН «Институт токсикологии» Федерального медико-биологического агентства, г. Санкт-Петербург; 2ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, г. Санкт-Петербург; 3ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, г. Волгоград; 4ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Санкт-Петербург
Цель - определить направленность и выраженность связей комфортности среды жизнедеятельности и эстетичности природной среды с популяционными характеристиками отдельных показателей соматотипа, психологического и социального статуса человека. Методы. Была выполнена экспертная оценка эстетичности природной среды и с использованием данных Национального атласа России охарактеризована комфортность среды обитания человека на территориях 13 модельных регионов, наделенных относительно типичным набором дискретно выраженных сочетаний факторов окружающей среды, характерных для Российской Федерации. На основании сведений Федеральной службы государственной статистики формировался перечень показателей социального статуса населения модельных регионов и определялась степень их проявления. Оценивались стандартные показатели соматотипа, психоэмоционального фона, уровня просоциальности и выраженности различных векторов поведенческой и социальной активности у 1 471 человека, мужчин и женщин 18-28 лет, постоянно проживающих на территориях выделенных модельных регионов. Результаты. У большинства показателей психологического и социального статуса населения существует однонаправленная зависимость их проявления от комфортности и эстетичности среды обитания. При этом наблюдается относительно выраженная обратная связь экономической активности (р = 0,051), а также статистически значимая отрицательная связь поведенческой активности (р = 0,019) и просоциальности поведения (р = 0,025) с эстетичностью природной среды. Статистическая значимость прямых связей с комфортностью среды обитания отмечена в отношении таких показателей социального статуса, как плотность населения (р = 0,001), миграционная привлекательность территории (р = 0,002), средний возраст (р = 0,025) и уровень качества жизни (р = 0,032). Статистически значимая выраженность обратной связи наблюдается только в отношении уровня разводимости населения (р = 0,021). Выводы. Обосновано влияние комфортности и эстетичности среды обитания на популяционное становление фенотипического и социального статуса человека.
Ключевые слова: популяционная экология человека, эстетичность природной среды, комфортность среды обитания, средовые факторы формирования фенотипа, факторы формирования социального статуса
COMFORT AND AESTHETICS OF THE LIVING ENVIRONMENT AS A DETERMINANT OF AN INDIVIDUAL'S PHENOTYPIC AND SOCIAL STATUS
1A. B. Mulik, 2I. V. Ulesikova, 3I. G. Mulik, 4N. O. Nazarov, 4Yu. A. Shatyr
1Institute of Toxicology of the Federal medical-biological Agency, Saint Petersburg; 2S. M. Kirov Military Medical Academy, Saint Petersburg; 3Volgograd State Agrarian University, Volgograd;
4Volgograd State University, Volgograd, Russia
Aim - to study direction and magnitude of associations between indices of comfort and aesthetics of living environment and selected population characteristics as well as indicators of the somatotype, psychological and social status of a person. Methods. An expert assessment of the aesthetic nature of the environment was carried out and the comfort of the human environment in 13 regions using data from the National Atlas of Russia. A list of indicators of the social status of the population in the same regions was selected using the data form the Federal State Statistics Service. Standard indicators of the somatotype, psychoemotional state, level of pro-sociality and severity of various vectors of behavioral and social activity in 1 471 people, men and women, aged 18-28, permanently living in the selected regions, were assessed. Results. According to the majority of indicators of the psychological and social status of the population, there is a unidirectional dependence of their manifestation on the comfort and aesthetics of the environment. At the same time, we observed inverse association between economic activity (p = 0.051), behavioral activity (p = 0.019) and prosocial behavior (p = 0.025) and the aesthetic characteristics of the living environment. Among the indicators of social status, significant associations were found between with the comfort of the habitat and population density (p = 0.001), migration attractiveness of the region (p = 0.002), average age (p = 0.025), and quality of life (p = 0.032). Statistically significant inverse relationship was observed between divorce rate and comfort of the environment (p = 0.021). Conclusions. We observed several significant associations between indicators of comfort and aesthetics of the environment and phenotypic and social status of individuals. Further research is needed to corroborate our findings in other regions.
Key words: population ecology of a person, aesthetics of the natural environment, comfort of habitat, environment factors of phenotype formation, factors of social status formation
Библиографическая ссылка:
Мулик А. Б., Улесикова И. В., Мулик И. Г., Назаров Н. О., Шатыр Ю. А. Комфортность и эстетичность среды обитания как фактор становления фенотипического и социального статуса человека // Экология человека. 2019. № 2. С. 31-38.
Mulik A. B., Ulesikova I. V., Mulik I. G., Nazarov N. O., Shatyr Y. A. Comfort and Aesthetics of the Living Environment As a Determinant of an Individual's Phenotypic and Social Status. Ekologiya cheloveka [Human Ecology]. 2019, 2, pp. 31-38.
Человек как элемент эволюционного развития природы неразрывно связан с окружающей его живой и костной материей. Начало научного осмысления роли природной среды в жизни человека положено Ш. Монтескье [11], выполнившим анализ особенностей климата, рельефа местности, плодородия почвы во взаимосвязи с поведенческими, социальными и политическими характеристиками народов, населяющих те или иные территории. Ф. Ратцель [19] выявил закономерности социального становления некоторых народов и их культур в зависимости от региона проживания. Развивая концепцию географического детерминизма, Г. Т. Брокль утверждал, что, помимо влияния почвы и климата на жизнь людей, рациональное начало в человеке также способно влиять на саму природу, обеспечивая прогресс цивилизации [3]. Общебиологическим подтверждением теорий развития человеческих общностей под воздействием природной среды являются работы К. Линнея, Ж. Б. Ламарка, Ч. Дарвина, доказывающие влияние абиотических и биотических факторов среды на изменчивость организмов [18]. Теория ноосферы В. И. Вернадского дала начало системному осмыслению взаимоотношения человека и природы, нашедшему свое отражение в трудах В. Шелфорда, Н. Ф. Реймерса, С. С. Шварца и в последующем развитому в работах Ф. В. Кря-жимского и В. Н. Большакова [9].
Значительный вклад в изучение механизмов формирования популяционной специфики структурных и функциональных характеристик человека в различных условиях среды обитания внесли труды Н. А. Агаджаняна, его учеников и последователей [1]. Современные разработки иностранных исследователей в большей степени отражают частные эффекты влияния окружающей среды на жизнедеятельность человека [22, 23, 25].
Следует отметить, что основной вектор современного развития популяционной экологии человека — изучение физических и химических факторов сре-дового воздействия на жителей отдельных территорий. При этом не уделяется должного внимания эстетичности ландшафтов и комфортности места жительства, являющихся производным элементом физико-географических и биогеохимических компонентов природной среды и оказывающих психологическое влияние на человека.
Цель исследования — выявить направленность и выраженность связей комфортности среды жизнедеятельности и эстетичности природной среды с популяционными характеристиками отдельных показателей соматотипа, психологического и социального статуса человека.
Методы
На первом теоретическом этапе работы на основе картографического материала из Национального атласа России [17] и результатов собственных исследований [2] были выделены модельные регионы, наделенные относительно типичным набором дис-
кретно выраженных сочетаний факторов окружающей среды, характерных для Российской Федерации (РФ): Архангельская, Ленинградская, Иркутская, Воронежская, Саратовская, Волгоградская, Ростовская, Астраханская области, республики Карелия, Адыгея, Крым, Приморский и Краснодарский края. При этом по каждому модельному региону формировались данные, характеризующие комфортность среды обитания человека [21].
По официальным сведениям Федеральной службы государственной статистики определялся перечень показателей социального статуса населения модельных регионов и оценивалась выраженность их проявления [20]. Второй полевой этап работы предусматривал экспертную оценку эстетичности природной среды исследуемых территорий, основанную на совокупном учете следующих показателей: контрастности ландшафтов (баллы от 1 до 3), выразительности рельефа местности (баллы от 0 до 1), цветовой гаммы пейзажа (баллы от 0 до 3), глубины видовой перспективы (баллы от 1 до 3), наличия водных объектов (баллы от 0 до 1), степени и характера лесистости (баллы от 0 до 3), степени и характера антропогенных изменений (баллы от 1 до 3) [13].
Третий этап был посвящен экспериментальному изучению фенотипических характеристик населения ранее выделенных модельных регионов. В качестве испытуемых задействовались 1 471 человек, мужчины и женщины 18—28 лет, учащиеся государственных вузов, постоянно проживающие на исследуемых территориях. Обеспечивалось соблюдение требований статей 5, 6 и 7 «Всеобщей декларации по биоэтике и правах человека» с оформлением персонального информированного согласия. Выборочная совокупность по каждому региону формировалась в рамках стандартных академических групп учащихся с учетом соблюдения четырёх условий. Первое — испытуемые отбираются из числа лиц, более 10 лет постоянно проживающих на территории исследуемого региона. Второе — возраст испытуемых должен быть достаточным для устойчивой сформированности функционального и структурного статуса организма (18 лет), но не выходить за рамки восходящего периода развития человека, который ограничивается тридцатью годами. Третье — человек должен находиться в стабильном функциональном и психоэмоциональном состоянии, иметь возможность свободного выбора своего социального окружения и профессиональной деятельности, не подвергаться чрезвычайным физическим, химическим и биологическим экзогенным воздействиям, полноценно питаться, вести здоровый образ жизни, регулярно проходить медицинские осмотры, иметь постоянное место жительства, его профессиональная деятельность не должна носить сменный характер и не должна быть сопряжена с регулярными отъездами из региона постоянного проживания. Четвертое — выборочная совокупность по каждому исследуемому региону должна состоять из относительно равновесного количества мужчин и женщин, но не менее чем из 50 человек каждого пола.
Вначале оценивались показатели соматотипа (рост, см; масса тела, кг; индекс массы тела, у. е.) [10], затем определялись психоэмоциональный фон и выраженность поведенческой, социальной, профессиональной, экономической, политической активности и социальной деструктивности человека [14, 16]. Кроме этого, устанавливалась степень просоциальности поведения по показателям предрасположенности человека к коллективному или индивидуальному труду, уровню эмотивности и эмпатии, готовности оказания помощи окружающим, склонности к развитию негативных эмоций и агрессии в отношении «чужих» людей [15].
На четвертом, аналитическом этапе работы был выполнен комплексный анализ связей показателей комфортности и эстетичности среды обитания с отдельными данными фенотипического и социального статуса населения модельных регионов РФ. Для оценки выраженности и направленности связи исследуемых параметров рассчитывался коэффициент корреляции r — Спирмена. Формирование базы данных первичной информации и статистическая обработка результатов исследования производились в программах MS Excel 2007 (12.0.661 1.1000) (Microsoft), Statistica 6.0 (StatSoft).
Результаты
По каждой модельной территории выделены физико-географические параметры, потенциально влияющие как на эстетичность и комфортность среды, так и на фенотип человека: градусы северной широты, градусы восточной долготы, суммарная солнечная радиация, суммарная среднегодовая температура, разница между t max и t min, среднегодовое количество осадков, среднегодовые суточные значения радиационного фона, максимальные суточные значения радиационного фона, годовые значения выпадения радионуклидов, характеристика рельефа местности. В качестве показателей социального статуса населе-
ния модельных регионов были определены: численность и плотность населения, его средний возраст, уровень миграции, продолжительность жизни, уровень безработицы, преступности, коэффициенты брачности и разводимости, число родов на 1 000 женщин, число абортов (добровольных) на 100 родов, смертность от новообразований, уровни смертности от убийств, от самоубийств, индекс качества жизни.
Обобщение результатов экспертной оценки эстетичности природной среды и данных литературного анализа показателей комфортности среды обитания модельных регионов представлено в таблице.
Сравнительный анализ суммы баллов эстетичности природной среды и баллов комфортности среды жизнедеятельности человека по модельным регионам РФ выявил наличие прямой статистически значимой (р = 0,004) корреляционной связи между данными показателями.
Дополнительный анализ связей физико-географических параметров регионов с показателями эстетичности и комфортности среды обитания подтвердил комплексный характер проявления анализируемых явлений (рис. 1).
Как следует из результатов представленного исследования, за исключением среднегодового количества осадков, по всем остальным физико-географическим показателям наблюдается однонаправленная выраженность корреляционных связей эстетичности и комфортности среды. При этом выявлена статистически значимая отрицательная связь эстетичности природной среды с градусами северной широты (р = 0,030) и положительная — с выраженностью рельефа местности (р = 0,009), а также определена прямая связь комфортности среды жизнедеятельности с годовым уровнем выпадения радионуклидов (р = 0,012).
Реализация экспериментального этапа работы обеспечила оценку показателей фенотипического
Выраженность показателей эстетичности и комфортности среды обитания модельных регионов Российской Федерации, баллы
№ Регион Эстетичность Комфорт-
К В Ц П Вод. Л А Z баллов ность
1 Республика Крым 3 1 3 3 1 2 3 16 25
2 Краснодарский край 3 1 2 3 1 3 3 16 21
3 Республика Адыгея 3 1 2 3 1 3 3 16 21
4 Ростовская область 2 0 1 2 1 2 2 10 21
5 Астраханская область 2 0 1 2 1 1 1 9 10
6 Волгоградская область 2 0 1 1 1 1 1 7 17
7 Саратовская область 2 1 1 2 1 2 2 11 21
8 Воронежская область 3 1 2 2 1 3 2 14 25
9 Республика Карелия 2 0 2 2 1 2 1 10 12
10 Архангельская область 1 0 1 1 1 2 1 7 6
11 Ленинградская область 2 1 2 2 1 2 2 12 20
12 Иркутская область 1 1 2 2 1 2 2 11 16
13 Приморский край 2 1 2 2 1 3 3 14 15
Примечание. К — контрастность; В — выразительность; Ц — цвет; П — перспектива; Вод. — вода; Л — лес; А — антропогенность.
Рис. 1. Корреляционные связи комфортности среды обитания и эстетичности природной среды с некоторыми физико-географическими параметрами территории Российской Федерации
Примечание. 1 — градусы северной широты; 2 — градусы восточной долготы; 3 — суммарная солнечная радиация; 4 — суммарная среднегодовая температура; 5 — разница между t max и t min; 6 — среднегодовое количество осадков; 7 — среднегодовые суточные значения радиационного фона; 8 — максимальные суточные значения радиационного фона; 9 — годовое выпадение радионуклида 137Cs; 10 — рельеф.
статуса, характеризующих соматотипические и психологические особенности населения выделенных модельных регионов РФ. Затем объединенные данные экспериментального исследования фенотипа и теоретического анализа социального статуса жителей модельных территорий были соотнесены с показате-
лями комфортности и эстетичности среды обитания. Результаты корреляционного анализа связи комфортности и эстетичности среды жизнедеятельности с выраженностью показателей фенотипического и социального статуса жителей модельных территорий представлены на рис. 2.
Рис. 2. Корреляционные связи комфортности среды обитания и эстетичности природной среды с некоторыми показателями фенотипа и социального статуса населения Российской Федерации
Примечание. 1 — рост; 2 — индекс массы тела; 3 — поведенческая активность; 4 — социальная активность; 5 — экономическая активность; 6 — политическая активность; 7 — социальная деструктивность; 8 — просоциальность; 9 — негативные эмоции; 10 — плотность населения; 11 — миграционная привлекательность; 12 — продолжительность жизни (ожидаемая); 13 — смертность от самоубийств; 14 — алкоголизация; 15 — брачность; 16 — разводимость; 17 — роды; 18 — аборты; 19 — смертность от новообразований; 20 — смертность от убийств; 21 — преступность; 22 — качество жизни; 23 — средний возраст.
Представленные данные свидетельствуют, что по большинству показателей фенотипа и социального статуса населения проявилась однонаправленная зависимость их выраженности от комфортности и эстетичности среды обитания. Обращает на себя внимание наличие относительно выраженной обратной связи экономической активности (р = 0,051), а также статистически значимой отрицательной связи поведенческой активности (р = 0,019) и просо-циальности поведения (р = 0,025) с эстетичностью природной среды. Статистическая значимость прямых связей с комфортностью среды обитания наблюдается в отношении таких показателей социального статуса, как плотность населения (р = 0,001), миграционная привлекательность территории (р = 0,002), средний возраст (р = 0,025) и уровень качества жизни (р = 0,032). Значимая выраженность обратной связи по спектру анализируемых показателей социального статуса присутствует только в отношении уровня разводимости населения (р = 0,021) в зависимости от комфортности среды обитания. При этом несущественные отрицательные связи с эстетичностью и комфортностью среды жизнедеятельности проявляются в отношении суицида, алкоголизации, брачности, добровольных абортов, смертности от новообразований, смертности от убийств и общего уровня преступности населения.
Обсуждение результатов
В результате предпринятых исследований впервые охарактеризован комплекс фенотипических проявлений и социальных явлений, связанных с комфортностью и эстетичностью среды жизнедеятельности человека. Наличие выраженной положительной связи баллов эстетичности природной среды и комфортности среды жизнедеятельности подтверждает единство таких категорий, как красота, гармония, целесообразность, функциональность, удобство. По большинству физико-географических показателей выраженность эстетичности и комфортности среды обитания носит однонаправленный характер. При этом необходимо предположить, что некоторые взаимосвязи анализируемых позиций не обусловлены причинно-следственной зависимостью. Так, статистически значимая положительная связь годового уровня выпадения радионуклидов с комфортностью среды жизнедеятельности носит явно случайный характер. Другие физико-географические параметры полностью соответствуют общепринятым взглядам на их роль в психологическом восприятии человеком комфортности и эстетичности среды его обитания [6]. Полученные результаты подтверждают традиционное теоретическое объяснение эстетической привлекательности среды обитания сочетанием выразительности и упорядоченности объектов окружающей среды на фоне контрастных элементов природных растительных сообществ, что нашло свое отражение в положительной связи эстетичности с рельефностью местности, а также
— в отрицательной связи эстетичности с северной широтностью исследуемых территорий [8]. Ряд современных научных исследований в области эволюционной эстетики доказывают, что чувство красоты имеет биологические основы и связано с благоприятными условиями адаптации человека к природной среде, наделенной водными ресурсами и обильной, разнообразной растительной пищей [26]. Кроме этого, обосновывается положительная роль гармоничных, насыщенных природных ландшафтов в здоровьесбережении человека [24].
Целостность визуального и кинестетического начала в оптимистическом или пессимистическом восприятии окружающей среды свидетельствует о конгруэнтности психических и физических компонентов популяционного гомеостаза человека. Это обусловливает возможность трансформации влияний факторов среды в психологические и социальные эффекты. Данное обстоятельство предполагает формирование устойчивых вариантов стереотипного поведения в социуме, объединенном территорией проживания. Как следует из результатов предпринятого исследования, по большинству показателей психологического и социального статуса населения существует однонаправленная зависимость их проявления от комфортности и эстетичности среды обитания. При этом наблюдается, на первый взгляд, парадоксальное проявление некоторых социально-психологических характеристик. Так, чем менее эстетична и комфортна среда обитания, тем в большей степени у человека проявляется просоциаль-ность, поведенческая и экономическая активность на фоне низкого проявления политической активности, социальной деструктивности и негативного эмоционального реагирования в отношении «чужих» людей. С точки зрения социальной экологии и социальной психологии следует предположить, что данный феномен обусловлен стремлением человека за счет повышенной поведенческой и экономической активности создать для себя более благоприятные условия жизни и тем самым компенсировать дефицит эстетичности и комфортности среды обитания. При этом в неблагоприятных условиях природной среды, являющихся объективным фактором дестабилизации эволюционных процессов, для повышения адаптивности социума требуется актуализация коллективизма, в данном случае проявляющаяся в просоциальности, низком уровне негативных эмоциональных реакций и пониженной политической активности индивида [7].
В отношении связей эстетичности и комфортности среды обитания и показателей социального статуса населения модельных регионов РФ необходимо констатировать их комплексный характер проявления, отвечающий современным теоретическим представлениям социальной экологии и этносоциологии [5]. При этом прямые связи с комфортностью и эстетичностью среды обитания наблюдаются в от-
ношении таких показателей социального статуса, как плотность населения, миграционная привлекательность, уровень качества жизни, средний возраст населения и ожидаемая продолжительность жизни. Все представленные взаимосвязи основаны на стремлении человека к удовлетворению своих базовых потребностей. Именно комфортность среды обитания так или иначе, прямо или опосредованно создает благоприятные условия для их удовлетворения. Отмечена обратная связь преимущественно с комфортностью среды обитания и в меньшей степени с эстетичностью природной среды у таких показателей социального статуса, как разводимость, алкоголизация, брачность, добровольные аборты, общий уровень преступности населения, смертность от новообразований, смертность от самоубийств, смертность от убийств как общих проявлений действия внешних причин [12].
Полученные результаты полностью подтверждают современные теории формирования социального поведения и менталитета в социуме. Так, в исследованиях Н. Н. Губанова обоснована концепция тройной детерминации ментализации человека, основными источниками которой являются его биологическое начало, окружающая среда, представленная естественно-географическими и социальными факторами, и креативная деятельность субъекта по самосовершенствованию, обусловленная психологическим статусом личности [4]. При этом необходимо иметь в виду: как биологическая, так и психологическая составляющие фенотипа человека в значительной степени являются продуктом адаптации организма к постоянно меняющимся условиям внешней среды, что дополнительно наделяет ее системообразующим началом в формировании социального статуса населения.
Таким образом, в результате комплекса теоретических и экспериментальных исследований впервые обоснована возможная роль комфортности и эстетичности среды обитания в становлении фенотипического и социального статуса человека.
Исследование выполнено в рамках реализации научного Проекта РФФИ № 15-06-08034 «Факторы природной и биологической обусловленности поведенческой и социальной активности населения локальных территорий в регионах России»
Авторство
Мулик А. Б. разработал концепцию и дизайн исследования, внес существенный вклад в интерпретацию данных; Улесикова И. В. внесла существенный вклад в получение, анализ и интерпретацию данных; Мулик И. Г. внесла существенный вклад в получение, анализ и интерпретацию данных; Назаров Н. О. выполнил статистическую обработку и анализ данных; Шатыр Ю. А. подготовила первый вариант статьи и окончательно утвердила присланную в редакцию рукопись.
Конфликт интересов отсутствует
Мулик Александр Борисович - ORCID 0000-0001-6472-839Х; SPIN 8079-9698
Улесикова Ирина Владимировна — ORCID 0000-0001 -9284-3280; SPIN 9859-6036
Мулик Ирина Геннадьевна - ORCID 0000-0002- 84527306; SPIN 5052-6472
Назаров Никита Олегович - ORCID 0000-0002-06684664; SPIN 9126-2809
Шатыр Юлия Александровна - ORCID 0000-0001-92795282; SPIN 2942-6250
Список литературы
1. Агаджанян Н. А., Батоцыренова Т. Е., Северин А. Е., Семенов Ю. Н., Сушкова Л. Т., Гомбоева Н. Г. Сравнительные особенности вариабельности сердечного ритма у студентов, проживающих в различных природно-климатических регионах // Физиология человека. 2007. Т. 33, № 6. С. 66-70.
2. Бодрова В. Н., Шатыр Ю. А., Мулик А. Б. Разработка принципов геоинформационного прогнозирования рисков социальной дезадаптации населения отдельных территорий Российской Федерации // Проблемы региональной экологии. 2015. № 5. С. 81-86.
3. Брокль Г. Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т. 1. СПб.: Мысль, 2000. 461 с.
4. Губанов Н. Н. Формирование, развитие и функционирование менталитета в обществе. М.: Этносоциус, 2014. 214 с.
5. Дугин А. Г. Этносоциология. М.: Академический проспект, 2015. 848 с.
6. Калита В. А., Шайтанюк А. В. Содержание понятия «Психологический комфорт» // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2014. № 3. С. 76-81.
7. Кожевникова Т. М. К вопросу о природе русского коллективизма // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 2 (036). С. 75-77.
8. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / пер. с англ.; под ред. И. Ренчлера, Б. Херцбергер, Д. Эп-стайна. М.: Мир, 1995. 335 с.
9. Кряжимский Ф. В., Большаков В. Н. Надорганиз-менные системы в экологии человека // Экология. 2005. № 3. С. 163-170.
10. Липатов П. И., Липатова Л. Н. Основы антропологии с элементами генетики человека: учебно-методический комплекс. URL: http://bio/1 september.ru/2003/47/6.htm (дата обращения 02.10.2008).
11. Монтескье Ш. Л. О духе законов / Избранные произведения. М.: Политическая литература, 1955. С. 339-353.
12. Мордовский Э. А., Соловьев А. Г., Вязьмин А. М., Кузин С. Г., Колядко Э. А. Потребление алкоголя накануне смерти и смертность от травм, отравлений и других последствий действия внешних причин // Экология человека. 2014. № 9. С. 24-29.
13. Мотошина А. А., Вдовюк Л. Н. Оценка эстетических свойств ландшафтов Тобольского района Тюменской области в рекреационных целях // Географический вестник. 2012. № 4 (23). С. 10-20.
14. Мулик А. Б., Постнова М. В., Улесикова И. В., Шатыр Ю. А. Прогнозирование поведенческих и социальных явлений в группах населения, объединенных единой территорией проживания в границах Российской Федерации. Методические рекомендации. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2017. 28 с.
15. Патент РФ 2623302. Способ оценки склонности к просоциальному-асоциальному поведению / Мулик А. Б., Безрукова А. Н., Тимофеева Т. С., Шатыр Ю. А., Мулик
И. Г., Антонов Г. В. Заявл. 10.12.2015. Опубл. 23.06.2017. Бюл. № 18.
16. Патент РФ 2640570. Способ оценки социальной активности человека / Мулик А. Б., Безрукова А. Н., Тимофеева Т. С., Шатыр Ю. А., Антонов Г. В., Борщ Ю. С. Заявл. 08.12.2015. Опубл. 09.01.2018. Бюл. № 1.
17. Природа. Экология // Национальный атлас России. Т. 2. М.: Роскартография, 2007. URL: http://xn--80aaaa1bhnclcci1cl5c4ep.xn--p1ai/cd2/447/447.html (дата обращения: 11.10.2017).
18. Прохоров Б. Б. Экология человека. М.: Издательский центр «Академия», 201 1. 368 с.
19. Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) // Геополитика: хрестоматия / сост. Б. А. Исаев. СПб.: Питер, 2007. С. 15-36.
20. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сборник. М.: Росстат, 2015. 728 с.
21. Характеристика санэкосистем // Национальный атлас России. Т. 2. Природа. Экология. М.: Роскартография, 2007. URL: http://xn--80aaaa1bhnclcci1cl5c4ep.xn--p1ai/ cd2/447/447.html (дата обращения: 15.09.2017).
22. Colomina M. T., Peris-Sampedro F. Aluminum and Alzheimer's Disease // Adv. Neurobiol. 2017. Vol. 18. P. 183-197. doi: 10.1007/978-3-319-60189-2_9.
23. Gao S., Jin Y., Unverzagt F. W., Liang C., Hall K. S., Cao J., Ma F., Murrell J. R., Cheng Y., Li P., Bian J., Hendrie H. C. Selenium level and depressive symptoms in a rural elderly Chinese cohort // BMC Psychiatry. 2012. Jul 3. 12:72. doi: 10.1186/1471-244X-12-72.
24. Huang L., Xu H. Therapeutic landscapes and longevity: Wellness tourism in Bama // Social Science & Medicine. 2018. Vol. 197. P. 24-32. doi: 10.1016.
25. Jian Y., Wu C. Y. H, Gohlke J. M. Effect Modification by Environmental Quality on the Association between Heatwaves and Mortality in Alabama, United States // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2017. N 14 (10). E1143. doi: 10.3390/ijerph14101143.
26. Zhang W., Tang X., He X., Chen G. Evolutionary Effect on the Embodied Beauty of Landscape Architectures // Evolutionary Psychology. 2018. N 16 (1). doi: 0.1177/1474704917749742.
References
1. Agadzhanyan N. A., Batotsyrenova T. E., Severin A. E., Semenov Yu. N., Sushkova L. T., Gomboeva N. G. Comparative features of heart rate variability in students living in different natural climatic regions. Fiziologiia cheloveka. 2007, 33 (6), pp. 66-70. [In Russian]
2. Bodrova V. N., Shatyr Yu. A., Mulik A. B. Development of the principles of geoinformation forecasting of the risks of social disadaptation of the population of certain territories of the Russian Federation. Problemy regional'noi ekologii [Problems of regional ecology]. 2015, 5, pp. 81-86. doi: 10. 18470/1992-1098-2017-2-203-212 [In Russian]
3. Brokl' G. T. Istoriya tsivilizatsii. Istoriya tsivilizatsii v Anglii [History of civilization. History of civilization in England]. Saint Petersburg, 2000, vol. 1, 461 p.
4. Gubanov N. N. Formirovanie, razvitie i funkcionirovanie mentaliteta v obshchestve [Formation, development and functioning of the mentality in society]. Moscow, 2014, 214 p.
5. Dugin A. G. Etnosotsiologiya [Ethnosociology]. Moscow, 2015, 848 p.
6. Kalita V A., Shaytanyuk A. V. The content of the concept of "psychological comfort". Social'nye i gumanitarnye nauki
na Dal'nem Vostoke [Social and humanities in the Far East]. 2014, 3, pp. 76-81. [In Russian]
7. Kozhevnikova T. M. To the question of the nature of Russian collectivism. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy [Socio-economic phenomena and processes]. 2012, 2 (36), pp. 75-77. [In Russian]
8. Krasota i mozg. Biologicheskie aspekty estetiki [Beauty and the brain. Biological aspects of aesthetics]. Trans. from the English; eds.: I. Renchler, B. Herzberger, D. Epstein. Moscow, 1995, 335 p.
9. Kryazhimsky F. V., Bolshakov V N. Nadorganmazmennye systems in human ecology. Ekologiya [Ecology]. 2005, 3, pp. 163-170. [In Russian]
10. Lipatov P. I., Lipatova L. N. Osnovy antropologii s elementami genetiki cheloveka: uchebno-metodicheskii kompleks [Foundations of anthropology with elements of human genetics: Educational-methodical complex]. Available at: http://bio/1september.ru/2003/47/6.htm (accessed: 02.10.2008).
11. Montesk'e Sh. L. O dukhe zakonov [On the spirit of the laws]. In: Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Moscow, 1955, pp. 339-353.
12. Mordovsky E. A., Soloviev A. G., Vyazmin A. M., Kuzin S. G., Kolyadko E. A. Alcohol consumption the day before death and mortality from traumas, intoxications and other effects of external causes. Ekologiya cheloveka [Human Ecology], 2014, 9, pp. 24-29. [In Russian]
13. Motoshina A. A., Vdovyuk L. N. Estimation of the aesthetic properties of the landscapes of the Tobolsk district of the Tyumen region in recreational purposes. Geograficheskii vestnik [Geographical bulletin]. 2012, 4 (23), pp. 10-20. [In Russian]
14. Mulik A. B., Postnova M. V., Ulesikova I. V., Shatyr Yu. A. Prognozirovanie povedencheskikh i sotsial'nykh yavlenii v gruppakh naseleniya, ob" edinennykh edinoi territoriei prozhivaniya v granitsakh Rossiiskoi Federatsii. Metodicheskie rekomendatsii [Prediction of behavioral and social phenomena in population groups united by a single territory of residence within the borders of the Russian Federation. Methodological recommendations]. Volgograd, 2017, 28 p.
15. Patent RF 2623302. Sposob otsenki sklonnosti k prosotsial'nomu-asotsial'nomu povedeniyu [The patent of the Russian Federation 2623302. A way of an estimation of propensity to prosocial-asocial behavior]. Mulik A. B., Bezrukova A. N., Timofeeva T. S., Shatyr Yu. A., Mulik I. G., Antonov G. V. Declared 10.12.2015. Publ. 06.23.2017. Bull. N 18.
16. Patent RF 2640570. Sposob otsenki sotsial'noi aktivnosti cheloveka [The patent of the Russian Federation 2640570. A way of an estimation of social activity of the person]. Mulik A. B., Bezrukova A. N., Timofeeva T. S., Shatyr J. A., Antonov G. V., Borshch Y. S. Declared 12.08.2015. Publ. 01.09.2018. Bull. N 1.
17. Priroda. Ekologiya [Nature. Ecology] In: Natsional'nyi atlas Rossii [National Atlas of Russia]. Vol. 2. Moscow, 2007. Available at: http: //xn--80aaaa1bhnclcci1cl5c4ep.xn--p1ai/ cd2/447/447. (accessed: 11.10.2017)
18. Prokhorov B. B. Ekologiya cheloveka [Ecology of man]. Moscow, Akademiya Publ., 201 1, 368 p.
19. Rattsel' F. Politicheskaya geografiya (v izlozhenii L. Sinitskogo) [Political geography (in the presentation of L. Sinitsky)]. In: Geopolitika: khrestomatiya [Geopolitics: Reader]. Comp. B. A. Isaev. Saint Petersburg, Piter Publ., 2007, pp. 15-36.
20. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2015: Stat. sbornik [Russian Statistical Yearbook. 2015. Stat. comp.]. Moscow, Rosstat Publ., 2015, 728 p.
21. Kharakteristika sanekosistem [Characteristics of sanecosystems]. In: Natsional'nyi atlas Rossii. T. 2. Priroda. Ekologiya [National Atlas of Russia. Vol. 2. Nature. Ecology]. Moscow, 2007. Available at: http: //xn--80aaaa1bhnclcci1cl5c4ep.xn--p1ai/cd2/447/447. (accessed: 15.09.2017).
22. Colomina M. T., Peris-Sampedro F. Aluminum and Alzheimer's Disease. Adv. Neurobiol. 2017, 18, pp. 183-197. doi: 10.1007/978-3-319-60189-2_9.
23. Gao S., Jin Y., Unverzagt F. W, Liang C., Hall K. S., Cao J., Ma F., Murrell J. R., Cheng Y., Li P., Bian J., Hendrie H. C. Selenium level and depressive symptoms in a rural elderly Chinese cohort. BMC Psychiatry. 2012, Jul 3, 12:72. doi: 10.1 186/1471-244X-12-72.
24. Huang L., Xu H. Therapeutic landscapes and longevity:
Wellness tourism in Bama. Social Science & Medicine. 2018, 197, pp. 24-32. doi: 10.1016.
25. Jian Y., Wu C. Y. H., Gohlke J. M. Effect Modification by Environmental Quality on the Association between Heatwaves and Mortality in Alabama, United States. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2017, 14 (10), E1143. doi: 10.3390/ijerph14101143.
26. Zhang W, Tang X., He X., Chen G. Evolutionary Effect on the Embodied Beauty of Landscape Architectures. Evolutionary Psychology. 2018, 16 (1). doi: 0.1 177/1474704917749742.
Контактная информация:
Мулик Александр Борисович - доктор биологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт токсикологии» Федерального медико-биологического агентства, г. Санкт-Петербург
Адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 1
E-mail: mulikab@mail.ru, mulik@toxicology.ru
