CC BY
126
УДК 347
Марков Никита Александрович
соискатель при историческом факультете Государственного академического университета гуманитарных наук.
Учитель истории в ГБОУ СОШ № 1566 [email protected]
Nikita A. Markov
competitor at department of history.
State Academic University
of the Humanities;
teacher of history in school № 1566
Командный дух советского Team spirit in soviet
КИНОСООБЩЕСТВА FILM COMMUNITY
Аннотация. Статья посвящена советскому киносообществу в эпоху «оттепели». В этот период создавался «золотой фонд» отечественного кинематографа. В статье рассматриваются предпосылки, которые привели к этому расцвету. Во многом достижения советской кинематографии этого времени связаны с активной деятельностью сплоченного киносообщества. Именно действия кинематографистов позволили добиться не только значительных художественных, но и многочисленных организационных успехов. В том числе, большое место в статье занимает история создания и роли в кинопроцессе Союза кинематографистов. Большую роль играла борьба киносообщества против запретов ряда фильмов. Также в статье рассматриваются процесс и причины распада киносообщества, во многом обусловленных этой борьбой.
Ключевые слова: Государственный комитет по кинематографии при Совете Министров СССР, Госкино, Союз кинематографистов, А.В. Романов, советский кинематограф, V съезд Союза кинематографистов, «Андрей Рублёв», «А. Тарковский, «Скверный анекдот», А. Алов,
В. Наумов, «полка».
Annotation. Article is devoted to the Soviet film community during an era of «thaw». During this period «the gold fund» of a domestic cinema was created. In article prerequisites which led to this blossoming are considered. In many respects achievements of the Soviet cinematography of this time are connected with vigorous activity of solid film community. Actions of cinematographers allowed to achieve not only considerable art, but also numerous organizational progress. Including, in article the history of creation and a role in a ki-noprotsessa of the Union of cinematographers figures prominently. Fight of kinoso-society against a ban of a number of movies played large role. Also in article process and the reasons of disintegration of film community in many respects caused by this fight are considered.
Keywords: Committee of the Council of Ministers of the USSR for Cinematography, Goskino, Union of Cinematographers, A. Romanov, Russian cinema, V Congress of the Union of Cinematographers, «Andrei Rublev», A. Tarkovsky, «А nasty story», A. Alov, V. Naumov, «the shelf».
B 1950-70-e гг. советский кинематограф достиг своего расцвета. Фильмы И. Пырьева,
С. Герасимова, М. Ромма, М. Калатозова, Г. Чухрая, Э. Рязанова, А. Тарковского, А. Кончаловского, Н. Михалкова, Л. Гайдая, Э. Климова, Л. Шепитько, В. Меньшова и многих других составили «золотой фонд» не только отечественного, но и мирового кинематографа. Этот период советского кино неизменно привлекает внимание. Споры о причинах этого расцвета и последующего упадка не прекращаются. В данной статье будет рассмотрена роль киносообщества в 1950-80-е гг., чья активность неразрывно связана с достижениями этого времени.
За 1950-е гг. советская кинематография увеличилась в несколько раз. Кинопроизводство выросло с 9 фильмов в 1951 г. до 66 в 1955 г. [1, с. 294-294], а в 1960-е ежегодно будет выпускаться более ста картин. Так, в 1965 г. было выпущено 113 советских фильмов [2]. Большую роль в этом сыграло киносообщество. Так,
И. А. Пырьев, в 1954-57 гг. возглавлявший «Мосфильм» провёл масштабную реконструкцию студии, увеличив производство фильмов с 3-4 до 30-40 в год [3, с. 198].
Киносообщество начинает складываться вокруг «^ассиков» советского кино. Значительный вес и влияние благодаря большому авторитету, управленческому опыту, правительственным и международным наградам и популярности у зрителей имели И.А. Пырьев, М.И. Ромм, С.И. Юткевич, С.И. Ростоцкий и С.А. Герасимов. За каждым из них стояли ученики, которые уже начинали набирать популярность: И.А. Пырьев поддерживал Э.И. Рязанова, М.И. Ромм обучал
А.А. Тарковского, В.М. Шукшина и НЮ. Михалкова, целую плеяду режиссёров и актёров взрас-т и л С. А. Герасимов, в частности Т.М. Лиознову, КТ. Муратову, С.Ф. Бондарчука, Л. А. Кулиджанова и многих других. И весьма влиятельное киносообщество начинает влиять на организацию ки и ипроцесса.
112
Создание Союза кинематографистов и Государственного комитета по кинематографии.
Важную роль в объединении киносообщества стало создание Союза кинематографистов, инициатором чего стал И.А. Пырьев [4, с. 180]. 3 июня 1957 года на заседании Секретариата ЦК КПСС было принято решение о создании Союза киноработников СССР, 6 июня было образовано Оргбюро во главе с И.А. Пырьевым, которое оказалось в центре кинопроцесса
Оргкомитет сразу начинает активные действия по реформированию отрасли. Создаётся Бюро пропаганды советского киноискусства, которое полностью обеспечило материальное обеспечение Оргкомитета [5, с. 81-82]. Была активизирована деятельность журнала «Искусство кино»: выпуски журнала стали ежемесячными, в нём публиковались ведущие кинокритики и режиссёры, киносценарии, и рассказывалось о мировом кинематографе. В 1959 г. был возобновлён Международный московский кинофестиваль.
В это время киноотрасль находилась в подчинении Министерства культуры, чем киносообщество было недовольно, о степени которого можно судить по выступлению И.А. Пырьева на IV Пленуме Оргкомитета СРК, в котором он предложил аппарат министерства «послать на производство, а с производства» людей отправить в министерство, «а пока этого нет ... руководство кинематографией утвердить здесь, на Васильевской улице», где располагался Оргкомитет [4, с. 195-196]. Недовольство Министерством культуры, не справлявшимся с возросшим кинопроизводством, копилось и в ЦК КПСС [4, с. 90-91]. Многие исследователи считают, что в партийном руководстве также были недовольны слишком либеральной в отношении кинематографистов Е.А. Фурцевой [6, с. 185]. В итоге 23 марта 1963 г. был создан Государственный комитет по кинематографии Совета Министров СССР, вскоре переименованный в Комитет по кинематографии при Совете министров СССР (далее Кинокомитет). Возглавил его партийный функционер А. В. Романов, до этого к кинематографу отношения не имевший. В течение всего первого года существования нового органа в его заседаниях, которые проводились, как правило, два раза в месяц, активную роль играли И.А. Пырьев, С. А. Герасимов и Ю.Я. Райзман [7]. Стенограммы этих заседаний в РГАЛИ показывают, что С.А. Герасимов, С.Ф. Бондарчук, ПН. Чухрай и Л.А. Кулиджанов принимали постоянное участие в работе Кинокомитета в продолжение дальнейших 20 лет.
Первая половина 1960-х гг.: первые конфликты. Но, несмотря на успехи, в начале 1960-х гг. происходит ряд конфликтов лидеров киносообщества с властью. После посещения выставки в Манеже НЮ. Хрущевым, на секретариате ЦК КПСС было принято решение распустить Оргкомитет СРК [3, с. 424]. Но своей «пламенная» речью режиссёр и ветеран войны Г. Чухрай на встрече государственных деятелей с творческой интеллигенцией в марте 1963 г. убедил Н. Хрущева отменить это решение [8, с. 147; 3, с. 423].
Киносообщество столкнулось и с критикой отдельных картин, за спасение которых начинает бороться. Так, И. Пырьев аккуратно защищал свой «продюсерский проект» - фильм «Вий» (1967), поставленный К. Ершовым и Г. Кропачёвым [9, с. 15]. Первый и единственный советский фильм ужасов начальство критиковало за натурализм страшных сцен, которые пришлось переделывать. Поддержка киносообщества помогла и одному из знаковых «о^епельных фильмов» - «Балладе о солдате» (1959) Г. Чухрая. Режиссёра даже исключали из партии за этот фильм [10, с. 24-25]. Фильм критиковал министр культуры Н. Михайлов за пессимистический финал. Роль в спасении этой картины киносообщества подчёркивает даже заместитель председателя Кинокомитета в 1963-1973 гг. В. Баскаков [4, с. 181]. Киносообщество также спасло фильмы М. Калика «Человек идёт за солнцем» (1961) и М. Богина «Двое» (1965), которые пытались запретить партийные руководства Латвии и Молдовы. Союзный Кинокомитет под давлением кинообщественности выпустил эти картины на экран [3, с. 229-230].
Серьёзный резонанс вызвал Московский международный кинофестиваль 1963 г., возглавлявший жюри Г. Чухрай отказался подчиняться давлению властей и присудил Большой приз фильму «Восемь с половиной» Ф. Феллини вместо одной из советских картин. Но власть здесь настояла на своём. Фильм-победитель был признан «пессимистичным» и не выпущен в прокат [11, с. 149-157], что вызвало негативную реак-ц и ю в м и р е [ 1 2, с. 42].
Но, пожалуй, наиболее известной стала история с фильмом «Застава Ильича» М. Хуциева. Исследователь кино Е.Я. Марголит считает, что она вызвала «ощущение слома ситуации в обществе» [13, с. 450-452]. Картина уже во время съёмок вызвала к себе пристальное внимание киносообщества и многие «до завершения уже объявили ее классикой» [14, с. 7].
Первые просмотры материалов фильма в Кино-комите вызвали опасения в том, что фильм «крайне фрагментарен и неопределен по смысловым акцентам» [15, с. 13]. С. Герасимов и директор киностудии им. М. Горького Г. Бритников успокаивали начальство: «материал всегда
фрагментарен, а все смысловые акценты в нём появляются лишь после монтажа фильма» [15, с. 4]. 30 декабря 1962 г. студия приняла картину, но вскоре над фильмом прогремела буря: 7 и 8 марта 1963 г. в Кремле состоялась встреча руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства. На этой встрече НЮ. Хрущев выступил с критикой «Заставы Ильича», за то, что герои «показаны так, что не знают, как им жить и к чему стремиться» [16, с. 47-51]. Особое возмущение вызвала финальная сцена разговора главного героя с погибшим на фронте отцом. На вопрос сына «А как жить?» отец спрашивал, сколько ему лет и, услышав ответ «двадцать три», говорил: «А мне двадцать один. Как я могу тебе советовать?» После чего уходил.
12 марта 1963 года на заседании Первого творческого объединения киностудии имени М. Горь-
113
кого С. Герасимов и С. Ростоцкий твёрдо выступили за то, чтобы в соответствии с критикой доработать фильм. И чтобы исправления вносил сам М. Хуциев [17, с. 115]. В феврале этого же года после двух «обстоятельных» бесед с М. Хуциевым секретарь ЦК КПСС Л. Ильичев одобрил «намерение продолжить работу над картиной» [15, с. 29-32]. Требуемые правки были внесены: ряд сцен был сокращён и переснят финальный разговор с отцом, который даёт герою уверенный завет: «Я тебе завещаю Родину и моя совесть до конца чиста перед тобой». 30 апреля 1964 г. Кинокомитет принимает фильм, который в 1965 г. выходит на экраны под названием «Мне двадцать лет». Таким образом, первые конфликты киносообщества с властью разрешились благополучно.
Знаменательным для киносообщества стал 1965 г., прежде всего, Союз кинематографистов был, наконец, официально учреждён [18]. Правда, это было связано со сменой руководства Союза под предлогом «омоложения»: своевольный И.А. Пырьев был смещён и на его место поставлен компромиссный Л.А. Кулиджанов. В 1965 году была также создана Экспериментальная творческая киностудия ПН. Чухрая и
В.А. Познера, основанная на трёх основных принципах: 1) с творческой группой каждый раз заключался договор, что позволяло «Экспери-менталке» сотрудничать с любыми авторами;
2) гонорар творческого коллектива зависел от количества зрителей, посмотревших фильм;
3) творческое звено было отделено от технического. Эта студия появилась на волне реформ А». Косыгина, который лично одобрил этот проект [11, с. 173-176]. Окрылённые успехом кинематографисты совместно с Кинокомитетом подготовили проект реформирования всей отрасли по этим принципам [4, с. 75].
Надо сказать, что в начале 1960-х гг. советский кинематограф сильно расширил тематические и стилистические рамки. Большое развитие получает «поэтическое» направление, особенно ярко проявившееся в картинах «Человек идёт за солнцем» (1961) М. Калика, «Иваново детство» (1962) А. Тарковского, «Тени забытых предков» (1964) С. Параджанова. Советский кинематограф получает широкое признание за рубежом: Золотая пальмовая ветвь 1958 г. достаётся фильму М. Калатозова «Летят журавли», «Иваново детство» получает главный приз Венецианского кинофестиваля.
Запреты 1966-69 гг.
Но кинематографисты, особенно молодое поколение, стремятся расширить существующие рамки ещё шире. И в 1966 г. появляется «Скверный анекдот» А. Алова и В. Наумова по рассказу Ф. Достоевского. «Элементов натурализма»,
«чёрного цвета» и «пугающих образов» в фильме было столько, что напоминало о немецком экспрессионизме 1920-х гг., кроме того, в генерале, который пытается «либеральничать» на свадьбе у подчинённого, ясно угадывалась пародия на НЮ. Хрущёва. Фильм столкнулся с трудностями в Кинокомитете.
Пытаясь разрешить судьбу фильма, С. А. Герасимов организует его обсуждение на заседании Президиума Союза кинематографистов, на которое собираются как ведущие кинематографисты, так и главные функционеры Кинокомитета [19]. Чрезмерность отталкивающих «масок», с одной стороны, и очевидное мастерство, с другой, привели к тому, что мнения участников обсуждения разделились. С жёсткой критикой фильма выступили И.А. Пырьев и главный редактор Кинокомитета Е.Д. Сурков, в самых благожелательных выражениях картину хвалили режиссёры А.Б. Столпер, В.П. Басов, В.Я. Венгеров, М.А. Швейцер и литературовед АЛ. Аникст.
С. А. Герасимов занял осторожную позицию, дипломатично отметив как конкретные достоинства, так и недостатки фильма.
Вызвавшая бурную дискуссию картина, после внесения режиссёрами небольших правок и отказа от значительной переделки была тихо положена на «полку» [20, с. 39-40].
Следом последовала борьба за «Андрея Рублев а» А. Тарковского и «Историю Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» А. Кончаловского. Претензии к этим картинам были не только стилистические (возмущала натуралистичность обеих картин), но и идеологические: оба фильма были обвинены в унижении русского народа. Киносообщество стало на сторону режиссёров, не соглашаясь с этим обвинением.
31 мая 1967 г. прошло обсуждение ситуации с этими фильмами на художественном совете «Мосфильма». На этом обсуждении режиссёры М. Ромм, А. Алов, А. Зархи и Э. Рязанов твёрдо поддержали А. Тарковского и А. Кончаловского. М. Ромм довольно резко осудил действия Кинокомитета: «Мне кажется, что Комитет проявляет в этом смысле излишнюю директивную невра-стиничность» [21, с. 44-45]. Но дело было не только в Кинокомитете. Решение принималось партийным руководством. Так, фильм «Андрей Рублев» подвергся резкой критике секретаря ЦК КПСС П. Демичева [22]. Так что поддержка киносообщества и письма в Кинокомитет и в ЦК, в данном случае, не помогли.
16 мая 1968 г. на заседании Секретариата правления Союза Кинематографистов вопрос об этих фильмах был снова поднят. На вопрос о том, почему не выходят эти фильмы, А. В. Романов сказал, что потому, что режиссёры не вносят указанные им правки [23, с. 68]. И режиссёры действительно боролись за то, чтобы внести как можно меньше правок и отказывались менять посыл своих картин. Это было настолько важно для режиссёров, что М. Калик и К. Муратова даже отказывались от авторства, когда правки вносили без их участия.
Всё это привело к тому, что на «полку» было положено значительное количество картин. Помимо «Скверного анекдота», «Андрея Рублёва» (который всё-таки вышел на экраны через 5 лет) и «Аси Клячиной» в эти годы были запрещены ещё не менее семи картин, в том числе, «Интервенция» Г. Полоки и «Комиссар» А. Аскольдова.
114
Часть киносообщества в лице С. Герасимова, С. Юткевича и Л. Кулилджанова старались придерживаться прежней практики, спасая «опальные» картины путём правок. На обсуждении фильма «Комиссар» А. Аскольдова К. Симонов; С. Герасимов; М. Донской и Л. Трауберг настаивали на разрешении дальнейшей работы и внесения правок, которые режиссёр вносить отказался, что решило судьбу картины [24, с. 26-87].
И здесь стоит сказать и ещё об одной тенденции: испытывая давление Кинокомитета и сектора кино Отдела культуры ЦК КПСС, руководство Союза кинематографистов смогло отказаться от критики «опальных» фильмов, но резко критиковало их «захваливателей» [23, с. 58-65], что внесло раскол в ряды кинематографистов.
Ослабление борьбы
Таким образом, киносообщество распалось, чему также способствовал уход из жизни его лидеров И. Пырьева в 1968 г. и М. Ромма в 1971 г. Официальная часть киносообщества, возглавляющая Союз кинематографистов и участвую-
Литература:
1. Зоркая НМ. История советского кино. СПб., 2006.
2. Аннотированный каталог художественных, хро-никально-до^ментальных, научно-популярных и учебных фильмов, выпущенных в 1965 году. М., 1966.
3. Добродеев Б.Т. Было - не было ... М., 2010.
4. Кинематограф «О^епели». Документы и свидетельства / сост., комм. ВИ. Фомин. М., 1998.
5. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 88.
6. Млечин ЛМ. Фурцева. М., 2011.
7. РГАПИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 19.
8. Наумов В.Н., Белохвостикова НМ. В кадре. М., 2000.
9. РГАПИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 297.
10. Загадка Григория Чухрая. Интервью В. Мати-зена и Г. Чухрая // Советский экран, 1990, № 3.
11. Чухрай ГМ. Мое кино. (О времени и о себе). М., 2001.
12. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 154.
13. Марголит Б. Живые и мертвое. Заметки истории советского кино 1920-1960-х годов. СПб., 2012.
14. Кулиджанов Л А. Все в наших силах // Искусство кино № 7. 1965. С. 1-12.
15. РГАПИ. Ф. 2944. Оп. 4. Д. 230.
16. Хлоплянкина ТМ. Застава Ильича. М., 1990.
щая в работе Кинокомитета, приняла ещё раз подтверждённые руководством рамки. Часть пошла на некоторый компромисс, решив избегать прямой конфронтации, а часть не смирилась и отказалась признавать любые ограничения. Противоречия между этими группами нарастали, и о совместной борьбе за «опальные» фильмы уже думать не приходилось. Были свёрнуты и экономические реформы, начатые киносообществом: Экспериментальная творческая киностудия Г. Чухрая в 1968 г. из-за организационных трудностей была преобразована в Экспериментальное творческое объединение «Мосфильма», потеряв независимость, а 3 мая 1976 г. оно было ликвидировано [4, с. 247].
Время, когда киносообщество фактически направляло кинопроцесс, осталось в прошлом. Разобщённое киносообщество не смогло сплотиться и после V съезда Союза кинематографистов, когда «бескомпромиссная» часть киносообщества свергла «официальную» и воплотила в жизнь давно задуманные реформы, которые без сплочённости кинематографистов эпохи «оттепели» оказались безрезультатными.
Literature:
1. Zorkaya N.M. The history of the Soviet cinema. SPb., 2006.
2. Annotated catalog of feature films, documentaries, popular science and educational films released in 1965. M., 1966.
3. Dobrodeev B.T. It was - there was ... M., 2010.
4. Cinema of «thaw». Documents and evidence / comp., com. V.I. Fomin. M., 1998.
5. RSALA. F. 5. Inv. 61. File 88.
6. Mlechin L.M. Furtseva. M., 2011.
7. RSALA. F. 2944. Inv. 1. File 19.
8. Naumov V.N., Belokhvostikova N.N. In the frame. M., 2000.
9. RSALA. F. 2944. Inv. 1. File 297.
10. Mystery of Gregory Chukhray. interview V. Matiz and G. Chukhray // Soviet Screen. 1990. № 3.
11. Chukhray G.N. My movie. (About time and about himself). M., 2001.
12. RSANH. F. 5. Inv. 36. File 154.
13. Margolit E. The living and the dead. Notes on the history of Soviet cinema 1920-1960-ies. SPb., 2012.
14. Kulidzhanov L.A. All in our power // Cinema Art. № 7. 1965. P. 1-12.
15. RSALA. F. 2944. Inv. 4. File 230.
16. Khloplyankina T.M. I am Twenty. M., 1990.
115
17. Деменюк А. «Застава Ильича» - урок истории // Искусство кино № 6, 1988, С. 95-117.
18. Первый учредительный съезд союза кинематографистов 23-26 ноября 1965 года. Стенографический отчет. М., 1966.
19. РГАЛИ. Ф. 3083. Оп. 1. Д. 165.
20. Фомин В.И. «Полка». Документы. Свидетельства. Комментарии. М., 1992.
21. Научно-исследовательский институт киноискусства Запрещенные фильмы («Полка»).
М., 1993. Выл. 2.
22. РГАЛИ. Ф. 3078. Оп. 1. Д. 564.
23. РГАЛИ. Ф. 3055. Оп. 1. Д. 372.
24. РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 402.
17. Demenyuk A. «I am Twenty» - the history lesson // Cinema Art. № 6. 1988. P. 95-117.
18. The first founding congress of the Union of Cinematographers of 23-26 November, 1965. Verbatim record. M., 1966.
19. RSALA. F. 3083. Inv. 1. File 165.
20. Fomin V.I. «Shelf». Documents. Testimonies. Comments. M., 1992.
21. Research Institute of Cinema Films. Forbidden. («The Shelf»). M., 1993. Issue 2.
22. RSALA. F. 3078. Inv. 1. File 564.
23. RSALA. F. 3055. Inv. 1. File 372.
24. RSALA. F. 2944. Inv. 1. File 402.
116
