CC BY
105
УДК 616-006
КОЛОРЕКТАЛЬНЫЙ РАК В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭПИДЕМИОЛОГИИ
© Н.А. Огнерубов, А.А. Иванников, В.В. Милованов, В.Л. Чанг
Ключевые слова: рак прямой кишки; рак ободочной кишки; заболеваемость; смертность; запущенность; аналитическая эпидемиология.
Дан краткий обзор по колоректальному раку, приведены некоторые аспекты эпидемиологии его в Тамбовской области. Показано, что заболеваемость раком ободочной кишки на протяжении 5 лет носит волнообразный характер, составляя от 19 до 23,5 на 100 тыс. населения. Интересно отметить, что при раке прямой кишки заболеваемость за аналогичный период носит стабильный характер, составляя 17,3-17,4 %о. При обоих локализациях максимальный пик заболеваемости приходится на 2012 г., составляя 23,5 и 20 %о соответственно. Эти показатели ниже среднероссийских. Одногодичная летальность при колоректальном раке в Тамбовской области имеет тенденцию к снижению. Так, при раке ободочной кишки она составила 28,6 % в 2009 г., а в 2014 г. - 20,9 %. При раке прямой кишки эти показатели были равны 30,5 и 25,7 % соответственно. Стандартизованные показатели смертности при колоректальном раке ниже, чем по России и имеют волнообразный характер. Причем она выше при раке прямой кишки. Эти различия обусловлены, вероятнее всего, анатомическими особенностями и эффективностью проводимого лечения. Показатели запущенности при колоректальном раке в Тамбовской области несколько выше, чем по России, однако они имеют устойчивую тенденцию к снижению. Благодаря внедрению современных методов лечения 5-летняя общая выживаемость при колоректальном раке постоянно растет, составляя при раке ободочной кишки в 2014 г. 42,7 % (по России - 50,2 %), а при раке прямой кишки -53,5 % (по России - 49,6 %).
Колоректальный рак является основной и одной из главных проблем общественного здравоохранения в мире [1]. На его долю приходится более 9 % всех случаев рака. Это третья самая распространенная форма в мире, а в структуре смертности от злокачественных новообразований он занимает 4 место [2-7]. Имеются существенные различия в географии глобального распределения колоректального рака. Он является главным заболеванием развитых стран с европейской культурой [4]. Заболеваемость значительно растет, особенно в странах с быстро развивающейся экономикой и высоким уровнем доходов [3-5; 8-10]. К странам с высокими показателями заболеваемости относят Австралию, Новую Зеландию, Канаду, США, где показатели стандартизованной заболеваемости составляют более 40 %о. Так, в Австралии и Новой Зеландии они составили 44,8 и 32,2 случаев на 100 тыс. населения соответственно [11]. Странами с наименьшей распространенностью являются: Китай, часть Африки и Южной Америки [3-4], где показатели составляют менее 5 на 100 тыс. населения.
Термин «колоректальный рак» включает в себя опухоли ободочной и прямой кишки.
Рак прямой кишки занимает второе место среди всех опухолей кишечника (28 %) после нисходящей ободочной кишки (42 %). В США за 2014 г. выявлено 136830 новых случаев колоректального рака, из них около 40000 приходится на рак прямой кишки [12]. При этом 26270 смертей мужчин и 24040 смертей женщин зарегистрировано в США за 2014 г. Общая 5-летняя выживаемость в этой стране при колоректаль-ном раке за период с 2004 по 2010 г. увеличилась и составила 65 % [13].
В России в 2013 г. диагноз колоректального рака установлен впервые у 61142 человек, при этом рак ободочной кишки выявлен у 34792 лиц, а прямой кишки - у 26350. Умерло от колоректального рака в 2013 г. 21276 женщин и 17476 мужчин [14-15].
Разработка скрининговых программ способствовала снижению заболеваемости колоректальным раком примерно на 3 % в течение 10 лет, поскольку они способствовали выявлению предраковых заболеваний -полипов [16]. Именно ворсинчатые и тубулярные аденомы являются предраковыми заболеваниями толстой кишки. Почти 95 % спорадических случаев колоректального рака развиваются именно из аденом [8; 1719] . С момента появления до малигнизации проходит от 5 до 10 лет [18; 20]. В связи с этим улучшение диагностики и лечения (удаление аденом) на этих этапах может снизить риск развития колоректального рака [21].
С точки зрения этиологии, определенную роль играют «семейные истории», а также генетические факторы риска [3; 22-23]. Примерно от 5 до 20 % случаев причиной развития колоректального рака являются генетические факторы [3; 10; 20; 24-27]. Наличие в анамнезе воспалительных заболеваний толстого кишечника - язвенного колита и болезни Крона - повышают общий риск развития колоректального рака от 4 до 20 раз [8; 10].
Весьма убедительна «экологическая теория» развития рака толстого кишечника [3-4; 8; 28]. Диеты с высоким содержанием жира (особенно животного (питание по западному типу)) являются основным фактором риска для колоректального рака [4; 8; 29-30]. В связи с этим
1679
изменение привычек питания может на 70 % сократить роль его в этиологии колоректального рака [31].
Вероятность заболевания колоректальным раком увеличивается после 40 лет и резко увеличивается после 50 лет [3; 32]. Причем 90 % случаев колоректального рака встречается у людей от 50 лет и старше [10; 32]. Рак прямой кишки в основном выявляется в возрасте 65 лет [33]. Интересно отметить, что заболеваемость у лиц от 60 до 79 лет в 50 раз выше относительно лиц моложе 40 лет [19; 32]. Тем не менее, имеются сведения, что частота встречаемости у молодых увеличивается. Так, в США колоректальный рак в настоящее время является одним из 10 наиболее часто встречающихся локализаций у лиц обоего пола в возрасте 20-49 лет [34-36].
На сегодняшний день в литературе приведена масса доказательств того, что эпидемиология, механизмы канцерогенеза, гистологическое строение, молекулярные изменения и, наконец, клиническая картина коло-ректального рака зависят от локализации опухоли по длине толстой кишки [37; 38]. Ярким примером особенностей эпидемиологии колоректального рака являются данные К. НетттЫ е! а1. (2010) [39] (табл. 1).
Длительность воздействия на эпителий толстого кишечника различных канцерогенных веществ в правой и левой половинах отличается, что приводит к различным молекулярным изменениям и гистологическим вариантам строения опухоли [37; 40-42]. Причем эти различия обусловливают эпидемиологические и клинические особенности. Так, в ряде стран преобладают опухоли правой половины [42-44]. Кроме того, для проксимальной и дистальной половины толстой кишки имеются отличия по факторам риска. Так, у женщин и пожилых больных выше доля проксимальных раков
ободочной кишки (табл. 1) [39; 45]. Такие факторы риска, как холецистэктомия, ожирение, жировые гепа-тозы печени преобладают при правосторонней локализации опухоли [46-48].
Характер метастазирования при генерализации процесса также зависит от первичной локализации опухоли. Так, опухоли, локализующиеся в правой половине ободочной кишки, по своему гистологическому строению являются слабодифференцированными и склонны к канцероматозу брюшины, который наблюдается в 10,3 % случаев по сравнению с 6,2 % при локализации опухоли в дистальных отделах [37; 39; 45; 49].
По своему гистогенезу большинство колоректаль-ных опухолей являются аденокарциномами. Однако имеются опухоли, при которых прогноз носит неблагоприятный характер. К ним относят т. н. муцинозный рак, на долю которого приходится около 15 % случаев [50]. Недавно проведен метаанализ 44 исследований с участием более 200 тыс. пациентов, который подтвердил, что этот подтип связан с плохим прогнозом (НЕ. 1,05: 95 %, ДИ 1,02-1,08) [51]. Кроме того, муцинозные опухоли, как и при других злокачественных новообразованиях, могут предсказать относительную устойчивость ее к химиотерапии [52].
М. УатаисЫ е! а1. (2012) приводят различную частоту встречаемости муцинозного и низкодифференци-рованного рака в зависимости от локализации опухоли на протяжении толстой кишки (табл. 2) [37].
При этом максимальная частота встречаемости му-цинозного и низкодифференцированного рака выявлена в проксимальной части ободочной кишки, а минимальная в дистальной - сигмовидной и прямой, составляя 7 и 6 % и 3 и 2 % соответственно [37].
Таблица 1
Частота (%) поражения различных отделов толстой кишки в зависимости от возраста
------^^ Возраст, лет Отделы ------ Менее 60 60-69 70-79 Более 80
Слепая Восходящий отдел 14 % 11 % 12 22 30 36
Поперечноободочная кишка 5 % 14 27 27 32
Нисходящий отдел 5 % 23 24 31 22
Сигмовидная кишка 22 % 18 27 31 23
Прямая кишка 27 % 22 30 27 21
Таблица 2
Частота (%) встречаемости муцинозного и низкодифференцированного рака, мутации генов К-Яж и В-Яа"
в опухолях различных отделов толстой кишки
Отделы Муцинозный Низкодифференцированный Мутации
рак рак К-Яа8 В-яа"
Слепая кишка 16 22 52 12
Восходящий отдел 21 36 32 36
Поперечноободочная 21 20 27 23
Нисходящий отдел 10 10 34 14
Сигмовидная кишка 7 3 34 4
Прямая кишка 6 2 32 2
1680
Весьма интересные данные получены по наличию мутаций в опухолях генов К-Яа8 и Б-Яа!" при колорек-тальном раке. Так, мутации гена К-Яа8 встречаются у 45-50 % пациентов с колоректальным раком [37; 53]. Наличие мутаций Б-Яа!" у больных колоректальным раком свидетельствует о плохом прогнозе [54-61]. Максимальная частота мутации гена Б-Яа!" (36 %) и К-Яа8 (52 %) наблюдаются в опухолях, локализующихся в восходящем отделе ободочной кишки и слепой кишки, затем по мере отдаления частота их уменьшается, составляя минимальную величину (2 %) при опухолях прямой кишки (табл. 2) [37].
5-летняя выживаемость составляет в среднем 66,5 % для рака прямой кишки и 64,2 % для рака ободочной кишки. Смертность у мужчин на 30-40 % выше, чем у женщин. Смертность от колоректального рака в экономически более развитых странах выше. Так, самые высокие показатели ее наблюдаются в странах Центральной и Восточной Европы (20,3 на 100 тыс. населения для мужчин и 11,7 на 100 тыс. для женщин), а самые низкие в Западной Африке (3,5 и 3,0 соответственно) [12].
Целью работы явилось изучить некоторые эпидемиологические особенности колоректального рака в Тамбовской области за последние 5 лет.
19 022,8 22,123,2 21_223,6 23,523,9 ^24,2
□П □□ □□ □□ □
2009 2010 2011 2012 2013 ■ Тамбовская о&ласгь ОРоссия
Рис. 2. Заболеваемость раком ободочной кишки в Тамбовской области за 2009-2014 гг. (на 100 тыс. населения)
Рис. 3. Смертность от рака прямой кишки в Тамбовской области за 2009-2014 гг. (на 100 тыс. населения)
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В основу работы положен ретроспективный анализ состояния организации онкологической помощи населению Тамбовской области и России за период с 2009 по 2014 г.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В Тамбовской области за последние 5 лет стандартизованная заболеваемость раком прямой кишки имела стабильный характер, составляя 17,3 и 17,4 %о. Максимальной (20 %о) она была в 2012 г., что превышало среднероссийский показатель. Однако в 2013 г. заболеваемость была самой низкой, чем в предыдущие годы, и ниже, чем в России, составляя 16,6 на 100 тыс. населения (рис. 1).
Заболеваемость раком ободочной кишки с 2009 по 2012 г. постоянно увеличивалась, приближаясь к среднероссийским в 2012 г., составляя при этом в Тамбовской области 23,5 %о и 23,9 %о в России. В 2013 г. наблюдался значительный спад заболеваемости до 19 на 100 тыс. населения (рис. 2). Интересен тот факт, что в 2012 г. наблюдался максимальный пик заболеваемости как раком прямой кишки, так и раком ободочной кишки,
Рис. 1. Заболеваемость раком прямой кишки в Тамбовской области за 2009-2014 гг. (на 100 тыс. населения)
Рис. 4. Смертность от рака ободочной кишки в Тамбовской области за 2009-2014 гг. (на 100 тыс. населения)
с последующим резким ее снижением. Такую эпидемиологическую ситуацию, вероятно, можно объяснить внедрением в Тамбовской области при диагностике современных технологий - видеоколоноскопии, сигмо-скопии, виртуальной колоноскопии, а также скринин-говых программ, включая определение М2-фекальной пируваткиназы. Кроме того, начало широко внедряться активное выявление злокачественных новообразований, доля которого в Тамбовской области в 2013 г. составила 47,6 %, при среднероссийском показателе -17,3 %. Эти мероприятия способствовали увеличению выявляемости полипов толстой кишки с последующим их хирургическим лечением.
Интегрирующим показателем, отражающим качество оказания специализированной помощи при злокачественных новообразованиях, является смертность. Динамика ее при раке прямой кишки в Тамбовской области представлена на рис. 3. Стандартизованные показатели за 5-летний период были ниже российских и колебались от 9,9 до 10,4 на 100 тыс. населения.
Стандартизованные показатели смертности при раке ободочной кишки, начиная с 2010 г., ежегодно снижаются, составляя в 2013 г. 8,6 %о. В целом, они ниже, чем среднероссийский уровень, а кривая смертности имеет пологий вид (рис. 4).
1681
: прямой кишки
Рис. 5. Одногодичная летальность при колоректальном раке в Тамбовской области (2009-2014 гг.)
Важным показателем для оценки состояния медицинской помощи пациентам со злокачественными опухолями является число пациентов, умерших в течение года после установления диагноза. Одногодичная летальность при колоректальном раке в Тамбовской области имеет тенденцию к снижению и ниже среднероссийских показателей. Так, в 2009 г. он для рака ободочной кишки составлял 28,6 %, а в 2014 г. - 20,9 %. При раке прямой кишки аналогичные показатели при этих же сроках прослеженности составили 31,6 и 22,5 % соответственно. При этом кривая имеет выраженный волнообразный характер, что не характерно для рака ободочной кишки (рис. 5). В России одногодичная летальность для рака ободочной кишки снизилась с 32,5 % в 2009 г. до 28,4 % в 2013 г., а для злокачественных опухолей прямой кишки с 30,5 до 25,7 % соответственно.
Для лечения больных колоректальным раком на сегодняшний день в Тамбовской области применяются практически все существующие современные подходы с использованием лучевой, лекарственной терапии, включая таргетную в различных режимах с применением физических и химических модификаторов, адъ-ювантной химиотерапии и, конечно же, современные хирургические методы лечения. При этом общая 5-летняя продолжительность жизни больных колорек-тальным раком в Тамбовской области имеет постоянный ежегодный рост, в последние годы практически достигая уровня среднероссийских показателей, а в 2014 г. она была равна 53,5 % (рис. 6-7). Так, при раке прямой кишки показатели общей выживаемости имели более значительный рост, составляя 38,9 % в 2009 г. и 53,5 % в 2014 г. (рис. 6). При раке ободочной кишки 5-летняя продолжительность жизни за аналогичный период наблюдения также ежегодно растет, однако, меньшими темпами (рис. 7). Как при раке прямой кишки, так и при раке ободочной кишки максимальные показатели 5-летней выживаемости наблюдались в 2014 г., составляя, соответственно, 53,5 и 42,7 %.
Одним из основных критериев оценки диагностического компонента помощи онкологическим больным на территории регионов является показатель запущенности. При колоректальном раке в Тамбовской области за последние 5 лет она постоянно превышает средние показатели в России. При раке ободочной кишки эти показатели колеблются от 35,7 % в 2009 г. до 28,3 % в 2014 г. В то же время по России запущенность составила 27,9 % в 2009 г. и 27,6 % в 2013 г. (рис. 8).
При раке прямой кишки эти показатели на тех же сроках прослеженности по Тамбовской области были равны 35,6 и 21,2 % соответственно. Максимальной величины они достигали в 2010 г. - 37,2 %. По России процент запущенности в 2009 г. составил 24,9 %, а в 2013 г. - 23,7 % (рис. 9). Таким образом, запущенность
при колоректальном раке на протяжении последних лет имеет тенденцию к снижению.
Рис. 6. Общая 5-летняя выживаемость больных раком прямой кишки в Тамбовской области (%) (2009-2014 гг.)
48,7 48,8 49,6 49,4 50,2
пП Ш Ш |р ¡01
■Тамбовская область О Россия
Рис. 7. Общая 5-летняя выживаемость больных раком ободочной кишки в Тамбовской области (%) (2009-2014 гг.)
Рис. 8. Показатель запущенности при раке ободочной кишки в Тамбовской области (%) (2009-2014 гг.)
Рис. 9. Показатель запущенности при раке прямой кишки в Тамбовской области (%) (2009-2014 гг.)
1682
ВЫВОДЫ
1. Стандартизованные показатели заболеваемости раком ободочной кишки в Тамбовской области на протяжении последних 5 лет носят волнообразный характер, а при раке прямой кишки она стабильная. Эти показатели ниже среднероссийских.
2. Стандартизованные показатели смертности при колоректальном раке в Тамбовской области ниже среднероссийского уровня и имеют тенденцию к дальнейшему снижению.
3. Общая 5-летняя продолжительность жизни больных колоректальным раком в Тамбовской области имеет постоянный ежегодный рост, практически достигая уровня среднероссийских показателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Siegel R., Desantis C., Jemal A. Colorectal cancer statistics, 2014 // A Cancer Journal for Clinicians. 2014. V. 64 (2). P. 104-117. doi: 10. 3322/caac.21220.
2. World Health Organization Cancer Incidence in Five Continents. Lyon: The World Health Organization and the International Agency for Research on Cancer, 2002.
3. World Cancer Research Fund and American Institute for Cancer Research Food, Nutrition, Physical Activity, and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. Washington, DC: American Institute for Cancer Research, 2007.
4. Boyle P., Langman J.S. ABC of colorectal cancer: Epidemiology // BMJ. 2000. V. 321 (7264). P. 805-808.
5. Boyle P., Ferlay J. Mortality and survival in breast and colorectal cancer // Nat. Clin. Pract. Oncol. 2005. V. 2 (9). P. 424-425.
6. Parkin D., Bray F., Ferlay J. Global cancer statistics, 2002 // Cancer J. Clin. 2006. V. 55. P. 74-108.
7. Ferlay J., Bray F., Pisani P., Parkin D.M. GLOBOCAN 2002: Cancer incidence, mortality and prevalence worldwide. Lyon: International Agency for Research on Cancer, 2004.
8. Janout V., Kollarova H. Epidemiology of colorectal cancer // Biomed. Pap. Med. Fac. Univ. Palacku Olomouc. Czech. Repub. 2001. V. 145. P. 5-10.
9. American Cancer Society Cancer Facts & Figures for African Americans 2009-2010. Oklahoma City, OK: American Cancer Society, 2009. Accessed May 26, 2009.
10. National Institutes of Health What You Need To Know About Cancer of the Colon and Rectum. Bethesda, MD: U.S. Department of Health and Human Services & National Institutes of Health, 2006.
11. GLOBOCAN 2012: Estimated Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012: International Agency for research on Cancer.
12. Siegel R., Ma J., Zou Z., Jemal A. Cancer statistics // A Cancer Journal for Clinicians. 2014. V. 64 (1). P. 9-29. doi:10.3322/caac.21208.
13. Howlader N., Noone A.M., Krapcho M. et al (eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2011. Bethesda: National Cancer Institute, http://seer.cancer.gov/csr/1975_2011/, based on November 2013 SEER data submission.
14. Состояние онкологической помощи населению России в 2013 г. / под ред. А.Д.Каприна, В.В.Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России, 2014. 235 с.
15. Злокачественные новообразования в России в 2013 г. (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России, 2015. 250 с.
16. Jemal A., Clegg L.X., Ward E. et al. Annual report to the nation on the status of cancer, 1975-2001, with a special feature regarding survival // Cancer. 2004. V. 101 (1). P. 3-27.
17. Labianca R., Beretta G.D., Mosconi S., Milesi L., Pessi M.A. Colorectal cancer: screening // Ann. Oncol. 2005. V. 16 (Suppl 2). P. 127-132.
18. de Jong A.E., Morreau H., Nagengast F.M. et al. Prevalence of adenomas among young individuals at average risk for colorectal cancer // Am. J. Gastroenterol. 2005. V. 100 (1). P. 139-143.
19. American Cancer Society. Colorectal Cancer Facts & Figures Special Edition 2005. Oklahoma City, OK: American Cancer Society, 2005. Accessed May 26, 2009.
20. Davies R.J., Miller R., Coleman N. Colorectal cancer screening: prospects for molecular stool analysis // Nat. Rev. Cancer. 2005. V. 5. P. 199-209.
21. Grande M., Milito G., Attina G.M. et al. Evaluation of clinical, laboratory and morphologic prognostic factors in colon cancer // World J. Surg. Oncol. 2008. V. 6. P. 98.
22. Skibber J., Minsky B., Hoff P. // De Vita V.T. Jr., Hellmann S., Rosenberg S.A., editor. Cancer: principles & practice of oncology. 6th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2001. Cancer of the colon and rectum. P. 1216-1271.
23. Boardman L.A., Morlan B. W., Rabe K.G. et al. Colorectal cancer risks in relatives of young-onset cases: is risk the same across all first-degree relatives? // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2007. V. 5 (10). P. 11951198.
24. Wilmink A.B.M. Overview of the epidemiology of colorectal cancer // Dis. Colon Rectum. 1997. V. 40 (4). P. 483-493.
25. Jackson-Thompson J., Ahmed F., German R.R., Lai S.M., Friedman C. Descriptive epidemiology of colorectal cancer in the United States, 1998-2001 // Cancer. 2006. V. 107. Suppl 5. P. 1103-1111.
26. Jeter J.M., Kohlmann W., Gruber S.B. Genetics of colorectal cancer // Oncology. 2006. V. 20 (3). P. 269-276.
27. Al-Sukhni W., Aronson M., Gallinger S. Hereditary colorectal cancer syndromes: familial adenomatous polyposis and lynch syndrome // Surg. Clin. North Am. 2008. V. 88 (4). P. 819-844.
28. Johnson I.T., Lund E.K. Review article: nutrition, obesity and colorec-tal cancer // Aliment. Pharmacol. Ther. 2007. V. 26 (2). P. 161-181.
29. Larsson S.C., WolkA. Meat consumption and risk of colorectal cancer: a meta-analysis of prospective studies // Int. J. Cancer. 2006. V. 119 (11). P. 2657-2664.
30. Santarelli R.L., Pierre F., Corpet D.E. Processed meat and colorectal cancer: a review of epidemiologic and experimental evidence // Nutr. Cancer. 2008. V. 60 (2). P. 131-144.
31. Willett W.C. Diet and cancer: an evolving picture // JAMA. 2005. V. 293 (2). P. 233-234.
32. Ries L.A.G., Melbert D., Krapcho M. et al. SEER cancer statistics review, 1975-2005. Bethesda, 2008.
33. Fazeli M.S., Keramati M.R. Rectal cancer: a review // Med. J. Islam Repub. Iran. 2015 (31 January). V. 29. P. 171.
34. Fairley T.L., Cardinez C.J., Martin J. et al. Colorectal cancer in U.S. adults younger than 50 years of age, 1998-2001 // Cancer. 2006. V. 107. Suppl 5. P. 1153-1161.
35. O'Connell J.B., MaggardM.A., Liu J.H. et al. Rates of colon and rectal cancers are increasing in young adults // Am. Surg. 2003. V. 2003 (69). P. 866-872.
36. O'Connell J.B., Maggard M.A., Livingston E.H., Yo C.K. Colorectal cancer in the young // Am. J. Surg. 2004. P. 187 (3). P. 343-348.
37. Yamauchi M., Morikawa T., Kuchiba A. et al. Assessment of colorectal cancer molecular features along bowel subsites challenges the conception of distinct dichotomy of proximal versus distal colorectum // Gut. 2012. V. 61 (6). P. 847-854.
38. Adam R., Haller D.G., Poston G. et al. Toward optimized front-line therapeutic strategies in patients with metastatic colorectal cancer-an expert review from the international congress on anti-cancer treatment (ICACT) 2009 // Annals of Oncology. 2010. V. 21 (8). P. 1579-1584.
39. Hemminki K., Santi I., Weires M., Thomsen H., Sundquist J., Bermejo J.L. Tumor location and patient characteristics of colon and rectal adenocarcinomas in relation to survival and TNM classes // BMC Cancer. 2010. V. 10. P. 688.
40. Weiss J.M., Pfau P.R., O'Connor E.S. et al. Mortality by stage for right- versus left-sided colon cancer: analysis of surveillance, epidemiology, and end results-Medicare data // Journal of Clinical Oncology. 2011. V. 29. P. 4401-4409.
41. Ogino S., Chan A.T., Fuchs C.S., Giovannucci E. Molecular pathological epidemiology of colorectal neoplasia: an emerging transdisciplinary and interdisciplinary field // Gut. 2011. V. 60 (3). P. 397-411.
42. Gervaz P., Bucher P., Morel P. Two colons-two cancers: paradigm shift and clinical implications // Journal of Surgical Oncology. 2004. V. 88 (4). P. 261-266.
43. Chauvenet M., Cottet V., Lepage C., Jooste V., Faivre J., Bouvier A.M. Trends in colorectal cancer incidence: a period and birth-cohort analysis in a well-defined French population // BMC Cancer. 2011. V. 11. P. 282.
44. Larsen I.K., Bray F. Trends in colorectal cancer incidence in Norway 1962-2006: an interpretation of the temporal patterns by anatomic subsite // International Journal of Cancer. 2010. V. 126 (3). P. 721-732.
45. Shah A.B., Sarfaati D., Blakely T., Atkinson J., Dennett E.R. Trends in colorectal cancer incidence rates in New Zealand, 1981-2004 // ANZ Journal of Surgery. 2012. V. 82. P. 258-264.
46. Derwinger K., Gustavsson B. Variations in demography and prognosis by colon cancer location // Anticancer Research. 2011. V. 31 (6). P. 2347-2350.
47. Lagergren J., Ye W., Ekbom A. Intestinal cancer after cholecystectomy: is bile involved in carcinogenesis? // Gastroenterology. 2001. V. 121 (3). P. 542-547.
48. Renehan A.G., Tyson M., Egger M., Heller R.F., Zwahlen M. Body-mass index and incidence of cancer: a systematic review and meta-analysis of prospective observational studies // The Lancet. 2008. V. 371 (9612). P. 569-578.
49. Wong V.W.S., Wong G.L.H., Tsang S.W.C. et al. High prevalence of colorectal neoplasm in patients with non-alcoholic steatohepatitis // Gut. 2011. V. 60 (6). P. 829-836.
1683
50. Sjo O.H., Berg M., Merok M.A. et al. Peritoneal carcinomatosis of colon cancer origin: highest incidence in women and in patients with right-sided tumors // Journal of Surgical Oncology. 2011. V. 104 (7). P. 792-797.
51. Bosman F.T., Carneiro F., Hruban R.H., Theise N.D. WHO Classification of Tumours of the Digestive System. 4th edition. Lyon: WHO Press, 2010.
52. Verhulst J., Ferdinande L., Demetter P., Ceelen W. Mucinous subtype as prognostic factor in colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis // Journal of Clinical Pathology. 2012. V. 65 (5). P. 381-388.
53. Catalano V., Loupakis F., Graziano F. et al. Mucinous histology predicts for poor response rate and overall survival of patients with co-lorectal cancer and treated with first-line oxaliplatin- and/or irinotecan-based chemotherapy // British Journal of Cancer. 2009. V. 100 (6). P. 881-887.
54. Vaughn C.P., Zobell S.D., Furtado L. V., Baker C.L., Samowitz W.S. Frequency of KRAS, BRAF, and NRAS mutations in colorectal cancer // Genes Chromosomes and Cancer. 2011. V. 50 (5). P. 307-312.
55. Bokemeyer C., Cutsem E. V., Rougier P. et al. Addition of cetuximab to chemotherapy as first-line treatment for KRAS wild-type metastatic co-lorectal cancer: pooled analysis of the CRYSTAL and OPUS randomised clinical trials // European Journal of Cancer. 2012. V. 48 (10). P. 1466-1475.
56. Yokota T., Ura T., Shibata N. et al. BRAF mutation is a powerful prognostic factor in advanced and recurrent colorectal cancer // British Journal of Cancer. 2011. V. 104 (5). P. 856-862.
57. Di Nicolantonio F., Martini M., Molinari F. et al. Wild-type BRAF is required for response to panitumumab or cetuximab in metastatic colo-rectal cancer // Journal of Clinical Oncology. 2008. V. 26 (35). P. 5705-5712.
58. Laurent-Puig P., Cayre A., Manceau G. et al. Analysis of PTEN, BRAF, and EGFR status in determining benefit from cetuximab therapy in wild-type KRAS metastatic colon cancer // Journal of Clinical Oncology. 2009. V. 27 (35). P. 5924-5930.
59. Maughan T.S., Adams R.A., Smith C. G. et al. Addition of cetuximab to oxaliplatin-based first-line combination chemotherapy for treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial // The Lancet. 2011. V. 377 (9783). P. 2103-2114.
60. Ogino S., Shima K., Meyerhardt J.A. et al. Predictive and prognostic roles of BRAF mutation in stage III colon cancer: results from inter-
group trial CALGB, 89803 // Clinical Cancer Research. 2012. V. 18. P. 890-900.
61. World Health Organization. 2014 [cited 20145/13/2014]. Available from.
Поступила в редакцию 7 августа 2015 г.
Ognerubov N.A., Ivannikov A.A., Milovanov V.V., Chang V.L. COLORECTAL CANCER IN TAMBOV PROVINCE: SOME ASPECTS OF EPIDEMIOLOGY
A short review on colorectal cancer is made, some aspects of epidemiology are given in Tambov province. It is shown, that the sickness rate of colon cancer for 5 years is of undulating character, composing from 19 to 23.5 at 100 thousand of population. It is interesting that at the colon cancer the sickness for the same period has stable character, composing 17.3-17.4 %. At both localizations maximum peak of sickness is for 2012, composing 23.5 and 20 % accordingly. These rates are lower than middle Russian. One year lethality at colorectal cancer in Tambov province has tendency to the decrease. Thus, at colon cancer it was 28.6 % in 2009, and in 2014 - 20.9 %. At colon cancer these rates were 30.5 and 25.7 % accordingly. Standard rates of death at colorectal cancer are lower than in Russia and are of undulating character. But it is higher than at rectum cancer. This difference is due to anatomic features and efficiency of the treatment. The rates of undermaintenance at colorectal cancer in Tambov province are higher than in Russia, but they have stable tendency to decrease. Due to the implementation of modern methods of treatment 5 year survivability at colorectal cancer is always increasing, composing at colon cancer in 2014 42.7 % (in Russia - 50.2 %) and at rectum cancer - 53.5 % (in Russia -49.6 %)
Key words: colon cancer; rectum cancer; sickness rate; death; undermaintenance; analytical epidemiology.
Огнерубов Николай Алексеевич, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор медицинских наук, профессор, кандидат юридических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, зав. кафедрой анатомии, оперативной хирургии и онкологии, e-mail: [email protected]
Ognerubov Nikolay Alekseevich, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Medicine, Professor, Candidate of Jurisprudence, Honored Worker of Higher School of Russian Federation, Head of Anatomy Operative Surgery and Oncology Department, e-mail: [email protected]
Иванников Андрей Андреевич, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, старший преподаватель кафедры анатомии, оперативной хирургии и онкологии; Тамбовский областной онкологический клинический диспансер, г. Тамбов, Российская Федерация, хирург-онколог, зам. главного врача по медицинской части, e-mail: [email protected]
Ivannikov Andrey Andreevich, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Senior Lecturer of Anatomy, Operative Surgery and Oncology Department; Tambov Regional Clinical Oncologic Dispensary, Tambov, Russian Federation, Surgeon-Oncologist, Deputy Main Doctor for Medical Work, e-mail: [email protected]
Милованов Владимир Васильевич, Тамбовский областной клинический онкологический диспансер, г. Тамбов, Российская Федерация, главный врач, e-mail: [email protected]
Milovanov Vladimir Vasilyevich, Tambov Regional Clinical Oncologic Dispensary, Tambov, Russian Federation, Main Doctor, e-mail: [email protected]
Чанг Виктор Луисович, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, клинический ординатор кафедры анатомии, оперативной хирургии и онкологии, e-mail: [email protected]
Chang Viktor Luisovich, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Clinical Ordinator of Anatomy, Operative Surgery and Oncology Department, e-mail: [email protected]
1684
