CC BY
18
КОЛЛИЗИЯ ВЗГЛЯДОВ МЕЖДУ ЭКОНОМИСТАМИ ЛИБЕРАЛЬНОГО И ЭТАТИСТСКОГО НАПРАВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПУТИ ЕЁ РЕШЕНИЯ (ОКОНЧАНИЕ - НАЧАЛО СМ. В ПРЕДЫДУЩЕМ НОМЕРЕ)
Корнилов Владимир Ильич
доктор экономических наук, доцент,
доцент кафедры экономики и управления Ярославского филиала ФГБОУ ВО Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, г. Ярославль, Российская Федерация e-mail: yar.lgu@mail.ru
Аннотация: В статье дается научный анализ взглядов ученых-экономистов, представителей либерального и этатистского направлений в современной России. Автор вскрывает порочность точки зрения экономистов либерального толка на необходимость поддержания темпов экономического развития на низком уровне во имя макроэкономической стабильности. Широкомасштабные экономические санкции со стороны Запада в отношении России заставляют российское руководство куда решительнее приступить к разработке и реализации новой парадигмы социально-экономического курса страны. В статье предлагаются на консенсусной основе пути разрешения противоречий между двумя направлениями в современной экономической политике России в интересах будущего ее экономического величия.
Ключевые слова: исчерпаемость материальных ресурсов, запас прочности финансовой системы, макроэкономическая стабильность, вывоз капитала, реиндустриализация, госкорпорация.
JEL: A00
COLLISION OF OPINIONS AMONG ECONOMISTS OF LIBERAL AND ETATIC DIRECTIONS. WAYS OF SOLUTION Vladimir Ilyich Kornilov,
candidate of sciences in economics, assistant professor of the management and investment chair of the State Leningrad University named after A.S. Pushkin Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: The article suggests scientific analysis of economists-scientists' views as far as representatives of liberal and etastistic directions in contemporary Russia are concerned. The author exposes the invalidity of a liberal economists' opinion on the necessity of maintaining growth rates of economic development at a low level for the sake of macroeconomic stability. Wide-scale Western economic sanctions against Russia force the Russian leaders to proceed with the development and realization of a new paradigm of social and economic course. The article offers consensus-based ways of conflict resolutions between the two directions in a modern economic politics of Russia in the interests of its future economic greatness.
Keywords: The exhaustion of material resources, safety margin of financial system, macroeconomic stability, export of capital, reindustrialization, state corporation.
Говоря о необходимости проведения промышленной политики и восстановления планирования в полном объеме, следует с их помощью как инструментов этатистского характера поддерживать только
те проекты международной производственной кооперации, в которых российские участники будут в состоянии реализовывать отечественные научно-технические разработки или получать зарубежные интеллектуальные достижения путем приобретения лицензий. Пришло время, когда становится очевидным: делать ставку на создание производств «отверточного характера» недостаточно для возрождения своей промышленности. Особое значение имеет место воссоздание сети отечественных инжиниринговых компаний, которые владели бы современными технологиями проектирования и комплектования промышленных объектов, чтобы они были в состоянии планировать жизненный цикл любого вида техники. В ходе рыночных реформ российская промышленность лишилась большей части проектных институтов. На их место пришли иностранные инжиниринговые организации, которые заинтересованы, безусловно, в продвижении иностранного оборудования.
Наконец, некоторые ученые предлагают перенести центр управления реиндустриализации страны на Урал или в Сибирь. Это позволит, как отмечает В. Рязанов, «привлечь к делу новый по своим профессиональным и ментальным качествам управленческий аппарат, освобожденный от груза рыночного фундаментализма. Способный к проведению курса на неоиндустриальное возрождение страны и ослабить давление со стороны неких зон антиразвития». [49, 29] В истории России подобное имело место, когда Петр I перенес столицу из Москвы в Санкт-Петербург. И одна из причин такого перевода состояла в том, чтобы в своих деяниях Петру I освободиться от негативного давления московской боярской власти и приказной бюрократии. Действительно, сложилась мощная прослойка министерско-ведомственной бюрократии в совокупности с немалой по численности группой ученых и специалистов, пропитавшихся идеями рыночного фундаментализма. Москва из центра-генератора развития страны, все больше превращается в определенной степени в его тормоз. Может быть, в этой связи на встрече с молодыми преподавателями и учеными, проходившая в конце лета (2014 г.) на озере Селигер, В. Путин высказал идею о перемещении органов экономического развития страны за Урал, сохранив за Москвой функцию общенационального центра. Будет эта мера предпринята или нет, время покажет. Одно ясно, должен возникнуть новый управляющий центр страной наподобие Госплана СССР, на который можно было бы возложить ответственность за куда более высокие темпы развития народного хозяйства России.
2. Осуществить рывок в развитии наукоемких производств отечественной промышленности, прежде всего на основе овладения достижениями шестого уклада, т.е. на базе нанотехнологий. К этому есть соответствующие предпосылки. Россия обладает до 12% мирового научного потенциала, в то же время нашей наукоемкой продукции на мировом рынке всего 0,3% [54]. Думается, если бы научный потенциал России использовался таким образом, как, например, в Ярославской микроэлектронной фирме «Оникс», то показатель наукоемкости бы был значительно выше. НПО «Электронприбор», бывшее одним из новаторов в микроэлектронике, в 1990 г. было ликвидировано, оборудование большей частью уничтожено, а сотрудники уволены. Все же нашлась горстка людей из семи человек во главе с О. Медведь, которая решила любой ценой сохранить данное направление. В заброшенной школе арендовали помещение, перевезли часть оборудования и через три года запустили чуть ли не в полукустарных условиях производство. Сегодня это солидное предприятие, в штате которого трудится 657 человек. Объем реализованной продукции - 120 млн. рублей. Их высокотехнологичная продукция востребована от сельского хозяйства до пожарной безопасности, от медицины до авиации. По России у них более 700 предприятий-клиентов. Предприятие активно сотрудничает с потребителями из Белоруссии, Казахстана, США, Израиля и других зарубежных стран. [34, 6]
В России в 2016 г. объем внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) достиг 943.8 млрд. руб., что составляет 37.3 млрд. долл. США (в расчете по паритету покупательной способности). Россия занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине рассматриваемого показателя, уступив в последнее время свою позицию Бразилии [53]. По сравнению с развивающимися странами в России довольно высокая доля образованных людей. К тому же тяга к получению высшего
образования у российской молодежи сохранилась. В век информатизации само получение высшего образования неотделимо от знаний компьютера, что как раз и составляет основу для широкого развития наукоемкого производства. Российская интеллектуальная элита обязана овладеть достижениями нового технологического уклада. Другое дело, чтобы высокообразованные специалисты имели все возможности применить свои знания в отечественных научно-производственных лабораториях и трудились бы на благо Родины. До сих пор Россия является одним из главных поставщиков высококвалифицированной рабочей силы на Запад. Яркий пример из печати. Недавно в аэропорту Шереметьево приземлился новый европейский аэробус A350XWB, который совершил остановку в России в ходе мирового демонстрационного турне. По словам вице-президента компании Андреаса Крамера, это российский самолет: «Он был спроектирован при непосредственном участии инженеров из нашего центра ECAR в Москве, который считается одним из лучших инженерных центров Airbus в мире». [6, 3]
У отечественной промышленности, ориентирующейся на наукоемкое производство, есть ряд преимуществ, которые позволят поднять народное хозяйство страны на более высокую ступень:
- продукция становится менее энергоемкой, ресурсоемкой, металлоемкой и трудоемкой;
- экономика предполагает высокую экологическую культуру;
- производство ориентируется на опережающее развитие образования, науки, культуры и здравоохранения;
- развитие науки и технологий - это «сердцевина импортозамещения» в условиях санкций.
Как отмечал Е. Примаков на совещании Госсовета РФ (18 сент. 2014 г.), «внедрять, прежде
всего, импортозамещение в тех отраслях и сферах, где мы в состоянии применять новые технологии, обгоняющие, может быть, существующие технологии в странах Запада» [44].
Наконец, опережающее развитие наукоемких производств значительно укрепит материальную базу военной мощи страны, поскольку в век информатизации и компьютеризации техническую основу армии составляют не столько сами танки, самолеты, ракеты и т. д., сколько наличие высокоточных средств наведения на противника и соответствующая экипировка солдат.
Надо обратить внимание, что в последнее десятилетие в промышленно развитых странах, несмотря на кризис, расходы на освоение составляющих новый шестой уклад технологии и масштаб их применения (нано-био-информационных технологий), растут с темпом около 35% в год [11, 14]. Тем самым закладывается материальная основа нового длинноволнового подъема экономики. На ее завершение потребуется 3-5 лет. Если за этот период России не удастся совершить технологический прорыв, то ее технологическое отставание от передовых стран примет необратимый для нее характер. По расчетам акад. С. Глазьева, на базе технологий шестого уклада (нано-технологий) в перспективе перерабатывающие отрасли могут увеличить выход готовой продукции в 10 раз с единицы используемого сырья, отрасли металлургической промышленности и нефтехимии - в пять раз, агропромышленного комплекса - в 3 раза [11, 14].
3. Признать приватизацию 90-х годов ХХ века как удар по национальной безопасности страны и восстановить, насколько еще возможно, хозяйственные связи между промышленными, сельскохозяйственными и инфраструктурными объектами, которые оказались разорванными в ходе ее. Ярославский ученый-экономист В. Пефтиев предлагает «до 2020 года подвести черту под приватизацией 90-х годов. Она, вне сомнения, скандальна и несправедлива. Но оттягивать на неопределенное будущее легитимацию частной собственности и ее судебную защиту контрпродуктивно» [42, 52]. Мы солидарны с точкой зрения Р. Кучукова, который отмечает: «Пора покончить с порочной практикой по выхолащиванию государственного сектора. Пора разработать план деприватизации крупнейших предприятий, составляющих ядро базовых отраслей экономики, в том числе АПК» [38, 15 - 24]. Возникла, на наш взгляд, довольно уникальная ситуация: в рамках борьбы с негативными последствиями мирового экономического кризиса и западных санкций можно
вернуть в собственность народа приватизированные ранее природные ресурсы и стратегически важные производственные объекты. Некоторые из олигархов публично озвучили, что готовы вернуть активы государству. Об этом, в частности, заявил миллиардер Г. Тимченко, владелец собственности на 15 млрд. долл. На фоне экономических санкций он готов все свои активы вывезти из-за рубежа [23, 6].
В этом аспекте предлагаем отказаться от дальнейших планов приватизации объектов государственной собственности, намеченных Правительством РФ с целью пополнения федерального бюджета. Продолжение подобного пути приведет в конечном итоге к тому, что дефицит бюджета останется, а госсобственность и доходы от нее исчезнут.
Складывающаяся социально-экономическая ситуация в России такова, что встает вопрос: на какие прежде всего социальные группы руководству страны опираться в борьбе с западными санкциями и по выходу из кризиса? Ясно, что класс олигархов, который в немалой степени держит свои активы на Западе и имеет там же в значительных размерах недвижимость, вряд ли будет союзником в защите государственных интересов страны. Интересы бизнеса для некоторых российских олигархов превыше национальных. Известно, что Ярославский завод дизельной аппаратуры (собственник О. Дерипаска) не только продолжает поставлять агрегаты для двигателей танков, производящихся на харьковском заводе транспортного машиностроения им. Малышева, но и увеличивает эти поставки. Другой нашумевший пример. Олигарх А. Усманов за 400 млн. долл. выкупил на торгах медаль лауреата Нобелевской премии и вернул ее бывшему владельцу, гражданину США, который, кстати, и выставил ее на продажу. Данный олигарх демонстративно, когда наша наука недополучает средства для своего развития, в лице этого лауреата Нобелевской премии профинансировал американскую, дольно не бедствующую в деньгах, науку.
В соответствии с различными «серыми схемами», по данным Н. Исаева, директора Института актуальной экономики, только в 2017 году в офшоры было вывезено 2, 4 трлн. рублей. В один Кипр отечественные бизнесмены инвестировали 177 млрд. долл., что сравнимо с 5 (!) оборонными бюджетами России или 18 бюджетами на образование [25, 4].
Речь не идет о том, как по аналогии с временами Ивана Грозного, Петра I (олигархов боярского и княжеского рода) и Сталина (олигархов в виде «старой ленинской гвардии») их физически истребить. Достаточно лишить их только экономического и политического могущества. Это необходимо осуществить в целях социально-экономической стабильности в российском обществе и, между прочим, и в их же интересах. Если олигархи в соответствии с масштабной амнистией не возвратят их капиталы в Россию в интересах развития ее экономики, то вполне возможно на почве всеобщей ненависти народа возникнет в обществе презрение к ним как к классу со всеми вытекающими последствиями - вплоть до экспроприации их собственности. Счет их доходам идет на десятки миллиардов долларов, что станет немалым подспорьем в финансировании национальных программ в условиях западных экономических и финансовых санкций со стороны Запада. По данным в Интернете, совокупное богатство 10 топ-олигархов равняется 134 млрд. долл. [54]. Подобное имело место в истории нашей страны, правда, в отношении изъятия средств у старой ленинской партийной гвардии, при этом их физически уничтожили. У В. Катасонова в монографии «Экономика Сталина» есть целая глава об экспроприации финансовых средств революционеров «ленинской гвардии» (Зиновьева, Троцкого и др.), несмотря на то, что им удалось увести деньги за границу [30]
Может быть, вывод Р. Хасбулатова сделан слишком резко, но если вдуматься по существу, то вполне можно согласиться с его тезисом, что в России не должно быть миллиардеров. «Если миллиардер - значит вор. Это аксиома». [58, 9] Реприватизация крупной собственности позволит покончить с подчас паразитически существующим слоем олигархов и теми, кто обслуживает их интересы за довольно высокие гонорары. Даже экономисты либерального направления вынуждены признать: «В структуре прироста инвестиций крупных и средних предприятий в последние годы
практически отсутствовал вклад отраслей, которые относятся к не государственному и не сырьевому секторам экономики. В основном наблюдалась динамика инвестиций в компаниях с государственным участием. Но госинвестиции в России не оказывают желаемого позитивного эффекта на динамику частных инвестиций». [2, 10]. Бизнесмены зачастую не желают легально, т. е. за счет реального вклада в экономику, получать доходы. Ежегодно в России закрывается до 30 банков. Причем на 80% причина их банкротства носит криминальный характер. Владельцы только «Инвестбанка» похитили 40 млн. руб. В 2014 г. отозваны лицензии у 69 страховых компаний из-за невыплат по обязательствам. Закрыты 4 НПФ, и они похитили 700 млн. руб. «Черную метку» получили 2800 топ-менеджеров в банковском и страховом секторах [3,11].
С приходом на пост председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной ужесточилась борьба с кредитными организациями, имеющими на балансе некачественные активы или проводящими сомнительные операции. За 2013-й год Центробанк отозвал 36 лицензий, за 2014-й - 87, за 2015-й -93. В 2016 году лицензии лишились 96 банков. В 2017 году Центробанк продолжает вести жесткую политику по расчистке банковского сектора, отзыв лицензий банков продолжается. На данный момент регулятор отобрал лицензии у 50 кредитных организаций [52].
Государству приходится, подчас в принудительном порядке используя административный ресурс, подталкивать предпринимателей к модернизации производства. По личному настоянию В. Путина, когда он был премьер-министром РФ, удалось осуществить переход на российских НПЗ в производстве топлива на стандарты Евро-5 с Евро-2. В ходе пребывания в Приморском крае в начале ноября 2014 г. В. Путину лично пришлось «разруливать» ситуацию на строящемся крупнейшем в России судостроительном заводе в г. Горя чие ключи. Рабочие в течение нескольких месяцев сидят без зарплаты и стройка полностью остановилась. У руководителей строительного предприятия было полное отсутствие не только обязанностей перед страной за ввод вовремя верфи оборонного значения, но и социальной ответственности перед рабочими.
Дело доходит до определенных дикостей (говоря о нравах нынешних воротил бизнеса). В интервью С. Светлакова, известного артиста комедийного разговорного жанра, сообщается, что однажды его пригласили вести вечеринку, посвященную дню рождения собаки. На праздничное мероприятие собрались известные зарубежные и российские артисты, которые хором пели псине песню «С днем рождения тебя!» [55, 21].
Вместе с тем политические и нравственно-этические предпосылки для реприватизации крупной собственности пока в России отсутствуют. Сужу по итогам прошедшего бизнес-форума в Сочи в 2014 году. Президент РФ В. Путин сообщил тогда, что никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет, но в отдельных случаях все же решение может быть пересмотрено, если у правоохранительных органов появятся вопросы к тому или иному собственнику. Это заявление было воспринято бизнес-сообществом в глубокой тишине. И наоборот, его сообщение о том, что ограничений на вывоз капиталов не будет, было встречено громом аплодисментов [45, 4]. Так что политическое решение о реприватизации повисло в воздухе, а владельцы, чувствуя себя временщиками, вряд ли будут трудиться эффективно на благо развития отечественного производства. «Он (предприниматель. - В.К.) пытается не столько доходы получать за счет наращивания объемов производства, сколько побыстрее из активов выжать все, а доходы вывести за рубеж. Замешанный на черной приватизации и залоговых аукционах новый русский капитализм атрофирован от созидательного начала», - пишет д.э.н. Г. Цаголов [59, 2]. В интервью ТАСС в 2014 году В. Путин обратил внимание на непрозрачность приватизации, проведенной в России в 90-е гг. Она «привела к тому, что если одним можно украсть у государства миллиарды, то почему другим нельзя утащить что-нибудь подешевле?» [46, 3].
Конечно, среди тех предпринимателей-собственников, кто показал себя прекрасным менеджером и чуть ли не с нуля поднял производство, которое оказалось загубленным, как теперь говорят, в «лихие» 90-е годы, есть те, к кому стоит относиться уважительно. Оставляя в их руках не
стратегически важные с точки интересов государства предприятия, следует осуществить дооценку активов за счет неучтенных имущественных прав на интеллектуальную и земельную собственность. В том же случае, когда предприятие все же реприватизируется, то оставлять бывшего владельца во главе его за достойную топ-менеджера зарплату.
На наш взгляд, такого рода действия следует осуществить в отношении всех стратегически важных производственных объектов и монополий, занимающихся добычей и реализацией природных ресурсов. Особенно это касается списка 1,5 тысяч системообразующих промышленных предприятий, на поддержание которых намечается создать фонд в размере не менее 300 млрд. долл. В список вошли предприятия оборонного комплекса, металлургии, нефтяные компании, а также градообразующие холдинги.
4. Сократить разрыв в доходах между наиболее богатыми и бедными до 5-7 раз, как это имеет место во многих европейских странах. Например, в Европейском союзе создана специальная группа по разработке дополнительных налогов на богатых, у кого доходы превышают 100 тыс. евро в месяц, в пользу бедных [21, 3]. Между прочим, советские руководители любого уровня не имели в личной собственности ни дворцов, ни загородных вилл и тем более вкладов в иностранной валюте. Скромность носила подчас феноменальный характер: после смерти В.М. Молотова, бывшего министра иностранных дел СССР, на его сберкнижке значилось всего 500 рублей, которых не хватало на похороны [57, 62].
По данным Всероссийского центра уровня жизни, в России доходы 10% самых богатых людей превышают в 40-45 раз доходы 10% самых бедных граждан, тогда как в Европе разрыв в доходах составляет 5-7 раз, а в США -10 раз [32, 10].
Наряду с мерами экономического характера по преодолению чрезмерного разрыва в доходах (введение прогрессивного налога на доходы и на недвижимость, создание высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест, образование общественных фондов потребления), необходимо шире использовать и воспитательные средства. Нужно с помощью СМИ объяснять, что в бедной стране богато жить безнравственно и опасно из-за отсутствия социально-политической стабильности. Причем формировать такое представление необходимо со школьной скамьи. На государственном уровне принять закон, запрещающий рекламировать роскошный образ жизни в качестве идеала, к которому обязана стремиться молодежь. Руководство страны должно своим личным примером показывать образец непритязательности своих материальных запросов. Следует помнить, что нестяжательство - основа развития любого общества и его нравственности. В этом вполне можно согласиться с суждением либерала-публициста В. Костикова: «Жить по-европейски для нашей элиты значило бы умерить свою алчность и расточительство, снести заборы вокруг своих дворцов, отказаться от привилегий и фактической неподсудности» [33, 8].
5. Ориентироваться на создание собственной самодостаточной денежно-кредитной системы, в которой главными источниками кредита были бы не внешние займы, а внутренние. Временно на период стабилизации валютного рынка прекратить свободный доступ физических и юридических лиц к операциям с иностранной валютой. ЦБ России обязан предоставлять кредиты коммерческим банкам только в том случае, если они получаемую ссуду тратят на кредитование производственного сектора, а не на покупку иностранной валюты. По предложению акад. А. Глазьева, ввести налог Д. Тобина, лауреата Нобелевской премии, в один процент с каждой финансовой сделки по обмену валюты. Он позволит уменьшить интенсивность спекулятивного характера операций с иностранной валютой [12, 13]. В СМИ должно появиться больше информационных материалов, взывающих к их патриотическим чувствам и тем самым ориентирующих российских граждан отдыхать не за рубежом, а в своих краях. Такая мера позволит сократить спрос не на один миллиард иностранной валюты. Вызывает удивление появление статей, например, в печатном органе партии «Справедливая Россия», пропагандирующих отдых в новогодние каникулы во Франции, Чехии, Финляндии и др.
странах [20, 12].
Ввести жесткий валютный коридор, в пределах которого рубль может обмениваться на иностранную валюту. 55% вкладчиков в РФ из патриотических соображений готовы отказаться от хранения денег в иностранной валюте и только 18% респондентов - нет [15, 10].
Когда ведущие страны Запада, образно выражаясь, «навалятся» на рубль с целью обвалить его, то никакая валютная интервенция ЦБ не поможет. К тому же в России имеются люди, которые непосредственно заинтересованы в обвале рубля. Это прежде всего те, кто держит свои накопления в иностранной валюте. Их, конечно, не так много: по данным опроса общественного мнения, всего 4% [51, 11], но они вполне в критический момент для отечественной валюты могут сыграть по значимости роль той мышки из русской сказки «О репке», которая помогла ее вытащить из земли. Только в нашем случае проявят исключительно отрицательную роль - спекулятивного обрушителя рубля. Доллар - такой же товар, как нефть, газ и т. д., и он подвержен спекулятивной игре. По мнению А. Караулова, телеведущего, играют на межвалютной бирже высокопоставленные лица. Среди игроков немало иностранных спекулянтов. В силу этого рубль недооценен на 33% [35, 4].
Особо негативную роль в дестабилизации отечественной денежной системы играют те банки и госкомпании, которые спекулятивно наживаются на курсовой (ценовой) разнице стоимости рубля и стоимости доллара, евро и фунта стерлингов на валютном рынке. Создается впечатление, что они обладают большей финансовой властью, чем сам Президент РФ. При озвучивании своего Послания Федеральному Собранию РФ (4 декабря 2014 г.) Президент РФ сообщил, что он знает, кто пытается нажиться на валютном рынке. Казалось, после такого публичного заявления высшего лица страны валютные воротилы должны присмиреть и рубль пойти в рост. Но произошло все наоборот: в последующие недели рубль стал ослабевать по отношению к доллару и евро еще в большей степени. Пока Администрации Президента РФ не удается навести порядок на валютном рынке путем лишения лицензий банков, а их руководителей привлечь к уголовной ответственности за участие в подрыве национальной денежной системы (подобного рода методы следует применить и к руководителям госкорпораций, которые используют денежные средства в спекулятивных целях). Тем самым по авторитету российской власти наносится очень серьезный удар.
К сожалению, российские власти недопонимают всю серьезность складывающейся ситуации на валютном рынке. Более того, Президент РФ на встрече с журналистами фактически оправдывал подобного рода действия с валютой. Он заявил, что валютные спекулянты не воруют и не надувают никого. Они таким образом просто зарабатывают доходы [47, 4]. Однако одно дело зарабатывать миллиарды за счет развития экономики путем выпуска реальной продукции и совсем другое -получить гешефт посредством обмена одной валюты на другую на фоне массового уничижения отечественной валюты. По-нашему, во втором случае действия банкиров вполне можно расценивать как реальную угрозу национальной безопасности России. Академик РАН А. Аганбегян отмечает: «Активы российских банков составляют около 60 трлн. рублей - это самый крупный «денежный мешок» страны - в 2,5 раза больше средств консолидированного бюджета вместе с госфондами. Из всех активов банковской системы инвестиционный портфель всего-навсего триллион. Таких низких инвестиционных кредитов в мире практически нет» [1, 3].
В то же время значительное повышение ЦБ РФ ключевой ставки до 17%, начиная с 12 декабря 2014 г., в целях снижения спроса на кредитные деньги, которые идут на покупку долларов коммерческими банками, привело к тому, что реальному сектору производства кредитные средства оказались совершенно недоступны. Если еще недавно они могли взять кредит под 10-12%, то теперь при такой ставке ЦБ коммерческие банки в лучшем случае в состоянии предоставить кредит под 20%, что уже не подъемно для реального сектора. Снижение в 2018 году ставки рефинансирования до 7, 25% мало что меняет. С 14 сентября 2018 года она поднята на 0,25% и составляет 7,5%. При темпах инфляции в 2,5% нынешний уровень ключевой ставки очень высокий. Западный опыт манипулирования
ставкой рефинансирования с целью роста экономики свидетельствует, что она максимум должна превышать уровень инфляции на 0,5 - 1,5%. Если будет продолжен либеральный денежно-валютный курс с ключевой ставкой, превышающей в 2 - 3 раза и более, чем уровень инфляции, то экономика страны в ближайшее время окажется окончательно разрушенной и тогда социальная стабильность окончательно рухнет.
И совсем удручающе выглядит картина, когда средства массовой информации, находящиеся на государственном обеспечении, не говоря о частных с участием иностранного капитала, рекламируют идею сбережения вкладов в условиях падения курса рубля в иностранной валюте, подогревая в немалой степени ажиотаж в отношении зарубежных мировых валют. Государственно мыслящий ученый-экономист или политик должен, наоборот, предлагать меры по ослаблению позиций иностранных валют на нашем внутреннем валютном рынке, о которых мы говорили несколько выше. В этом отношении можно только удивляться рекомендациям известного экономиста М. Делягина, который себя официально характеризует патриотом. Согласно материалам «Комсомольской правды» он был единственным из числа авторитетных экономистов в стране, кто советовал скупать доллары, пока они дешевые на валютном рынке, а затем их продавать, когда к концу года они пойдут в рост [36, 5].
В противном случае государство просто однажды останется без валютных резервов, поскольку все они уйдут якобы на поддержку рубля. И это вполне может однажды произойти, если за один день 11 марта 2014 г. ЦБ продал долларов на валютном рынке на сумму в 11 млрд. долл. [37, 2]. В октябре того же года ЦБ в целях валютной интервенции истратил 23 млрд. руб. [42]. Именно по этой причине В. Путин заявил, что так можно «спалить» все валютные резервы страны. Правильно подметил в одном из своих выступлений в Госдуме РФ А. Макаров, председатель комитета по бюджетной политике: «Где в Конституции написано, что устойчивость рубля определяется его соотношением с долларом или евро?» [50, 2]. С точки зрения экономистов-этатистов, а не либералов, стабильность любой валюты, и не только отечественной, зависит в первую очередь от уровня промышленного и сельскохозяйственного развития, т.е. от уровня состояния реального сектора.
По мнению американских специалистов, именно долларовое нашествие на Советский Союз стало одним из факторов его крушения. 19 августа 1989 г. газета «Крисчен сайенс монитор» писала: «Великое долларовое наступление успешно развивается. 30 тыс. ядерных боеголовок и оснащенная по последнему слову техники самая большая армия в мире (речь идет о бывшем СССР - В.К.) оказалась не в состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего доллара. Он уже наполовину уничтожил русскую промышленность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общество» [60, 50]. В одной из своих заметок однажды Е. Ясин проговорился, заявив, что объективно доллар усиливается всякий раз, когда ухудшается состояние экономики США [65, 7].
В условиях, когда под воздействием санкций бегство капитала из России принимает беспрецедентный характер, все острее встает вопрос о принятии соответствующих мер по ограничению вывоза капиталов с целью спасения экономики России от хронического недофинансирования. В интервью бывшего председателя ЦБ РФ С. Игнатьева отмечается, что около 1,7 тыс. юридически зарегистрированных лиц занимаются незаконным вывозом капитала из России. «Уместно говорить о существовании и весьма эффективной деятельности целой сети фирм-однодневок. Их деятельность координируется из единого центра, а все они используются в качестве единого механизма по легализации преступных доходов и их дальнейшего вывоза за пределы России в оффшорные зоны и фешенебельные страны Европейского союза» [26]. По этому поводу акад. С. Глазьев говорит следующее: «Как советник Президента РФ, я не раз присутствовал при выяснении отношений между ЦБ и правоохранительными органами. ЦБ говорит: это не мое дело ловить жуликов. А Росфинмониторинг получает миллионы сообщений о сомнительных операциях» [13, 11]. Ясно, если рубль рухнет, то вслед за ним упадет и российская экономика. Сложившаяся картина с вывозом
капитала из России напоминает по аналогии следующую ситуацию. Представим, что из какой-то емкости бурным потоком выливается вода, а в нее приток идет тающим ручейком. Через какое-то время емкость станет пустой. Так произойдет и с российской казной, в которой не окажется средств не только для развития, но и просто для поддержания российской экономики на уровне простого воспроизводства. Россию, к сожалению, ждет неминуемый крах, если у руководства страны не хватит политической воли в решительном переломе сложившейся ситуации с вывозом капитала.
Осуществить требуется переход в продаже отечественных стратегических товаров (газ, нефть, алмазы продукция ВПК и т.д.) за рубли. После продолжительных дискуссий по данному вопросу в экономической литературе, да и то под напором западных санкций, министр финансов в Правительстве РФ А. Силуанов наконец-то занял позицию экономистов-этатистов. В интервью на телевидении (4.10.14, программа «Вести») он заявил о необходимости перехода России в торговле топливно-энергетическими ресурсами и другими товарами, пользующиеся огромным спросом за рубежом, за рубли. Это благотворно отразится на курсе рубля на валютном рынке.
Можно только приветствовать это заявление, поскольку экономисты-этатисты об этом говорили всегда, объясняя тем, что Америка продает свои товары за доллары, европейцы - за евро, японцы - за йены, англичане - за фунты стерлингов. Только Россия, пренебрегая интересами своего денежно-финансового суверенитета, торгует своими товарами за иностранную валюту. Нельзя забывать: имея доллар в казне, Россия им не владеет абсолютно, поскольку это обязательство казначейства США. Америка, как эмитент, может в любой момент создать определенные трудности на пути их использования в виде санкций. Например, объявить, что каждый второй доллар на территории Российского государства носит спекулятивный характер. В результате такой акции покупательная способность доллара упадет в 2 раза. Кто-то скажет, это фантастика в международных финансовых отношениях. Однако нельзя забывать: в условиях полновластной военно-политической гегемонии Америки от нее всего можно ожидать.
Итак, Россия сознательно участвует в экономическом самоуничижении собственной валюты. Если она сама показывает пример неуважительного отношения к своей национальной валюте на мировом рынке, то с какой стати зарубежные страны будут заботиться об ее авторитете.
Пример Китая свидетельствует о том, что в результате продажи своих товаров зарубежным покупателям только за юани и запрета свободного обмена юаня на доллары, была достигнута высокая прочность китайской валюты на международном рынке финансовых ресурсов. Подписанное Торговое соглашение между Китаем и Германией 25 марта 2014 г. предусматривает покупку товаров немецкой стороной исключительно за юани. Доля китайской валюты в мировых валютных резервах увеличилась с 2 до 8%.
По мнению П. Робертса, американского ученого, бывшего помощника министра финансов США, политика замены доллара в международной торговле приведет к «падению спроса на него и его валютный курс значительно снизится и, в конечном итоге, Вашингтон столкнется с крупнейшей инфляцией. Американцев ждет резкое повышение цен на импортные товары, ведь сейчас Америка сильно зависит от импорта. Из-за своего высокомерия и гордыни Вашингтон, намереваясь сделать больнее России, даже не осознает, что настоящий ущерб наносит самому себе» [48, 5]. Как ни странно, вводимыми санкциями против не только России, но Ирана, Китая, Турции и других стран, Америка способствует ускорению процесса дедолларизации в международных торговых отношениях. Об этом свидетельствуют договоренности России с Китаем, Турцией и Ираном во взаимной торговле при расчетах использовать отечественные валюты.
6. Вопрос подъема российской экономики обусловлен переходом к новой системе налогово-бюджетной политики. Это связано, прежде всего, с тем, чтобы сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов, как во всех странах мира, доставалась обществу в лице государства, а не олигархам. Согласно Конституции РФ (ст. 71) недра России являются государственной собственностью
и государство вправе, как собственник недр, присваивать сверхприбыль от их эксплуатации себе. Так поступают все уважающие себя страны: от Кувейта до Норвегии, независимо от вероисповедания и уровня развития цивилизации. По подсчетам экономистов С. Глазьева, Д. Львова и др., это увеличит бюджет страны на 20 млрд. долл. в год [63,3]. На наш взгляд, следует вернуться к использованию прогрессивной системы налогообложения на доходы и недвижимость. Тем более наша страна является фактически единственной среди экономически развитых стран, в которых отсутствует подобная система налогообложения.
Далее, бюджетную политику в определенной степени сменить. Сегодня усилия высшего руководства страны направлены в первую очередь на недопущение дефицита бюджета и в лучшем случае на составление его с профицитом. С точки зрения Д. Кейнса, классика этатистской политики в ХХ веке, преодоление экономического кризиса требует принятия мер по стимулированию экономики за счет государственных вливаний, при этом не надо бояться идти на наращивание государственного долга. Необходим настоящий инвестиционный прорыв в создании новых мощностей. Когда кризис будет преодолен и экономика пойдет в рост, что повлечет за собой увеличение налоговых поступлений в бюджет, у государства появятся финансовые возможности по сокращению бюджетного дефицита. Это видно на примере бюджетной политики США, проводимой за последние годы. С 2008 по 2012 гг. их госдолг вырос с 8,9 до 16,2 трлн. долл. вследствие активной государственной инвестиционной политики в виде предоставления кредитов терпящим бедствие компаниям и банкам [22, 14]. В итоге госдолг и дефицит бюджета достигли исторически небывалых величин, зато произошло довольно быстрое восстановление экономики. В американской печати отмечается, что дефицит бюджета США в 2014 г. упадет до 3% ВВП, тогда как в 2009 г. он составлял 9,8 % ВВП [19]. Китай в течение последних 40 лет практикует политику пусть небольшого, но бюджетного дефицита (1,5-2%). Государство активно финансирует экономический рост, стимулирует научно-технический прогресс, подъем промышленности и социальной сферы [12, 13].
Без кредита не бывает инноваций и инвестиций. Безусловно, избыточная эмиссия денег ведет к росту инфляции так же, как от избыточного полива гибнут овощи, но они могут погибнуть и от нехватки влаги в почве. Главное, чтобы бюджет шел на развитие, а не на «проедание». Искусство денежной политики как раз в том и состоит, чтобы найти оптимальный уровень эмиссии денег и приемлемую величину ссудного процента, которая соответствовала бы уровню рентабельности инвестиционного проекта. Отец монетаризма М. Фридман уверял, что дефицит бюджета в три процента - это нормально [63, 3]. Пока у нас уровень монетизации составляет 44%, в то время, например, как в Китае 188% [34, 2].
Российское руководство, доверившись либеральной финансовой политике в свое время бывшего министра финансов А. Кудрина, вместо того, чтобы нефтегазовые доходы направлять в развитие экономики, постоянно вкладывало их в ценные бумаги США и других западных стран, тем самым обескровливая российское производство. По мнению акад. С. Глазьева, «никто из здравомыслящих экономистов не поддерживал введение этого бюджетного правила, оно стало считаться чем-то само собой разумеющимся после нескольких лет безответной критики. Некоторые конспирологически настроенные эксперты даже пришли к выводу, что в форме бюджетного правила Россия платит контрибуцию победившим в холодной войне США» [9]. Не случайно на Западе А. Кудрина объявляли трижды лучшим министром финансов в мире (2004, 2006, 2010). [27, 2]. Почему не отблагодарить тех высших чиновников в России, кто осознанно или ошибочно способствует вывозу денег из страны на сотни миллиардов долларов за рубеж в целях финансирования чужой экономики.
Суждения в научной и публицистической литературе по поводу возможности разворовывания бюджетных денег в ходе массовых капиталовложений не выдерживают серьезной критики. Конечно, при условии серьезной борьбы с ней. Пока имеющаяся статистика по данному вопросу говорит об обратном. По словам депутата Госдумы РФ А. Соловьева, если в советское время разворовывалось до
7% ВВП, то сейчас - до 50% [39, 4]. Решение проблемы лежит не только в экономической плоскости, но и в нравственно-правовой. 21 сентября 2012 г. была опубликована Антикоррупционная хартия, суть которой - отказ от преференций, закупки на основе открытых торгов, финансовый контроль, содействие правоохранительным органам, отказ от подарков за решение вопроса, создание «линии доверия» и т.д. [7, 13].
Конечно, победить коррупцию полностью пока никому не удавалось в стране, даже в условиях жесткой власти И. Грозного, Петра I и Сталина. Так, при И. Грозном в 1555 г. был издан в рамках Земской реформы Указ об отмене «кормлений». Если раньше чиновники кормились за счет своего «места» в государственной иерархии, то теперь население стало платить специальный налог в казну на их содержание. Именно при нем состоялась первая официальная казнь за взятку [4, с. 126].
Историк В. Ключевский приводит следующий факт из жизнедеятельности Петра Великого. «Однажды в Сенате, выведенный из терпения этой повальной недобросовестностью (взяточничеством. - В.К.), он хотел издать Указ, согласно которому вешать всякого чиновника, укравшего хоть настолько, сколько нужно на покупку веревки. Тогда генерал-прокурор Ягужинский, «око государево», встал и сказал: «Разве Ваше величество хотите царствовать один, без слуг и без подданных? Мы все воруем, только один больше и приметнее другого». По словам В. Ключевского, Петр стал проникаться недоверием к людям и считал, что надо их обуздывать только «жесточью», поскольку природа человека порочна. Не раз он повторял Давидово слово из «Ветхого завета»: «Всяк человек ложь» и добавлял от себя: «Правды в людях мало, а коварство много»» [31].
Учитывая, что действительно человек при определенных обстоятельствах склонен совершать экономические преступления, общество должно этому противодействовать всеми мерами уголовного и воспитательного характера. Считаем, если организовать несколько показательных уголовных процессов в отношении проворовавшихся чиновников или предпринимателей с конфискацией их имущества, то тогда остальным будет неповадно таким образом увеличивать свои доходы. Тому пример, как борются с расхитителями народного добра в Белоруссии: довольно жестко, невзирая на лица и былые заслуги. Такая же борьба, но в более жесткой форме, вплоть до расстрелов, проводится в Китае. Еще недавно Иордания воспринималась как страна взяток. За последние годы много там изменилось. Король Абдалла заявил, что неприкасаемых нет: уволил премьер-министра, приказал проверить банковские счета своих родственников. В результате этих мер страна оказалась на 55 месте по уровню коррупции. Россия - на 136 позиции. Предлагаем проявить политическую волю руководству страны в отношении ратификации ст. 20 Международной конвенции по борьбе с коррупцией. В соответствии с ней у проворовавшегося чиновника или предпринимателя конфискуется по суду все имущество.
На протяжении нескольких лет в Государственной Думе РФ находится Законопроект о ратификации ст. 20 Международной конвенции. Глава СКР А. Бастрыкин не раз выступал перед депутатами о необходимости ввести в юридическую практику по борьбе с коррупцией норму конфискации имущества у коррупционеров. По словам А. Бастрыкина, только 1% осужденных могли заплатить кратные штрафные санкции, введенные в 2011 году. По мнению бывшего Генерального прокурора России, (1995 - 2000 гг.) Ю. Скуратова: «Конфискация сыграла бы мощную профилактическую роль. Понятно, что многое из имущества коррупционеры прячут, переписывают на родственников и т. д., но при хорошем расследовании можно найти концы. ..Кто мешает эту практику ввести? Видимо, те, к кому она потенциально может быть применена» [24, 8]. По мнению О. Нилова, представителя партии «Справедливая Россия» в ГосДуме РФ, 99% народа выступают за конфискацию имущества и реальные сроки коррупционерам [51, 3].
Успех борьбы с коррупцией зависит в немалой степени от «политической воли» как самой элиты страны, так и всего российского народа. Борьба с коррупцией осложняется сложившимся в российском обществе своеобразным «двоемыслием». С одной стороны, многие в обществе готовы осуждать
взяточников. С другой же стороны, пользуются их услугами в целях решения своих жизненных проблем: поступить на работу в престижное место, ускорить получение соответствующей справки, получить льготный кредит под развитие производства и т.д. В этих случаях взяткодатель себя так не воспринимает, а характеризует себя как удачливого, предприимчивого и сметливого человека. К тому, кто берет, его оценивают, согласно русской пословице: «Быть у воды и не напиться».
Амбивалентность (двойственность) отношения россиян к коррупции подтверждается соответствующими цифрами по итогам опроса их по отношению к данному явлению. «Подавляющее большинство россиян разделяют мнение, что власть коррумпирована (84%) и лишь 18% говорят о собственном опыте коррупционных отношений. Современный россиянин искренне порицает коррупцию и оправдывает свое участие в ней» [4, с.126].
В противодействии коррупции следует с помощью СМИ формировать в общественном мнении исключительно негативный образ коррупционера. Когда же показывали по телевидению на всех основных телевизионных каналах Е. Васильеву, одну из главных фигуранток уголовного дела в связи с хищением средств из «Оборонсервиса» на сумму в 3 млрд руб. на заседании суда и при этом подчеркивали, что она, находясь под домашним арестом, занимается написанием стихов и рисованием картин, участвует в создании видеоклипов, то в общественном мнении россиян создавался тем самым образ творчески одаренной личности, которую незаслуженно терзают правоохранительные органы [29, с.13 - 14].
С точки зрения либералов, главный рассадник коррупции - государственный сектор. Однако данный тезис не выдерживает критики. В научной печати отмечается, что «в годы советской власти при тотальной госсобственности уровень коррупции был значительно ниже, чем после перестройки. В Норвегии при наличии значительной госсобственности уровень коррупции наиболее низкий в мире» [4, с.126]. Это обусловлено, в первую очередь, этикой поведения самого руководства страны, ориентирующегося на скромное по норвежским меркам потребление. Чиновники, видя, в каких апартаментах живут их руководители, а их уровень потребления соответствует их доходам, невольно ориентируются на модель поведения своего руководства на государственной службе. Нечто подобное предлагает известный политолог Г. Павловский использовать в борьбе с коррупцией в России. По его мнению, борьба со стяжательством и коррупцией в высших эшелонах власти должна осуществляться осторожно и постепенно. Он отмечает: «Последние 20 лет мир в верхах держится на том, что не принято обсуждать, кто и как использует служебное положение. В элите чистых нет». Выход из этого он видит в появлении там честного человека, который говорит: «А почему так должно быть? - с ним становится неловко. Начнут уходить сами. Если президент отстоит твердую этическую позицию и ему хватит воли в тандеме, может наступить политический перелом» [41, 12].
С подобного рода тезисом вполне можно согласиться, если иметь в виду, что в ХХ веке в результате раскола элиты на почве радикальной борьбы с социальной несправедливостью российское государство дважды (1917 - 1922 гг. и 1989-1993 гг.) оказывалось на пороге своей гибели. Желание как можно быстрее и масштабнее утвердить социальную справедливость в конечном итоге характеризуется возвращением на «круги своя». Борьба Б.Н. Ельцина и его команды с привилегиями советско-партийного аппарата обернулась огромным обогащением многих из его окружения и лично его самого. Вполне можно положительно оценить линию высшего руководства страны на формирование скромного образа жизни госслужащих всех рангов. На всероссийском совещании губернаторов в начале февраля 2014 г. руководитель Администрации Президента РФ С. Иванов напомнил: «Госслужащим всех рангов нельзя барствовать, нужно подавать личный пример безупречного поведения и скромности... Прекратить тратить бюджетные средства на обеспечение необоснованного личного комфорта, перестать обогащать родственников, друзей и своих приближенных» [61, 8].
7. Стоящие перед страной задачи по реиндустриализации народного хозяйства требуют настолько колоссальных средств, что даже при более совершенной налоговой, бюджетной политике,
а также при снижении уровня коррупции - все равно без всенародной материальной поддержки их не решить. Желание помочь стране у российского народа, думаю, имеется и заложено оно исторически, на генетическом уровне. Вспомним российские события начала XVII века, которые в истории характеризуются как «смутный период». В результате династического кризиса и на этой почве возникшего самозванства на царский трон, из-за голода, обусловленного природными катаклизмами, а также польско-шведской интервенции Российское государство оказалось на грани исчезновения. Однако призывы государственно мыслящих людей из числа посадских и русской церкви (Минин, Гермоген, Палицын) нашли огромный отклик в сердцах и поступках русских людей. Отдавали все, что только можно, даже жен и детей закладывали, чтобы собрать деньги на ополчение.
В годы Великой Отечественной войны воронежские пасечники по примеру Ф. Головатого, который на свои сбережения купил два боевых самолета, приобрели целую авиаэскадрилью для фронта. Стремление отдать свои сбережения на цели в интересах решения общего дела у нашего народа присутствует до сих пор. В селе Преображенка Омской области состоялось торжество по случаю открытия на селе новой дороги. Необычность, казалось бы, рядового события состояла в том, что в судьбоносную для деревни стройку местный фермер вложил деньги своей бабушки П.Ф. Кулинич. Еще недавно в распутицу из деревни невозможно было ни пройти, ни проехать, теперь местная детвора каждый день катается на велосипедах [56, 25].
Другие примеры. Администрация Ростовской области выделила местному поселку модульный фельдшерско-акушерский пункт, расположить который требовалось на участке со всеми коммуникациями. Аренда этого участка в сумме 60 тыс. рублей оказалась неподъемной для местного бюджета. На помощь пришла местная жительница Г. Черных, которая предоставила в безвозмездное пользование землю, на котором находился ее старый дом. Сама же перебралась на постоянное место жительства к детям [24,19]. В Ярославской области пенсионерка потратила 500 тыс. рублей на строительство дороги в 800 метров к сельскому кладбищу [40, 5].
Заслуженный учитель республики Коми перечислил миллион рублей на счет «Гавроша», центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, хотя сам продолжает жить в доме столетней давности без особых коммунальных удобств.
Вроде бы факты местного значения, но если вникнуть по существу, то такого рода события приобретают общественную значимость. Подобные действия рядовых граждан свидетельствуют о том, что если обратиться к ним за финансовой и материальной поддержкой, воздействуя на их патриотические чувства, при этом морально их поощряя по принципу «доброе имя в почете»: назвать объект в честь их имени, занести в Книгу Почета и т. д., - то немало из них откликнется на призыв о помощи стране в решении тех или иных задач по реиндустриализации ее экономики.
На фоне их поступков становится особенно очевидным аморальность поведения новоявленной российской аристократии, бездумно прожигающей свои доходы. В морально-этическом плане народ готов потерпеть настолько, насколько бизнес и чиновничество готов последовать его примеру. Нужна не риторика, а конкретные действия по передаче части личных богатств на преодоление трудностей, связанных не только с санкциями, но и с необходимостью модернизации народного хозяйства на новой технической и технологической основе. Народ это достойно оценит. Пока можно сожалеть, что высоконравственные поступки во имя общественного блага не получают достойно широкой информационной поддержки в воспитательных целях гражданского населения. По мнению выдающегося советского писателя Ч. Айтматова, необходимо «скорректировать влияние и силу денег в сторону откровенно бескорыстных, идеалистических приоритетов бытия» [62,64].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аганбегян А. Год голого короля. / А. Аганбегян // Аргументы недели. -2015 - 29 янв. - С.3.
2. Акиндинова Н., Кузьминов Я., Ясин Е. Российская экономика на повороте. / Н. Акиндинова, Я. Кузьминов, Е. Ясин // Вопросы экономики. - 2014. - № 6. С. 10.
3. Актуальный список банков с отозванной лицензией в 2017 году лучше всегда иметь под рукой. //АиФ. -2014. - № 38. - С. 11.
4. Барсукова С., Леденева А. От глобальной коррупционной парадигмы к изучению неформальных практик. / С. Барсукова, А. Леденева //Вопросы экономики. -2014. - № 2. С. 126.
5. «БИЗНЕС Online»: [Электрон. ресурс] - Режим доступа: https://www.business-gazeta.ru/ news/369887
6. В Шереметьево прилетел А350 // Российская газета. - 2014. 14 авг. - С. 3.
7. Генина Е. Бизнес без коррупции. / Е. Генина// АиФ. -2014. -№ 44. -С. 13.
8. Глазьев С. Как победить в войне /С. Глазьев // Знание - власть. -2014. -№ 666. - С. 2.
9. Отринув догмы. / С. Глазьев. URL: [Электрон. ресурс] - Режим доступа: //http://www. Rusidea. о^. (дата обращения 19.01.2019)10. Губанов С. Системный кризис России и уровень жизни. // Экономист. 2011. № 11. С. 13.
11. Глазьев С. Как победить в войне /С. Глазьев // Знание - власть. -2014. -№ 666. - С. 14.
12. Глазьев С. Отринув догмы /С. Глазьев // Подспорье. - 2014. - № 6. - С. 13.
13. Глазьев С. Идеал либералов - мертвая экономика, и никакого прогресса /С. Глазьев // Комсомольская правда. -2013. 12 июля. - С. 11.
14 Гуськов А. Такой земли больше нет. / А. Гуськов // АиФ. - 2014. - № 28. - С.12.
15. Данные Левада - центра // Комсомольская правда. - 2015. 5 февр. - С. 10.
16. Дедушка-спонсор. АиФ. - 2018. - № 24. - С. 19.
17. Делягин М. Кто опускает цены на «черное золото»./ М. Делягин // Комсомольская правда. -2014. 9 окт. - С. 6.
18. Дефицит бюджета США сократится до 3% ВВП. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: httr:// www. rbc. ru
19. Дорохин П. Заводи давай! / П. Дорохин// АиФ. - 2014. - № 29. - С. 8.
20. Еремина Н. Топ-5 «новогодних» городов россиян / Н. Еремена // Справедливая Россия. -2014. - С. 12.
21 Ивантер В. Нужны людям ясные цели/ В. Ивантер // Литературная газета. - 2014 г.,14 янв. -
С.3.
22.Иноземцев В. Уроки депрессии нам не впрок. / В. Иноземцев // АиФ. - 2014 г. -№ 6. - С. 16.
23. Интервью Ролдугина О. Друзья Путина затягивают пояса. //Собеседник. -2014. - № 31. - С.
6.
24. Интервью Ю. Скуратова. // АиФ. - № 31. - 2015. - С.8.
25. Исаев Н. Можно ли пополнить казну не из кармана народа? / Н. Исаев// АиФ. -2018. - № 25 - С. 4.
26. Жуковский В. О вывозе капитала. [Электронный ресурс] - Режим доступа: //http:// ruskline. Ru/analitika /2013.
27. Жуковский В. О чем поют мировые финансы./ В. Жуковский // Правда. - 2014. 20 февр. -С. 2.
28. Интервью Е. Васильевой: Голливуд по мне плачет. // Комсомольская правда. - 2014. 17 окт. - С. 13-14.
29. Катасонов В. Экономика Сталина. М., Палей, 2015, С. 335.
30. Киюцевская А. Плавающий курс российского рубля: миф или реальность? // Вопросы экономики. - 2014. -№ 2. -С. 53.
31. Ключевский В. Исторические портреты. М.: Правда. - 1990. -С. 201-202.
32. Комсомольская правда. 2014. 23 июля. С. 10.
33. Костиков В. Почем лапти для народа? // АиФ. - 2014. - № 29. -С. 8.
34. Корникова А. Вишнякова А. Суперпродукты./А. Корникова // Деловая среда. - 2014. -№ 8.
-С. 6.
35. Кто разоряет страну? АиФ. 2015. - № 51. - С. 4.
36. Кто как предсказывал. // Комсомольская правда. - 2015. -№ 1. - С. 5.
37. Кривошапко Ю. Рублевые горки. // Российская газета. - 6 марта. 2014. - С. 2.
38. Кучуков Р. Неоиндустриальная модернизация и роль государственного сектора /Р. Кучуков// Экономист. - 2013. -№ 6. - С. 16-25.
39. Лабзунов П. Из тупика./П. Лабзунов // Советская Россия. - 2014. 8 февр. - С. 2.
40. Онучина Г. Дорога к сыну. / Г. Онучина// Комсомольская правда. - 2014.15 сент. - С. 5.
41. Павловский Г. Прямая речь./Г. Павловский // Коммерсантъ. - 2009. 19 нояб. - С. 12.
42. Пефтиев В. И. Экономическая теория в России: Самоидентификация и шансы на востребованность./ В.И. Пефтиев. - Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2014. С.73.
43. Подберезкин А. Русский путь. / А. Подберезкин. - М.: РАУ-университет. - 1999. - С. 217.
44. Примаков Е. Выступление на заседании Госсовета РФ URL:http://ruskline.ru/news.rl /2014 (дата обращения 19.01.2019)
45. Путин В. Выступление на форум-бизнесе в Сочи // Комсомольская правда. - 2014. - С.4.
46. Путин В. Интервью // Комсомольская правда. - 2014. 25 нояб. - С. 3.
47. Путин В. Все пройдем. // Российская газета. - 2014. 19 дек. - С. 4.
48. Робертс П. Кривые санкции. / П. Робертс// Знание и Власть. -2014. - № 3.8.1. -С. 5.
49. Рязанов В. Время для новой индустриализации: перспективы России. / В. Рязанов// Экономист. - 2013. -№ 8. - С. 3-40.
50. Достояние России: гжель, хохлома, Дымково... «Уралвагонзавод» // Еженедельник «Аргументы и Факты».- 2014. - № 50. -С.2.
51. Нилов О. «Коррупционеров остановит только страх перед конфискацией и реальный срок заключения» [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://31.44.80.183/files/pf59/071580.pdf
52. Список банков, лишенных лицензии в 2017 году. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: 1^^:// fd.ru/articles/158424-spisok-bankov-lishennyh-litsenzii-v-2017-godu-qqq-17-m1
53. В 2017 году ВВП США вырос на 2,3%. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: https://www. golos-ameriki.rU/a/usa-gdp-2017/4227050.html
54. Состояние 10 топ-олигархов. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: URL://damoney.ru
55. Светлаков С. Поминки не веду/ С. Светлаков // АиФ. -2014. - № 44. - С. 22.
56. Сибина С. Прасковина дорога. / С. Сибина// Российская газета. - 2014. 14 авг. - С. 26.
57. Старченков Г. Это коварное слово «империя». / Г. Старченков// ИЗМ. - 1998. -№ 3. -С. 92.
58. Хасбулатов Р. В нашей стране не должно быть миллиардеров/ Р. Хасбулатов // Комсомольская правда. - 2014. 21 нояб. - С. 9.
59. Цаголов Г. Уши плутократии./ Г. Цагалов //Литературная газета. -2014. - № 46. - С. 2.
60. Широнин В. Под колпаком контрразведки. / В. Широнин. - М.: Палея, 1996. С. 71.
61. Барова Е. Ревизоры, вперед! / Е. Барова// АиФ. -2015. - № 6. - С. 8.
62. Подберезкин А. Русский путь. / А. Подберезкин. - М.: РАУ-университет. - 1999. -С. 94.
63. Ивантер В. Нужны людям ясные цели. / В. Ивантер// Литературная газета - 2013. - № 50(6443) - С. 3.
64.Русские писатели об экономике. М.: ЭОТАР-Медиа, 2013. - Т. 2. - С. 524.
65. Ясин Е. Исторический максимум доллара / Е. Ясин// Собеседник. - 2014. - № 35. -С. 7.
