CC BY
14УДК 332.1 DOI 10.47629/2074-9201_2022_1_139_144
Третьякова Лариса Александровна,
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии Естествознания, профессор кафедры Менеджмента и маркетинга, Белгородский государственный национальный
исследовательский университет, Белгород, lora_tretyakova@mail.ru
Лисова Екатерина Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры Государственного и муниципального управления и конституционного права, Институт деловой карьеры, Москва, lisovaekaterina78@gmail.com
КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ
СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА
Аннотация. Описаны основные подходы к оценке уровня регионального социально-экономического и социального развития. Отмечаются недостатки предлагаемых на сегодня методик, выделяется тенденция доминирования социальной компоненты. Предлагается выделить составляющие социальной сферы: «Социальная среда»; «Уровень жизни»; «Жилищные условия»; «Медицина, образование и наука»; «Культура, спорт, отдых и туризм» и связать их с уровнем социального развития регионов. Описана методика определения интегральных показателей по каждой из компонент, подсчитаны числовые значения для регионов Центрального Федерального округа. Проведен компаративный анализ, сделаны выводы относительно возможности использования предлагаемой методики в других условиях. Авторы описывают основные тенденции, отражающие полученные результаты. Ключевые слова: социальное региональное развитие, социальная сфера, компоненты социальной сферы, среднероссийский уровень социального развития региона, интегральный показатель социального развития региона, алгоритм подсчета интегрального показателя.
Larisa A. Tretyakova,
Doctor of Economic Sciences, Full Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Natural Sciences, Professor at the Department of Management and Marketing, Belgorod state national research University, Belgorod,
lora_tretyakova@mail.ru
Ekaterina V. Lisova,
Ph.D. of Sociological Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of State and municipal administration and constitutional law, Institute of business career, Moscow,
lisovaekaterina78@gmail.com
QUANTITATIVE COMPARATIVE ANALYSIS OF THE REGION SOCIAL
SPHERE COMPONENTS
Abstract. The main approaches to assessing the level of regional socio-economic and social development are described. The shortcomings of the methods proposed for today are noted, the tendency of the dominance of the social component is highlighted. It is proposed to identify the components of the social sphere: "Social environment"; "Standard of living"; "Housing conditions"; "Medicine, education and science"; "Culture, sports, recreation and tourism" and link them with the level of social development of the regions. The method of determining integral indicators for each of the components is described. Numerical values for the regions of the Central Federal District are calculated. A comparative analysis was carried out, conclusions were drawn regarding the possibility of using the proposed technique in other conditions. The authors describe the main trends reflecting the results obtained.
Keywords: social regional development, social sphere, components of the social sphere, the average Russian level of social development of the region, the integral indicator of social development of the region, the algorithm for calculating the integral indicator.
Анализируя на современном этапе исследования, связанные с оценкой уровня социального развития российских регионов, можно заметить, что большинство из них проводится в рамках развития социально-экономического [1; 2; 3]. При этом лишь небольшое число авторов затрагивают чисто социальную составляющую, выделяя ее как более значимую [4; 5; 6].
Такому подходу, появившемуся достаточно недавно, существует целый ряд обоснований. В частности, немаловажным фактором является признание Российской Федерации социальным государством, что фактически определено основным российским законом - Конституцией [7], в которой отмечается, что политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
При этом в силу немногочисленности работ в данной области, отсутствует единый подход к процедуре оценки уровня регионального социального развития, наборы индикаторов, используемых для оценки, достаточно разнородны и используются в небольшом количестве.
К тому же указанные исследования, как правило, проводятся на основе либо одного, либо небольшой группы регионов, что снижает их масштабность, и также не дает возможности говорить о едином подходе к оценке социального развития всех регионов РФ.
В сложившихся условиях, на наш взгляд, достаточно важно связать уровень социального развития регионов РФ с их социальной сферой, которую возможно более детально описать за счет выделения наиболее значимых компонент.
К таким компонентам можно отнести:
1. «Социальная среда».
2. «Уровень жизни».
3. «Жилищные условия».
4. «Медицина, образование и наука».
5. «Культура, спорт, отдых и туризм».
Необходимо отметить, что в состав каждой из
компонент включен определенный набор индикаторов социальной направленности, на основе которых возможен расчет интегральных показателей.
При этом каждый из таких показателей можно подсчитать по следующей формуле [8]:
I = < с)
I=1
где q¡ - «вес» или весовой коэффициент для каждого из
показателей (= 1), Ц - числовые значения таких показателей, п - число показателей, включенных в расчет; I - числовое значение интегрального показателя.
Значения q¡ определяются в каждом случае группой экспертов-профессионалов, ими же были рекомендованы и наборы используемых показателей для каждой из составляющих социальной сферы.
Исследования проводились на примере регионов Центрального Федерального округа (далее -ЦФО). В состав Центрального Федерального округа входят восемнадцать регионов.
Таким образом, использование ранее описанной последовательности действий, позволяет вычислить для регионов ЦФО:
• интегральный показатель «Социальная среда»;
• интегральный показатель «Уровень жизни»;
• интегральный показатель«Жилищныеусловия»;
• интегральный показатель «Медицина, образование и наука»;
• интегральный показатель «Культура, спорт, отдых и туризм».
Информация по интегральным показателям социального развития составляющих социальной сферы регионов ЦФО представлена в Таблицах 1-5.
При этом исходные данные были приведены к среднероссийскому уровню для более наглядного восприятия. Значение интегрального показателя, равное единице, соответствует среднероссийскому уровню, превышение единицы - превышению среднероссийского уровня и наоборот.
По данной компоненте социальной сферы четырнадцать регионов из восемнадцати превысили среднероссийский уровень. Москва лидирует с большим отрывом. Московская область находится на втором месте рэнкинга, неплохие показатели у Воронежской, Калужской и Липецкой областей.
Показатели, уступающие среднероссийскому уровню, демонстрируют Владимирская, Орловская, Смоленская и, особенно, Ярославская области.
Числовые значения для интегрального показателя «Уровень жизни» регионов ЦФО представлены в Таблице 2.
Показатель интегрального показателя «Уровень жизни», превышающий среднероссийский, демонстрируют только два региона - Москва и Московская область, которые в очередной раз находятся на первой и второй позициях рэнкинга.
Остальные регионы уступают среднему уровню по России. Наихудшие показатели соответствуют Костромской, Орловской и Ивановской областям.
Интегральный показатель «Жилищные условия» для регионов ЦФО и его числовые значения представлены в Таблице 3.
На первом месте данного рэнкинга - Белгородская область, Московская область стабильно на втором месте, неплохие показатели - у Курской и Липецкой областей.
Последние места демонстрируют Костромская область, Москва и Ивановская область.
Следующим интегральным показателем является «Медицина, образование и наука», числовые значения которого представлены в Таблице 4.
Таблица 1
Значения интегрального показателя (ИП) «Социальная среда» для регионов Центрального Федерального округа по данным на 31.12.2019
Регион ЦФО Значение ИП Место в ЦФО
Москва 2,9396 1
Московская обл. 1,4739 2
Воронежская обл. 1,1638 3
Калужская обл. 1,1485 4
Липецкая обл. 1,1438 5
Белгородская обл. 1,1256 6
Тульская обл. 1,1034 7
Брянская обл. 1,0905 8
Тверская обл. 1,0737 9
Курская обл. 1,0735 10
Тамбовская обл. 1,0691 11
Ивановская обл. 1,0610 12
Рязанская обл. 1,0455 13
Костромская обл. 1,0357 14
Владимирская обл. 0,9956 15
Орловская обл. 0,9455 16
Смоленская обл. 0,9357 17
Ярославская обл. 0,9315 18
Таблица 2
Значения интегрального показателя «Уровень жизни» для регионов Центрального Федерального
округа по данным на 31.12.2019
Регион ЦФО Значение ИП Место в ЦФО
Москва 1,9717 1
Московская обл. 1,2861 2
Калужская обл. 0,9405 3
Белгородская обл. 0,8999 4
Тульская обл. 0,8792 5
Липецкая обл. 0,8725 6
Воронежская обл. 0,8653 7
Ярославская обл. 0,8652 8
Курская обл. 0,8174 9
Рязанская обл. 0,8142 10
Тверская обл. 0,7992 11
Владимирская обл. 0,7765 12
Тамбовская обл. 0,7676 13
Смоленская обл. 0,7570 14
Брянская обл. 0,7403 15
Костромская обл. 0,7394 16
Орловская обл. 0,7384 17
Ивановская обл. 0,7038 18
Таблица 3
Значения интегрального показателя «Жилищные условия» для регионов Центрального Федерального
округа по данным на 31.12.2019
Регион ЦФО Значение ИП Место в ЦФО
Белгородская обл. 1,4465 1
Московская обл. 1,4073 2
Курская обл. 1,3214 3
Липецкая обл. 1,2972 4
Рязанская обл. 1,2330 5
Тверская обл. 1,1982 6
Ярославская обл. 1,1720 7
Владимирская обл. 1,1526 8
Тульская обл. 1,1339 9
Воронежская обл. 1,0696 10
Брянская обл. 0,8783 11
Тамбовская обл. 0,8698 12
Орловская обл. 0,8690 13
Калужская обл. 0,8405 14
Смоленская обл. 0,8187 15
Костромская обл. 0,7803 16
Москва 0,7727 17
Ивановская обл. 0,7616 18
Таблица 4
Значения интегрального показателя «Медицина, образование и наука» для регионов Центрального Федерального округа по данным на 31.12.2019
Регион ЦФО Значение ИП Место в ЦФО
Белгородская обл. 1,0735 1
Владимирская обл. 1,0402 2
Липецкая обл. 1,0367 3
Рязанская обл. 1,0127 4
Московская обл. 1,0050 5
Москва 1,0006 6
Ивановская обл. 0,9664 7
Курская обл. 0,9608 8
Брянская обл. 0,9596 9
Калужская обл. 0,9543 10
Тамбовская обл. 0,9498 11
Воронежская обл. 0,9480 12
Тульская обл. 0,9332 13
Орловская обл. 0,9173 14
Ярославская обл. 0,9167 15
Тверская обл. 0,9162 16
Смоленская обл. 0,9017 17
Костромская обл. 0,8999 18
Рэнкинг возглавляют Белгородская, Владимирская, Липецкая, Рязанская области, а также Москва и Московская область, которые превысили среднероссийский показатель.
Остальные регионы демонстрируют уровень социального развития по данной компоненте ниже среднего по России, к аутсайдерам можно отнести Смоленскую и Костромскую области.
Последний из рассматриваемых интегральных показателей «Культура, спорт, отдых и туризм» для регионов ЦФО представлен числовыми значениями в Таблице 5.
Как видно из данных в Таблице 5, ведущие места в рэнкинге принадлежат Тамбовской, Белгородской и Воронежской областям.
Минимальный уровень социального регионального развития по данному направлению демонстрируют Ивановская, Орловская и Московская области.
Анализируя полученные числовые значения интегральных показателей составляющих социальной сферы регионов ЦФО, необходимо отметить следующий ряд тенденций:
• в рассмотренных составляющих социальной сферы регионов ЦФО ведущие позиции в основном занимают Московская область и, особенно, город Москва;
• наибольшая дифференциация для регионов ЦФО присуща интегральному показателю «Социальная среда» (2,0081);
• минимальная дифференциация соответствует интегральному показателю «Медицина, образование и наука» (0,1736);
• в целом по всем составляющим социальной сферы регионы ЦФО близки к среднероссийскому уровню с некоторым его превышением;
• предлагаемая методика может быть распространена на любое количество регионов РФ.
Таблица 5
Значения интегрального показателя «Культура, спорт, отдых и туризм» для регионов Центрального
Федерального округа по данным на 31.12.2019
Регион ЦФО Значение ИП Место в ЦФО
Тамбовская обл. 1,5205 1
Белгородская обл. 1,2988 2
Воронежская обл. 1,2039 3
Смоленская обл. 1,1788 4
Тверская обл. 1,1744 5
Владимирская обл. 1,1612 6
Липецкая обл. 1,1485 7
Москва 1,0957 8
Ярославская обл. 1,0938 9
Костромская обл. 1,0545 10
Брянская обл. 1,0399 11
Рязанская обл. 1,0332 12
Калужская обл. 1,0182 13
Курская обл. 0,9950 14
Тульская обл. 0,9711 15
Ивановская обл. 0,9597 16
Орловская обл. 0,9328 17
Московская обл. 0,7178 18
Список литературы
\.Цехмистер Н.А. Оценка влияния исторически сложившейся специализации региона на его социально-экономическое развитие / Н.А. Цехмистер // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы. - 2020. - Т. 1. - С. 30-38.
2.Арсланов Ш.Д. Социально-экономическое развитие региона: инвестиционный фактор / Ш.Д. Арсланов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2020. - № 7 (117). - С. 66-72.
3. Патракеева О.Ю. Оценка влияния инфраструктурной обеспеченности на пространственное социально-экономическое развитие региона / О.Ю. Патракеева // Экология. Экономика. Информатика. Серия: Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем. - 2021. - Т. 1. - № 6. - С. 285-290.
4. Царенко И.В. Социальное развитие территорий региона: приоритеты и основные тенденции / И.В. Царенко // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020. - № 1-1. - С. 127-132.
5. Свинухова Ю.Н. Социальное развитие региона: теоретико-методологические аспекты / Ю.Н. Свинухова // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2018. - № 9. - С. 254-262.
6.Лисова Е.В. Социальное развитие федеральных округов Российской Федерации / Е.В. Лисова // Управленческий учет. - 2021. - № 6-3. - С. 809-814.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
8. ТретьяковаЛ.А. Количественный анализ социально значимых показателей регионального развития / Л.А. Третьякова, Е.В. Лисова // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2021. - Т. 20. - № 3. - С. 37-43.
References
1. CekhmisterN.A. Ocenka vliyaniya istoricheski slozhivshejsya specializacii regiona na ego social'no-ekonomicheskoe razvitie / N.A. Cekhmister // Innovacionnoe razvitie ekonomiki: tendencii i perspektivy. - 2020. - T. 1. - S. 30-38. l.Arslanov Sh.D. Social'no-ekonomicheskoe razvitie regiona: investicionnyj faktor / Sh.D. Arslanov // Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. - 2020. - № 7 (117). - S. 66-72.
3. Patrakeeva O.Yu. Ocenka vliyaniya infrastrukturnoj obespechennosti na prostranstvennoe social'no-ekonomicheskoe razvitie regiona / O.Yu. Patrakeeva // Ekologiya. Ekonomika. Informatika. Seriya: Sistemnyj analiz i modelirovanie ekonomicheskih i ekologicheskih sistem. - 2021. - T. 1. - № 6. - S. 285-290.
4. Carenko I.V. Social'noe razvitie territorij regiona: prioritety i osnovnye tendencii / I.V. Carenko // Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. - 2020. -№ 1-1. - S. 127-132.
5. Svinuhova Yu.N. Social'noe razvitie regiona: teoretiko-metodologicheskie aspekty / Yu.N. Svinuhova // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal Koncept. - 2018. - № 9. - S. 254-262.
6. Lisova E.V. Social'noe razvitie federal'nyh okrugov Rossijskoj Federacii / E.V. Lisova // Upravlencheskij uchet. - 2021. - № 6-3. - S. 809-814.
7. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 01.07.2020 № 11-FKZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF, 01.07.2020, № 31, st. 4398.
8. Tret'yakova L.A. Kolichestvennyj analiz social'no znachimyh pokazatelej regional'nogo razvitiya / L.A. Tret'yakova, E.V. Lisova // Uchenye zapiski Rossijskoj Akademii predprinimatel'stva. - 2021. - T. 20. - № 3. - S. 37-43.
