Количественные аспекты идиостиля (штрихи к концептуальной системе Андрея Платонова) Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

М.Ю. МУХИН (Екатеринбург)

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИДИОСТИЛЯ (штрихи к концептуальной системе Андрея Платонова)

Показана возможность формализованного построения концептуальной системы автора художественного текста на основании лексической частотности и последующего тематического (идеографического) анализа. Концептуальная система А. Платонова представлена как набор денотативных сфер, выраженных в его текстах в большей степени, чем у современных ему прозаиков. Наиболее важным сферам дан необходимый филологический комментарий.

Ёё^^аайа пёТ аа: художественный текст, идиостиль, концептуальная система, частотный анализ, идеографический анализ, А. Платонов.

Идиостиль часто понимается как набор индивидуальных речевых средств, служащих для выражения концептуальной системы автора художественного текста (см. об этом, например, в работах В.А. Пищаль-никовой [5]). Формализованное представление этой системы в филологических работах продолжает оставаться проблемным. Во-первых, возникает вопрос о пропорциональности выбора ее составляющих (концептов, сфер и т.п.). Во-вторых, работы по творчеству отдельных писателей и поэтов чаще всего замкнуто исследуют один идиостиль. При таком подходе индивидуально-авторские средства трудно отличить от универсальных, общеупотребительных.

«Корпусная философия» современной обработки материала дает новые возможности для проведения идиостилевых исследований. На базе грамматически размеченных массивов текстовых данных можно корректно сопоставить творчество исследуемого автора с «литературным фоном» и отбросить те речевые явления, которые свойственны не одному, а многим писателям. В этой работе речь пойдет о сопоставительном выявлении частотной лексики в произведениях А. Платонова и дальнейшем идеографическом анализе, позволяющем представить его концептуальную систему в виде индивидуального профиля -набора денотативных сфер, в разной сте-

пени репрезентированных в художественных произведениях. Материалом исследования стали произведения Платонова «Сокровенный человек» (далее - СЧ), «Чевенгур» (Ч), «Котлован» (К) и «Ювенильное море» (ЮМ), которые рассматриваются в сопоставлении с корпусом 12 текстов его современников (М. Булгаков, В. Набоков и М. Шолохов). Всего в привлекаемых текстах около 1,5 млн слов.

Из каждого текста было выбрано по 1000 самых частотных знаменательных лексем, после чего полученные списки слов сопоставлены. Показательными для идио-стиля признаны слова, попадающие в пик частотности двух и более произведений одного автора и не более чем одного произведения другого писателя. У Платонова этот список выглядит так: коммунизм, паровоз, природа, пролетариат, социализм, пища, масса, скучно, пространство, машинист, буржуй, почва, мучиться, остаток, выдумывать, вещество, будущее, буржуазия, трудиться, одинокий, пролетарий, тосковать, изба, забота, грустный, кузнец, рабочий, бедняк... (всего 292 слова в 7653 контекстах). Заметим, что уже этот список лексем (рассматриваемый пока без контекстологического анализа) по-своему отражает идиостилевые особенности. Без предварительного сопоставления текстов в частотный ряд попадут слова типа быть, человек, сказать, один, жизнь, стать, мочь, спрашивать и т. п., т. е. «универсальная» лексика, частотность которой сама по себе не несет идиостилевой информации.

Корпус контекстов «авторских слов» был семантически размечен, к каждому словоупотреблению приписан метатексто-вый маркер, относящий слово к одной из 33 денотативных сфер и - далее - семантических групп. Выявление лексических классов велось с опорой на идеографические словари под редакцией проф. Л.Г. Бабенко [2; 6]. В случаях с совмещенными значениями к слову приписывались 2 (реже 3) маркера. Так, часто встречающееся у Платонова слово жара в разных контекстах было отнесено и к природной сфере, и к сфере «Восприятие органами чувств». Список денотативных сфер по убыванию значимости в текстах Платонова показан в табл. (см. с. 121).

Список, однако, имеет абсолютный, а не относительный характер. Так, контек-

© Мухин М.Ю., 2009

Сфера % Сфера % Сфера %

Социальные отношения 16,7 Восприятие органами чувств 2,8 Сельское хозяйство 0,8

Эмоции 12,5 Оценка 2,6 Искусство 0,6

Универсальные смыслы 10,3 Строительство, здание 2,6 Семейные отношения 0,4

Человек как живое существо 9,6 Количество 2,6 Физическое воздействие 0,4

Неживая природа 4,8 Живая природа 2,3 Наука и образование 0,4

Пространство 4,8 Движение 1,5 Предмет 0,4

Государство и право 4,3 Населенный пункт 1,2 Финансы 0,1

Интеллект 3,8 Форма 1,2 Военная служба 0,1

Время 3,7 Быт 1 Сверхъестественное <0,1

Техника и производство 3,4 Речь 0,9 Развлечение, отдых <0,1

Транспорт 3,1 Материя и вещество 0,9 Сфера обслуживания <0,1

сты, отнесенные к сфере «Материя и вещество», занимают у Платонова около 1%. Однако он единственный писатель из рассмотренных, у которого эта сфера количественно реализована. К сфере «Восприятие органами чувств» у Платонова относится почти 3% контекстов, а у Набокова и Булгакова - 7 - 8%. Поэтому попытаемся реализовать сопоставительную идею анализа также и на идеографическом этапе. Концептуальный профиль А. Платонова можно представить в виде поля:

1) ядерные сферы, в которых Плато -нов лидирует (в сопоставлении с другими писателями), - «Социальные отношения», «Эмоции», «Универсальные смыслы» (универсальные смыслы - обобщенный класс, в который входят универсальные представления (действие, начало бытия и др.), собственно универсальные смыслы (возможность, необходимость и др.) и отношения (обусловленность, следствие и др.). См. об этом в [6] и др. изданиях), «Неживая природа», «Пространство», «Время», «Техника и производство», «Количество», «Материя и вещество»; 2) сферы ближней периферии (в которых Платонов уступает одному из других авторов) - «Живая природа», «Человек как живое существо», «Наука и образование», «Военная служба», «Сельское хозяйство», «Государство и право», «Населенный пункт», «Форма»; 3) сферы дальней периферии - «Семейные отношения», «Восприятие органами чувств», «Быт» и др. (см. табл.).

Выделенные категории задают приоритетные направления для филологического анализа контекстов, относящихся к ядерным сферам. С другой стороны, на особенности языковой личности автора указывают и «денотативные лакуны» (сферы дальней периферии). Филологический комментарий необходим уже потому, что у других авторов могут быть сходные показатели (например, Набоков и Платонов близки по количественному выражению сферы «Универсальные смыслы», однако между ними есть яркие качественные различия).

Изложим тезисно общие черты концептуальной системы А. Платонова, основанные на анализе контекстов, относящихся к ядерным сферам.

• «Социальные отношения». В произведениях Платонова это самая разработанная сфера (16,7 % контекстов). По количеству слов в ней преобладают группы «Общие социальные понятия» (слова всеобщий, личный, свобода, культурный, социальный и др.), «Человек» (бедняк, бригада, буржуй, единоличник, кулачество, масса, пролетариат, рабочий, элемент и др.), «Социальное свойство» (зажиточный, классовый, посторонний, сознательный и т. п.), а также различные виды социальных действий (организовывать, уничтожать и т. п.).

Контексты слов, обозначающих общие социальные понятия, отражают глобальность социальных процессов, переживаемых людьми: Он видел в жизни, что глу-

пые и несчастные добрее умных и более способны изменить свою жизнь к свободе (разрядкой здесь и далее выделяются частотные слова, из-за которых весь контекст попадает в рассмотрение) и счастью (Ч); Вермо вытер заслезившиеся от восторга глаза и встал на ноги, будучи рад всеобщ е й радостью (ЮМ). Употребление Платоновым лексики социальных отношений концептуально связано с идеей социальной революции, которая всеохватно проявляется и в человеческой деятельности, и в природе, и во всем мироздании. Поэтому и среди номинаций человека для писателя самые главные - те, что отражают социальные характеристики и классовую принадлежность.

• «Эмоции». Обращаясь к этой сфере, следует обратить внимание на преобладание базовой, категориальной лексики, обозначающей соответствующие виды эмоций (скука, тосковать, грусть, мучиться, томиться, горевать, печаль, скорбь, обрадоваться, стыд и т.п.). Причем лидируют по количеству слов группы «Скука», «Грусть», «Страдание», «Горе», «Радость», «Терпение», «Надежда», «Забота». Лексика эмоций в платоновском тексте часто соотносится с социальными отношениями, это вполне естественно в силу резкого сближения личного и общественного и ведущей роли социальных отношений и преобразовательной деятельности в его концептуальной системе: Вощев заволновался от дружбы к Козлову (К); ... Чепурный признавал пока что только классовую ласку, отнюдь не женскую; классовую же ласку Чепурный чувствовал как близкое увлечение пролетарским однородным человеком (Ч). Изобразить всю глубину эмоционального переживания у Платонова часто невозможно без упоминания социальных черт человека. Так, «одинокими» у него оказываются коммунист, комсомолец и т. д., при том, что само переживание одиночества глубоко интимно.

• В сфере «Универсальные смыслы» явно преобладают две группы - «Сущность» (вещество, устройство, идея, значение) и «Существование» (слова природа, трудиться, существование, родина, условие, терпение, даль, терпеливый, закон, рассматриваемые, естественно, в соответствующих значениях). Исследователи неоднократно обращали внимание на важность

для Платонова ключевых слов вещество и существование [1; 3], и это поддерживается статистикой. Само словосочетание вещество существования стало своеобразным маркером платоновского творчества: Ты же не работаешь, ты не переживаешь вещества существования, откуда же ты вспомнишь мысль! (К). Контекстологический анализ подтверждает и синкретич-ность употребления слов, обозначающих универсальные смыслы. Так, причисление слова вещество к одной семантической группе чаще всего невозможно: его значение является совмещенным и может быть отнесено одновременно к сфере «Материя и вещество». В разных случаях это слово обозначает и материальную составляющую предметов, и их сущность: ... сердце может биться... от истинной радости одоления всего смутного вещества земли (К). Платоновым рассматривается вещество (как наполнение и как суть) природы, народа, человека, тела, любви и, наконец, жизни, существования: ... любовь идет в виде факта, в виде определенного, ограниченного вещества (Ч); ...пролетариат живет один, в этой скучной пустоте, и обязан... сделать вручную вещество долгой жизни (К).

• «Неживая природа». В этой сфере количественно преобладают группы «Земля» (почва, земной, земляной, песчаный, овраг и др.) и «Погода» (погода, тепло, жара, прохладный и т. п.). Анализируемые контексты отражают специфическую концептуализацию объектов неживой природы, участвующей с человеком в единых физиологических и социальных процессах: трава, которая наравне с пролетариатом терпит и жару жизни, и смерть снегов; почва надолго задремала под окладным терпеливым дождем (Ч). Как пишет К.А. Баршт, «своим» и «истинным» для Платонова становится Земля, все ее вещество, включая растения и животных, минералы и тело человека [1: 14].

• «Пространство». Почти 5% контекстов, выбранных из произведений Платонова, выражают пространственные значения, а преобладают группы «Расположение в пространстве» (ближний, вдалеке, внутренний, всюду, горизонт, даль, отдаленный и др.), «Собственно пространство» (даль, природа, пространство, родина, свобода и др.), «Направление» (вдаль, издали, курс, наружу и др.) и «Свойство пространст-

ва» (одинокий, открытый, порожний, посторонний, пустота, теснота и т. п.). Многие из этих слов фигурируют в пла-тоноведении как основные репрезентанты пространственных концептов.

К признакам платоновского пространства, перечисляемым М.А. Дмитровской («свой - чужой», «внутри - снаружи», «укрытый - открытый», «конечный - бесконечный», «опасный - безопасный») [4: 21], можно добавить характеристику пространства как далекого (вдалеке, вдаль, отдаленный, издали, даль, горизонт) и, что у Платонова значительно реже, близкого (ближняя деревня, изба, дорога). Далекое часто предстает как недостижимое, привлекающее человека: Вдалеке, на весу и без спасения, светила неясная звезда, и ближе она никогда не станет (К); Сербинов поглядел вдаль, где за тысячу верст была Москва, и там в могильном сиротстве лежала его мать и страдала в земле (Ч).

• «Время». В этой сфере больше всего слов попадает в группу «Периодизация», и самые характерные среди них - будущее, прошлый, текущий.

Слово будущее попадает в частотный пик трех произведений (К, Ч, ЮМ) и встречается 55 раз. Воображаемое будущее -особый мир - является категорией не только времени, но и пространства: ... иной смирил коня и вел вперед бедноту в родной деревне, но уже не в степь, а в лучшее будущее; ... смотрел из деревни вдаль и в будущее (К). Из слов, противопоставленных идее будущего, в платоновский ряд попадает слово прошлый, которое существенно уступает по частоте существительному будущее. Прошлая жизнь, прошлые дни, прошлое время - вот контексты, задающие противопоставление категории будущего. Отсюда метонимически развиваются варианты сочетаний со словами, обозначающими реалии, соотносимые с некоммунистическим прошлым: прошлая профессия, прошлые храмы и, наконец, прошлый человек.

• «Техника и производство» - типично платоновская сфера. Слова групп «Техническое устройство» (котел, пресс, скважина, техника, устройство и др.) и «Материал» (болт, гвоздь, груз, железо, материал) лучше других показывают, насколько одушевленными представляются Платонову технические изделия и процессы и насколько переплетено биологическое и

техническое в устройстве бытия: Дикие горы железа, однако, не походили на природу, а говорили о погибшем техническом искусстве (СЧ); Вермо глядел ей вслед и думал, сколько гвоздей, свечек, меди и минералов можно химически получить из тела Босталоевой (ЮМ). Только в лексических списках Платонова есть слова техника и технический, связанные с творческим началом человека. Об этом говорят сочетания техническое искусство (СЧ); глубокий труд технической науки (ЮМ) и т. п.

• «Количество». Обобщенность представления людей и предметов - причина того, что в этой сфере преобладает группа «Совокупность». Это слова куча (народа, инвентаря, предметов и т. п.), гуща (народа, лошадей, домов), скапливаться (о соре, людях), сплошной (народ, бурьян, чаща, злак), специфическое слово масса (людей, конская и т. п.).

• Сфера «Материя и вещество» (слова вещество, железо, материал, масса и др.) -одна из наиболее любопытных и по-своему экзотических в концептуальной системе Платонова. О слове вещество уже шла речь выше. Все мироздание по сути переживается Платоновым как глобальный материальный объект: ... лишь вода и ветер населяли вдали этот мрак и природу, и одни птицы сумели воспеть грусть этого великого вещества... (К); Кирей чувствовал несчастие, бессмысленность жизни без в е -щества любви... (Ч).

Итак, для произведений А. Платонова характерна частотность слов обобщенной семантики в большинстве сфер (природа, техника, пространство, существование, базовые слова, обозначающие эмоции, и т. п.), что указывает на категориальность авторского восприятия мира. Анализ слов, относящихся к разным сферам, подтверждает убежденность Платонова в особом единстве природных, физиологических, социальных процессов. Обобщенность восприятия мира проявляется в собирательности, обезличенности номинаций человека и животного (масса, куча и т. п.). Социальные отношения - важнейшая категория для Платонова, и социальными признаками в его текстах наделен не только человек, но и природа, пространство и время. В произведениях Платонова реализована «интуитивная» доминанта восприятия мира, в отличие от «сенсориче-

ской». Не случайно, по категории «Восприятие органами чувств» у Платонова обнаруживается явное отставание от других авторов.

Основы предлагаемой филологической модели - первичная количественная обработка данных, сопоставительное начало выборки и дальнейшего анализа, а также лексическая идеография - позволяют представить концептуальную систему автора в виде уникального ряда приоритетных направлений и в итоге систематизировать идиостилевые параметры.

Литература

1. Баршт К.А. Поэтика прозы Андрея Платонова / К.А. Баршт. СПб., 2000. С. 14.

2. Большой толковый словарь русских существительных: идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. М., 2005.

3. Гусев С.В. Апология массового познания и целостная картина творчества Андрея Платонова / С.В. Гусев // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 2000. Вып. 4. С. 262 - 270.

4. Дмитровская М.А. Категория пространства у А. Платонова в лингвистическом и культурологическом освещении / М.А. Дмитровская. Калининград, 2002.

5. Пищальникова В.А. Проблемы идио-стиля: психолингвистический аспект / В.А. Пи-щальникова. Барнаул, 1992.

6. Словарь-тезаурус синонимов русской речи. М., 2007.

Quantity aspects of individual style (some ideas about the conceptual system of Andrey Platonov)

There is discussed the possibility of formal constructing of the conceptual system of the literary text author on the basis of the lexical frequency and the following topic (ideographic) analysis. The conceptual system of A. Platonov is presented as a set of denotative spheres expressed in his texts in a greater degree that his contemporary writers.

The most important spheres have the necessary linguistic commentary.

Key words: literary text, individual style, conceptual system, frequency analysis, ideographic analysis, A. Platonov.

Н.А. КИЧИКОВА (Элиста)

НАЗВАНИЯ УЛИЦ ЭЛИСТЫ: ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ И СТРУКТУРНЫЕ ГРУППЫ

Рассматривается микротопонимия Элисты, столицы Республики Калмыкия. Лексико-семантический и структурнословообразовательный анализ урбанонимов показывает доминирование в микротопонимии черт, типичных для русской топонимии в целом.

Ёё^аайа пёТаа: микротопонимия, онимы, ономастика, топонимы, урбанонимы.

Жизнь человека тесно связана с самыми разными местами - локусами, которые обозначаются с помощью топонимов. «Невозможно представить жизнь современного общества без географических названий. Они повсеместны и всегда сопровождают наше мышление с раннего детства. Все на Земле имеет свой адрес, и этот адрес начинается с места рождения человека. Родное село, улица, на которой он живет, город, страна - все имеет свои имена», -говорил Э.М. Мурзаев, известный географ и топонимист [4].

Названия улиц, площадей, зданий и иных внутригородских объектов составляют своеобразную и сложную систему. Особенности ее определяются культурно-историческими условиями, характерными для России XX - XXI вв. в целом, а также для ее полиэтнических регионов. Известно, что урбанонимы как языковые единицы обладают способностью хранить общественно-исторический опыт, культурную информацию, а различные перестройки и реконструкции внутригородских объектов влекут за собой переосмысление, культурную и идеологическую переоценку, преобразование и изменение их названий.

В качестве источников образования русской топонимики К.С. Горбачевич называет как апеллятивные, так и пропри-альные лексемы: этнонимы, теонимы и ми-фонимы, различные антропонимы, особенности ландшафта, флоры и фауны, факты общественной и экономической жизни и

© Кичикова Н.А., 2009