CC BY
37
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
Никулин Леонид Федорович
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г. В. Плеханова, e-mail: [email protected]
Варламов Артур Валерьевич
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г. В. Плеханова, e-mail: [email protected]
В статье предложена методика решения важной системной задачи - количественной оценки степени коор-динируемости социально-экономической системы через выявление показателя «Уровень развития менеджмента» с последующей реализацией квазирекурсивной модели. В методике используется индуктивный метод «остатков» Дж. Милля в следующей интерпретации: если между некоторым конкретным принципом сложной концепции, например менеджмента, и некоторым частичным диагностическим показателем наблюдается надежная связь, то можно предположить, что остальные аспекты концепции будут как-то ассоциироваться с этой частичной оценкой.
Ключевые слова: уклад, модель, вектор, принцип, евклидово расстояние, репрезентативность, квазирекурсив-ность.
THE ASSESSMENT OF MANAGEMENT CONDITION
Nikulin, Leonid F.
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department for Management Theory and Business-Technologies of the Plekhanov Russian University of Economics,
e-mail: [email protected]
Varlamov, Artur V.
PhD, Associate Professor of the Department for Management Theory and Business-Technologies of the Plekhanov Russian University of Economics,
e-mail: [email protected]
The article suggests method of solving the critical system task - the assessment of socioeconomic system management by the detection «management condition index» with the subsequent realization of quasirecursive model. Methodology proposes to use the inductive method of «residuals» of John S. Mill in the following interpretation: if the principle of complex management conception has strong association with someone diagnostic indicator, than it can be assumed that all of the complex management conception will be associated somehow with this indicator.
Keywords: mode, model, vector, principle, Euclidean distance, representativeness, quasirecursiveness.
Рассматривая с позиции постсовременного менеджмента любые
социально-экономические системы как коллапсирующие и
«взрывающиеся вовнутрь», Бодрийяр, Гидденс, Тоффлер, Кас-тельс и другие ученые утверждают, что главным открытием XX в. следует считать невозможность подчинения сложных систем, подобных современным экономикам, кибернетическому контролю из-за отсутствия детальной и постоянной сигнализации снизу вверх (bottom-up), что вследствие взрывного характера отношений превращает конкретную предметную область в своеобразную «черную дыру» и даже в так называемую виртуальную ловушку. Коллапс в определенных условиях катастрофичен, и такое сжатие реализует обращенный вовнутрь системы взрыв.
Согласно теореме Р. Прайса, в процессе коллапса большая часть информации о состоянии системы теряется. Доступными для наблюдения остаются лишь немногие ее свойства как целого (в основном структурные, связанные с принципом Планка)1.
Разработанная нами методика позволяет на конкретном примере обосновать несколько принципиальных обобщений: доказать практическое отсутствие (или недостаточность развития) системной методологии менеджмента (его беспарадигмальное состояние), адекватно учитывающей многовариантность развития в начале XXI в. тенденций в теории и практике перехода к шестому технологическому укладу, изменений организационных структур и соответствующих функций в условиях ускоренного развития сетизации и институционально-информационных технологий на фоне непрерывной турбулентности, неравновесности, нечеткости характеристик любых организаций социально-экономической направленности.
Предлагаемая методика показывает пути и методы учета принципов менеджмента, в том числе не имеющих количественных однозначных оценок.
Обоснование предмета менеджмента
Предмет менеджмента как самоорганизованный процесс (по М. Хайдеггеру, «опредмечивания» действительности человеком, который почувствовал себя субъектом) в настоящее время обладает следующими особенностями:
- власть в системе отношений берут в широкой интерпретации лидеры, в том числе клиенты, т. е. они диктуют, что, где, когда (влияя на свою сеть на рынке и являясь каждый ее ресурсным узлом);
- конкуренция в связи с развитием глобализации, самоорганизации и новейших технологий все больше интенсифицируется, непрерывно влияя на схему отношений через клиентуру;
1 См.: Нарликар Дж. Неистовая Вселенная. - М. : Мир, 1985.
- характеристики предмета менеджмента все больше подвергаются коренным изменениям;
- горизонтальная корпоративизация становится основным системообразующим процессом, способствуя вовлечению малого и среднего бизнеса;
- менеджмент все больше нуждается в компенсаторности, т. е. во временной поддержке извне.
Кроме того, предмет менеджмента допускает признание бюрократии в качестве неизбежного постоянно действующего фактора. Если учесть постоянство такого бюрократического управления, то методы воздействия в менеджменте могут быть классифицированы следующим образом: а) административные (организационные, распорядительные, дисциплинарные и т. д.); б) социологические, в том числе связанные с личностью клиента, моралью, переговорами; в) психологические, в том числе по воздействию на характер клиента, темперамент, поведение; г) экономические (координации). Последний аспект в сочетании с первым можно рассматривать в качестве основного для настоящей методики.
Согласно линейной модели динамичного развития теории и практики менеджмента:
- традиционный (канонический) менеджмент завершил свой жизненный цикл;
- ускоренно развивается его модернизированная ветвь на привлечении ряда других принципов;
- сетевой менеджмент развивается эффективно, но в начале XXI в. особенно активно преображается в виртуальную реальность;
- ускоренно развивается институционально-информационный менеджмент;
- посттейлоризм на институциональных принципах, а не администрирования, вероятно, преобразовался в другие направления, например, в знаниевое и финансовое; именно они в настоящее время изменяются нелинейно (логистически) и своими траекториями пересекают все линейное многообразие, делая предметную область «нечетким облаком» знаний и отношений.
Если считать, что общество и экономика соответственно развиваются от индустриализма и постиндустриализма к гражданственности, то адекватно формируется и менеджмент на основе перехода к шестому технологическому укладу.
Научная гипотеза, реализуемая методикой
Методика реализует следующую научную гипотезу: модель предмета методического конкретного анализа может быть представлена либо равносторонним треугольником интересов, либо «паркетом
Пенроуза» госструктур, предпринимателей и наемных работников, отношения которых координируются менеджментом. Концептуализацию менеджмента можно представить в виде совокупности принципов, объединенных в таксоны, с выделением репрезентативно значимых единиц с их последующей оценкой. В идеале количество таксонов принципов должно совпадать с количеством принятых векторов (направлений) развития новой парадигмы менеджмента шестого уклада. Как гипотезу, так и концепцию можно реализовать на практике с помощью методики. В табл. 1 дан гипотетический сравнительный анализ понимания менеджмента на Западе и в РФ.
Т а б л и ц а 1
Гипотеза о сравнении качества отечественного и западного менеджмента
Запад РФ
Менеджерам развитых рынков неинтересно обсуждать такие понятия, как профессионализм, дилетант, уровень развития и т. д. Отечественные менеджеры в основном признают интегральные понятия и обсуждения профессионализма
Западные менеджеры готовы приветствовать любые начинания Отсутствие лишних ресурсов и технологической ориентации в работе
Запад дискутирует о расширении опыта и об исследованиях неизвестных возможностей Для российского менеджмента это положение очень важно, но нет лишних ресурсов
Западные менеджеры протестуют, если их спрашивают о смысле некоторых начинаний в бизнесе В РФ основной духовный посыл -logos, т. е. смысловое содержание деятельности
Считают, что смысл есть всегда, например, в перечислении смыслов. Смысл понимают в форме самоорганизации в варианте немедленной готовности отхода от старого опыта Отечественному менеджменту следует сделать акцент на самоорганизацию
Западные менеджеры всегда против жестких предписаний и правил, реализуемых административно-бюрократическими системами Необходимо снизить уровень дирижизма, в том числе функционального
В западном менеджменте важна не стабильность, а двигательная активность субъекта. Главное - сиюминутная вовлеченность участника сделки в процесс без каких-либо серьезных ответных обязательств В РФ динамичность менеджмента не совпадает с требованиями перехода к новому укладу
Западный менеджмент развивается на основе шестого технологического уклада В менеджменте РФ катастрофическое отставание из-за смешения всех предыдущих укладов без оценки менеджмента нового уклада
Концептуализация
Все принципы современного менеджмента многочисленны (200-250)1. Они могут подразделяться в качестве примера на три группы (таксона): 1) традиционные (индустриальные, или канонические);
2) посттрадиционные (постиндустриальные, или постканонические);
3) виртуальные.
Рассмотрим первую группу (таксон). Эти принципы в течение более 100 лет реализовывались в рамках вертикально иерархических линейно-функциональных структур. Основными авторами традиционных принципов менеджмента являются Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, М. Вебер, Г. Форд.
К традиционным принципам относятся2: 1) разделение труда; 2) авторитет руководителя; 3) дисциплина; 4) единство руководства; 5) подчинение личных интересов корпоративным; 6) вознаграждение; 7) централизация; 8) справедливость; 9) стабильность коллектива; 10) компетентность; 11) нормирование; 12) производительность труда; 13) правовая регламентация; 14) найм (руководителя); 15) непрерывность процесса; 16) ритмичность; 17) планирование; 18) прогнозирование; 19) системность и т. д. (всего до 100).
Постканонических принципов насчитывается также около 100, в том числе: 1) принцип «50:50», согласно которому утверждается нерешенность вопроса первичности права на собственность и право на самоуправление; 2) вторжение конкурентов (например, ТНК); 3) клиен-тальность (от слова клиент), т. е. признание в качестве основы менеджмента так называемых контрактных попарных отношений (twinning);
4) порог сложности сети отношений, согласно которому любая сеть отношений в менеджменте имеет с точки зрения управления свои количественные ограничения; 5) увеличение хаоса во времени; 6) возможность появления новых свойств сети отношений в результате инновационных преобразований; 7) энтропия как уровень хаотичности сети отношений с клиентами пропорционально ее размерам; 8) учет идентичности социально-экономической системы (СЭС) только в ее границах (все границы полупрозрачны для ресурсов и услуг, поэтому идентификация вне этих границ невозможна); 9) отказ от стереотипов; 10) самоорганизация человеческого фактора по горизонтали на любом уровне иерархии; 11) бифуркация; 12) компромисс; 13) временная взаимозависимость (ни одна СЭС не может находиться в состоянии порядка); 14) горизонтальный перенос ресурсов между территориально или родственно близкими СЭС; 15) порядок системы выше порядка изолированных частей; 16) ограниченный дирижизм (т. е. минимиза-
1 См.: Никулин Л. Ф., Пимашков П. И. Сетевой (параллельный) менеджмент: двести принципов. - Красноярск : Офсет, 1999.
2 См.: НОТ и управление. - М. : Экономика, 1965. - С. 207-376.
ция административно-бюрократического вмешательства); 17) виртуальная корпоративность, построенная на самоорганизации, на полупрозрачности границ и информационных технологиях; 18) принцип стратегии навязывания стоимости; 19) прагматизм отношений (минимизация трансакционных издержек); 20) синергетичность и др.
Принцип синергетичности реализуется при определенных условиях, например, при наличии доступа к ресурсам без согласования с вышестоящими уровнями управления. Это свойство в СЭС можно наблюдать на всех уровнях управления, в особенности на нижних, т. е. там, где имеется максимальная возможность манипулирования актуальными ресурсами.
Кроме того, выявлена возможность проявления новых принципов, реализуемых в методике параллельно либо с названными принципами, либо совершенно новыми принципами менеджмента, которые отражают постиндустриальные ветви.
Принципы третьего таксона являются виртуальными, т. е. проявляющимися в определенных условиях и одновременно по всем траекториям. По Л. Никулину, их насчитывается не менее 75, в том числе:
I) каскадирование гипотез (параллельно-последовательно), методов, принципов и ресурсов менеджмента; 2) децентрация, т. е. автономия каждого участника каскада при признании основной роли некой логики; 3) самонезавершенность; 4) формирование системы отношений в менеджменте через взрыв; 5) растекание ресурсов; 6) беспрецедент-ность, отсутствие целесообразности прежнего опыта; 7) кризисность в менеджменте; 8) инволюция, т. е. стремление менеджмента к упрощению сети отношений с клиентами; 9) усиление подвижности (участников сделки); 10) постфордизм как принцип менеджмента, ослабляющий чувства времени и пространства в отношениях с клиентами;
II) знать, что знать; 12) знать, что не знать; 13) управление последствиями; 14) признание практической равноправности предметной области менеджмента в виде двух реальностей: а) виртуального мира; б) константного мира; 15) самообновление сетей отношений менеджера с клиентами; 16) отказ от концепции постоянства единой организационной формы отношений с клиентами; 17) бимодальность, т. е. возможность изменений действующих структур или принципов в зависимости от ситуации на рынке (свободный переход от иерархии к горизонтальным сетям или наоборот); 18) объединенность, т. е. формирование сетей отношений без нарушений так называемых целостностей у клиентов; 19) переход от критерия непрерывного роста производительности труда к критерию обеспечения временной гарантированной взаимозависимости клиента от менеджера и др.1
1 См.: Никулин Л. Ф., Симагина С. Г. Войны за таланты и креатив: реалии современного менеджмента. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
Пример результатов анализа практики применения трех названных таксонов (групп) принципов менеджмента на конец ХХ - начало XXI в. приведен в табл. 2.
Т а б л и ц а 2
Состояние предположительного внедрения принципов
Таксономия (классификация) принципов Практическое использование, %
Обобщение по развитым рынкам РФ
100 Канонические (традиционные) принципы 88 58 (61)
100 Постканонические принципы 84 20 (12)
75 Виртуальные принципы 72 13
275 (без пересечений при системообразо-вании) Итого - 1 88,7 (прогноз) 32 (прогноз)
225 (с пересечениями на базе знаниевого вектора) Итого - 2 78,3 (прогноз) 28 (прогноз)
Исследования принципов менеджмента в их динамике показали следующее:
1. Возможны два варианта их количественного состояния:
а) либо до 100 канонических + до 100 постканонических + до 75 виртуальных (итого 275 при суммарной концепции системообразо-вания без пересечений);
б) либо до 75 канонических + до 75 постканонических + до 75 виртуальных (итого 225 при сравнении суммарной концепции сис-темообразования с пересечениями до 25%) с использованием в качестве базы виртуальных принципов (75).
Последний вариант является предпочтительным.
2. Обобщение практики использования принципов показало их неравномерность и во многом недостаточность применения: в развитых рынках - 78,3-88,7%; в РФ - 28-32% с явным «провалом» по постканоническим и виртуальным принципам в отечественном менеджменте на начало XXI в.
Введение к методике системной оценки принципов
В связи с нестабильностью и неравновесностью характера состояния социально-экономических систем и неравномерным характером развития отдельных их элементов (и систем в целом) с целью повышения качества процесса целевого и программного управления предлагается использовать метод формальной таксономии (классификации) регионов, организаций и подсистем в зависимости от уровня развития в них менеджмента. Если методология числовой таксономии в части классификации изучаемых жестких объектов широко известна и приводится во многих источниках (Н. Бейли, В. Плюта и др.), то ее интерпретация применительно к менеджменту социально-экономических систем встречается нечасто. К особенностям методики следует отнести нестандартность ее использования, возможность научно обоснованной интерпретации любого полезного результата применительно к особенностям изучаемого множества (в том числе размытого) объектов, широкие диапазоны при разработках соответствующих алфавитов классов (таксонов) и словаря признаков (набора исследуемых показателей) и т. п.
Исследуемые и управляемые объекты рассматриваются в варианте так называемой размыто-параметризированной аксиоматики, т. е. принимается, что система (регион, организация, подсистема) отображается рядом лингвистических переменных в части управляющих параметров, управляется конкретными диагностическими показателями (А. Уемов, Л. Берталанфи, Л. Заде), а прогноз их состояния - моделями, например, скачка или катастрофы (Р. Гилмор и др.). Методика такой таксономии для анализа и управления размытыми множествами применительно к конкретным задачам дает возможность сравнивать исследуемые объекты и тем самым нестандартно управлять выбранным системным параметром - уровнем развития менеджмента - с помощью различных нечетких переменных как целевых функций.
По А. Арманду, синергетика называет объединения элементов системы, обладающие повышенной сопротивляемостью к разрушающему «шуму» (флуктуациям среды), аттракторами1. Считается, что представление об аттракторах созвучно понятию «архетип», восходящему к Платону. Э. Петерс и М. Барнсли считают равносторонний треугольник Серпинского (в том числе «корпоративистский треугольник интересов») результатом «игры хаоса» и пределом данной итеративной функциональной системы, называемой моделью, например,
1 См.: Арманд А. Д. Иерархия информационных структур мира / / Вестник Российской академии наук. - 2001. - Т. 71. - № 9. - С. 797.
рынка как аттрактора системы1. Бесконечное количество возможностей внутри конкретного конечного треугольника и есть аттрактор.
Каждый класс нелинейных систем имеет свой собственный тип аттрактора, т. е. свою область решения (например, в менеджменте).
Характеристикой объектов, объединяемых в единый таксон, будет мера свойства, которая количественно оценивается, как минимум, тремя известными способами: с помощью коэффициентов ассоциации (т. е. отношения числа совпадающих признаков к их общему числу), коэффициентов корреляции (что допускает сравнение не только количественных признаков, но и качественных) и показателей таксономического расстояния2. Последнее может быть представлено в виде евклидова расстояния или геометрического расстояния3, каждое из которых обладает своими достоинствами и недостатками и определяется по различным формулам. Кроме того, известны и более сложные меры сходства.
Как известно, основой меры сходства в рамках любой таксономической, в том числе данной, методологии выступает так называемое евклидово таксономическое расстояние. Координатами управляемого объекта (региона, подсистемы) многомерного пространства служат все или некоторые рассматриваемые диагностические показатели, естественно, различные для конкретных регионов и подсистем. При этом обеспечивается определенное упорядочение этих регионов и подсистем в части их анализа и управляемости. Предполагается, что анализ состояния системы этим методом можно производить как эпизодически в целях решения конкретных задач, так и планомерно на любых уровнях управления.
Для обеспечения сопоставимости все диагностические показатели должны быть из-за их нечеткости (размытости) и разномерности как-то согласованы, например, стандартизованы с помощью математической статистики. При этом возможно параметризованное размытое описание идеализированного объекта. Он рассматривается в качестве базовой системы, подсистемы, региона и т. п. (эталона). При формировании такого эталона, а также во всех других случаях признаки рассматриваются как стимулирующие и дестимулирующие (тормозящие) процесс, например, развития менеджмента. Из каждого столбца соответствующей стандартизованной матрицы надо взять наибольшие значения признаков стимулирующих и наименьшие значения дестиму-
1 См.: Никулин Л. Ф., Симагина С. Г. Войны за таланты и креатив: реалии современного менеджмента.
2 См.: Розин Б. Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. - М. : Экономика, 1978; Никулин Л. Ф. Управление общественным питанием с учетом роботизации. - М. : МИНХ им. Г. В. Плеханова, 1989.
3 См.: Васильев В. И. Распознающие системы. - Киев : Наукова думка, 1969.
лирующих, например, число работников аппарата управления и т. п. Их совокупность, взятая в порядке номеров столбцов (согласно словарю признаков), определяет тот идеальный объект, который назван эталоном в масштабе всего многообразия объектов или показателей. Другими словами, эталон - это объект, на который должны равняться в работе все другие управляемые объекты (регионы, подсистемы и т. п.). Чем ближе координаты любого фактического объекта к объекту-эталону по принятой формуле таксономического расстояния (чем меньше его значение), тем в соответствии с принятой интерпретацией на относительно более высокой ступени находятся состояние или развитие мягкой системы. Например, регион или подсистема могут иметь по сравнению с другими меньший показатель, но к эталону он может оказаться ближе по общему уровню системной оценки развития. Следовательно, исследуемые объекты могут быть целеустремленно по отношению к эталону ранжированы и при необходимости соединены в однородные группы, обычно называемые таксонами или классами.
Состояние и развитие менеджмента с общесистемных позиций, как оказалось, различны. Поэтому процесс целевого управления будет значительно упрощен и облегчен, если объектом такого целевого управления станет группа однородных подсистем (сетей), а не подсистем в отдельности, что имеет место в настоящее время с учетом самоорганизации. Такой подход позволяет перейти (особенно со стороны верхних уровней управления) от большего числа управляемых объектов в регионах к меньшему (по количеству таксонов) при одновременной коррекции состава и содержания соответствующих целевых функций в зависимости от уровня состояния менеджмента в каждом из них и его специфических особенностей, присущих мягким системам с сингулярными свойствами.
При анализе уровня состояния и развития менеджмента внутри каждого из таксонов возможно выявление аспектов с наиболее статистически достоверными и максимальными по значениям системными характеристиками. Все остальные объекты конкретного таксона составляют по уровню своего развития определенную долю от единицы.
Рассмотрим комплексную задачу таксономического анализа менеджмента. Для этого требуется с помощью строгого алгоритма все подсистемы расположить по уровню их развития; объединить ранжированные в ряд подсистемы в однородные группы-таксоны; в каждом таксоне найти подсистему-репрезентант (эталон). При конкретном анализе используется словарь признаков из некоторых диагностических параметров: средняя численная зарплата, объем инвестиций в основной капитал, динамика реальных денежных доходов1. Для работы
1 Состав словаря диагностических признаков может быть любым при п > 1.
составляется матрица данных ||Хк||, где i - номер строки (i = 1, 2, 3...); к - номер столбца словаря признаков (к = 1, 2, 3.).
X - X
С помощью формулы Zft = —--- формируется стандартизи-
К
рованная матрица.
Данные стандартизированной матрицы, состоящей из строк (i) и столбцов (к), должны пониматься как координаты анализируемых объектов (подсистем) - точек в евклидовом пространстве признаков. С использованием как стимулирующих, так и дестимулирующих показателей была проведена их соответствующая обработка: по каждому из стимулирующих столбцов (признаков) выбиралось наибольшее значение Zok = min Zik; по каждому из дестимулирующих - его наименьшее значение. Следовательно, точка Ро (как модель исследуемого объекта с соответствующими координатами) может интерпретироваться как идеальная искусственно созданная система в смысле состояния и развития менеджмента, т. е. некоторый размытый эталон развития менеджмента как системы. Евклидово расстояние здесь имеет следующий вид:
X ^ С =
Zfe -Zok)2 1/2 (г = 1,2, 3...).
k=1
Этот результат рассматривается как количественная оценка состояния внедрения данного принципа и тем самым как эффект.
При рассмотрении системы в развитии можно наблюдать формирование управляемого объекта в многомерном пространстве диагностических признаков. Другими словами, требуется с помощью размытой логики выбрать некоторый системный параметр. В соответствии с принятой методологией и нашей интерпретацией он выбран в виде уровня состояния менеджмента в конкретном федеральном административном округе (в конкретной республике, регионе, таксоне регионов, городе, районе города и т. д.), который является лингвистической переменной, хотя и может быть приближенно определен по известной формуле Хальвига - Плюта1:
С
X = уровень эффективности состояния менеджмента = — • 100,
Со
где Со = С0 + 2; о = Со- = !&ф>)-.
I к
Таким образом, чем меньше величина X, т. е. чем ближе исследуемая точка (соответствующие регион или подсистема) к эталону раз-
1 См.: Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях.
- М. : Статистика, 1980.
вития, тем на относительно более высоком уровне развития находятся данные регион или подсистема. В дальнейшем можно объединить все подсистемы в некоторое количество групп (таксонов). Для этого составляется еще одна матрица || Сгк ||. Каждый элемент Си, матрицы расстояний определяется известной формулой евклидова расстояния между г-й и к-й точками для нее самой. Так как Сгк - расстояние от г-й до к-й точки, то Сгк = Скг. Поэтому матрица расстояний квадратная, имеющая по главной положительной диагонали нули. Матрица расстояний есть результат найденных средних евклидовых расстояний между любой из данных точек и всеми остальными точками.
Если описать в пространстве принятых признаков вокруг каждой из точек шар с определенным радиусом (обозначим его р), или, как говорят некоторые авторы, гиперсферу, то вовнутрь его и на его сферу может попасть некоторое число соседних точек. Шар с наибольшим числом вошедших туда точек и будет нами считаться таксоном. Понятно, что их число (алфавит классов) можно как регламентировать заранее (принудительная таксономия), так и получать свободной классификацией (свободная таксономия). Чем меньше радиус шара, тем теснее связаны между собой точки, или, другими словами, тем теснее связаны подсистемы по рассматриваемым признакам. Следует иметь в виду, что связь эта существует не по конкретному одному признаку, а по всей совокупности признаков (по всему их словарю).
Радиус шара р можно найти целым рядом способов. Нами используются подходы, рекомендованные В. Плютой и С. Дубровским1 (в части его минимизации).
Вариант 1. По каждой из i строк матрицы расстояния выбирается наименьшее значение Сг = min Сг. Так формируется столбец их минимальных значений:
C = min Cik - по первой строке;
C = min Cik - по второй строке и т. д.
Среди всех наименьших значений выбирается наибольшая величина, которая принимается радиусом шара:
р = max C = max(min Cik).
Вариант 2. Из найденных выше
Сг, J c — СКО; m - любое целое число (n > 1),
р2 = с + m J c.
1 См.: Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. - С. 32-33, 116; Дубровский С. А. Прикладной многомерный статистический анализ. -М. : Финансы и статистика, 1982. - С. 83-85.
Задаваясь числом m, можно определенным образом влиять априори на результаты таксономии. Кроме того, р2 при любых условиях должно быть меньше р1, найденного по первому варианту. Следовательно, чем меньше значение радиуса шара (например, при m = 0), тем большее количество таксонов может быть получено из данного ранжированного ряда, и наоборот. Важным этапом принятого таксономического анализа нами считается выбор статистически ведущей системы (организации или региона) в конкретном таксоне, т. е. объекта с наиболее отличающимися от других объектов признаками, называемого репрезентантом.
Репрезентант внутри конкретного таксона в нашем случае может быть найден по следующему обобщенному алгоритму1:
1. Из матрицы расстояний выявляются столбцы и строки тех точек евклидова пространства (объектов-подсистем), которые вошли в конкретный таксон.
2. По каждому из столбцов матрицы находятся подсистемы с наименьшими значениями Сгк, т. е. определяется подсистема с наименьшей суммой расстояний по всему словарю признаков каждого из объектов таксона друг от друга. Среди найденных минимальных Ci, С2,
С3, ..., Ск находится наибольшее число P = max(min Ck), которое и ото-
к
ждествляет подсистему-репрезентант. В практической деятельности менеджер любую актуальную подсистему-репрезентант идентифицирует любым принципам и соответствующим количественным показателям.
3. По каждому столбцу находится сумма всех Сгк, меньших или равных данному значению Р, что в дальнейшем предполагает выявление коэффициента иерархии, имея в виду, что у репрезентанта он не только не равен единице, а наоборот будет меньше единицы, так как коэффициент иерархии, равный единице, присваивается объекту с наибольшей суммой расстояний (^ max).
Основы методики
С помощью данной методологии, интерпретированной применительно к специфике концептуализации мягких систем, любой объект (регион, организация, подсистема и т. д.) может быть из многомерных (с любым количеством диагностических параметров в словаре признаков) достоверно сведен к одномерной размытой конструкции в виде системообразующего критерия - уровня развития менеджмента (УРМ) в конкретной корпорации, подотрасли, регионе, подсистеме и т. д. (точнее, его минимизации по отношению к идеальной модели).
1 См., например: Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. - С. 84-85, 87-88.
Именно он и должен быть конечной целью практического менеджмента, учитывающего самоорганизацию.
Методика использует индуктивный подход «остатка» к системе принципов концепции и их возможных количественных оценок в пределах каждой из систем-репрезентантов и соответствующих таксонов как классифицированных принципов менеджмента начала XXI в. в предположении о надежности информации, как минимум, об одном из них с последующей оценкой точности рекомендаций в зависимости от количества принципов в таксоне и принятой достоверности данных.
Шестой технологический уклад поставил перед менеджментом множество проблем и задач, в том числе неожиданных. В данной переходной от отечественного менеджеризма к новой реальности ситуации необходимо более содержательное методическое понимание этой деятельности, в том числе формализованное, например, в виде реализации полученных эффектов применительно к конкретной задаче.
Предлагается так называемый квазирекурсивный подход, являющийся второй частью методики:
1. Принимается общее линейное представление модели:
2. Количество У и X может быть любым, но не меньше количества рассматриваемых векторов, репрезентантов-систем, принципов, показателей.
3. Х[ принимается как внешняя независимая экзогенная переменная и как фактический результат оценки эффекта и эффективности.
4. Ук задается как план, база, идея, т. е. как внутренняя эндогенная зависимая переменная (I = к).
5. Шд.. рассматривается как оценка доработки факта по формуле
решения (задаваясь либо а, либо А).
Подводя итог, необходимо отметить, что эффективная содержательность методики может ограничиваться нечеткостью многих принципов менеджмента, сложностью их методической и количественной идентификации при внедрении и, главное, хронической нестабильностью предмета менеджмента, асимметричностью информации и т. д.
Можно утверждать, что при переходе к шестому технологическому укладу, точнее его версии менеджмента 3.0, нас ждут «облака» незнания, нечеткости и сложности.
У1 = ... • Й1 • Х1 + ... + ЦГ; У2 = ... р2 • У1 + р2 • Й2 • Х2 + ... + Ц2; Уз = ... рз • У2 + рз • аз ■ Хз + ... + Цз и т. д.
Ц1,2... = А • Ук - В • Х(, где А, В - матрицы функций принадлежности р (0 < р < 1).
6. По формуле-< Ау(п -1) определяется репрезентативность
Список литературы
1. Васильев В. И. Распознающие системы. - Киев : Наукова думка,
1969.
2. Кочеткова А. И. Основы управления в условиях хаоса (неопределенности) - М. : Рид Групп, 2012.
3. Кулапов М. Н., Одегов Ю. Г., Никулин Л. Ф. Стартап: проявление самоорганизации, или менеджмент 3.0 // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 7 (49). -С. 54-62.
4. Нарликар Дж. Неистовая Вселенная. - М. : Мир, 1985.
5. Никулин Л. Ф., Магомедов А. В. Курс менеджмента как свободная проблема (в лекциях и тезисах). - М. : РЕПРО, 2002.
6. Никулин Л. Ф., Одегов Ю. Г., Половинко В. С. Сетевой HR-менеджмент 3.0. - Омск : ОГУ, 2013.
7. Никулин Л. Ф., Пимашков П. И. Сетевой (параллельный) менеджмент: двести принципов. - Красноярск : Офсет, 1999.
8. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. - М. : Мир, 2000.
9. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. - М. : Статистика, 1980.
References
1. VasiVev V. I. Raspoznayushchie sistemy. - Kiev : Naukova dumka,
1969.
2. Kochetkova A. I. Osnovy upravleniya v usloviyakh khaosa (neopre-delennosti) - M. : Rid Grupp, 2012.
3. Kulapov M. N., Odegov Yu. G., Nikulin L. F. Startap: proyavlenie samoorganizacii, ili menedzhment 3.0 // Vestnik Rossijskogo ekonomi-cheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova. - 2012. - N 7 (49). - S. 54-62.
4. Narlikar Dzh. Neistovaya Vselennaya. - M. : Mir, 1985.
5. Nikulin L. F., Magomedov A. V. Kurs menedzhmenta kak svobod-naya problema (v lekciyakh i tezisakh). - M. : REPRO, 2002.
6. Nikulin L. F., Odegov Yu. G., Polovinko V. S. Setevoj HR-menedzhment 3.0. - Omsk : OGU, 2013.
7. Nikulin L. F., Pimashkov P. I. Setevoj (parallel'nyj) menedzhment: dvesti principov. - Krasnoyarsk : Ofset, 1999.
8. Peters E. Khaos i poryadok na rynkakh kapitala. - M. : Mir, 2000.
9. Plyuta V. Sravnitel'nyj mnogomernyj analiz v ekonomicheskikh is-sledovaniyakh. - M. : Statistika, 1980.
