CC BY
207
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
Когнитивный стиль поЯЕЭАвисимость-поленезависимость: индивидуальные различия, обусловленные целеустремленностью
С.А. БОГОМАЗ* Томский государственный университет
Обнаружена отрицательная корреляция между поленезависимостью и целеустремленностью. Выявлены индивидуальные особенности субъектов с высокой поленезависимостью, которые различались по критерию целеустремленности. Высказано предположение о том, что найденные различия обусловлены функциональной асимметрией мозга и типологическими особенностями поленезависимых субъектов.
Ключевые слова: когнитивный стиль полезависимость-поленезависимость, целеустремленность, типологический анализ.
Введение
В современном мире с его нарастающей сложностью более эффективно ориентируется тот человек, который способен успешно вычленять главное и второстепенное, существенное и несущественное в разнообразных информационных потоках. Многочисленные исследования указывают на то, что такая способность не в равной мере свойственна различным лицам и по отношению к ней можно выделить специфические типы людей со своеобразными стилями когнитивной деятельности. Принято считать, что когнитивные стили принадлежат к числу базовых характеристик человеческой индивидуальности и могут быть тесно связаны с некоторыми личностными свойствами. Когнитивные стили являются отражением специфических комбинаций процессов восприятия, внимания, памяти, мышления и личностных особенностей. Такие
© Богомаз С.А., 2011
* Для корреспонденции:
Богомаз Сергей Александрович доктор психологических наук, профессор кафедры медико-биологических дисциплин Томского государственного университета E-mail: [email protected]
устойчивые комбинации, в свою очередь, влияют на результативность психических процессов, а в конечном итоге - и на результат той деятельности, в составе которой эти процессы разворачиваются [14, 15].
Эмпирически установленное влияние когнитивных стилей на результативность деятельности стимулирует психологов-исследователей к изучению различных факторов, детерминирующих развитие стилевых особенностей. при этом наибольшее внимание к себе в силу ряда причин привлекает когнитивный стиль «полезависи-мость-поленезависимость». Следует уточнить, что поленезависимость рассматривается как умение человека дифференцировать и структурировать сложное информационное поле, точно и быстро выделяя из него существенные и несущественные элементы. В противоположность этому, у человека, отличающегося полезависимым когнитивным стилем, все элементы информационного поля оказываются жестко связанными между собой, его детали воспринимаются как трудноотделимые от их пространственного «фона», вследствие чего он испытывает затруднения в определении существенного и несущественного. эти различия в способности работать с информационными полями своеобразно «сцеп-
лены» с социально-перцептивными характеристиками. Например, полезависимые субъекты оказываются в большей степени социально ориентированными и более чувствительными к социальным воздействиям. Они описывают себя и характеризуются другими как дружелюбные, теплые, внимательные, тактичные, приспосабливающиеся, соглашающиеся с окружающими, любящие их и любимые ими. напротив, поленезависимые субъекты описывают себя и характеризуются другими как требовательные, амбициозные, властолюбивые, нечуткие, «эмоционально холодные», резкие в общении, предпочитающие одиночество, высоко ценящие мыслительные занятия, ориентированные на дело, интересующиеся больше идеями и принципами, чем людьми (цит. по: [14, 16]).
Результаты собственных ранее проведенных исследований позволяют нам утверждать, что степень выраженности «независимости от поля» может быть обусловлена особенностями функционирования больших полушарий мозга у разных типов людей [5]. Психогенетические исследования зависимости-независимости от поля дают оценку наследуемости этого стиля в 50±1,3%. Это свидетельствует о существенном вкладе наследственных факторов в его развитие. Вместе с тем в средовом компоненте, который влияет на развитие данного когнитивного стиля, доминирует индивидуальная среда [10]. очевидно, что создавая психолого-педагогическими средствами специальные средовые условия, можно способствовать развитию у человека по-ленезависимости и его умения работать со сложной информацией (однако нужно учитывать ограничения в возможности такого развития, поскольку его «пределы» будут определяться наследственными факторами).
Учет когнитивного стиля полезависи-мость-поленезависимость у учащихся разного возраста убедил нас в его прогностической ценности, и мы стали часто использовать в своих психодиагностических ис-
следованиях методику «Скрытые фигуры» (СФ) Л.Л. Терстоуна (модификация теста Г. Уиткина), предназначенную для определения когнитивного стилевого параметра полезависимость-поленезависимость. Со временем у нас стали накапливаться данные о взаимосвязях этого параметра с различными формально-динамическими и личностными характеристиками.
наиболее важной из обнаруженных взаимосвязей, с нашей точки зрения, была корреляция между поленезависимостью и целеустремленностью студентов вуза. В связи с тем, что эта корреляция неожиданно для нас оказалась отрицательной [8], было принято решение о проведении специального исследования, направленного на доказательство данной закономерности и анализ индивидуальных особенностей поленезависимых лиц с высокой и низкой целеустремленностью.
Методика
В настоящем исследовании приняло участие 122 студента 2-3 курсов в возрасте 19-25 лет. Наряду с методикой «Скрытые фигуры», были использованы опросник формально-динамических свойств индивидуальности [11], опросник самоорганизации деятельности [9], шкала базисных убеждений [7], шкала психологического благополучия [12] и опросник социально-психологической адаптивности [13]. Для оценки интеллектуальной результативности участников исследования им был предложен «Краткий отборочный тест». Кроме того, у каждого участника определялся индивидуальный профиль функциональных асимметрий, в соответствии с которым участники затем были отнесены к одному из психофизиологических типов [1, 6].
Результаты и обсуждение
результаты тестирования, проведенного с помощью методики «Скрытые фигуры», были включены в имеющуюся
электронную базу данных, что позволило вычислить нормативные значения параметра «полезависимость-поленезависи-мость» для выборки из 402 юношей и девушек (табл. 1). Величина разницы между количеством верно выполненных заданий и количеством допущенных ошибок сви-
Проведенный корреляционный анализ продемонстрировал наличие отрицательной корреляции между параметром полезависимость-поленезависимость и показателем целеустремленности опросника саморегуляции деятельности (г=-0,313; р=0,000; п=122). Следовательно, результаты исследования подтвердили наличие стабильной закономерности: нарастание у молодых людей способности дифференцировать и структурировать сложное информационное поле может сопровождаться снижением целеустремленности. Данная закономерность с трудом вписывается в имеющиеся представления об индивидуальных особенностях поленезависимых субъектов. Можно было бы предположить, что это обусловлено попытками осуществить реформы в школьном образовании и введением процедуры ЕГЭ, однако едва ли это так. Косвенно об этом говорит отсутствие в указанной выборке значимой корреляции между целеустремленностью и показателем интеллектуальной результативности (определямой по итогам выполнения «Краткого отборочного теста»). Поэтому нет явных оснований считать, что у современной молодежи высокие когни-
детельствует о степени выраженности «по-ленезависимости» (значения этой разницы выше 97 баллов указывает на принадлежность тестируемого к категории поленеза-висимых, значения меньше 50 баллов расценивается как свидетельство полезависи-мости тестируемого).
Таблица 1
тивные способности могут порождать пессимизм и нежелание ставить цели в жизни.
скорее всего, отрицательная взаимосвязь может быть отражением более сложной природы когнитивного стиля полеза-висимость-поленезависимость. В самом деле, специалистам известен феномен «расщепления» полюса «поленезависимость» на два компонента, которые сочетаются с различными наборами индивидуальных особенностей поленезависимых лиц [15].
Учитывая этот феномен, в выборке юношей и девушек по критерию полезави-симости-поленезависимости и критерию целеустремленности (которая определялась с помощью Опросника самоорганизации деятельности) были сформированы 4 группы:
• группа-1 (п=34) со значениями целеустремленности выше среднего значения (34,9 балла) и разницей между количеством верно выполненных заданий и количеством допущенных ошибок выше среднего значения (79,1 балла);
• группа-2 со значениями целеустремленности ниже средней величины и разницей между количеством верно выполненных заданий и количеством
Средние значения, значения квартилей и стандартное отклонение показателей методики
«Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна
Показатели методики Среднее значение Нижний квартиль Верхний квартиль Стандартное отклонение
Количество верно выполненных заданий 105,1 88 120 26,7
Количество ошибок 26,0 15 33 14,1
Разница между верно выполненными заданиями и ошибками 79,1 60 97 29,2
допущенных ошибок выше среднего значения (п=23);
• группа-3 со значениями целеустремленности выше средней величины и разницей между количеством верно выполненных заданий и количеством допущенных ошибок ниже среднего значения (п=43);
• группа-4 со значениями целеустремленности ниже средней величины и
разницей между количеством верно выполненных заданий и количеством допущенных ошибок ниже среднего значения (п=20).
В дальнейшем различия между этими группами были оценены статистически с использованием метода дисперсионного анализа АМОУА-МАЫОУА. обнаруженные значимые межгрупповые различия представлены в таблице 2.
Показатели Группа-1 Группа-2 Группа-3 Группа-4 Достоверность различий
1. Индекс коммуникативной активности 108,8 93,8 108,4 101,7 0,0074
2. Индекс общей активности 304,8 276,8 301,9 275,6 0,0065
3. Индекс адаптивности 212,8 181,1 224,6 193,4 0,0327
4. Благосклонность мира 4,83 3,92 4,53 4,08 0,0021
5. Контролируемость мира 4,13 3,78 4,47 3,95 0,0030
6. Ценность собственного «Я» 4,73 3,91 4,66 3,65 0,0000
7. Везучесть 4,32 3,73 4,18 3,77 0,0140
8. Индекс психологической безопасности 3,36 2,91 3,41 2,98 0,0000
9. Суммарный показатель самоорганизации деятельности 116,0 93,6 118,3 100,1 0,0000
10. Социально-психологическая адаптивность 153,6 128,7 150,8 140,1 0,0004
11. Самопринятие (по шкале Роджерса - Даймонда) 51,9 41,0 51,2 45, 7 0,0003
12. Эмоциональный дискомфорт 13,4 18,5 14,0 20,1 0,0297
13. Ведомость 15,4 15,5 16,7 22,2 0,0246
14. Компетентность 60,6 52,1 59,6 52,8 0,0015
15. Личностный рост 69,0 59,8 67,7 63,3 0,0003
16. Цель в жизни 66,3 54,9 67,8 59,1 0,0000
17. Самопринятие (по шкале Рифф) 64,1 49,8 61,6 55,3 0,0000
18. Суммарный показатель психологического благополучия 64,3 55, 2 62,9 57,8 0,0000
Таблица 2
Средние значения психологических показателей (в баллах), вычисленных для 4 групп респондентов по результатам тестирования с использованием опросника формально-
динамических свойств индивидуальности, шкалы базисных убеждений, опросника самоорганизации деятельности, опросника социально-психологической адаптивности
и шкалы психологического благополучия
Как можно увидеть в таблице 2, максимальными значениями многих психологических показателей и индексов отличаются представители группы-1 с высокой целеустремленностью и со значениями параметра полезависимость-поленезависимость выше среднего.
Напротив, представители группы-2, которые отличаются низкой целеустремленностью и значениями параметра полезави-симость-поленезависимость выше среднего, имеют низкие значения практически по всем показателям и индексам. У ннх тенденция к высокой поленезависимости, судя по индексу коммуникативной активности, индексу общей активности и индексу адаптивности опросника формально-динамических свойств индивидуальности (показатели 1, 2 и 3 в таблице 2), сочетается с минимально выраженной коммуникативностью, низкой общей активностью и низкой адаптивностью на темпераментном уровне.
Вместе с тем им свойственны минимальная убежденность в благосклонности к ним со стороны окружающего мира (показатель 4), а также минимальная убежденность в том, что мир контролируется и подчиняется законам справедливости (показатель 5). Они в минимальной степени убеждены в том, что им везет по жизни (показатель 7), что указывает на их склонность к пессимистичности. Для них характерно в минимальной степени испытывать чувство психологической безопасности (судя по показателю 8). Надо уточнить, что переживание психологической безопасности мы рассматриваем в качестве важного условия личностного развития [2]. В связи с этим сочетание негативных базисных убеждений, тенденции к отсутствию психологической безопасности и низких темпераментных показателей общей и коммуникативной активности дают возможность сделать негативный прогноз относительно личностного развития представителей группы-2.
Такой прогноз подтверждается результатами, полученными с помощью опрос-
ника самоорганизации деятельности, опросника социально-психологической адап-тированности (Роджерс К. - Даймонд Р.) и шкалы психологического благополучия (Рифф К.). Действительно, представители группы-2 отличаются минимальной склонностью к самоорганизации деятельности (показатель 9 таблицы 2), минимальной социально-психологической адаптированнос-тью (показатель 10), минимальной степенью самопринятия (показатель 11), высокими значениями эмоционального дискомфорта (показатель 12). Их субъективная оценка психологического благополучия также оказалась самой низкой среди четырех анализируемых групп. они наименее компетентны в решении жизненных проблем (показатель 14), в минимальной степени испытывают переживание личностного роста (показатель 15), в минимальной степени им свойственны цели в жизни (показатель 16), они наименее склонны к самопринятию (показатель 17). Как следствие, у них наблюдается минимальное среднее значение суммарного показателя психологического благополучия (показатель 18 в таблице 2).
итак, полученные данные указывают на то, что молодые люди, отличающиеся тенденцией к поленезависимости и низкой целеустремленностью, характеризуются низкой коммуникативной и общей активностью, негативными базисными убеждениями, низкой самооценкой и самопринятием, высоким эмоциональным дискомфортом и низкой адаптированностью на темпераментном и на социально-психологических уровнях. они не склонны испытывать чувство психологического благополучия, будучи убеждены в собственной некомпетентности относительно возможности решать жизненные проблемы и не ощущая «живости жизни».
Сравнительный анализ других межгрупповых различий, представленных в таблице 2, позволяет отметить следующее. Высокая целеустремленность, свойственная представителям группы-1 и группы-3, оказывается существенным ус-
ловием достижения высокой адаптивности (на темпераментном и социально-психологическом уровнях), а также высокой психологической безопасности и высокого психологического благополучия. Низкая целеустремленность, наблюдаемая в груп-пе-2 и группе-3, сопровождается высоким эмоциональным дискомфортом. В связи с этим, очевидно, можно утверждать, что именно наличие целей в жизни является ключевым фактором организации человека и его активности в эффективно функционирующую живую систему [4]. Особенно это важно, с моей точки зрения, иметь в виду тогда, когда педагоги и психологи делают попытки развивать когнитивные способности учащихся в отрыве от формирования у них смыслов и целей в жизни. Действительно, высокие когнитивные способности сами по себе не являются условием высокой адаптивности и психологического благополучия.
обращает на себя внимание тот факт, что, как и в других исследованиях [14-16], высокая полезависимость, которой отличаются группа-3 и группа-4, сочетается с такой индивидуальной особенностью, как ведомость. напротив, ведомость не свойственна поленезависимым субъектам из группы-1 и группы-2, представители которой, тем не менее, отличаются низкими значениями большинства изучаемых психологических параметров. Другими словами, поленезависимые субъекты, даже если они имеют низкое самопринятие, низкую адаптивность и высокий эмоциональный дискомфорт, не склонны демонстрировать ведомость.
Таким образом, группы поленезависи-мых субъектов могут иметь как сходные индивидуальные особенности, так и специфические различия. Совокупность выявленных различий позволила предположить, что в их основе лежат типологические закономерности. Для подтверждения этого предположения был сделан типологический анализ, который проводится с учетом индивидуальных профилей фун-
кциональной асимметрии и способствует дифференциации людей на 16 психофизиологических типов [1, 5, 6]. Анализируя типологическую принадлежность участников исследования, которые отличались поленезависимостью, было установлено, что в составе группы-1, которой была свойственна высокая целеустремленность, значимо преобладали рациональные типы над иррациональными (65 и 35%, соответственно). В отличие от этого, в составе груп-пы-2, характеризующейся низкой целеустремленностью, рациональных типов было меньше, чем иррациональных (41 и 59%, соответственно).
Ранее нами уже утверждалось, что рациональные типы более склонны организовывать свою жизнь на основе значимых целей, тогда как иррациональные типы предпочитают по жизни «плыть по течению», не затрудняя себя постановкой целей [3]. За этим скрыты два полярных стиля жизни: прагматичный, деятельностный, «прямолинейный» стиль, направленный на достижение цели, - у рациональных типов людей, и созерцательный, «гибкий» стиль, для которого не характерна личностная фиксация на какой-либо цели, - у иррациональных типов. По-видимому, именно эти типологические особенности, которые, в свою очередь, обусловлены особенностями морфо-функциональной организации больших полушарий мозга, могут являться основной причиной психологических различий, выявленных при сопоставлении по-ленезависимых групп, различающихся по критерию целеустремленности.
Совокупность полученных данных дает возможность утверждать, что поле-независимые субъекты могут относиться к двум разным типологическим группам, природа которых связана с особенностями морфо-функциональной организации больших полушарий. Эти особенности детерминируют различные ориентации психики на полярные, по сути, способы восприятия информации и способы ее оценки (блок афферентного синтеза функциональ-
ной системы по П.К. Анохину), а также определяют основные ориентации психической активности в актах взаимодействия человека с внешней средой (блок действия функциональной системы). С ориентаци-ями психики связано существование специфических психофизиологических типов людей, которые по определенным критериям могут объединяться в более крупные типологические группы. Одним из примеров подобных групп служат рациональные и иррациональные группы типов. Рациональные типы направляют свою активность на достижение стабильности в жизни и для них важно наличие целей в жизни. Благодаря своей целеустремленности, прагматичности, склонности к планированию они, по нашему мнению, в наибольшей степени соответствуют современной западной цивилизации, и поэтому более легко адаптируется к ее реалиям и требованиям. Напротив, иррациональные типы направляют свою активность на достижение «живости жизни» во всем ее многообразии, им важна динамичность жизни, они легко переключаются на новые дела и легко включаются в новые жизненные ситуации. Метафорично можно сказать, что иррациональные типы людей являются своеобразными «зигзагами» по жизни, мысли и поведение которых трудно предсказать не только окружающим, но часто и им самим. представляется вероятным, что в современном прагматично-ориентированном обществе такой тип людей, в силу несоответствия реалиям этого общества, даже если его представители отличаются высокими когнитивными способностями, могут испытывать целый ряд психологических и психосоматических проблем, которые обусловливают у них снижение самооценки, эмоциональный дискомфорт и снижение адаптивности [1, 3, 5, 6].
Заключение
Таким образом, можно высказаться в пользу существования следующей законо-
мерности. Если поленезависимые субъекты принадлежат к рациональным типам, то им более свойственна целеустремленность, они оказываются более активными и адаптивными, у них формируется позитивная система базисных убеждений, они более способны к самоорганизации деятельности и более склонны испытывать чувство психологического благополучия. Напротив, если поленезависимые субъекты принадлежат к иррациональным типам и им не свойственна целеустремленность, то они менее активны и менее адаптивны, им трудно самоорганизовываться, их система базисных убеждений имеет тенденцию к негативности, они менее склонны испытывать чувство психологического благополучия.
Работа выполнена при поддержке гранта Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования, № 11.G34.31.0043.
Литература
1. Богомаз С.А. Билатеральная модель структуры психики. Автореф. дисс. доктора пси-хол. наук. - Томск, 1999. - 48 с.
2. Богомаз С.А. Психологическая безопасность как условие личностного развития школьных выпускников // Психология обучения. - 2010. - № 1. - С. 53-62.
3. Богомаз С.А. Типологические особенности самоорганизации деятельности // Вестник ТГУ - 2011. - № 334. - С. 163-166.
4. Богомаз С.А. Целеустремленность и связность целей в структуре индивидуальности // Сибирский психол. журнал. - 2008. -Вып. 30. - С. 56-63.
5. Богомаз С.А., Добрянская Р.Г. Опыт типологического анализа особенностей когнитивной сферы учащихся // Сибирский психол. журн. - 1997. - Вып. 5-6. - С. 83-87.
6. Богомаз С.А., Тренькаева Н.А. Психофизиологические основания типологии К. Юнга и представление о психофизиологичес-
ких и коммуникативных типах // Вестник интегративной психологии. - Ярославль, 2005. - С. 67-69.
7. Богомаз С.А., Гладких А.Г. Психологическая безопасность и ее измерение с помощью Шкалы базисных убеждений // Вестник Томского государственного университета. -2009.- № 318. - С. 191-196.
8. Будакова А.В. Взаимосвязь поленезависи-мости с целеустремленностью молодых людей / В сб.: Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоно-сов-2011». - М.: МАКС Пресс, 2011 [Электронный ресурс]: http://lomonosov-msu.ru/ archive/Lomonosov_2011/1450/19919_332c. pdf (Дата обращения 02.12.2011).
9. Мандрикова Е.Ю. Опросник самоорганизации деятельности. - М.: Смысл, 2007. -15 с.
10. Психогенетика / Под ред. И.В. Равич-Щер-бо. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 447 с.
11. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности: Методическое пособие. - М: ИП РАН, 1997. - 50 с.
12. Фесенко П.П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие личности: Ав-тореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 2005. - 29 с.
13. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика личности и малых групп. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2000. - 490 с.
14. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. - Киев: УМК ВО, 1990. - 75 с.
15. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - Москва-Томск, 1997. - 274 с.
16. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994. - 156 с.
COGNITIVE STYLE FIELD DEPENDENCE-INDEPENDENCE: INDIVIDUAL DIFFERENCES CAUSED BY PURPOSEFULNESS
S.A. BOGOMAZ Tomsk State University
The negative correlation between field-independence and purposefulness has been revealed. Individual differences of the subjects characterized by the high degree of field-independence have been established according to the criteria of purposefulness. It has been hypothesized that discovered differences are caused by the functional brain asymmetry and typological features of field-independent subjects.
Keywords: cognitive style field dependence-independence, purposefulness, typological analysis.
