CC BY
20
БЛАЖЕВИЧ Н.В., доктор философских наук, профессор, bin7704@rambler.ru Кафедра философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
BLAZHEVICH N.V.,
Doctor of Philosophical Sciences, professor,
bin7704@rambler.ru
Chair of philosophy, foreign languages
and humanitarian training
of law enforcement officers;
Tyumen Advanced Training Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,
Russian Federation
КОГНИТИВНЫЕ КРИТЕРИИ КАНДИДАТСКОГО ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИСТА
Аннотация. В статье предпринята попытка методологического анализа когнитивных критериев кандидатского диссертационного исследования юриста. При этом устанавливается, что когнитивные критерии содержательно раскрывают правовые требования к кандидатскому диссертационному исследованию. Обосновывается, что когнитивные критерии образуют органичное единство, которое обусловлено научным творчеством. При когнитивной оценке определяется, какой вклад в науку вносит соискатель. Научная задача и ее решение (научный результат) образуют стержень, вокруг которого обращаются другие когнитивные критерии: предмет исследования, инструментарий, проблема, проблемная ситуация, аргументация и дискуссия. Участие в научной дискуссии является интегральным когнитивным критерием диссертационного исследования.
Ключевые слова: кандидатское диссертационное исследование; когнитивный критерий; правовой критерий; научный результат; научная проблема; проблемная ситуация; научная задача; предмет исследования; научный инструментарий; научная аргументация; научная дискуссия.
COGNITIVE CRITERIA FOR THE PhD DISSERTATION OF A LAWYER
Annotation. The attempt of a methodological analysis of the cognitive criteria for the dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences is made in the article. At the same time, it is established that the cognitive criteria significantly reveal the legal requirements for the dissertation research for the degree of Candidate of Sciences. It is substantiated that the cognitive criteria form an organic unity, which is determined by scientific creativity. A cognitive assessment reveals what contribution the applicant makes to the science. The scientific problem and its solution (scientific result) form the core which is closely connected with other cognitive criteria: the subject of the research, the tools, the problem, the problem situation, argumentation and discussion. Participation in a scientific discussion is an integral cognitive criterion for the dissertation research.
Keywords: dissertation research for the degree of Candidate of Sciences; cognitive criterion; legal criterion; scientific result; scientific problem; problem situation; scientific task; subject of research; scientific tools; scientific argumentation; scientific discussion.
Диссертационное исследование - это уникальное явление. Пожалуй, нельзя назвать иной вид исследования, который бы так полно представлял идеал научной деятельности. Неслучайно диссертационное исследование называют научно-квалификационной работой. По темам диссертаций можно составить картину тех областей познания, в которых человечество пытается в данный момент времени совершить прорыв к истине. Диссертационные исследования являются важным условием воспитания научных кадров и развития науки в целом.
Напомним, что в качестве феномена научной культуры диссертация появилась в XII в., в период формирования европейских университетов. Историкам науки известно, что первая докторская диссертация была защищена в 1130 году в Болонском университете. Уже изначально диссертация определялась как квалификационная научная работа, которая позволяла ее автору при публичной защите продемонстрировать свою ученую зрелость и полученный им научный результат, решение научной задачи [см.: 1, с. 48-49].
В России Указом Александра I от 24 января 1803 г. были введены ученые степени кандидата, магистра и доктора наук. В этом же Указе устанавливалось требование о защите соискателем ученой степени диссертации. Позднее в России, как и в других странах, появились нормативные правовые документы, которые регламентировали квалификационные признаки диссертации. Так, 20 января 1819 г. было утверждено Положение о производстве в ученые степени. Затем появились уточняющие постановления 1837, 1864, 1884 годов. После революции 1917 года Декретом Совнаркома РСФСР от 1 октября 1918 г. «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведений Российской Республики» ученые степени в России были отменены. Только в 1934 году постановлением Совнаркома СССР «Об ученых степенях и званиях» были вновь установлены ученые степени кандидата и доктора наук [2, с. 5]. 24 сентября 2013 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 842 было утверждено последнее «Положение о порядке присуждения ученых степеней»* (далее - Положение). Исторически главным критерием диссертационного исследования, как и любого научного исследования, является решение научной задачи - научный результат, персональный вклад соискателя в науку. Этот критерий утверждается и Положением.
Следует заметить, что в Положении фиксируются универсальные критерии любой кандидатской диссертации. Они носят нормативно-правовой обязывающий характер. В связи с этим их можно назвать правовыми критериями. На их основе дается правовая оценка диссертации. Разумеется, эти критерии необходимы, обязательны. Однако возникает вопрос о том, являются ли они достаточными для объективной научной оценки диссертации, о том, что представляет собой объективная научная оценка диссертации, а также каковы критерии такой научной оценки дис-
* Положение о порядке присуждения ученых степеней: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сент. 2013 г. N 842: ред. от 1 окт. 2018 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://www.pravo.gov.ru
сертации. Кроме того, кандидатская диссертация юриста имеет особенности, которые обусловливают еще один вопрос - о степени адекватности отражения этими универсальными правовыми критериями специфики кандидатской диссертации юриста.
Объект исследования в статье представлен шире, чем в Положении. Рассматривается не только текст диссертации, а процесс диссертационного исследования в целом. Возникает вопрос о границах применения правовых критериев. На наш взгляд, применение правовых критериев важно не только на завершающем этапе кандидатского диссертационного исследования, когда оценивается текст диссертации, их необходимо учитывать на всех этапах диссертационного исследования.
Так, уже при выборе темы кандидатского диссертационного исследования соискатель и его руководитель ориентируются на научный результат, пытаются сформулировать научные задачи, которые соискателю предстоит решить самостоятельно. К универсальным правовым критериям обращаются члены ученых советов, когда принимают решение об утверждении темы диссертационного исследования. Правовые критерии необходимы профессорско-преподавательскому составу кафедры, которая осуществляет мониторинг диссертационного исследования, рецензентам, оппонентам, членам диссертационных советов и т.д. Но прежде всего сам соискатель должен задумываться над научными результатами своего исследования, объективно содержательно оценивать свои научные движения. Для объективной оценки научной деятельности и ее продукции нужны научные критерии. При этом следует учитывать, что каждая научная деятельность уникальна, требует конкретных содержательных научных критериев. Чтобы не допускать тавтологии, назовем их когнитивными критериями, то есть критериями, построенными на знании данной научной деятельности. В статье и решается эта научная задача научными средствами. На основе системного метода выделяется достаточная совокупность когнитивных критериев кандидатского диссертационного исследования юриста, осуществляется их субординация и координация.
Итак, при рассмотрении диссертационного исследования ему, по сути, даются две оценки: правовая и когнитивная (с лат.
- знаниевая). Их можно назвать должной и сущей (реальной) оценками. При правовой оценке учитывается, что диссертация и ее защита формально определяют социальный статус соискателя, дают основания для присуждения ему ученой степени, а когнитивная оценка подчеркивает, что диссертационное исследование по своему содержанию направлено на производство нового научного знания - главного научного результата, то есть при когнитивной оценке выясняется, какой вклад в науку вносит соискатель. Разумеется, названные оценки взаимно дополняют друг друга. На связь правовой и когнитивной оценок диссертации обращают внимание многие исследователи. Например, профессор М.И. Клеандров отмечает, что «диссертацией следует считать только такое научное произведение, которое прошло через структуры системы государственной аттестации ученых степеней» [3, с. 18].
По сути, правовые требования формализуют когнитивную оценку диссертации, а также могут быть использованы для мониторинга диссертационного исследования в целом. Попробуем это показать. Современная правовая оценка кандидатской диссертации раскрывается в пунктах 9, 10, 23 и 30 Положения. Заметим, что в Положении выделен даже специальный раздел II, который так и называется
- «Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней». Однако о критериях диссертации говорится и в пунктах 23 и 30 раздела III «Представление и защита диссертаций», в которых оппоненты наставляются, как оценивать диссертацию, и подчеркивается, что защита диссертации должна носить характер научной дискуссии.
Согласно пункту 9 Положения «диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющее значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или
обеспечения обороноспособности страны». В пункте 10 Положения указано, что «диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку... Предложенные автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с известными решениями». В пункте 23 подчеркивается, что оппонент оценивает «актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизну». Пункт 30 обязывает соискателя включиться в научную дискуссию.
Таким образом, нормативный документ собирает следующие формальные параметры диссертации: 1) актуальность темы диссертационного исследования;
2) наличие решения научной задачи, имеющего значение для научной отрасли;
3) получение нового научного результата; 4) демонстрацию новизны авторского решения; 5) аргументированность положений, выносимых на защиту; 6) их достоверность; 7) свидетельство о личном вкладе соискателя; 8) участие в научной дискуссии.
Содержательный анализ предложенных в Положении критериев диссертации показывает, что основным параметром, позволяющим признать исследование завершенным, является получение нового научного результата. Новый научный результат обусловливает актуальность исследования, которая обозначается темой диссертации. Результат является решением научной задачи. Он испытывается на достоверность в научной дискуссии и свидетельствует о личном вкладе соискателя. Положения, выносимые на защиту, разъясняют полученный соискателем новый научный результат.
В Положении не уточняется, каким должен быть научный результат. Научный результат - это собирательное понятие. Научными результатами являются те положения, которые выносятся соискателем для публичной защиты. Научные результаты определяют сторону соискателя в науч-
ной дискуссии. Научные результаты являются итогом решения актуальных научных задач, которые поставлены соискателем. Размышляя над ролью научных результатов, профессор В.М. Сырых подчеркивает, что «на стадии аттестации научных кадров важно не что и как исследовал соискатель ученой степени, а к каким он пришел результатам, что нового в науку он внес своим исследованием, и насколько это новое знание соответствует квалификационным характеристикам новизны, закрепленным нормативными документами Правительства РФ и ВАК» [4, с. 22].
В философии науки выделяется три типа научных результатов (продуктов научной деятельности): открытие, изобретение и рациональное предложение. Высшим продуктом научной деятельности является научное открытие. Это может быть новое научное знание или новый метод. Новым научным знанием может быть теория, гипотеза, идея, концепция, принцип, закон, тенденция или факт [1, с. 150-153]. В кандидатском диссертационном исследовании юриста открываются новые правовые факты, тенденции, принципы, формулируются идеи и концепции. Изобретение могут предложить соискатели не всех юридических специальностей, а вот рациональные предложения по совершенствованию законодательства являются типичным научным результатом диссертационного исследования юриста.
К совершенному научному результату - открытию относится научная теория. Для кандидатской диссертации такой научный результат является исключительным случаем. Научную теорию должен предлагать соискатель ученой степени доктора наук. Если новую научную теорию выдвигает на защите соискатель ученой степени кандидата наук, то согласно пункту 36 Положения диссертационный совет может рекомендовать соискателю с этим же текстом диссертации выйти на защиту более высокой ученой степени. Разумеется, согласно пункту 2 Положения на защиту докторской диссертации он может выйти после присуждения ему ученой степени кандидата наук.
К результатам научной деятельности относится не только новое научное знание. Для получения нового научного знания не-
обходима разработка методов, приборов, экспериментальных установок и других средств научной деятельности. Так, к научным результатам можно отнести новую методику измерения, сбора и передачи информации, введение нового термина, построение новой терминосистемы. Например, в кандидатском диссертационном исследовании юриста научным результатом может быть разработанная им анкета, сценарий интервью, позволяющие получить новые фактические данные о правовом явлении. Анкету, сценарий интервью, таблицу с данными следует включить в приложения к тексту диссертации.
В.М. Сырых справедливо отмечает, что «для признания существенного значения результатов диссертационного исследования для соответствующей отрасли правовой науки соискателю достаточно сформулировать около десятка новых положений и выводов. Это могут быть предложения по уточнению содержания правовых понятий, элементного состава исследуемых явлений и их классификации, новые формулировки определений, гипотетические предложения по применению новых походов к изучению исследуемой проблемы, новые оценки правовых институтов и отдельных норм права, политико-правовой практики, конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики и др.» [4, с. 30-31]. Следует заметить, что важно не количество новых положений, выдвигаемых соискателем на защиту, а их «внутреннее единство», как указывается в пункте 10 Положения. Иначе говоря, положения, выносимые соискателем на защиту, должны представлять авторскую концепцию, которая интегрирует их.
От соискателя требуется четкое перечисление новых научных результатов, которые он получил самостоятельно и которые в совокупности характеризуют требуемый уровень новизны диссертации. Чтобы обосновать соответствующий уровень новизны, соискатель должен полученные результаты, согласно пункту 10 Положения, сравнить с имеющимися в юридической литературе решениями. При этом соискатель должен показать, что сформулированные в диссертации положения отличаются от известных в литературе положений
не только редакцией, но и содержательно, а также показать, что новые положения действительно развивают уровень научного освоения исследуемой им научной проблемы.
Понятие научного результата соотносится с понятием научной задачи. Научный результат является решением научной задачи. В связи с этим научную задачу следует назвать вторым важным критерием диссертации на соискание ученой степени кандидата наук (пункт 9 Положения). Уточним понятие научной задачи. Близкими к понятию «задача» являются понятия проблемы, вопроса и проблемной ситуации.
Проблема - это такой познавательный образ, который указывает на наличие неизвестного. Проблема является вопросом, но не всякий вопрос - проблема. Научная проблема - это такой вопрос, для ответа на который старого научного знания недостаточно. Научная проблема фиксируется в вопросительном предложении, в состав которого входят базисные термины возникающей области науки. Научная проблема очерчивает ту область науки, в которой зародится предполагаемый ответ - научный результат. Проблема уточняет цель научного поиска. Недаром говорится: «Проблему поставить - сделать полдела!». Разновидностями вопросов являются и задачи. Задача - это вопрос, который имеет алгоритм решения. Задачу отличает от других вопросов то, что ответ к задаче находится в имеющемся знании. Решить задачу - значит осуществить определенную последовательность действий, которая приводит к устранению неизвестного. Ответ при решении задачи находится по определенному алгоритму. Проблема не имеет алгоритма решения. Проблемой называется такая разновидность вопроса, ответ на который не содержится в накопленном знании и алгоритм решения которого неизвестен.
При формулировке научной проблемы может быть установлено, что она сложна: распадается на ряд проблем. В таком случае выделяется фундаментальная и нефундаментальные проблемы. Из научной проблемы выделяются научные задачи, решение которых может быть найдено. Соискатель должен осознавать научную проблему, которая стала предпосылкой
постановки научных задач диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является решение поставленных соискателем научных задач, то есть получение научных результатов.
Диссертационное исследование относится к творческой деятельности, поскольку оно требует выхода за существующие границы научного знания. Диссертант оказывается в проблемной научной ситуации. Он осознает ограниченность своего научного опыта и знания по отношению к возникшей научной проблеме. Признаком проявления проблемной ситуации выступают трудности в достижении цели, которая выражается в недостаточности знания и инструментов познания. В этих условиях формируется потребность в новых сведениях и методах, в знаниях о способах разрешения возникших противоречий. Противоречия являются ядром проблемной ситуации. Научная проблема является формой осознания противоречия - существенного различия между новым и старым знанием о предмете исследования (старым и новым фактом, новым фактом и старой научной теорией, старой и новой научной теорией). Разрешение этих противоречий в диссертационной ситуации требует либо открытия совершенно новых научных фактов, либо разработки качественно новых научных идей, принципов, концепций, гипотез или теорий, то есть решения нестандартных научных задач [5, с. 70-79]. Проблемная ситуация образует тот контекст, в котором формируются научные задачи.
Любой научный поиск начинается с осознания научной проблемы, ее постановки, а разрешение научной проблемы является содержанием научного творчества. В теории творчества выделяются наиболее общие признаки для всех видов творчества, которые позволяют обособить его от множества других явлений, присущих человеческой деятельности. Теоретики творчества к определяющим признакам научного творчества относят следующее: наличие интеллектуальной деятельности, состоящей в производстве нового научного знания; использование новых способов получения или переработки информации; рациональное комбинирование существующей информации, в результате которого получается новая информационная систе-
ма, расширяющая границы существующего научного знания.
Диссертационное исследование как интеллектуальная деятельность представляет собой поиск решения нестандартной научной задачи. Рассмотрение логики диссертационного исследования позволяет выделить в нем семь структурных элементов: 1) постановку научной задачи;
2) анализ и уточнение научной задачи;
3) сбор и обработку специальных научных знаний; 4) сбор и обработку научных методов; 5) процесс поиска научного решения; 6) реализацию найденного научного решения; 7) интерпретацию полученного нового научного результата. Рациональное протекание процесса решения научной задачи возможно только при наличии всех элементов этой логической структуры. Недостаточная развитость хотя бы одного структурного элемента диссертационного исследования делает невозможным ее нормальное протекание. Разумеется, диссертационное исследование превратится в псевдоисследование, если в нем не решается научная задача или она осознается неадекватно.
Разумеется, степень разработки научных проблем может отличаться. Профессор Р.А. Сабитов предлагает различать проблемы неразвитые и развитые. Неразвитые проблемы, по его мнению, имеют следующие черты: «1) они возникли на базе определенной теории, концепции;
2) это трудные, нестандартные задачи;
3) их решение направлено на устранение возникшего в познании противоречия;
4) пути решения проблемы неизвестны. Развитые проблемы имеют более или менее конкретные указания на пути решения» [6, с. 37]. Соискателю часто приходится решать и неразвитые проблемные вопросы, изобретать новые методы получения доказательств. Проблемный вопрос всегда лежит в основе диссертационной деятельности.
Любое диссертационное исследование начинается с вопросов об объекте и предмете, о цели и задачах исследования. Вопросы побуждают соискателя восполнять недостающую информацию, заставляют понять проблемную ситуацию, совершать поиск научной истины, искать аргументы. В явной форме вопрос выра-
жается в виде вопросительного предложения. Диссертанту следует знать, что вопросы могут выражаться и в неявной форме, например, посредством словосочетания. Так, словосочетания «наказание и преступление», «метод аналогии в научном творчестве», «логические основы квалификации преступлений» и т.п., безусловно, являются вопросами. В них выражены требования: уточнить или получить новую информацию.
По своей структуре вопрос сложен: в нем вычленяется текст и контекст (внутренняя и внешняя структура). Логическая структура текста вопроса в общем виде такова: а) в нем обозначено то, на что направлен вопрос, то есть неизвестное, или искомое; б) в нем содержится некоторое знание - известное, или данное; в) в нем содержится требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от данного к искомому (оператор вопроса). В контекст вопроса включается ареал вопроса и проблемное поле. Ареал вопроса составляют те вопросы, из которых выводится заданный вопрос. Проблемное поле - множество близких вопросов, в которое включается заданный вопрос. Проблемное поле в центре проблемной ситуации. Некоторые исследователи, учитывая известное в тексте и контексте вопроса, выделяют такие элементы вопроса, как базис и предпосылку. Базис вопроса - та часть известного в вопросе, которая служит основой для получения ответа. Предпосылка вопроса - та часть известного в контексте вопроса, на основе которой возник вопрос. Выделенные элементы вопроса служат основанием для их классификации и проверки на логическую состоятельность [7, с. 236-241].
По мнению французского философа Р. Декарта, «во-первых, во всяком вопросе с необходимостью должно быть нечто неизвестное, ибо иначе не стоило бы и задаваться им; во-вторых, само это неизвестное должно быть каким-либо способом обозначено, ибо иначе мы не были бы побуждаемы отыскивать именно его скорее, чем что-либо другое; в-третьих, оно может быть обозначено так только через посредство чего-то другого, являющегося известным. Все это есть и в несовершенных вопросах... Но, вдобавок, для
того, чтобы вопрос был совершенным, мы хотим, чтобы он был во всех отношениях определен настолько, что не отыскивалось ничего более, кроме того, что может быть выведено из данного в вопросе» [8, с. 127]. Иначе говоря, в вопросе должно быть зафиксировано то, и только то, что подлежит выяснению. А умение фиксировать в вопросе именно то, что требуется выяснить и устранить в ответе, демонстрируется соискателем в диссертации.
Логическая культура диссертанта проявляется в умении формулировать корректные вопросы. Такие вопросы должны вести диссертанта к ответу, к новому научному результату. Во множестве вопросов всегда есть центральный. В диссертационном исследовании принято формулировать центральные решаемые вопросы, определяя их последовательность. Соискатель это делает, когда формулирует цель и задачи своего исследования. При этом развернутым ответом на вопрос может быть параграф или глава диссертации. Краткие ответы на сформулированные соискателем научные задачи должны быть отражены в положениях, выносимых на защиту, определять научную новизну диссертации.
Аргументированность положений, выносимых диссертантом на защиту, предусмотренная пунктом 10 Положения, обусловлена особенностью научного знания - его истинностью. Чтобы убедиться в истинности полученных результатов и убедить в этом других специалистов, используется особое логическое действие - аргументация. Суть аргументации сводится к выведению полученных результатов из наличного научного знания, истинность которого считается доказанной. Отсутствие убедительных доказательств истинности выносимых на защиту положений ставит под сомнение принадлежность их к системе научного знания. В.М. Сырых подчеркивает, что аргументированность положений, выводов, сформулированных диссертантом, является обязательным условием для позитивной оценки его вклада в систему научных знаний. В частности, пункт 23 Положения прямо обязывает официальных оппонентов уделять особое внимание степени обоснованности положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации и их достоверности. «Каким бы
привлекательным не было положение, оно не будет признаваться в качестве особой заслуги соискателя до тех пор, пока не получит надлежащего научного обоснования либо с позиции наличных теоретических знаний, либо эмпирическими фактами, либо в ходе предметно-практической деятельности» [4, с. 32].
Любая аргументация складывается из трех элементов: тезиса, аргументов и демонстрации. В качестве тезисов выступают положения, которые диссертант выносит на защиту. Аргументами являются теоретические положения или эмпирические факты, которые используются для обоснования истинности тезиса. Демонстрацией называют логическую связь между аргументами и тезисом. При написании диссертации успешно применяются различные способы аргументации. Так, удостоверение истинности единичного факта достигается ссылкой на источник, из которого этот факт взят. Правильное уяснение воли правотворческого органа достигается применением различных методов толкования права. Достоверность теоретического положения подтверждается применением методов дедукции и индукции.
Как в первых нормативных документах о порядке присуждения ученых степеней, так и во всех последующих нормативных документах и в действующем Положении отмечается, что текст диссертации предназначен для публичной защиты, то есть для участия в научной дискуссии. В частности, пункт 30 Положения обязывает: «Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом анализу должна подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендации научного и практического характера, содержащиеся в диссертации». Соискатель ученой степени должен выдержать гласное испытание в научной дискуссии, текст диссертации нужен для того, чтобы сам соискатель, его официальные и неофициальные оппоненты и члены диссертационных советов могли эффективно подготовиться к этой дискуссии. Участие в научной дискуссии является интегральным когнитивным критерием диссертационного исследования.
Действительно, научная дискуссия -форма совместного исследования субъектами познания доказательства и опровержения (аргументации) проблематических точек зрения, возникших в науке, с целью отбора и утверждения истинных положений. Участники научных дискуссий опираются на научные методы и критерии, принимаемые данным научным сообществом на данном этапе развития науки. К основным элементам научной дискуссии относятся: 1) наличие научной проблемы, которую пытаются разрешить участники дискуссии (дискуссионный вопрос); 2) предлагаемые участниками научной дискуссии различные решения научной проблемы (научное разногласие); 3) критическое отношение к предлагаемым решениям и стремление найти достаточные основания (научная аргументация) [1, с. 245-249].
Исходя из природы научной дискуссии, можно сформулировать когнитивные критерии кандидатской диссертации юриста. Первый квалификационный признак состоит в том, что в кандидатской диссертации излагается решение научной задачи, которая является аспектом научной проблемы и имеет существенное значение для соответствующей отрасли юриспруденции. Второй когнитивный признак состоит в том, что в кандидатской диссертации должны быть представлены обладающие достаточным уровнем научной новизны результаты проведенного соискателем научного правового исследования. Третий когнитивный признак диссертации - аргументированность научных результатов. Четвертый когнитивный признак - внутреннее единство, системность диссертационного изложения. Когнитивные критерии развивают нормативно-правовые требования (правовые критерии) к кандидатскому диссертационному исследованию.
Таким образом, соискатель ученой степени кандидата юридических наук должен ясно осознавать научную задачу, которую он решает в правовом поле, какие научные результаты получил в избранной отрасли права, а также уметь эти научные
результаты публично и всесторонне обосновать, то есть быть участником юридической научной дискуссии. Критерии, сформулированные в Положении, недостаточны для реальной научной оценки диссертационного исследования.
Правовые критерии выражают универсальные, необходимые и обязательные условия научной оценки. При этом правовые критерии могут быть использованы для научной оценки всех этапов диссертационного исследования юриста. Однако правовых критериев недостаточно для объективной научной оценки диссертационного исследования. Правовые критерии содержательно раскрываются в когнитивных критериях. Когнитивные критерии позволяют соискателю осознать, в какой научной дискуссии он участвует, насколько обоснованна его позиция - положения, выносимые на защиту. Когнитивные критерии не только важны для оценки собственного диссертационного исследования. Они необходимы и для тех, кто оценивает с внешней стороны диссертационное исследование, чтобы выразить объективное мнение.
Смыслообразующим когнитивным критерием диссертационного исследования является научный результат - решение научной задачи. Научный результат - собирательное понятие. Соискатель ученой степени кандидата юридических наук в качестве научного результата может предложить авторское определение предмета исследования, систематизацию свойств и функций предмета, классификацию его видов, отразить динамику предмета исследования, выдвинуть новую научную гипотезу, дающую объяснение предмету исследования, или найти новые аргументы к господствующим научным гипотезам, наконец, построить новую правовую теорию. В каждом научном результате соискатель должен ясно выделять свой собственный вклад в юридическую науку, а также маркировать по правилам научной этики источники, которые привели его к этому вкладу.
Список литературы
1. Блажевич Н.В., Анисин А.Л. История и философия науки для юридических специальностей: учебник. Тюмень: Тюменский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2016. 496 с.
2. Методика написания, правила оформления и порядок защиты кандидатской диссертации: учеб. пособие / авт.-сост. А.Л. Анисин, Н.В. Блажевич, Н.В. Яджин. Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2010. 131 с.
3. Клеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: выбор и разработка темы. М., 2007. 241 с.
4. Сырых В.М. Логические основания теории права: в 2 т. Т. 2. Логика правового исследования (как написать диссертацию). М., 2004. 560 с.
5. Блажевич Н.В. История и философия науки: учеб. пособие. Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2006. 184 с.
6. Сабитов Р.А. Основы научных исследований: учеб. пособие. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2006. 175 с.
7. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. 2-е изд. Тюмень: Тюменский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 317 с.
8. Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. 654 с.
References
1. Blazhevich N.V., Anisin A.L. History and philosophy of science for legal specialties. Tyumen, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2016. 496 p. (In Russ.).
2. Anisin A.L., Blazhevich N.V., Yadzhin. N.V. The writing technique, the rules for registration and the procedure for the defense of the dissertation. Tyumen, Tyumen Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010. 131 p. (In Russ.).
3. Kleandrov M.I. Candidate dissertation of a lawyer: selection and development of topics. Moscow, 2007. 241 p. (In Russ.).
4. Syryh V.M. The logical foundations of the theory of law. In 2 volumes. Volume 2. The logic of legal research (how to write a dissertation). Moscow, 2004. 560 p. (In Russ.).
5. Blazhevich N.V. History and philosophy of science. Tyumen, Tyumen Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010. 184 р. (In Russ.).
6. Sabitov R.A. Fundamentals of scientific research. Chelyabinsk, Chelyabinsk Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006. 175 p. (In Russ.).
7. Blazhevich N.V. Logic for Investigators. Tyumen, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2013. 317 p. (In Russ.).
8. Dekart R. Compositions. In 2 volumes. Volume 1. Moscow, Mysl' Publ., 1989. 654 p. (In Russ.).
