CC BY
90
Л.А. Фурс, И.В. Назарова
КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ГРАДУАЛЬНОСТИ
В статье рассматриваются когнитивные области, являющиеся базовыми для конструирования градуальности, описываются когнитивные принципы и механизмы, объясняющие процессы модификации лексических значений.
Ключевые слова: когнитивная область, градуальность, принцип спецификации, механизм шкалирования, механизм профилирования, интерпретирующая функция языка.
В рамках когнитивного подхода к языку центральными проблемами являются рассмотрение процессов структурирования знаний и тех когнитивных операций, которые задействованы в них, а также их репрезентация языковыми средствами. Особый интерес в этом отношении представляет категория градуальности как модусная категория, так как осмысление когнитивных аспектов ее формирования позволяет раскрыть особенности интерпретирующей функции языка.
На специфику модусных категорий как особых форматов знания неоднократно указывал Н.Н. Болдырев [Болдырев 2006; 2007]. Отмечая релятивный характер модусных категорий, заключающийся в том, что не существует модусных концептов и категорий «самих по себе, они приобретают конкретную значимость только на фоне или в контексте того или иного концептуального содержания, и в этом проявляется их модус-ный, рамочный характер» [Болдырев 2006: 19], Н.Н. Болдырев особо подчеркивает также «интерпретирующий характер модусных категорий», указывая на их «особую природу и место в общей концептуальной системе человека, а именно: как форм отражения онтологии человеческого сознания, его интерпретирующей функции, как форм проявления индивидуального опыта, знания, оценок» [Болдырев 2007: 25]. Данные положения дают основание полагать, что категория градуаль-ности может получить должное осмысление только посредством обращения к тем когнитивным областям, которые являются базовыми при конструировании градуальности, а также тем когнитивным механизмам, на основе которых достигается конфигурация градуального знания.
Важность поставленной для исследования проблемы заключается также и в том, что на настоящий момент не определен окончательно статус единиц, функционирующих в качестве средств репрезентации градуальности. Так, во многих исследованиях, посвященных изучению
градуаторов на материале различных языков, предпринимаются попытки приписать этим единицам функции средств реализации категории интенсивности (И.И. Туранский, К.М. Суворина), усиления (И.И. Сущинский), оценки (Э. Сепир, С.М. Колесникова, Н.Д. Федяева). Данный факт, с одной стороны, свидетельствует о том, что отсутствует однозначный подход как в отношении терминологического обозначения средств репрезентации градуальности, так и в отношении сферы их функционирования, а с другой стороны, подчеркивает наличие определенного фонового знания при формировании смысла градуальности. Для разъяснения этих вопросов необходимо обратиться к понятию концептуальной области и установить те области знаний, которые играют основополагающую роль в организации категории градуальности.
Когнитивная (концептуальная) область определяется Р. Лэнекером как некоторая сумма знаний, приобретенная человеком в ходе его взаимодействия с окружающим миром [Langacker 1991]. Эта информация является базовой для осмысления структуры концепта и категории, а также обеспечивает понимание средств их репрезентации. Описание конфигурации знания как основы значения единицы языка было представлено Р. Лэнекером на примере когнитивной матрицы [Langacker 1987]. Возможность учета различных областей знания, которые тесно взаимодействуют в процессах конструирования того или иного концепта, была убедительно продемонстрирована У. Кроф-том и А. Крузом [Croft, Cruse 2005: 25-26]. Как справедливо замечает Н.Н. Болдырев, «именно когнитивная матрица как особый формат знания позволяет отразить различные связи модусного концепта с теми концептуальными областями, которые служат источниками его содержания» [Болдырев 2007: 26]. Разрабатываемый Н.Н. Болдыревым и его учениками когнитивно-матричный анализ [Болдырев 2007: 26] относится к новым методикам анали-
за и оказывается перспективным при исследовании модусных категорий, так как позволяет включить в анализ различные области знаний. С учетом данных положений обратимся к рассмотрению категории градуальности.
Отметим, что философской основой понятия градуальности является выработанный в ходе развития философской мысли градуальный подход к измерению любого качества [ФЭС 1983; КФЭ 1994]. На способность человеческого сознания «отталкиваться от градуированных понятий», как, например, хороший - это лучше, чем обычный, нейтральный; плохой - это хуже, чем обычный, нейтральный, а большой - это больше, чем среднего размера, указывал Э. Сепир [Сепир 1985: 47].
Процессы градуирования связаны с оценочной деятельностью человека, в основе которой лежат определенные нормы и стандарты. Важным является и понятие шкалы оценок, введенное Э. Сэпиром [Сепир 1985: 45]. Толкование нормы как точки отсчета, заданной на шкале, находит применение как при описании определенных величин, так и при установлении эстетических, этических, утилитарных оценок (см. подробнее: [Вольф 1985; Арутюнова 1988; 1998]). Понятие нормы, на первый взгляд, является вполне определенным. Так, Э. Сепир признавал существование некоторой логической нормы, определенной средней величины [Сепир 1985: 56]. С этой точкой зрения согласуется представление о норме как о неком стандарте, являющемся общепринятым [Хэар 1985: 186]. Более того, не только намечена связь нормы с оценкой, но и предпринята попытка объяснить эту связь. Например, в отношении слова «норма» и слов, близких с ним по значению, таких как «образец», «эталон», «стандарт», Е.В. Урысон указывает, что «сами по себе они как будто не выражают оценки, но в них заложена предпосылка для развития оценочной семантики» [Урысон 2006: 754]. Связана эта предпосылка с указанием на соответствие/несоответствие выбранному объекту каких-то других объектов. Убедительным подтверждением этого является употребление параметрических прилагательных.
Характеризуя размеры объекта, обычно опираются на относительный или абсолютный стандарт. Абсолютный стандарт является антропоцен-тричным, так как в основе сравнения лежат размеры человека. Относительный стандарт предполагает сравнение однотипных объектов [Урысон 2006]. Фактически, устанавливая соответствие или несоответствие тому или иному стандарту, человек неизбежно передает посредством выбора языко-
вых единиц и результаты своей субъективно-оценочной интерпретации мира. Это является справедливым и для процессов градуирования признака, свойства, качества. В этих случаях отмечается взаимодействие коллективного знания (это, прежде всего, информация об общепринятых нормах и стандартах) и индивидуального знания, предполагающего учет оценочной деятельности человека.
Наметившийся в лингвистике подход к гра-дуальности с точки зрения возможности варьировать степень проявления признака, качества объекта или явления получил подтверждение в ходе анализа средств репрезентации градуальности.
Результаты проведенного компонентного анализа словарных дефиниций различных наре-чий-градуаторов позволяют выделить следующую типологию:
1) градуаторы, указывающие на предельную степень проявления признака (extremely, fully, totally, utterly, completely, absolutely, wholly, entirely и т.п.);
2) градуаторы, выражающие высокую степень (widely, highly, greatly, very и др.);
3) градуаторы, вербализующие достаточную степень проявления признака (relatively, sufficiently и т.п.);
4) градуаторы, специфицирующие низкую степень проявления признака (a little, just, a bit и др.) [CODCE 1990; LDELC 1992].
В этой типологии явно прослеживаются такие смысловые линии, как количественные характеристики проявления признака и их векторная направленность на полярные полюсы шкалы количественных измерений. Установление количественных характеристик опирается на некоторый стандарт (норму), определенное представление о достаточном уровне проявления признака. Сравнение как когнитивная операция, лежащая в основе градуирования, сопряжено с оценочной деятельностью человека. Таким образом, при формировании смысла градуальности оказываются задействованными различные концептуальные области, связи между которыми можно представить в виде следующей комплексной структуры знания (см. схема 1).
Данная схема подчеркивает модусную природу категории градуальности. Действительно, невозможно градуировать признак без опоры на шкалу и определенную точку отсчета на этой шкале. Невозможно также соотносить различные количественные характеристики без опоры на норму. Сопоставляя степень проявления признака с некоторым
стандартом, человек определяет вектор количественного измерения этого признака - в направлении уменьшения или увеличения. Результатом оценочной деятельности является указание на малое, недостаточное количество или большое, предельное
количество. К коллективным знаниям следует отнести знания человека о шкальных измерениях и об общепринятых нормах. К индивидуальным знаниям относятся результаты оценочно-интерпретирующей деятельности человека.
Схема 1
ГРАДУАЛЬНОСТЬ
ШКАЛА
ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО
НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО
ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО
ВЕКТОР
НА УВЕЛИЧЕНИЕ
ВЕКТОР НА УМЕНЬШЕНИЕ
НЕДОСТАТОЧНОЕ МАЛОЕ БОЛЬШОЕ ПРЕДЕЛЬНОЕ
КОЛИЧЕСТВО КОЛИЧЕСТВО КОЛИЧЕСТВО КОЛИЧЕСТВО
Необходимо подчеркнуть, что важнейшим принципом, организующим речемыслительную деятельность человека при формировании градуальных смыслов, выступает принцип спецификации (или принцип индивидуализации), предполагающий индивидуальное осмысление явления с выделением его деталей (см. подробнее: [Фурс 2007: 82]). Данный принцип предполагает активную роль говорящего в определении степени проявляемых объектом свойств и соотнесении уровня их проявления с определенным участком шкалы.
Акцентирование различных степеней проявления признака, свойства, качества сопряжено с такими когнитивными механизмами, обеспечивающими конфигурацию градуального знания, как механизмы профилирования и шкалирования. Под профилированием понимается выделение определенной характеристики оцениваемого явления или предмета, которая впоследствии отмечается как доминирующая на фоне других [Ьа^аскег 1987]. Шкалирование предполагает выявление информации о выраженности у объекта тех или иных качеств и соотнесение любого изменения в объекте с определенной точкой на шкале [БСЭ 2001].
Языковым механизмом репрезентации градуирования является лексическое значение гра-
дуатора, в качестве которого функционируют наречия. Как указывает в этой связи М.В. Бондарен-ко, наречия меры и степени наилучшим образом приспособлены для репрезентации градуальных шкал и способны выступать как носители градуирования признака [Бондаренко 2000]. Следует отметить, что наречие-градуатор способно вступать в синтагматическую связь с различными частями речи. При этом важным является отграничение градуаторов от других классов наречий. Как показывает тест на верификацию их функций, наречие может занимать различную позицию в структуре предложения, тогда как градуатор не допускает свободного перемещения, что свидетельствует о его строго фиксированной позиции. Гра-дуатор всегда употребляется в препозиции к опорному компоненту в словосочетании. Сравним следующие предложения: 1) I badly need it; 2) He said it badly.
В первом случае «badly» является градуато-ром и позволяет подчеркнуть степень востребованности объекта. Во втором примере выражается оценочная характеристика манеры выполнения вербального действия. В этом случае градуирование отсутствует.
Выражение конкретной степени градуируемого признака определяется семантикой градуа-
тора, который позволяет модифицировать лексическое значение слова, с которым сочетается гра-дуатор. Как показывает фактологический анализ, наречие-градуатор способно сочетаться с прилагательными, глаголами, наречиями, существительными, причастиями.
Роль градуатора в этих конструкциях заключается в определении степени проявляемого признака, свойства, качества, репрезентируемого вторым компонентом. Фактически, имеет место модификация лексического значения второго компонента конструкции. При этом выделяется холистическая и партитивная модификация. В случае с холистической модификацией за основу принимается весь объем проявляемого признака, качества, свойства с дальнейшим его градуированием. Что касается партитивной модификации, то в этом случае из целого ряда характеристик вычленяется лишь одна, которая и подвергается градуированию (см. подробнее: [Фурс 2007]).
Следует отметить, что тип модификации значения второго компонента конструкции при градуировании определяется особенностями семантики тех частей речи, которые способны сочетаться с градуаторами. Например, прилагательные указывают на определенное свойство, качество, признак, которые воспринимаются холистически, без выделения каких-либо частей: a personal view. В случае с холистической модификацией профилируется объем проявляемого признака, качества, свойства:
It must be entirely strange (M.E. Atwood).
Акциональные глаголы и, прежде всего, глаголы движения, предполагают своей семантикой наличие ассоциативно-образной схемы PATH и вычленение различных стадий (частей) в процессе продвижения к завершающей стадии: to spread, to emerge, to move. В этом случае предполагается профилирование отдельно взятого признака из целого ряда характеристик, закрепленных за конкретным типом глагола. В этом и заключается сущность партитивной модификации. Например, в следующем предложении посредством градуатора акцентируется интенсивность движения:
It (the phenomenon) gradually spread to France and Germany (Th. Pulcini).
Отсутствие результативности профилируется в следующем примере:
I do not fully understand what she is saying (W. Faulkner).
Посредством сочетания градуатора с глаголом движения может акцентироваться определенный этап на пути к завершающей стадии. Как
правило, значимым является достижение конечной точки:
What time are you completely coming back? (LDELC).
Сочетание градуатора с релятивным глаголом приводит к акцентированию уровня соответствия двух сущностей:
Faulkner created in Caddy Compson a heroine who perfectly corresponds to her world (W. Faulkner).
Градуирование качественной характеристики действия достигается посредством сочетания градуатора с наречием:
I was hit pretty hard (W. Faulkner). Значимым является и определение изменения пространственной локализации объекта, при этом отмечается даже малейшее изменение положения объекта в пространстве:
His face turned a little away beneath his broken hat (W. Faulkner).
Сочетание градуатора с причастием прошедшего времени позволяет шкалировать объем того результативного состояния, которое репрезентируется данным причастием:
Rarely has a novel appeared so completely disordered and unconnected... (W. Faulkner).
Конструкции «градуатор + существительное» менее частотны. В этом случае закономерным является употребление существительных с темпоральной семантикой, а также существительных, сообщающих о свойствах объекта. Как правило, в качестве градуаторов выступают наречия quite и rather, за которыми в словарной статье закреплено значение «to some extent» [CODCE 1990]. Необходимо дать некоторые разъяснения по поводу расположения этих наречий-градуаторов на градуальной шкале. В сочетаниях с прилагательными, наречиями и существительными, обозначающими градуируемые свойства, эти градуаторы указывают на некоторое отклонение от достаточной степени проявления свойства. Как указывает М. Суон, недостаточное количество проявляемого свойства подчеркивается и контекстом: He made quite an effort, but it wasn't good enough [Swan 1984: 517].
Для градуатора quite характерно еще одно значение, которое реализуется в сочетании с прилагательными, существительными и глаголами, обозначающими неградуируемые свойства и явления, как, например, в следующем примере: His French is quite perfect (M. Swan). Свойство «быть совершенным» либо присутствует у объекта, либо отсутствует. Невозможно градуировать степень совершенства. В этом случае реализуется другое значение гра-
дуатора - «completely, entirely, wholly, to the utmost extent» [CODCE 1990]. Таким образом, удается акцентировать абсолютную безупречность языковых умений и навыков объекта.
Следующие примеры демонстрируют соответствие свойств номинируемых явлений представлениям говорящего о норме или желаемом уровне достижения:
It's quite a time (M. Thatcher).
That's rather a nuisance (M. Swan).
That's rather the impression I wanted to give (M. Swan).
В заключение отметим, что операция градуирования выступает основой для формирования смысла градуальности. Эта операция базируется на механизмах профилирования и шкалирования. В результате градуирования достигается модификация значения опорного компонента в словосочетании с градуатором. В целом, категория граду-альности является особым форматом знания, комплексная структура которого выявляется посредством анализа таких концептуальных областей, как «шкала», «норма (достаточное количество)», «количество (определенное и неопределенное)», «вектор на уменьшение (недостаточное и малое количество)», «вектор на увеличение (большое и предельное количество)», которые взаимодействуют в процессах градуирования. На этой основе раскрываются особенности организации интер-претативной деятельности человека.
Список литературы
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.,
1998.
Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2.
Болдырев Н.Н. Репрезентация знаний в системе языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4.
Бондаренко М.В. Градуальность как свойство лексики и основание для построения лексической парадигмы: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2000.
БСЭ - Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс] // http://www.encycl.yandey.ru. 2001.
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.
КФЭ - Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-энциклопедия, 1994.
Сэпир Э. Градуирование: Семантическое исследование // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.
Урысон Е.В. Семантика величины // Языковая картина мира и системная лексикография. М., 2006.
Фурс Л.А. Когнитивное моделирование синтаксиса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4.
ФЭС - Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
Хэар Р.М. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.
CODCE - The Concise Oxford Dictionary of Current English / Ed. by R.E. Allen. Oxford: Clarendon Press, 1990.
Croft W., Cruse D.A. Cognitive Linguistics. Cambridge: University Press, 2005.
Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1987.
Langacker R. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991.
LDELC - Longman Dictionary of English Language and Culture. Longman Group, UK, 1992.
SwanM. Practical English Usage. M., 1984.
L.A. Fours, I.V. Nazarova COGNITIVE ASPECTS OF GRADUALITY FORMATION
The article analyses the cognitive domains, which are basic for construing graduality. The attention is focused on cognitive principles and mechanisms, which explain processes of meaning modification.
Key words: cognitive domain, graduality, principle of specification, mechanism of scaling, mechanism ofprofiling, interpreting function of language.
