CC BY
108
УДК 338-001.57 ББК 65.01:65в6+65.9 Р 19
М.С. Ракитина
Аспирант кафедры государственного и муниципального управления Таганрогского
технологического института Южного федерального университета. Тел. (8634)-311-426, email: rakitinams@gmail. com.
Когнитивное моделирование межрегионального обмена ресурсами [1]
(Рецензирована)
Аннотация. Межрегиональный обмен товарами, услугами и ресурсами является одним из базовых элементов устойчивого развития экономики регионов в современных рыночных отношениях, поэтому принятие решений в этой сфере приобретает особую актуальность. В качестве наиболее эффективного метода принятия решений и предвидения динамики уровня социально-экономического развития регионов предложен метод когнитивного моделирования. Полученные когнитивные карты и сценарии подтверждают необходимость развития и совершенствования системы межрегионального обмена для эффективной реализации социально-экономической политики развития регионов.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, межрегиональный обмен, когнитивное моделирование, сценарии развития, когнитивные карты.
M.S. Rakitina
Post graduat student of Taganrog Polytechnic Institute of GOU VPO «Southern Federal
University». Ph.: (8634)-311-426, e-mail: rakitinams@gmail.com.
Cognitive modeling inter-regional exchange of resources
Abstract. Inter-regional exchange of goods, Services and resources is one of the basic elements of sustainable development of regional economy in the modern market relations/ Therefore, decision-making in this area is of particular relevance. The most effective method of decision making forecasting dynamic of socio-economic development of region of a method for cognitive modeling. These cognitive maps and scenarios confirm the need for development and improvement of inter-regional exchange for the effective implementation of socio-economic development policy areas.
Key words: socio-economic development, inter-regional exchange, cognitive modeling, scenarios, cognitive maps.
Современное развитие экономики в рыночных условиях обостряет экономические противоречия и проблемы межрегионального обмена, существовавшие в допереходный период. В первую очередь, следует выделить проблему взаимоотношения между регионами товаропроизводителями и регионами товаропотребителями в отношении различных видов производств и продукции. Отрицательная динамика производства и сокращение закупок является результатом отмены и ослабления административных рычагов, а также отсутствия рыночных механизмов регулирования системы межрегионального обмена.
Наличие посреднических организаций между потребителями и производителями привело к спаду объемов производства и повышению розничных цен на товары и услуги, особенно между регионами с разной хозяйственной специализацией. Несовершенство нормативно-правовой базы обостряет данный вопрос, так как отсутствует организационная инфраструктура межрегиональных взаимодействий по обмену товарами и услугами, которая должна обеспечивать высокий уровень разделения труда и экономических связей для наиболее полного удовлетворения потребностей населения и сбалансированности экономики регионов.
Данная проблема определяет необходимость исследования зависимости уровня социально-экономического развития того или иного региона от межрегионального обмена
между ними.
В межрегиональном сотрудничестве участвуют практически все отраслевые и территориальные органы исполнительной власти регионов. Принимаемые решения, в условиях некоторой неопределенности, напрямую влияют на уровень жизни населения и на покупательскую способность конечных потребителей товаров и услуг, невозможно в отдельности рассматривать один вид продукта или услуги для адекватного решения необходимо комплексное рассмотрение межрегионального обмена ресурсами.
Перечисленные выше проблемы носят социальный характер, следовательно, имеют ряд качественных характеристик. Изменчивость процессов, протекающих в системе межрегионального обмена, требует оперативного решения проблем, которые часто возникают в условиях неопределенности и недостаточности информации, что требует применения экспертных методов оценки и прогнозирования ситуации. Но, как правило, многие экспертные методы принятия решений связаны с рядом проблем: 1) оценка и выбор решения; 2) предвидение последствий принятия решений; 3) объяснение результатов принятого решения. Это говорит о слабоструктурированном характере системы взаимодействия межрегионального обмена и уровня социально-экономического развития регионов. Цель функционирования такой системы заключается в необходимости сбалансированного, устойчивого развития регионов, базирующегося на экономических интересах и потребностях населения.
В связи с вышесказанным необходима такая технология анализа процессов товародвижения, которая сможет установить причинно-следственные связи системы межрегионального обмена и может быть применима для решения слабоструктурированных проблем [2].
В настоящее время активно применяется когнитивный подход [3], который является не только хорошим вспомогательным средством для уяснения структуры исследуемой задачи (т.е. определение объектов, связей между ними и характер этих связей), но и методом принятия решений [4]. Методология когнитивного моделирования начинает находить применение в исследовании и анализе слабоструктурированных проблем, который также объединяет в себе методы, основанные на использовании интуиции, опыта и знаний специалистов и методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов). Методология основана на графическом и теоретико-множественном описании социально-экономических систем. Понятие когнитивного моделирования было введено в 1976г. Р. Аксельродом [5] (Университет Принстона, Нью-Джерси). Изначально оно имеет междисциплинарный характер и следует говорить о четких когнитивных картах, исследуемых Эткиным и Касти.
На современном этапе исследования социально-экономических систем в большинстве реальных моделей используется аппарат четких графов. В связи с этим ставится задача, построить четкую когнитивную карту для моделирования слабоструктурированных проблем сложных систем, в частности, межрегионального обмена, с целью определения возможных и рациональных путей управления ситуациями и перехода от негативных исходных состояний к положительным [6].
Когнитивные модели, карты представляют собой знаковый ориентированный граф (орграф)
G = V, E ,
где: V - множество вершин, вершины («концепты») ХУ, 1 =1, 2,..., к являются элементами изучаемой системы; Е - множество дуг, дуги е^Е, у=1, 2, ..., N отражают взаимосвязь между вершинами VI и V); влияние V! на V в изучаемой ситуации может быть положительным (знак «+» над дугой), когда увеличение (уменьшение) одного фактора приводит к увеличению (уменьшению) другого, отрицательным (знак «-» над дугой или пунктир), когда увеличение (уменьшение) одного фактора приводит к уменьшению (увеличению) другого, или отсутствовать (0) [3].
На рис.1 представлена укрупненная когнитивная карта межрегионального обмена
товарами (услугами) и ресурсами. Построение когнитивной модели осуществлялось с помощью «Программной системы когнитивного моделирования» (ПС КМ).
УР Ставропольский ур Чеченская республика
край
Рисунок 1. Укрупненная когнитивная карта межрегионального обмена
товарами и ресурсами
Рисунок 2. Укрупненная когнитивная карта межрегионального обмена товарами и ресурсами с некоторой причиной негативного характера
На рис. 2 также представлена укрупненная когнитивная карта межрегионального обмена товарами (услугами) и ресурсами, но при этом внесена дополнительная вершина негативного характера, с целью исследования и прогнозирования ситуации при наличии форс-мажорной ситуации.
На картах (рис 1,2) представлены вершины (см. табл. 1), отражающие
межрегиональный обмен основными производственными и продовольственными товарами, а также трудовыми ресурсами.
Таблица 1
Исследование импульсных процессов
Название вершины Сокращение Значение вершины Итоговое значение Итоговое значение Итоговое значение
Итоговое значение -1 Итоговое значение -1 Итоговое значение -1
УР Республика Адыгея VI 3 30 -24 30 -24 -51
УР Республика Дагестан V2 3,16 30 -24 30 -24 -51
УР Республика Ингушетия V3 2,8 29 -25 29 -25 -52
УР КБР V4 3,3 30 -24 30 -24 -51
УР Республика Калмыкия V5 4 31 -23 31 -23 -50
УР КЧР V6 3,3 30 -24 30 -24 -51
УР РСО-Алания V? 3 30 -24 30 -24 -51
УР Чеченская республика V8 2,6 29 -25 29 -25 -52
УР Краснодарский край V9 8,6 35 -19 35 -19 -46
УР Ставропольский край V10 6,8 33 -21 33 -21 -48
УР Астраханская область VII 6,5 33 -21 33 -21 -48
УР Волгоградская область V12 7,1 34 -20 34 -20 -47
УР Ростовская область V13 8,1 35 -19 35 -19 -46
Заданный импульс Импульс1 Импульс1
Импульс -1 Импульс -1 Импульс -1
Объем миграции (сценарий 1/2) V14 +1 -1
Межрегиональный обмен (сценарий 3) V15 +1 -1
Причина X (сценарий 4) V16 -1
На основе экспертного опроса, были определены первоначальные значения по уровням социально-экономического развития. Эксперты оценивали уровень социальноэкономического развития региона на основе статистического материала по основным показателям развития регионов.
Импульсы будут поочередно заданы в вершины V14, V15, V16, в результате будут получены сценарии развития исследуемых субъектов (рис. 3-10). Импульсы и итоговые значения отражены в таблице1. Учитывая малую величину вносимого импульса, а также отсутствие влияния динамики основных показателей социально-экономического развития субъектов РФ значения, полученные в результате импульсного моделирования идентичны.
УР Р е сгту б лика Алшгея
УР Р е спублика Дагестан
УР Ре спу6лика Ингушетия
■УР КБР
- У Р КБ Р
■ УР Республика Калыжшш
27. 2 6. 2 5. 2 .5 . 2 42 3.
2 0. 2 0.
17.
1 Є .
1413. 12. 11. 11. 1 О .
Рисунок 3. Сценарий 1 - импульсные
процессы развития республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия (объем миграции +1)
Рисунок процессы Калмыкия, КЧР, миграции +1)
4. Сценарий 1 -развития КБР,
импульсные республики РСО-Алания (объем
-- УР Чеченская р е спублика
--УР ЇСраснодар ский край
- УР С т авр ополь ский край
35.00 34. ОО
33.00
32.00
31.00
30.00
29.00
20.00
27.00
26.00
25.00 24. ОО
23.00
22.00 21.00 20.00
19.00
10.00
17.00
15.00
15.00 14. ОО
13.00
12.00 11.00 10.00
9.00 0.00
7.00 Є . ОО
5.00 4. ОО
3.00
2.00
------- УР Астраханская область
-------УР Болроградская область
— - — - ур Ростовская область
33 . 32 . 31 . 30 . 30 . 29 . 28 .
26 . 25 . 25 . 24. 23 . 22 . 21 . 20 . 20 . 19 . 1В . 17 . 16 . 15 . 15 . 14. 13 . 12 . 11 . Ю .
ю.
Рисунок 5. процессы развития Чеченской республики, Краснодарского края, Ставропольского края (объем миграции +1)
Рисунок 6. Сценарий 1 - импульсные процессы развития Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей (объем миграции +1)
---- УР Чеченская республика
----ур краснодарский край
— - УР Ставропольский край
8. 00 6. 43 4. 86 3. 29 1. 71 □ . 14 -1. 43 -3. 00 -4. 57 -6. 14 -7. 71 -9. 29 -10.86 -12. 43 -14.00 -15.57 -17.14
■ УР Чеченская республика
- УР Кр аснодар С1ши кр ай
УР С т авр ополь ский край
-18.71 -
-20.29 -21. :36 -23.43 -■
-25.00 -
J
я
1 |%
\\\
"К;-
н-Ц —
г 11:
1 ’!
Г - - - "П— V ^
-23 . -25 .
-37 .
-за.
Рисунок 7. Сценарий 1 - импульсные процессы развития Чеченской республики, Краснодарского края, Ставропольского края (объем миграции -1)
Рисунок 8. Сценарии 3 - развитие субъектов РФ при внесении импульса в причину X -1 (развитие Чеченской республики, Краснодарского края, Ставропольского края)
Из представленных сценариев (см. рис. 3-7) видно, что потоки трудовых ресурсов между субъектами РФ имеют непосредственное влияние на уровень развития данных субъектов. Можно сделать вывод, что межрегиональное разделение труда является основой как продовольственного, так и промышленного рынков, следовательно, необходимо учитывать миграцию экономически активного населения при разработке политики по обеспечению населения товарами и услугами.
При внесении импульса -1 нет необходимости иллюстрирования сценариев развития остальных республик, так как они будут зеркально отражать сценарии импульсных процессов +1 (см рис. 5 и 7). Следовательно, при построении сценариев импульсных процессов +1/-1 межрегиональный обмен, полученные сценарии также зеркальны (см. рис. 9 и 10). Данные сценарии показывают прогнозную динамику уровня социальноэкономического развития регионов при увеличении и сокращении объемов межрегионального обмена товарами (услугами) и ресурсами соответственно.
Следует отметить, что при сокращении межрегионального оборота наблюдается дисбаланс экономического развития, что происходит, как правило, из-за дальних перевозок, нарушения самообеспеченности регионов и, как следствие, развитие дефицита бюджета территории и дополнительного финансирования из государственного бюджета, что ведет к падению уровня жизни населения.
При формировании эффективного межрегионального сотрудничества необходимо установление совокупных межрегиональных экономических и социальных пропорций, отвечающих требованиям рациональности размещения, концентрации и специализации производства.
Можно заметить, что любое негативное явление, оказывающее влияние на межрегиональный обмен производственными, продовольственными и трудовыми ресурсами, может привести к крайне негативным последствиям, что видно из представленного сценария на рис. 8.
------------- УР
-------------ур
--- - --- - УР
35.00 34- ОО
33.00
32.00
31.00
30.00
29.00
20.00
27.00
26.00
25.00 24. ОО
23.00
22.00 21.00 20.00
19.00
18.00
17.00
16.00
15.00 14. ОО
13.00
12.00 11.00 10.00
9.00
0.00
7.00
6.00
5.00
4- ОО
3.00
2.00
Рисунок 9. Сценарий 2 - импульсные Рисунок 10. Сценарий 2 - импульсные процессы развития Чеченской республики, процессы развития Чеченской республики, Краснодарского края, Ставропольского Краснодарского края, Ставропольского края края (межрегиональный обмен+1) (межрегиональный обмен -1)
Из представленных сценариев в видно, что межрегиональный обмен напрямую влияет на уровень социально-экономического развития субъектов РФ, и непредвиденные явления негативного характера могут привести к упадку и разрушению межрегиональной инфраструктуры обмена товарами (услугами) и ресурсами. Поэтому применение методологии когнитивного моделирования необходимо для оперативного реагирования и предвидения развития ситуации в современных быстроменяющихся рыночных условиях развития регионов.
В заключение можно отметить, что разработанные когнитивные модели могут применяться для исследования любых территорий и регионов, так как уровень социальноэкономического развития экспертами определен на основе статистической информации, полученной из Росстата, и содержит такие группы показателей, как демографические (численность населения, естественный прирост, численность экономически активного населения и др.), экономические (валовой региональный продукт, индексы промышленного производства, индексы потребительских цен), показатели качества и уровня жизни (среднедушевые доходы населения, величина прожиточного минимума, уровень безработицы и др.); показатели межрегионального обмена определены на основе динамики ввоза и вывоза основных видов продовольственной и производственно технической продукции, а также объемы оборота оптовой торговли.
Таким образом, когнитивное моделирование позволяет провести всесторонний анализ влияния межрегионального обмена на уровень социально-экономического развития регионов исследуемой территории и на основе полученных сценариев принять меры по совершенствованию региональной и федеральной политики по развитию регионов.
Примечания:
Работа выполнена в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры», грант № 02.740.11.0379 «Моделирование процессов социального взаимодействия и проблем национальной безопасности Юга России». 199
• Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.:
э е спублика Кр асно дар ский край Ставрополь ский край
------ УР Чеченская р е сгтублик.а
------ур краснодарский край
- — - УР Ставропольский край
8. □□ 6. 43 4. 86 3. 29 1. 71 □ . 14 -1. 43 -3. □□ -4. 57 -6 . 14 -7. 71 -9. 29 -10.86 -12.43 -14.00 -15.57 -17.14 -18.71 -28.29 -21.86 -23.43 -25.80
Академия: Изд-во МГУК, 1999. 49 5с.
Горелова Г.В., Захарова Е.Н., Гинис Л.А. Когнитивный анализ и моделирование устойчивого развития социально-экономических систем. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.
Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп, 2002. 360 с.
Axelrod R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites. Princeton: University Press, 1976
Боженюк А.В., Гинис Л.А. Об использовании нечетких баз и антибаз при анализе нечетких когнитивных карт. НАНУ, Институт проблем искусственного интеллекта // Искусственный интеллект. 2004. №4. С. 276-285.
