Научная статья на тему 'Когнитивная парадигма как основа преподавания языковедческих дисциплин'

Когнитивная парадигма как основа преподавания языковедческих дисциплин Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
822
127
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЯЗЫКОВАЯ КОГНИЦИЯ / КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНЫЙ ПОДХОД / КОНЦЕПТ / ОРИЕНТИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА / LANGUAGE COGNITION / COGNITIVE-DISCURSIVE APPROACH / CONCEPT / ORIENTATIONAL FUNCTION OF LANGUAGE

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Заботкина Вера Ивановна

В статье обосновывается необходимость междисциплинарного когнитивного подхода к преподаванию языковедческих дисциплин. Рассматривается системообразующая функция когнитивной лингвистики в науках когнитивного цикла. Анализируется вклад отечественной когнитивно-дискурсивной школы в развитие мировой когнитивной лингвистики. Основное внимание при этом уделяется взаимосвязи когниции и коммуникации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Cognitive Paradigm as a Basis for Teaching Linguistic Disciplines

The paper addresses the issue of interdisciplinary cognitive approach to teaching language sciences. The main emphases are on the systematic function of cognitive linguistics in cognitive sciences. The paper presents what Russian cognitive discursive linguistics has to offer world cognitive linguistics. It concentrates on interelations between cognition and communication.

Текст научной работы на тему «Когнитивная парадигма как основа преподавания языковедческих дисциплин»

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. № 2

В.И. Заботкина

КОГНИТИВНАЯ ПАРАДИГМА КАК ОСНОВА

ПРЕПОДАВАНИЯ ЯЗЫКОВЕДЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

В статье обосновывается необходимость междисциплинарного когнитивного подхода к преподаванию языковедческих дисциплин. Рассматривается системообразующая функция когнитивной лингвистики в науках когнитивного цикла. Анализируется вклад отечественной когнитивно -дискурсивной школы в развитие мировой когнитивной лингвистики. Основное внимание при этом уделяется взаимосвязи когниции и коммуникации.

Ключевые слова: языковая когниция, когнитивно-дискурсивный подход, концепт, ориентирующая функция языка.

The paper addresses the issue of interdisciplinary cognitive approach to teaching language sciences. The main emphases are on the systematic function of cognitive linguistics in cognitive sciences. The paper presents what Russian cognitive discursive linguistics has to offer world cognitive linguistics. It concentrates on interelations between cognition and communication.

Key words: language cognition, cognitive-discursive approach, concept, ori-entational function of language.

Когнитивная метапарадигма, утвердившаяся в современном научном познании в последние десятилетия, является своеобразным откликом на вызовы времени. Современное состояние развития общества и науки характеризуется переходом к новой модели порождения знания.

Традиционная форма порождения знания, известная как модель 1, является узкоспециальной, гомогенной, иерархической и определяется, как правило, академическим сообществом1.

Новая модель порождения знания, которая является междисциплинарной, генерируется в прикладном контексте и не укладывается в ячейки конвенциональной, дисциплинарной карты. Эта модель гетерогенна: она объединяет множество навыков и умений и вовлекает разнообразные источники знания.

По своей сути новая модель знания является мультимодальной (мультимодусной) и вовлекает различные виды знания — визуальное, вербальное, тактильное и т.д.

Заботкина Вера Ивановна — докт. филол. наук, проф. кафедры перевода и пе-реводоведения Института филологии и истории, проректор по международным проектам, директор НОЦ когнитивных программ и технологий Российского государственного гуманитарного университета; e-mail: zabotkina@rggu.ru

1 Fox R. The Contribution of Linguistics towards Transdisciplinary in Organizational Discourse // International Journal of Transdisciplinary Research. 2009. Vol. 4. N 1.

Данная модель, в отличие от традиционной, имеет гетерархиче-скую структуру, т.е. подвержена изменениям и не следует заранее определенной системе организации знания2.

Вторая модель знания более рефлексивна, расплывчата и в большей мере социально контекстуализирована, т.е. в большей мере социально ориентирована. Она показывает, как социальные практики, такие, как генерация знания и дискурса, отражаются на социальных акторах (участниках социального взаимодействия).

Когнитивная революция, основывающаяся на достижениях в области компьютерной техники, когнитивной психологии и лингвистики, заложила основы перехода ко второй модели генерации знания.

Когнитивная наука междисциплинарна по своей природе и объединяет несколько дисциплин, объект изучения которых един — это человеческое сознание, но предмет исследования для каждой из перечисленных выше наук собственный. Тесная взаимосвязь, переплетение нескольких составляющих в когнитивной науке и обеспечивают возможность в будущем ответить на главные вопросы о том, как происходит порождение знания, переработка информации, хранение знаний и взаимодействие человека с внешним миром. Когнитивная философия описывает общие онтологические и эпистемологические основы всех когнитивных процессов. Искусственный интеллект — научное направление, решающее задачи компьютерного моделирования механизмов обработки информации человеком. Содержанием когнитивных исследований в области искусственного интеллекта является имитация и формализация познавательных процедур, реализующих приобретение нового знания. Когнитивная психология практически создала весь инструментарий когнитивной науки, такие понятия, как гештальт, фон, фигура, прототип, пришли к нам именно из этой дисциплины. Этими же понятиями пользуется современная когнитивная лингвистика, которая в свою очередь становится связующим, системообразующим началом для всех наук когнитивного цикла. Когнитивная лингвистика связывает воедино и философию, и психологию, и лингвистику, и искусственный интеллект, поскольку язык по-прежнему служит единственным и уникальным инструментом, обеспечивающим нам доступ к сознанию, своего рода "окном" в сознание. Выделяя когнитивную лингвистику в качестве системообразующего начала в науках когнитивного цикла, Е.С. Кубрякова отмечает, что язык объективирует всю информацию, поступающую к человеку извне с помощью материальных

2 Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in the Age of Uncertainty. Cambridge, 2008.

знаков, обеспечивает все виды деятельности информацией либо давая обозначения ее отдельным фрагментам, либо служа их аналитическим дескрипциям и их описанию. Таким образом, никакое обобщение человеческого опыта было бы невозможно вне языка, без языка3. Когнитивная лингвистика обогащает философию: привнеся идею образных схем, она позволила философам-когнитоло-гам использовать этот образный компонент в процессе категоризации, концептуализации мира. Мозг с помощью языка обеспечивает нам не только коммуникацию, но и возможность систематизировать весь хаос информации, поступающий в человеческое сознание4.

Как известно, именно лингвистика сыграла большую роль в процессе становления когнитивной науки. Генеративная (трансформационная) лингвистика Н. Хомского5 и его последователей, основанная на формальном анализе синтаксиса, явила пример того, как с помощью определенных алгоритмов можно анализировать большие объемы информации, лежащие в основе некоторых базовых когнитивных способностей (таких, как понимание и говорение на языке). В конце 50-х гг. XX в. идея о том, что работа сознания основана на переработке информации, проникла в психологию. За десятилетие до этого в прикладной математике появилась теория информации. Ученые связывают зарождение новой теории со статьей К. Шеннона "Математическая теория коммуникации"6. В своей статье Шеннон показал, как можно измерить информацию. Он предложил точные математические инструменты для изучения передачи информации. Эти инструменты, включающие в себя и единицу измерения информации — бит, оказали влияние на психологию и на когнитивную науку в целом. Так, в статье известного психолога Дж. Миллера "Мистическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию"7 для определения основных параметров работы нашего сознания (mind) используются основные понятия теории информации. Второй фундаментальной публикацией, в которой вводились модели обработки информации в психологии, была монография Д. Броудбента о восприятии и коммуникации8. Модель (flow chart), предложенная Броудбентом, стала стандартным способом описания различных аспектов когниции. Ранние формы

3 См.: Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования. М., 2012. C. 37.

4 Лекция Т.В. Черниговской "Зачем мы мозгу?" в лектории. 15 ноября. 2014 г.

5 Chomsky N. Syntactic Structures. Gravenhage, 1957.

6 Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal. 1948. Vol. 27. P. 379—423, 623—656.

7 Miller G.A. The Magical Number Seven Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. P. 81—97.

8 Broadbent D.E. Perception and Communication. L., 1958.

когнитивизма, таким образом, основываются на общем фундаменте, объединившем экспериментальную психологию, теоретическую лингвистику и математическую логику.

В последние годы широкое признание получила гипотеза динамических систем в когнитивной науке в качестве альтернативы традиционным моделям когниции как систем переработки информации.

В российской когнитивной лингвистике теория динамических систем нашла свое частичное воплощение в когнитивно-дискурсивной парадигме, представленной школой Е.С. Кубряковой. Эта парадигма предлагает широкий взгляд на лингвистическую когни-цию. Данный подход помещает ментальные репрезентации и дискурс в контекст культуры, в рамках которой происходит взаимодействие между людьми и интерпретация окружающего мира. Дискурс формирует когницию, и в свою очередь когниция формирует дискурс.

Помимо данного направления, среди основных школ концептуального анализа отечественной лингвистики выделяются ведущие школы Н.Д. Арутюновой и Ю.С. Степанова.

В школе логического анализа языка Н.Д. Арутюновой разработана особая методика, дающая возможность осуществить "реконструкцию концепта, определить его национальную специфику и место в обыденном сознании человека"9. Культурные концепты, по мнению Арутюновой, играют роль своего рода посредников между человеком и той действительностью, в которой он живет.

В культурологически-семиотической школе Ю.С. Степанова, в отличие от школы логического анализа, исследуются не разнородные языковые средства, реализующие один и тот же концепт, а отдельные концепты. Ярко выражен семиотический подход к концептам. Степанов определяет концепт как сгусток культурной среды в сознании человека10.

Возвращаясь к когнитивно-дискурсивному подходу в отечественной лингвистике, необходимо отметить, что он основывается на постулате о том, что каждая единица языка должна быть проанализирована как с точки зрения когниции, так и с точки зрения коммуникации. Данная школа концептуального анализа "отличается как по своим целям, так и по методике его проведения, как от собственно когнитивного анализа Р. Джакендоффа и Р. Лэнекера, так и от разных форм традиционного семантического анализа"11.

9 Арутюнова Н.Д. О работе группы "Логический анализ языка" Института языкознания // Логический анализ языка: Избр. 1988—1995. М., 2003. С. 7—23.

10 См.: Степанов Ю.С. "Понятие", "Концепт", "Антиконцепт". Векторные явления в семантике // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб. науч. трудов / РАН; Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М.; Калуга, 2007. С. 19—26.

11 Кубрякова Е.С. Предисловие // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб. науч. трудов / РАН; Отв. ред. Е.С. Кубрякова. С. 9.

Все эти типы анализа проводятся на разных уровнях обобщения. Когнитивно-дискурсивное направление основывается на лучших традициях российской психологии и ономасеологическом подходе к анализу значения.

Данное направление, представляющее отечественную версию когнитивизма, в противовес узкому американскому подходу отходит от рассмотрения языка и сознания как чисто компьютерных систем, занимающихся исключительно обработкой, хранением и извлечением информации. Оно выходит за узкие рамки когнити-визма и включает в концептуальный анализ коммуникативную (дискурсивную) составляющую. При этом основной вклад данного направления в теорию дискурса заключается в том, что дискурс рассматривается как часть лингвистической когниции. (Данный подход к дискурсу зародился при анализе когнитивных аспектов номинации.)

Западные лингвисты, изучающие проблемы взаимосвязи когнитивного и коммуникативного, склонны рассматривать коммуникацию как социальное, общественное явление; когницию — как внутреннее (индивидуальное) явление. Когнитивно-дискурсивный подход в противовес этому исходит из более широкого базиса. Он пытается найти общее объединяющее начало между когницией и коммуникацией. Анализируя дихотомию "когниция—коммуникация", данное направление усматривает общие основания между двумя членами этой оппозиции в ориентирующей (миросозидаю-щей) функции языка, которую она признает в качестве основной ведущей языковой функции12.

В современной отечественной лингвистике считается общепризнанным рассматривать многоаспектность языка. Язык — это многомерное явление, которое обеспечивает уникальную способность человека говорить, понимать и ориентироваться во внешнем мире. Язык пронизывает все виды человеческой деятельности. Данные взгляды пересекаются со взглядами С. Коули, возглавляющего группу "Distributed language". В рамках этого подхода язык изучается как динамический процесс, который обеспечивает интерак-

13

цию между людьми, используя культурно-исторические ресурсы13.

Когнитивно-дискурсивный подход к основной функции языка и восприятию мира расширяет концепт когнитивного конструиро-

12 См.: Кубрякова Е.С. Основные направления концептуального анализа: вместо введения // Когнитивные исследования языка. Вып. I. Концептуальный анализ языка: Сб. науч. трудов / Гл. ред. серии Е.С. Кубрякова; Отв. ред. вып. Н.Н. Болдырев. М.; Тамбов, 2009. C. 11—21.

13 Cowley S.J. Distributed Language / Ed. by S.J. Cowley. University of Herfordshire, UK, 2011.

вания мира (construal of the world), введенный Р. Лэнекером14. Работая в американской дескриптивной традиции, Лэнекер представляет cognitive construal в терминах отношений между говорящим (слушающим) и ситуацией, которая им концептуализируется. Представляя отношения между формой и значением, Лэнекер различает пять основных параметров: 1) степень детализации объекта или ситуации; 2) степень точности описания; 3) активизацию различных когнитивных моделей (фреймов и сценариев), ассоциируемых со словом; 4) использование слова или конструкции как в прямом, так и в переносном значении; 5) различные перспективы описания явления.

Данный список может быть продолжен. Когнитивно-дискурсивный подход выходит за узкие рамки данного набора параметров и предлагает учитывать прагматические и эпистемологические мотивы для репрезентации ситуации15.

Развивая далее теорию дискурса, Е.С. Кубрякова считает, что возникающий на основе категоризации и cognitive construal of the world дискурс имеет значение для изучения когнитивного конструирования мира в том, что он строится из различных единиц номинации и основывается на различных способах описания одного и того же предмета или ситуации.

Разрабатывая теорию ментальных и языковых репрезентаций, основатель когнитивно-дискурсивной парадигмы приводит ряд аргументов против основного постулата западной когнитивной лингвистики, который провозглашает принципиальное разделение ментального (субъективного) мира человека и объективно существующего мира, и против непознаваемости последнего с позиций лингвиста. Задача лингвиста — выработать методику современного лингвистического анализа, который даст "доступ к разуму человека и тем мыслительным процессам, которые осуществляются в его мозгу"16. Эти аргументы таковы:

• Из того, что люди идентифицируют разное количество деталей при описании объекта или ситуации, не следует, что последние никак не связаны с реальным положением дел в мире. Подтверждением этому является психологическое свойство человека воспринимать отдельно стоящие объекты (фигура на фоне), которые имеют языковые обозначения. Языковая способность человека служит тому, чтобы не только отображать мир (объективно), но и интерпретировать его (субъективно).

14 LangackerR.W. Foundations of Cognitive Grammar. \fol. 1. Theoretical Prerequisites. Stanford, 1987.

15 См.: Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопр. языкознания. 1998. № 5. С. 24—52.

16 Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения // Роль языка в познании мира. М., 2004.

• И отображение и интерпретация мира в языке есть результат стремления людей к "правильному", "истинностному", согласованному с практикой представлению мира.

• Достижения науки в понимании онтологии мира, его реальных закономерностей и категорий дают веские основания для трактовки онтологических категорий в языке17.

Второй постулат западной когнитивистики, который также не принимается в полной мере когнитивно-дискурсивной парадигмой, говорит о преимущественно бессознательном характере человеческого мышления. В то время как этот постулат воспринимается в качестве данного в когнитивных теориях, когнитивно-дискурсивный подход стремится объяснить бессознательность мышления через автоматизм мыслительных процессов. В работе "Номинативный аспект речевой деятельности" предлагается соотнести природу автоматизма мышления с явлением инференции, на основании анализа которого можно сделать определенные выводы о скрытых процессах человеческого разума18. Идеи, высказанные в этой работе, пересекаются с мнением Л.С. Выготского, который связывал мысль со словом и говорил о том, что мысль творится в слове, но при этом мысль и слово не идентичны. Не случайно Выготский использует в качестве эпиграфа к своей книге "Мышление и речь" цитату из стихотворения О. Мандельштама "Ласточкино гнездо": "Я слово позабыл и мысль бесплотная в чертог теней вернулась".

Третий постулат, который оспаривает когнитивно-дискурсивное направление, — это идея Дж. Лакоффа и М. Тернера, согласно которой в действии механизма концептуальной метафоры основополагающую роль играет телесный опыт (embodiment). С точки зрения когнитивно-дискурсивного подхода человеческое мышление выходит далеко за рамки сенсомоторного опыта. Е.С. Кубря-кова также считает, что выбор лингвистической формы зависит от: а) типа дискурса; б) типа социальной деятельности; в) психологического состояния человека; г) личности говорящего; д) типа знаний, которыми говорящий обладает19. Кроме того, адекватный лингвистический выбор определяется связями системы грамматических категорий родного языка говорящего с моделями образова-

" 20

ния переносных значений20.

17 См.: Позднякова Е.М. К вопросу о методологии репрезентационализма // Вопр. когнитивной лингвистики. 2007. № 4. С. 67—70.

18 См.: Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. С. 194.

19 См.: Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения.

20 См.: Позднякова Е.М. Указ. соч. С. 67—70.

Лингвистический анализ, осуществляемый в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы на уровне слова, текста и дискурса, основывается на более широком спектре данных в сравнении с традиционной когнитивной лингвистикой. Таким образом, эта парадигма предлагает широкий взгляд на лингвистическую когни-цию. Предложенный подход помещает ментальные репрезентации и дискурс в контекст культуры, в рамках которой происходит взаимодействие между людьми и интерпретация окружающего мира. Дискурс формирует когницию, и в свою очередь когниция форматирует дискурс. Погружая знак в дискурсивный контекст, Е.С. Ку-брякова, таким образом, приходит к заключению об онлайновой природе языка: значение слова, по ее мнению, творится в дискурсе по мере его развертывания.

Итак, когнитивно-дискурсивная парадигма не только продвинула когнитивную лингвистику за пределы "компьютеризированных" моделей репрезентаций, существующих в человеческом сознании, но и привлекла внимание к рассмотрению порождающей силы дискурса.

Список литературы

Арутюнова Н.Д. О работе группы "Логический анализ языка" Института языкознания // Логический анализ языка: Избр. 1988—1995. М., 2003.

Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения // Роль языка в познании мира. М., 2004.

Кубрякова Е.С. Предисловие // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб. науч. трудов / РАН; Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М.; Калуга, 2007. Кубрякова Е.С. Основные направления концептуального анализа: вместо введения // Когнитивные исследования языка. Вып. I. Концептуальный анализ языка: Сб. науч. трудов / Гл. ред. серии Е.С. Кубрякова; Отв. ред. вып. Н.Н. Болдырев. М.; Тамбов, 2009. Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования. М., 2012.

Лекция Т.В. Черниговской "Зачем мы мозгу?" в лектории. 15 ноября. 2014 г.

Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте

философии языка // Вопр. языкознания. 1998. № 5. Позднякова Е.М. К вопросу о методологии репрезентационализма // Вопр. когнитивной лингвистики. 2007. № 4.

Степанов Ю.С. "Понятие", "Концепт", "Антиконцепт". Векторные явления в семантике // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб. науч. трудов / РАН; Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М.; Калуга, 2007.

BroadbentD.E. Perception and Communication. L., 1958.

Cowley S.J. Distributed Language / Ed. by S.J. Cowley. University of Herfordshire, UK, 2011.

Chomsky N. Syntactic Structures. Gravenhage, 1957.

Fox R. The Contribution of Linguistics towards Transdisciplinary in Organizational Discourse// International Journal of Transdisciplinary Research. 2009. Vol. 4. N 1.

Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequisites. Stanford, 1987.

Miller G.A. The Magical Number Seven Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information // Psychological Review. 1956. Vol. 63.

Nowotny H, Scott P., Gibbons M. Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in the Age of Uncertainity. Cambridge, 2008.

Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal. 1948. Vol. 27.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.