CC BY
42
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА. ЭТНОПОЛИТИКА
УДК 316.442
КОГНИТИВНАЯ КАРТА РУССКОЯЗЫЧНЫХ КАНАЛОВ И БЛОГОВ О РАЗВИТИИ КРЫМА И СЕВАСТОПОЛЯ ПОСЛЕ "РУССКОЙ ВЕСНЫ"
Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская
Представлены предварительные результаты исследования коммуникационной инфраструктуры российского сегмента социальных медиа, в которых отражены проблемы развития Крыма и Севастополя в составе российского государства. Использованный в ходе анализа метод когнитивного картирования контента наиболее влиятельных блогов, в которых формируется общественное мнение о вопросах интеграции крымского общества в социокультурное пространство России, были получены данные об удельном весе блогов, выражающих модально и содержательно различные позиции относительно воссоединения Крыма и России, о тематической палитре обсуждаемых в них тем, а также технологиях конструирования установок пользователей о состоянии и развитии Крымского социума в настоящее время.
Ключевые слова: интернет-коммуникация, коммуникационная инфраструктура сетевого сообщества, конструирование проблем крымского сообщества, когнитивное картирование.
Исследование реализуется на средства гранта РФФИ «Украинские информационные потоки в крымском сегменте социальных медиа: риски и технологии преодоления негативных эффектов антироссийской риторики в онлайновой среде (№ 18-011-00937 на 2018-2020 годы).
Гибридизация коммуникационного пространства, открытость и информационно-психологическая беззащитность пользовательских аудиторий являются одними из наиболее актуальных вызовов современной цифровой эпохи. Эти вызовы отражают противоборство информационных потоков, направленных на консолидацию и деконсолидацию общества. Выявление данных дискурсов, определение специфики их влияния на общественное мнение, выработка мер, способствующих снижению рисков дестабилизации ситуации, - спектр задач настоящего исследования.
Процессы социокультурной интеграции крымского общества, обусловленные присоединением к России Крыма и Севастополя, испытывают серьезные трудности, связанные с обострением социально-экономической и социально-политической ситуации в переходный период. В глобальной сети действуют политические силы, задачей которых является конструирование негативного, деконсолидирующего дискурса, ориентированного на формирование отрица-
тельного отношения крымчан и жителей континентальной России к воссоединению Крыма, Севастополя и России.
Целью данной работы служило выявление коммуникационной инфраструктуры русскоязычных блогов и каналов новых медиа о проблемах развития Крыма и Севастополя в составе России, а также определение используемых лидерами социальных медиа технологий формирования негативного общественного мнения пользовательской аудитории в отношении интеграции крымского общества в социокультурное пространство РФ.
Теоретический фундамент исследования составляют: теории дискурса (Э. Лакло и Ш. Муфф [23], Т. Ванн Дейк [14], Н. Фэркло [17] и др.), теории коллективных представлений (Г. Лебон [24], Г. Тард [7], Г. Маркузе [25], Х. Ортега-и-Гассет [6], Э. Дюркгейм [15]), М. МакКомбс [27], У. Гамсон [19] и др.), теория мобилизации ресурсов (Дж. Маккарти и М. Зальд [26] и др.), концепция относительной депривации (Р. Мертон [28] и др.), концепции факторов социально-политической дестабилизации (Дж. Голстоун [20], Ф. Ховард [22] и др.), теории и концепции сетевого политического участия (Х. Дженкинс [18], Дж. Александер [9]), концепции создания коллективного политического контента (Б. Новек [29] и др.), концепции коммуникативной детерминированности политического участия (Дж. Бергман [12], Р. Полат [31), теории социальных и политических конфликтов (Л. Козер [5]), концепции интегрированности и консолидации общества (В.А. Ядов и Т.И. Заславская [4], Н.М. Великая [2], Е.А. Агеева [1]).
Методология исследования базируется на следующих подходах: историческом институционализме, сетевом и когнитивном.
Исторический институционализм позволяет учитывать историю институ-ционализации социальных отношений в Крыму (Т. Скокпол [30], П. Холл [8] и др.). Сетевой подход делает возможным исследовать взаимосвязь между мобилизацией политического действия и сетевой активностью интернет-пользователей (Ф. Ховард [22] и др.). Когнитивный подход акцентирован на анализе процессов формирования субъективной социальной реальности, субъективного восприятия и интерпретации сообщений, транслируемых в пространстве социальных медиа (П. Данливи [3] и др.).
Основным методом сбора информации служило когнитивное картирование русскоязычных блогов и каналов новых медиа, отобранных по двум баз о-вым критериям: релевантности тем, обсуждаемых в социальных медиа, предмету исследования и объему аудитории (число подписчиков), превышающему 50 000 человек. Всего было отобрано 48 социальных медиа, анализу подлежали все сообщения данных источников, датированные периодом с 01.06.2017 по 31.05.2018 год, в которых присутствовало упоминание темы развития Крыма/Севастополя после марта 2014 года (исследовано в общей совокупности 5 000 документов).
Исследование контента блогов и каналов новых медиа основывалось на следующих параметрах:
количественных (структурных):
- величина пользовательской аудитории новых медиа, обсуждающих проблемы развития Крыма и Севастополя в составе России;
- соотношение пользовательской аудитории разных типов социальных медиа, отличающихся по своей оценке воссоединения Крыма, Севастополя и РФ;
- соотношение долей типов блогов и каналов новых медиа, выражающих различное отношение к воссоединению Крыма, Севастополя и РФ;
качественных (содержательных):
- тип проблем развития Крыма в составе РФ, обсуждаемых в новых медиа;
- отношение к власти Крыма/Севастополя, репрезентированное в социальных медиа;
- отношение к власти России, представленное в анализируемых источниках;
- тип протестных дискурсивных практик, используемых в новых медиа;
- применяемые в социальных медиа триггеры протестной активности.
В табл. 1 представлены основные результаты количественной перспективы анализа.
Таблица1
Результаты количественного анализа контента русскоязычных блогов и каналов новых медиа, репрезентирующих обсуждение проблемы развития Крыма и Севастополя в^ составе РФ
Тип блогов и каналов новых медиа по их отношению к присоединению Крыма к России Доля блогов и каналов новых медиа в числе всех проанализированных источников, % Совокупная аудитория проанализированных блогов и каналов новых медиа, чел. Доля аудитории блогов и каналов новых медиа в общей совокупности аудитории проанализированных источников, %
Позитивно ориентированные в отношении воссоединения Крыма и России 22,9 2 109 372 27,8
Нейтрально оценивающие воссоединение Крыма и России 25,0 2 300 391 30,4
Тип блогов и каналов новых медиа по их отношению к присоединению Крыма к России Доля блогов и каналов новых медиа в числе всех проанализированных источников, % Совокупная аудитория проанализированных блогов и каналов новых медиа, чел. Доля аудитории блогов и каналов новых медиа в общей совокупности аудитории проанализированных источников, %
Негативно ориентированные в отношении воссоединения Крыма и России 52,1 3 166 449 41,8
Итого 100 7 576 212 100
Согласно данным табл. 1 , распределение аудитории русско-язычных бло-гов, в которых отражается разная оценка событий, известных под названием «Русская весна», довольно равномерно, с некоторым перевесом в пользу подписчиков таких типов социальных медиа, которые критично относятся к присоединению Крыма и Севастополя к России (41,8 %). Вместе с тем, доли пользовательской аудитории блогов, позитивно и нейтрально обсуждающих тему воссоединения Крыма, Севастополя и России, почти равновелики и составляют каждая около трети от общего числа подписчиков проанализированных источников (табл. 1).
Вместе с тем, распределение самих блогов и каналов социальных медиа, по-разному оценивающих присоединение Крыма и Севастополя к РФ, характеризуется явным доминированием критически ориентированных источников (52,1 %). Ровно четверть блогов отличает нейтральное обсуждение проблем развития Крыма и Севастополя в составе РФ (25,0 %) и более пятой части источников определены техникой когнитивного картирования как позитивно оценивающие тему воссоединения Крыма, Севастополя и России (22,9 %).
Таким образом, при явном доминировании числа блогов и каналов новых медиа, ориентированных на обсуждение релевантной настоящему исследованию темы, распределение пользовательской аудитории между источниками, разнонаправленными по оценке «Русской весны», более равномерно.
Количественные перспективы анализа свидетельствуют о том, что в той части коммуникационной инфраструктуры новых медиа, которая отражает дискурсивные практики, связанные с обсуждением проблем развития Крыма в составе РФ, доминирует критическая оценка событий «Русской весны». Важно отметить, что этот вывод не распространяется на всю коммуникационную инфраструктуру русскоязычного сегмента социальных медиа, поскольку изучению подлежали только те блоги и каналы, которые хотя бы раз в течение по-
следнего года упоминали крымские вопросы, и, кроме того, анализировались лишь медиаблоги с наиболее численной пользовательской аудиторией.
Проанализированное соотношение может объясняться таким феноменом новой реальности, как развитие критических, оппозиционных установок в цифровом пространстве новых медиа. Очевидно, эта среда служит каналом распространения негативных аттитюдов в отношении присоединения Крыма и Севастополя к России, поддерживаемых силами, нацеленными на дестабилизацию социальной ситуации на полуострове и подрыв единодушного общественного мнения граждан России об исторической справедливости событий в Крыму и Севастополе 2014 года.
В табл. 2 отражены основные результаты качественной перспективы анализа заявленного предмета исследования.
Таблица 2
Результаты качественного анализа контента русскоязычных блогов и каналов новых медиа, репрезентирующих обсуждение проблемы развития Крыма и Севастополя в составе РФ
Тип блогов и каналов новых медиа по их отношению к присоединению Крыма к России Параметры сравнения Позитивно ориентированные в отношении воссоединения Крыма и России Нейтрально оценивающие воссоединение Крыма и России Негативно ориентированные в отношении воссоединения Крыма и России
Обсуждаемые темы, связанные с развитием Крыма в составе РФ Ироничное, саркастическое комментирование действий украинских властей (ситуация с А.Бабченко, гастрольные сборы с украинских артистов за гастроли в РФ, блэкауты, отключение воды в Крыму, политические решения, дискредитирующие украинскую власть), крымский мост как историческое событие, моральная правда РФ. Легитимность референдума в Крыму в 2014 году, обсуждение проблемы признания Крыма на международном уровне, предложения по решению крымских проблем, нерациональность действий украинской власти в отношении решения крымского вопроса Критика действий власти Крыма, нелегитимность референдума о воссоединении Крыма с Россией, агрессия российских спецслужб, притеснение крымских татар и украинцев, крымский мост как нарушение международных прав, итоги Евровидения -2016 и 2018
Тип блогов и каналов новых медиа по их отношению к присоединению Крыма к России Параметры сравнения Позитивно ориентированные в отношении воссоединения Крыма и России Нейтрально оценивающие воссоединение Крыма и России Негативно ориентированные в отношении воссоединения Крыма и России
Отношение к власти Крыма / Севастополя Преимущественно позитивное Нейтральное Преимущественно негативное
Отношение к федеральной власти РФ Позитивное Нейтральное Негативное
Тип про-тестных дискурсивных практик Конвенциональные Конвенциональные Неконвенциональные, радикалисти-ческие
Используемые триггеры про-тестной активности Не используются Не используются Недовольство олигархическим капитализмом и коррупцией во власти; использование фактора расколотых элит; аффелированность протестной волны с выборной кампанией; активная адресация к молодежи и молодежным организациям, применение ресурса влияния внешних (западных) лидеров
Значимым результатом исследования служит тематическое распределение контента изученных новых медиа, обсуждающих проблемы развития Крыма и Севастополя в составе РФ. Любопытен тот факт, что имеются тематические пересечения между блогами, по-разному оценивающими воссоединение полуострова с Россией. К числу таких тем относится обсуждение строительства и ввода в эксплуатацию крымского моста, геополитический статус России и Украины, отношение российской и украинской власти к крымским татарам и
др. Таким образом, одно и то же событие маркируется с разных позиций. К примеру с точки зрения критически ориентированных блогов, строительство Крымского моста - это «Гитлеровский план» (https://www.facebook. com/L. Grimm.13), то есть проект, направленный на захват территории другой страны. В дискурсивных практиках позитивно настроенных каналов новых медиа крымский мост - «это историческое событие, величие и заслуга России ... это большой вклад внеэкономическое развитие... » (https://www. youtube.com /channel / UC5Z2ZmwAJhPLRIBUVkQljMg.
Тематический анализ контента негативно ориентированных блогов и каналов социальных медиа позволил их сегментировать и выделить две группы, отличающиеся по содержанию транслируемых установок и идей. Первая группа характеризуется остро отрицательным отношением ко всему, относящемуся к России, российской власти, в первую очередь, в некоторых случаях - также ко всем россиянам и русским: «Россияне — убийцы. И те, кто даёт оружие, и те, кто стреляют, и те, кто равнодушен к этой войне и для себя комфортно молчит» (https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev). Эта группа блогов на фоне резкого неприятия событий 2014 года в Крыму фокусируется на притеснении российской властью так называемого «коренного населения» полуострова и «представителей некоторых народов, несоглас-
ных с воссоединением Крыма и РФ» (https://www.facebook.com/ayder.muzhdabae v; https://www.facebook.com/TverskoyAA; https://www.facebook.com/L.Grimm.13; https://twitter.com/AvakovArsen?ref src=twsrc%5Etfw&ref url=https%3A%2F%2 Fria.ru%2Fworld%2F20180417%2F 1518863738.html; https://twitter.com/avakovars en/status/842408519471120386; https://www.facebook.com/Ilya.S.Novikov). В бло-гах такого типа акцентируется внимание на идее о нелегитимности референдума о присоединении Крыма, Севастополя к РФ, неправомерности самого воссоединения полуострова с Россией, оценках действий российских спецслужб как противоправных и часто вербализируемых с помощью термина «беспредел». Доминирующая часть лидеров общественного мнения - авторов блогов данного типа - представители украинской власти, украинские журналисты и блогеры. Вместе с тем, при весьма высокой степени критичности установок, представленных в блогах рассматриваемого типа, в них не обнаружено призывов к ра-дикалистическим действиям, скорее, их целью служит повышение уровня социального несогласия, конфликтности, оппозиционности установок в российском обществе и, в первую очередь, среди жителей Крыма и Севастополя.
Вторая группа негативно ориентированных блогов представляет собой пространство для обсуждения крымской темы не с позиций антироссийской риторики, а с точки зрения негативных последствий для россиян в результате присоединения Крыма и Севастополя к РФ. Примером таких сообщений могут быть следующие высказывания: «Зачем это России? Только проблем с санкциями приобрели.и кучу средств, которую в Крым вложили.некуда было деть?» (https://www.facebook.com/andrei.movchan) или «До того, как россияне отняли у украинцев Крым, они (россияне) могли спокойно купить финский сыр в магазине. Теперь же им приходится везти его контрабандой, придумывая са-
мые разные способы. И, главное, этому очередному унижению, которым власть зачем-то подвергла великий и прекрасный русский народ, уже никто не удивляется, все привыкли» (https://www.facebook.com/adagamov).
Очевидно, что блоги данной группы ориентированы на тех россиян, для которых воссоединение Крыма и России не имеет сакрального смысла, и для которых причинение бытовых неудобств от введения санкций обладает более весомым значением, чем символическая, историческая и в целом социальная ценность присоединения Крымского полуострова к РФ.
Для формирования (закрепления) негативных установок в отношении крымских и российских властей, негативно ориентированных в отношении присоединения полуострова к России, блогеры используют такие триггеры про-тестной активности, как недовольство олигархическим капитализмом и коррупцией во власти; фактор расколотых элит; аффелированность протестной волны с выборной кампанией; активную адресацию к молодежи и молодежным организациям; ресурс влияния внешних (западных) лидеров.
В частности, для формирования негативных установок в отношении российского правительства блогеры рассматриваемой группы акцентируют внимание на стереотипных представлениях о действиях власти в отношении протестующих: «...российские власти боятся...отключают телефоны во время митингов и шествий...»(https://www.facebook.com/L.Grimm.13). Эти речевые приемы направлены на развитие неконструктивной критики властей, основанной на формировании иррациональных, аффективных аттитюдов как результате дезинформационных медийных потоков.
Нередко для повышения социальной напряженности используется фактор «уязвимых социальных групп» и, прежде всего, этнических общностей. В блогах рассматриваемого типа предпринимаются попытки усилить межнациональное напряжение в крымском обществе, связанное с историческими событиями 1944 года (депортацией крымских татар). В сообщениях такого типа фокус внимания сосредоточен на «стигматизации» положения крымских татар, наклеивании «ярлыков» притеснения данной общности, пренебрежения их правами, а также использовании стереотипных речевых оборотов наподобие следующего: «захват территории коренного народа»:
«Россия добивается, чтобы в резолюции ООН по Крыму, где идет речь об аннексии, войне, не было двух слов. Два слова смущают Россию, и она через страны типа Греции и Кипра убирает эти два слова. Знаете, какие? "Коренной народ". Они понимают, что признание крымских татар коренным народом и борьба за территорию проживания коренного народа сильнее, чем просто борьба за абстрактную территорию, которую русские объявили своей. А так называемые националисты и товарищ Добкин говорят: никакой поддержки крымским татарам, никакого переделывания АРК в крымскотатарскую автономию на основании права крымскотатарского народа на самоопределение в составе Украины. Это же элементарно. Но вот эти "прекрасные ребята" и Добкин хором поют против крымских татар. Все, как до войны, ничего не изменилось. До войны крымские татары были врагами у режима Януковича - и
сейчас враги, оказывается. Надо же!», «Что касается Крыма.... речь идет о расовой дискриминации, о вытеснении населения и о преследовании коренного народа - эта история сильнее, чем, если просто я у тебя землю отобрал" (https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev), «.в оккупированном Крыму для крымских татар продолжаются страшные будни. На рассвете прошли обыски у двух братьев Эрнеста и Энвера Сейтосмановых. Оба мужчины задержаны (https://www.facebook.com/TverskoyAA), «.сегодня (спецслужбы) идут за крымскими татарами» (https://www.facebook.com/orlusha).
Прием стигматизации и наклеивания ярлыков проявляется и в таких бло-гах, в которых акцент ставится на черно-белой картине оценки образа России: «Поделитесь, если считаете, что безнаказанная страна-террорист не должна являться местом проведения международных спортивных соревнований. БОЙКОТ» (https://www.facebook.com/TverskoyAA). В подобных сообщениях делается попытка искажения социальных ценностей граждан России, наносится ущерб их патриотическим чувствам.
Близкая по сути техника используется в блогах, активизировавшихся накануне президентской кампании в России 2018 года. В таких медиа культивируются идеи, нивелирующие ценности социальной стабильности и общественного согласия в РФ, которое также распространяется и на единодушное общественное мнение о справедливости воссоединения Крыма, Севастополя и России « Что вчера более всего удивило в Москве — санкция на дуболомное поведение силовиков накануне очередной «коронации». Колотить дубинками безобидную молодежь, задерживать несовершеннолетних .... Немотивированная и несоразмерная жестокость подавления жандармами акции мирного гражданского протеста — плохой признак, демонстрация неуверенности...» (https://www.facebook.com/adagamov). Анализ документов данной направленности в совокупности с их фоновыми сообщениями позволяет утверждать, что эти посылы имеют латентную цель дискредитации решений российской власти и в отношении национальной политики в Крыму.
Тематическая палитра нейтрально ориентированных блогов, обсуждающих проблемы развития Крыма и Севастополя в составе России, довольно невелика (см. табл. 2). Чаще всего речь идет об анализе различных доводов в пользу и в противовес легитимности референдума в Крыму в 2014 году. Особое место в тематическом ряду рассматриваемых блогов занимает репрезентация предложений по решению текущих проблем крымских жителей. Другими словами, обсуждение крымского вопроса в блогах данной группы осуществляется с позиций присоединения полуострова к РФ как свершившегося факта, который уже не подлежит изменению или отмене. К примеру, блоги российских политиков и общественных деятелей представляют возможности решения жилищных и бытовых проблем «В Крыму открыт Центр защиты прав граждан партии «Справедливая Россия» (https://www.facebook.com/mironov.online/). «.тема Крыма стара и давно не актуальна, живем дальше, решаем текущие проблемы» (https://vk.com/club514547).
Позитивно ориентированные блоги имеют широкий спектр обсуждаемых тем. Среди них доминирует тема моральной оценки политического решения, связанного с воссоединением Крыма, Севастополя и России. Блогеры этой группы характеризуют данное геополитическое событие с позиций морали, отразившей высокую нравственность поступка российской власти признать итоги референдума в Крыму и Севастополе о присоединении к РФ и того, как это повлияло на отношение к России западных государств: «На международной арене главной проблемой моей страны мне кажется угроза морального одиночества» (https://www.facebook.com/Rasstriga), «Как она (Россия) повсюду успевает?! И мост построить. И Скрипаля отравить! И вмешаться в американские выборы. И провести чемпионат мира по футболу. Поистине великая страна!» (https://www.facebook.com/lev.novozhenov1). Часто в рассматриваемых блогах отражается тема нерационального поведения и несправедливых действий украинской власти в отношении жителей Крыма: «.ни одному слову Службы безопасности Украины я не верю ни на секунду.это вообще их самый нелепый поступок» (https://www.facebook.com/tintorer), «Возможно скоро все украинские артисты, приезжающие на концерты в Россию, обязаны будут заранее ставить в известность службу безопасности Украины, а затем отчислять 20% заработанных денег в поддержку антитеррористической операции»
: //www.facebook.com/misha. kozyrev).
Близким по смыслу к вышеприведенным сообщениям является контент и таких блогов, в которых обсуждается тема личностного значения для крымчан воссоединения полуострова и РФ «.даже если Украина будет Швейцарией, а в Крыму будут от голода есть собак, то и тогда Крым не вернётся на Украину. Есть вещи выше денег. Земля, обильно политая русской кровью, жить и умирать будет только с Россией. Пообщайтесь с крымчанами!»
: //www.facebook.com/bondarenkoolyaa).
Заключение.
Исследование показало, что в глобальной сети существуют условия для активного циркулирования дискурсов критичного отношения к присоединению Крыма и Севастополя к России. Блогеры, активно работающие в направлении мобилизации протестных установок пользователей, используют такие триггеры оппозиционного поведения, как недовольство олигархическим капитализмом и коррупцией во власти; фактор расколотых элит; аффелированность протестной волны с выборной кампанией; активную адресацию к молодежи и молодежным организациям; ресурс влияния внешних (западных) лидеров. Зачастую способом формирования негативных установок в отношении позиции российского правительства о Крыме и Севастополе является распространение стереотипных представлениях о действиях власти, упрощение и примитивизация мотивов ее представителей. Это обеспечивает развитие у пользовательской аудитории иррациональных, аффективных аттитюдов.
Одним из средств повышения социальной напряженности является фактор «уязвимых социальных групп» и, прежде всего, этнических общностей, используются механизмы «стигматизации» положения крымских татар, наклеивания «ярлыков» притеснения этнических общностей в Крыму и Севастополе.
Таким образом, задачи консолидации общества и преодоления вызовов коммуникационного пространства глобальной сети, связанных с риском социальной нестабилизации, требуют формирования и распространения альтернативных конструктивных социально-медийных потоков, противостоящих массивам сообщений, не соответствующих целям социального развития и ставящих под угрозу единство и согласие в российском обществе.
Перспективы исследования.
Основной перспективой исследования является создание на основе результатов когнитивного картирования содержания блогов и каналов новых медиа, в которых отражены проблемы развития Крыма, словаря маркеров на русском, украинском и крымско-татарском языках для осуществления автоматизированного аккумулирования и обработки информационных потоков, релевантных данному предмету. Эти массивы обеспечат возможность анализа всех влиятельных блогов и онлайн-сетевых групп, обсуждающих проблемы Крыма на основных языках крымского общества.
Список литературы
1. Агеева Е.А. Политические аспекты консолидации современного российского общества (на примере полиэтнического региона): автореф. дис. ... канд. полит. наук. М.: РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2004.
2. Великая Н.М. Проблема консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 60-71.
3. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: Новые направления. М: Вече, 1999.
4. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.
5. Козер Л.А.. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / пер. с англ. Т. И. Шумилиной; под ред. д-ра. филос. наук., проф. И. Б. Орловой. М.: Норма. 2006. 528 с.
6. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: AST Publishers, 2016.
7. Taрд Г. Социальные законы. СПб.: Типография П.П. Сойкина. 1901.
8. Hall P. A., Taylor R.R. Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. 1996. Vol. 44. P. 936-957.
9. Alexander J. On smart frameworks of "Strong Program" // Sociological Review. 2010. Vol. 9. № 2. P. 5 -10
10. Allport F. H. Social Psychology. London: Routledge, 1924.
11. Berger, P. L. and Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge, Garden City, NY, 1966
12. Bergman, Marc L. and Kasper, Gabriele. "Perception and performance in native and nonnative apology" In Interlingua Pragmatics, Gabriele Kasper and Sho-shana Blum-Kulka (eds), 82-107. Oxford: Oxford University Press, 1993.
13. Dalton R.J., B.E. Cain and S. E. Scarrow (2003) 'Democratic Public and Democratic Institutions' in B. E. Cain, R. J. Dalton and S. E. Scarrow (eds) Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies (Oxford: Oxford University Press). P. 250-275.
14. Dijk van T. Ideology and Discourse. A Multidisciplinary Introduction. English version of an Internet course for the Universitat Oberta de Catalunya (UOC). July, 2000.
15. Durkheim E. The Rules of Sociological Method. 8th edition, trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E.G. Fatlin (1938, 1964 edition), 1895.
16. Edwards, D., & Potter, J. Discursive Psychology . London: Sage, 1992.
17. Fairclough N. Analysing Discourse: Texstual Analysis for Social Research. London, 2003.
18. Jenkins H. Convergence: Where Old and New Media Collide. New York,
2006.
19. Gamson W., Croteau D., Hoynes W., Sasson Th. Media Images and the Social Construction of Reality //Annual Review of Sociology, Vol. 18. (1992). P. 373-393. URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0360-0572%28199 2%29 18%3 C373% 3AMIATSC %3E2.0. CO%3B2-Z (дата обращения: 15.09.2018).
20. Goldstone J.A. Revolution and Rebellion in the Early Modern World // Published March 4th 1993 by University of California Press, 1991.
21. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1974.
22. Howard Ph.N., Parks M.R. Social Media and Political Change: Capacity, Constraint and Consequence // Journal of Communication. 2012. № 62. P. 359-362.
23. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and the Socialist Strategy. NY, 1985.
24. Lebon G. Psychology of the Masses and Peoples // Social and Human Sciences. Domestic and Foreign Literature. Episode 11: Sociology // Abstract Journal. 1995. № 2. P. 166-189.
25. Marcuse H. On Concrete Philosophy (1929) / Marcuse, Herbert. Heideggerian Marxism. Eds. John Abromeit and Richard Wolin. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 2005.
26. McCarthy J.D., Zald M. N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory. American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. P. 1212-1241.
27. McCombs M., Reynolds A. News influence on our pictures of the world. In J. Bryand &D. Zillmann (eds.), Mahwah "Media Effects", 2002.
28. Merton R. K. Social Structure and Anomie. American Sociological Review. 1938. Vol. 3. P. 672—682.
29. Noveck B.S. Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful. Washington, 2009.
30. Pierson P., Skocpol T. Historical Institutionalism in Contemporary Political Science in Political Science: The State of the Discipline, Katznelson I., Milner H. (eds). N.Y.: Norton, 2002.
31. Polat R. K. The Internet and Political Participation: Exploring the Explanatory Links // European Journal of Communication. 2005. № 20. P. 435-459.
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, проф., brodovskaya@inbox.ru, Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет,
Домбровская Анна Юрьевна, д-р социол. наук, доц., an-doc@yandex.ru. Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет
COGNITIVE MAP OF RUSSIAN-SPEAKING BLOGS AND NEW MEDIA CHANNELS ON THE DEVELOPMENT OF THE CRIMEA AND SEVASTOPOL AFTER "RUSSIAN SPRING"
E. V. Brodovskaya, A. Yu. Dombrovskaya
The article presents the preliminary results of the study of the communication infrastructure of the Russian segment of social media, which reflect the problems of development of Crimea and Sevastopol as part of the Russian state. The method of cognitive mapping of the content of the most influential blogs used in the analysis, which form public opinion on the issues of integration of the Crimean society in the socio-cultural space of Russia, was obtained data on the proportion of blogs expressing modally and substantively different positions on the reunification of the Crimea and Russia, on the thematic palette of the topics discussed in them, as well as the technologies of designing user installations on the state and development of the Crimean society at the present time.
Key words: Internet communication, communication infrastructure of the network community, construction of problems of the Crimean community, cognitive mapping.
Brodovskaya Elena Victorovna, doctor of political sciences, professor, brod-ovskaya@inbox.ru, Russia, Moscow, Moscow State University for Education,
Dombrovskaya Anna Yurievna, doctor of sociological science, associate professor, an-doc@yandex.ru, Russia, Moscow, Moscow State University for Education.
