CC BY
58Проанализировав подходы к определению сущности пространства, мы приходим к выводу, что пространство - это взаимосвязь и взаимозависимость субъективного и объективного начал в иерархии смыслов и значений, ими создаваемых. Пространство нельзя воспринимать как замкнутый вакуум, где все определено законом «здесь и сейчас». Замкнутость пространства невозможна из-за подвижности его субъектов. Например, те процессы, которые были рождены в конкретном пространстве, могут продолжать «проживаться» его субъектами за его территориальными границами. Проживание этих процессов субъективно не только по территориальному признаку, но и субъективно во времени: неизвестно в какой конкретный момент разные субъекты продолжают проживать этот процесс. Более того, можно сказать, что и результат данного проживания несколько субъективен - он разный в сознании каждого субъекта, но в то же время объективен в его воплощении в реальной действительности.
Если мы придерживаемся той позиции, что пространство по своей сути не является «вместилищем вещей», а, прежде всего, взаимосвязью, значимостью его элементов как совокупностью их «отсылок» друг к другу, мы с уверенностью можем утверждать, что подвижность его субъектов, «проживаемость» ими рожденных в пространстве процессов подтверждает ряд его неотъемлемых признаков, которые соотносятся и с образовательным пространством [3] :
-нелинейность и непредопределенность во времени, так субъекты «возвращаются» к процессам, осуществлявшимся в пределах пространства, покинув его;
-незамкнутость по его физическим признакам (преодоление территориальных границ), с одной стороны, и с другой - по наличию множественности смысловых значений в нем (рождение субъективных смыслов как результатов деятельности для самих субъектов данного пространства);
-подвижность и интенциональность, возникающие за счет не только подвижности его субъектов, но и за счет наличия постоянных изменений самих субъектов и объектов в пространстве;
-целостность, однородность разного (пространство является целостным, преодолевая идеи о сосуществовании субъектов в нем, так как субъекты сливаются в неразделимое множество, объединенное единой интенцией, становясь «единой судьбой»);
-событийность (существование субъектов в совместном бытии, которое является значимым для каждого субъекта по-своему).
Проанализировав ряд подходов, мы определяем образовательное пространство как интегративную нелинейную целостность, обнаруживающую взаимосвязь, взаимовлияние и взаимозависимость сложных компонентов образовательной деятельности, объединенных общей интенцией ее субъектов к образовательному результату.
Пространство обладает своей жизнью и определяется взаимодействием субъектов и объектов в нем, где все подчинено единой интенции, тем самым исключая возникновение инородных элементов в нем.
Литература
1. Гуссерль, 2001 - Гуссерль Э. Интенциональные предметы / Предисл. и пер. Р. Громова // Логос. 2001. № 5/6. С. 132—164.
2. Молчанов, 2015 - Молчанов В.И. Феномен пространства и происхождение времени. М.: Академический проект, 2015. 277 с.
3. Фролова, 2017 - Фролова С.В. Проектирование воспитательного пространства образовательной организации / С.В. Фролова, Е.Ю. Илалтдинова, Ф.В. Повшедная. М.: Флинта, 2017.
4. Хайдеггер, 1993 -ХайдеггерМ. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 72.
5. Хайдеггер, 2006 - Хайдеггер М. Очерки философии. О событии // Вопросы философии. 2006. №11. С. 164-166.
УДК 37.013.73
КОЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ
Евгений Владимирович Орлов
Кандидат педагогических наук Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Нижегородский институт развития образования
В работе рассматривается вопрос о возможности использования в системе образования революционных и эволюционных процессов для изменения существующего положения. Изменения могут касаться различных компонентов системы образования - целей, содержания и средств осуществления педагогического процесса. Рассмотрены вопросы сопряженности изменений конкретных компонентов и связь с другими аспектами жизедеятельности общества. Показана взаимозависимость процессов изменений каждого компонента с другими компонентами системы образования и других систем социальной жизни. Представлена концепция коэволю-
ции как соразвития компонентов социальной системы. На примере изменений в образовании, касающихся преобразований средств обучения показана цепочка взаимосвязей, которая при этом выстраивается. Решая одну проблему по изменению какого-либо компонента системы, мы неизбежно должны решить и проблемы изменения взаимосвязанных компонентов и систем. Только совместная эволюция сопряженных систем и процессов может гарантировать безопасное и эффективное преобразование социальных систем. Отсюда выводится необходимость для субъекта управления образованием придерживаться концепции коэволюции при совершаемых изменениях.
Ключевые слова: революция, эволюция, коэволюция в системе образовании, цели, содержание, средства образования.
KOJEVOLJUCIONNYE PROCESSES IN EDUCATION
Evgenij Vladimirovich Orlov
PhD of Education The Nizhny Novgorod Institute of education development
The paper considers the question of the possibility of use in the educational system of the revolutionary and evolutionary processes for changing the existing situation. Changes may relate to different components of the education system-objectives, content and means of implementation of the educational process. Conjugation changes discussed specific components and linkages with other aspects of the zhizedejatelnosti society. Shows the interdependence of the processes of change each component with the other components of the education system and other systems of social life. Introduces the concept of CoEvolution as components co-development social system. For example, changes in education relating to the transformation of learning tools shows the chain of linkages, which is built. Solving one problem to change any component of the system, we will inevitably have to decide and change issues interrelated components and systems. Only the joint evolution of mating systems and processes.
Keywords: revolution, evolution, CoEvolution in the system of education, goals, contents, means education.
В одной статье есть возможность остановиться лишь на некоторых аспектах, связанных с понятиями эволюции и революции в образовании. Множество трактовок этих дефиниций говорит о сложности и глубине явлений и, соответственно, о многогранности процессов, описываемых этими понятиями. Задача данной статьи - попытаться осветить некоторые грани процессов эволюции и революции, которые происходят в современном образовании.
Одна из трактовок понимания процессов эволюции и революции предполагает, что эти явления описывают жизнь природных и социальных систем как постепенное накопление изменений (эволюция), а затем скачкообразное, качественное преобразование (революция), происходящее под давлением этих накопившихся новшеств [Философский энциклопедический словарь, 1983].
Если придерживаться этой позиции, то процесс существования общества во времени мы можем представить как эволюцию с периодами медленного и резкого изменения компонентов системы. В таком случае интерес представляет рассмотрение того, что претерпевает скачкообразные изменения - содержание образования, ценностные установки или средства осуществления образовательного процесса.
Важно напомнить, что образование мы относим к консервативным общественным институтам. Консервативным, то есть, устойчивым, изменяющимся медленно, эволюционно. Наверное, в этом есть смысл. Например, содержание образовательной программы. Если мы скачкообразно изменяем содержание, то мы меняем весь учебно-методический комплекс. Мы меняем содержательную подготовку учителей. Наконец, мы меняем идеологию в общественных дисциплинах. Но меняя идеологию, мы должны изменить и мен-тальность нации, что сделать скачкообразно не получается. Мы попробовали это произвести во время перестройки и пришли к идеологическому кризису, к конфликту устоявшегося образа жизни и навязанной рыночной среды, навязанного нового экономического устройства. Новое, резко изменяемое содержание влечет за собой и смену жизненной парадигмы, а это не получается так быстро и гладко.
Изменяя средства, которые мы используем в образовательном процессе, мы также попадаем в ловушку взаимосвязей. Например, наше желание использовать в образовании цифровые технологии в значительном количестве, не удалось осуществить за короткое время. Внедрение этих средств потребовало длительного времени, так как этим средствам нужно обучить педагогический состав всех возрастов, что само по себе оказалось весьма сложно. Далее, нужно подготовить значительное количество цифрового контента. Нужно отработать и нормативно-правовой аспект. Всё это привело к тому, что электронные средства обучения внедряются достаточно медленно, эволюционным путем, хотя мы и ведем речь о случившейся четвертой технологической революции как переходе к цифровой экономике.
Так же сложно обстоит дело и с ценностными установками или целевыми ориентирами. Не получается резко изменить цели образования. Образование подразумевает сотворение некоего образа человека, необ-
ходимого обществу для его процветания. Кардинально изменить набор качеств такого человека на определенном этапе развития общества достаточно сложно. Были попытки это сделать революционным путем. Но они приводили к тому, что происходило воспроизводство исконных ценностей, свойственных этносу. Согласно исследованиям А.В. Пыжикова [Пыжиков, Web], после Великой Октябрьской революции воспроизводились исконные ценности русского общества, основанные на общинности, социальной справедливости, созидательной деятельности.
Современный ценностный и культурный конфликт как раз и заключается в том, что резко попытались внедрить в нашем обществе западные ценности, не свойственные нашей культуре. И как не старался фонд «Открытое общество» через свои учебники привить школьникам западные установки, происходило их культурное отторжение.
Новые образовательные стандарты - целевые ориентиры в образовании, которые авторами оцениваются как новые, революционные, на самом деле являются последовательно постепенно изменяемыми педагогическими целями. Декларируется, что главным отличием от прежних целевых установок является установка на учение учиться, для чего нужно освоить универсальные учебные действия (УУД). Но разве умение учиться не было свойственно прежнему российскому и советскому образованию? Разве после школы многие граждане не старались попасть в вузы, далее в аспирантуру, на курсы повышения квалификации? И разве УУД не похожи на прежние умения. Регулятивные УУД - это умение простраивать собственный процесс познания. Коммуникативные УУД - это умение содержательного общения. Познавательные УУД - умение работать с информацией. Всё это было, только называлось несколько иначе, на этом не делалось таких акцентов и так не формулировались цели.
Теперь пора отметить, что изменения каких-либо компонентов образовательной системы влекут за собой изменения или зависят от других компонентов. А так как система образования очень громоздкая и связана с множеством других общественных структур, образований, то и революционные изменения должны затрагивать такие же кардинальные изменения этих компонентов. Само по себе, это сложно и дорого для общества, а потому нецелесообразно. Вообще, революции для общества обходятся очень дорого.
Но раз изменения затрагивают сразу несколько компонентов системы, то мы должны говорить об особом способе постепенных изменений, об особом способе эволюции - коэволюции. В современной науке коэволюция рассматривается не просто как один из способов эволюции, но как новая познавательная модель [Карпинская и др., 1995].
Рассматривая коэволюцию, как процесс сонаправленного, взаимообусловленного развития систем или их элементов при наличии субъекта управления, можно говорить и об управлении развитием системы образования как задаче не только самой этой системы, но и о задаче развития смежных с ней систем. Например, информатизация образования подразумевает развитие систем коммуникации, подготовку соответствующих кадров (а не только повышение квалификации существующих), создание необходимого цифрового образовательного контента, соответствующее материальное обеспечение рабочих мест педагога и обучающихся, создание необходимого программного обеспечения и соответствующих образовательных платформ. Согласитесь, что революционным путём это сделать весьма затруднительно.
К тому же, переход лишь на электронное обучение, что можно было бы считать революционным процессом в образовании, себя не оправдывает. Необходимо сочетание традиционного и электронного образования, постепенно вводя отдельные элементы последнего. А это уже эволюционный путь развития образования. А если мы говорим о необходимости изменений и в смежных системах, то коэволюционный. К тому же, нельзя забывать, что любое новшество в образовании требует тщательной и длительной проверки на его пригодность (безвредность) и эффективность.
Вернемся к компонентам самой образовательной системы. Согласно концепции коэволюции, изменения в целях, содержании или средствах образовательной деятельности должны сопровождаться соответствующими изменениями и в остальных компонентах. Следовательно, эволюционные, постепенные изменения осуществить гораздо легче и безопаснее, чем проделывать это революционным путём.
Субъект управления образовательной системой, понимая сложность и значимость данной отрасли, будет подходить ответственно и к процессам её преобразования. Наиболее перспективной концепцией в управленческой деятельности в данном направлении нужно считать концепцию коэволюции процессов изменения социальных систем.
Литература
1. Философский энциклопедический словарь, 1983 - Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
2. Пыжиков, Web - Пыжиков А.В. Грани русского раскола. Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://royaUib.com/book/pigikov_aleksandr/grani_russkogo_raskola.html.
3. Карпинская и др., 1995 - Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс. 1995 . - 352 с.
