CC BY
58
Известия ТИНРО
2017 Том 188
ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАБОТКИ ГИДРОБИОНТОВ
УДК 664.951.022.012.2:639.28
А.Г. Дворецкий, В.Г. Дворецкий*
Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН, 183010, г. Мурманск, ул. Владимирская, 17
КОЭФФИЦИЕНТЫ РАСХОДА СЫРЬЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОДУКЦИИ ИЗ САМОК КАМЧАТСКОГО КРАБА БАРЕНЦЕВА МОРЯ
Рассчитаны коэффициенты расхода сырья (КРС) при производстве продукции из самок камчатского краба, отловленных в прибрежье Баренцева моря. Выход продукции для комплектов конечностей составил 37,49 % (КРС — 2,702), мяса — 19,63 % (КРС — 5,163), мерусов — 6,25 % (КРС — 16,304). Рассчитанные величины выхода продукции были ниже, чем при использовании для производства самцов камчатского краба. Полученные данные позволяют более точно определять количество крабов, использованных для производства конечностей и мяса при нелегальном вылове камчатского краба.
Ключевые слова: камчатский краб, самки, коэффициенты расхода сырья, выход продукции, Баренцево море.
Dvoretsky A.G., Dvoretsky V.G. Coefficients for charge of raw material in processing of female red king crabs from the Barents Sea // Izv. TINRO. — 2017. — Vol. 188. — P. 229-236.
The raw material charge coefficients (RCC) are calculated for processing of female red king crabs from the coastal Barents Sea. The percentage outcome for limb clusters is 37.49 % (RCC 2.702), for meat — 19.63 % (RCC 5.163), and for merus — 6.25 % (RCC 16.304). The coefficients are lower as compared with the males of red king crab. These data let us to assess more accurately the number of crabs processed after illegal poaching landing.
Key words: red king crab, crab female, raw material charge, outcome, Barents Sea.
Введение
Камчатский краб Paralithodes camtschaticus (Tilesius, 1815) — крупный промысловый вид десятиногих ракообразных, обитающий на сравнительно небольших глубинах. В 1960-е гг. были проведены мероприятия по интродукции данного вида в Баренцево море (Кузьмин, Гудимова, 2002). Первая поимка взрослого краба после вселения отмечена в 1974 г. С течением времени количество находок краба в новом месте обитания росло, а к середине 1990-х гг. стало возможным говорить о формировании новой (баренцевоморской) популяции камчатского краба (Кузьмин, Гудимова, 2002). Промысел данного вида в российских водах Баренцева моря начат в 2004 г. (Dvoretsky, Dvoretsky, 2015).
* Дворецкий Александр Геннадьевич, кандидат биологических наук, заведующий лабораторией, e-mail: vdvoretskiy@mmbi.info; Дворецкий Владимир Геннадьевич, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: vdvoretskiy@mmbi.info.
Dvoretsky Alexander G., Ph.D., head of laboratory, e-mail: vdvoretskiy@mmbi.info; Dvoretsky Vladimir G., Ph.D., leading researcher e-mail: vdvoretskiy@mmbi.info.
Запасы камчатского краба Баренцева моря в последнее время подвержены значительным колебаниям (Пинчуков и др., 2011; Dvoretsky, Dvoretsky, 2016). До 2011 г. наблюдалась тенденция к снижению его численности (Dvoretsky, Dvoretsky, 2013, 2014, 2015). Не последней причиной, обусловившей подобную картину, является нелегальный промысел данного вида. Особенно больших масштабов это явление достигло в прибрежных районах Баренцева моря, что повлекло за собой запрет на вылов камчатского краба в пределах 12-мильной зоны за исключением лова в контролирующих и научно-исследовательских целях. Опубликованных данных по масштабам нелегального лова камчатского краба в Баренцевом море нет, хотя в работах многих авторов высказывается мнение о высоком уровне браконьерства в водах Мурмана, подтверждаемое изменением репродуктивных показателей самок (Матюшкин, 2005) и высокой долей травмированных особей в популяции (Пинчуков, 2007; Дворецкий, 2008; Dvoretsky, Dvoretsky, 2009).
Разработкой методик проведения экспертиз по камчатскому крабу в разных районах его обитания занимаются специалисты различных организаций (Дворецкий, 2011; Шагинян, 2011; Слизкин, Кобликов, 2012). При проведении исследований по камчатскому крабу Баренцева моря используются коэффициенты расхода сырья (КРС), которые были получены для самцов камчатского краба (Харенко, 2005; Степаненко, Двинин, 2006). При браконьерском лове камчатского краба для производства продукции зачастую используются и самки камчатского краба. Заметим, что с 2008 г. в норвежских водах разрешен вылов и переработка самок с длиной карапакса более 137 мм (Hjelset et al., 2012). В связи с этим определение коэффициентов расхода сырья для особей разного пола представляется актуальной задачей практической науки.
Целью нашей работы было определение коэффициентов расхода сырья при производстве продукции из самок камчатского краба Баренцева моря.
Материалы и методы
Материал был отобран в ходе береговых экспедиций Мурманского морского биологического института КНЦ РАН в губе Дальнезеленецкая в июле 2012 и 2013 гг. Крабов отлавливали при помощи водолазов с глубин 6-34 м.
Для определения коэффициентов расхода сырья было использовано 39 самок камчатского краба. Полевой анализ камчатских крабов проводили на основе стандартных методик (Руководство..., 1979; Пособие..., 2006). В качестве размерной характеристики использовали ширину карапакса (ШК), которую измеряли при помощи штангенциркуля. Наполнение конечностей определяли методом пальпации.
Комплекты конечностей и мясо производили по стандартной методике (Борисов и др., 2003). После измерения и взвешивания крабов разделывали на комплекты конечностей, жабры удаляли. Комплект конечностей — это три ходильных и одна клешненос-ная конечность, соединенные вместе. Варку проводили в пресной воде с добавлением 3 % соли в течение 15-20 мин с момента повторного закипания. При разделке краба хитиновые пластинки перерубали с помощью ножа. Вырезку розочек производили небольшими изогнутыми ножницами. Разделка клешненосной конечности происходила аналогично разделке ходильной, т.е. методом рубки. В ходе работ определяли проценты выхода и КРС для комплектов конечностей и мяса по опубликованной методике*. Заморозку комплектов конечностей проводили воздушным методом с использованием морозильной камеры фирмы Ardo при температуре минус 18 оС. Продолжительность замораживания 12 ч. Проценты выхода продукции и КРС вычисляли для следующих категорий продукции: разделанные комплекты конечностей (сырые), вареные комплекты конечностей, замороженные комплекты конечностей (после варки), мясо (общее, мерус, малый членик).
После взвешивания полученную продукцию уничтожали.
* Методика определения отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из камчатского краба Баренцева моря. М.: ВНИРО, 2004. 10 с.
Обработку данных проводили методами описательной статистики (Лакин, 1990), а сравнение данных — при помощи однофакторного дисперсионного анализа (Van Belle et al., 2004). Средние значения представлены со стандартным отклонением (±SD).
Результаты и их обсуждение
Ширина карапакса самок, использованных для технологических исследований, варьировала от 125,0 до 185,4 мм (среднее значение 145,7 ± 12,1 мм), масса — от 1156 до 3336 г (1885 ± 409 г). Однако три особи были исключены из общих расчетов: две самки со слабым наполнением конечностей (ШК 147,5 мм, масса 1851 г и 184,5 мм, масса 3336 г) и одна яловая самка (ШК 125,0 мм, масса 1156 г). Сведения по этим особям использовали для сравнения с самками, имеющими хорошее наполнение конечностей. Из оставшихся самок (ШК 125,0-162,3 мм, средняя — 145,2 ± 10,2 мм; масса 1332-2508 г, 1866 ± 326 г) 29 особей (80,6 %) несли икру фиолетовую, остальные 7 экз. (19,4 %) — бурую. Самки с икрой 1 (ШК 146,6 ± 10,1 мм) были несколько крупнее самок с икрой 1-2 (ШК 139,0 ± 8,7 мм), однако различия были недостоверны (df = 1; F = 3,423; p = 0,073). Такой же результат был получен при сравнении массы самок с икрой разных стадий зрелости (соответственно 1903 ± 331 и 1711 ± 272 г) (df = 1; F = 2,011; p = 0,165).
Сведения о выходе продукции и КРС для конечностей самок камчатского краба обобщены в табл. 1. Аналогичные данные для мяса представлены в табл. 2. Рассчитанные показатели варьировали в зависимости от размерной группы, к которой принадлежали самки. Для выхода продукции отмечено достоверное снижение этого показателя при увеличении ширины карапакса самок (табл. 2), обратная тенденция отмечена для КРС (табл. 3). По всей видимости, такой результат вполне ожидаем. По мере увеличения размеров ракообразного масса его тела возрастает нелинейно. Как правило, такая зависимость имеет степенной вид. В итоге процент выхода продукции снижается из-за большего повышения общей массы по сравнению с массой конечностей. Это, в свою очередь, подтверждается данными сравнения соотношения длины меруса к ширине карапакса у самок исследованных размерных групп (табл. 4). По мере роста самок это соотношение достоверно снижается.
Поскольку наша работа имеет прикладной характер, мы получили данные по выходу продукции и КРС для замороженных конечностей самок камчатского краба, так как зачастую именно в замороженном виде продукция поступает для проведения экспертизы. И хотя показатель выхода замороженных конечностей (усредненная величина 36,14 %) несколько ниже, чем вареных незамороженных конечностей (37,49 %), достоверных различий между этими величинами (объединенные данные по всем крабам) не прослеживается (df = 1; F = 1,792; p = 0,186). Аналогичный результат был получен при сравнении усредненных значений КРС (2,807 против 2,702) (df = 1; F = 1,823; p = 0,182).
Сравнение данных о выходе продукции и КРС у самок с хорошим наполнением и яловой самки, а также самок с плохим наполнением конечностей показано в табл. 5. Характерно, что процент выхода разделанных конечностей различался ненамного, а вот для вареных конечностей эта цифра возрастала существенно. Такой результат вполне закономерен. Для яловых самок характерно отсутствие икры, следовательно, масса тела у нее ниже, чем у самок с икрой. Самки с плохим наполнением конечностей изначально имеют меньшую массу этих конечностей из-за обводнения мяса (Кузьмин, Гудимова, 2002).
Результаты сравнения усредненных данных о доле выхода продукции и КРС (воздушное замораживание) для самцов и самок камчатского краба Баренцева моря приведены в табл. 6. Вполне закономерно, что для самцов отмечен более высокий процент выхода продукции (более низкий КРС). При росте самки достигают меньших размеров (массы), к тому же длина меруса у половозрелых самок ниже, чем у самцов (Клитин, 2003; Дворецкий, Дворецкий, 2010). Это связано со значительными энергозатратами самок на формирование икры (Paul, Paul, 1996).
Выход продукции и коэффициенты расхода сырья при производстве комплектов конечностей из самок камчатского краба Баренцева моря
Table 1
Outcome and coefficients of raw material charge for processing of limb clusters of female red king crabs from the Barents Sea
Ширина карапакса, мм N Категория продукции
Разделанные конечности (сырые) Вареные конечности Замороженные конечности
X SD Min Мах X SD Min Мах X SD Min Мах
Выход продукции, %
125-134 7 52,22 3,78 45,66 58,15 41,25 3,57 35,31 45,82 40,03 3,66 33,24 44,52
135-144 11 49,96 3,64 44,31 55,59 39,20 3,71 31,85 44,63 37,82 3,52 31,00 42,87
145-154 10 48,55 2,29 44,97 51,84 36,59 2,62 33,09 41,75 35,25 2,74 31,60 40,74
155-164 8 45,64 2,36 42,29 50,23 32,97 2,96 28,89 37,85 31,52 3,03 27,80 36,35
Итого 36 49,05 3,70 42,29 58,15 37,49 4,27 28,89 45,82 36,14 4,31 27,80 44,52
Коэффициент расхода сырья
125-134 7 1,924 0,143 1,720 2,190 2,440 0,219 2,183 2,832 2,518 0,249 2,246 3,008
135-144 11 2,011 0,146 1,799 2,257 2,573 0,255 2,241 3,139 2,666 0,258 2,332 3,226
145-154 10 2,064 0,098 1,929 2,224 2,745 0,191 2,395 3,023 2,852 0,214 2,455 3,165
155-164 8 2,196 0,110 1,991 2,365 3,054 0,274 2,642 3,461 3,198 0,306 2,751 3,598
Итого 36 2,050 0,152 1,720 2,365 2,702 0,314 2,183 3,461 2,807 0,344 2,246 3,598
Примечание. Здесь и далее: N — количество особей; X — среднее, SD — стандартное отклонения; Min — минимум. Мах — максимум.
Выход продукции и коэффициенты расхода сырья при производстве мяса из самок камчатского краба Баренцева моря
Table 2
Outcome and corfficients of raw material charge for processing of meat of female red king crabs from the Barents Sea
Ширина карапакса, мм N Категория продукции
Мясо (общее) Мерус Малый членик
X SD Min Мах X SD Min Мах X SD Min Мах
Выход продукции, %
125-134 7 21,55 1,83 18,07 24,10 6,87 0,91 5,86 8,51 2,19 0,35 1,70 2,74
135-144 11 20,47 1,59 17,63 23,25 6,40 0,64 5,12 7,14 2,03 0,24 1,70 2,34
145-154 10 19,60 1,79 17,84 23,64 6,33 0,80 4,93 7,83 1,92 0,28 1,54 2,53
155-164 8 16,84 1,38 14,99 19,13 5,38 0,54 4,76 6,36 1,72 0,18 1,48 1,98
Итого 36 19,63 2,29 14,99 24,10 6,25 0,86 4,76 8,51 1,96 0,30 1,48 2,74
Коэффициент расхода сырья
125-134 7 4,671 0,429 4,150 5,534 14,760 1,867 11,746 17,059 46,735 7,332 36,474 58,708
135-144 11 4,912 0,392 4,302 5,671 15,774 1,736 14,008 19,533 49,938 5,972 42,725 58,857
145-154 10 5,136 0,432 4,230 5,606 16,021 2,089 12,765 20,274 52,958 7,457 39,455 65,121
155-164 8 5,974 0,476 5,227 6,670 18,740 1,766 15,711 21,010 58,702 6,082 50,488 67,774
Итого 36 5,163 0,623 4,150 6,670 16,304 2,269 11,746 21,010 52,102 7,649 36,474 67,774
Таблица 3
Сравнение доли выхода и коэффициентов расхода сырья при производстве продукции из самок камчатского краба разных размерных категорий
Table 3
Comparison of the percentage outcome and raw material charge coefficients for processing of female red king crabs with different sizes
Продукция Ширина ка рапакса, мм Сравнение
125-134 135-144 145-154 155-164 df F Р
Выход продукции, %
Разделанные конечности (сырые) 52,22 49,96 48,55 45,64 1 6,111 0,002
Вареные конечности 58,15 55,59 51,84 50,23 1 9,580 < 0,001
Замороженные конечности 40,03 37,82 35,25 31,52 1 10,000 < 0,001
Мясо (общее) 21,55 20,47 19,60 16,84 1 11,680 < 0,001
Мясо (мерус) 6,87 6,40 6,33 5,38 1 5,740 0,003
Мясо (малый членик) 2,19 2,03 1,92 1,72 1 4,210 0,013
Коэффициент расхода сырья
Разделанные конечности (сырые) 1,924 2,011 2,064 2,196 1 6,282 0,002
Вареные конечности 2,440 2,573 2,745 3,054 1 9,981 < 0,001
Замороженные конечности 2,518 2,666 2,852 3,198 1 10,356 < 0,001
Мясо (общее) 4,671 4,912 5,136 5,974 1 13,818 < 0,001
Мясо (мерус) 14,760 15,774 16,021 18,740 1 6,471 0,002
Мясо (малый членик) 46,735 49,938 52,958 58,702 1 4,512 0,009
Примечание. Здесь и далее: df—число степеней свободы; Б — значение критерия Фишера; р — уровень значимости различий.
Таблица 4
Изменение отношения длины меруса к ширине карапакса у самок камчатского краба
разных размерных групп
Table 4
Ratio of the merus length to carapace width for female red king crabs of different size
Ширина карапакса, мм X SD Min Max Сравнение
125-134 0,724 0,024 0,684 0,759 df = 3; F = 3,701; p = 0,022
135-144 0,694 0,028 0,630 0,731
145-154 0,687 0,030 0,643 0,738
155-164 0,673 0,039 0,619 0,716
Таблица 5
Сравнение выхода продукции и коэффициентов расхода сырья при производстве мяса из самок камчатского краба с хорошим наполнением конечностей (ХН) и яловой самки, а также самок со слабым наполнением конечностей (СН)
Table 5
Comparison of the percentage outcome and raw material charge coefficients for processing of female red king crabs with good limb filling (XH) and the females with no eggs or bad limb
filling (CH)
Категория самок
Показатель Яловая Самки Раз- Самка Самки Раз- Самка Самки Раз-
самка ХН СН ХН СН ХН
Ширина карапакса, мм 125,0 125-134 147,5 145-154 185,4 155-164
Выход продукции, %
Конечности сырые 48,10 52,22 4,12 45,81 48,55 2,74 40,02 45,64 5,62
Конечности вареные 29,24 41,25 12,01 29,44 36,59 7,15 22,87 32,97 10,10
Мясо 12,28 21,55 9,27 16,05 19,60 3,55 11,72 16,84 5,12
Коэффициент расхода сырья
Конечности сырые 2,079 1,924 -0,155 2,183 2,064 -0,119 2,499 2,196 -0,303
Конечности вареные 3,420 2,440 -0,980 3,396 2,745 -0,651 4,372 3,054 -1,318
Мясо 8,141 4,671 -3,470 6,232 5,136 -1,096 8,532 5,974 -2,558
Таблица 6
Сравнение выхода продукции и коэффициентов расхода сырья при производстве продукции из самцов и самок камчатского краба Баренцева моря. Данные по самцам взяты из работы В.В. Степаненко, М.Ю. Двинина (2006)
Table 6
Comparison of the percentage outcome and raw material charge coefficients for processing of male and female red king crabs from the Barents Sea (data from CenaHeHKO, ,3,bhhhh, 2006
are used for the males)
Продукция Показатель Самцы Самки Разница
Конечности Выход продукции, % 53,97 37,49 16,48
Коэффициент расхода сырья 1,854 2,702 -0,848
Мясо Выход продукции, % 22,35 19,63 2,72
Коэффициент расхода сырья 4,474 5,163 -0,689
Заключение
Полученная информация показывает, что для более точного проведения экспертиз продукции, выработанной из камчатского краба Баренцева моря, следует применять КРС в зависимости от полового состава особей, из которых была получена анализируемая продукция. Например, для получения методом воздушного замораживания, который обычно и применяется при нелегальном лове в прибрежье, 100 кг вареных конечностей из самок масса требуемого сырца составит 270 кг. Если же применять КРС для самцов, который ранее использовался как для самцов, так и для самок из-за отсутствия информации по самкам, получится, что масса сырца будет равняться 185 кг. В итоге при подсчете количества особей, необходимых для производства такого количества конечностей, будут получены существенно заниженные величины. Соответственно, и ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, окажется заниженным. Данные по выходу мяса разных категорий, полученного из самок, будут полезны при анализе смешанных партий продукции, где присутствуют как конечности, так и мясо краба. При установлении соотношения полов в анализируемой партии и использовании КРС для продукции, полученной из самцов и самок, можно будет рассчитывать ущерб более точно.
Список литературы
Борисов В.В., Степаненко В.В., Толкачева В.Ф. Технология обработки камчатского краба Баренцева моря // Камчатский краб в Баренцевом море. — Мурманск : ПИНРО, 2003. — С. 299-312.
Дворецкий А.Г. О проведении судебных биологических экспертиз по камчатскому крабу (на примере Баренцева моря) // Вопр. рыб-ва. — 2011. — Т. 12, № 1(45). — С. 175-181.
Дворецкий А.Г. Особенности биологии камчатского краба Восточного Мурмана // Биология и физиология камчатского краба в прибрежье Баренцева моря. — Апатиты : КНЦ РАН, 2008. — С. 22-60.
Дворецкий А.Г., Дворецкий В.Г. Динамика популяционных показателей камчатского краба Paralithodes в губе Дальнезеленецкая Баренцева моря в 2002-2008 гг. //
Вопр. рыб-ва. — 2010. — Т. 11, № 1(41). — С. 100-111.
Клитин А.К. Камчатский краб у берегов Сахалина и Курильских островов: биология, распределение и функциональная структура ареала : моногр. — М. : Нацрыбресурсы, 2003. — 253 с.
Кузьмин С.А., Гудимова Е.Н. Вселение камчатского краба в Баренцево море. Особенности биологии, перспективы промысла : моногр. — Апатиты : КНЦ РАН, 2002. — 236 с.
Лакин Г.Ф. Биометрия : учеб. пособ. для биол. спец. вузов. — М. : Высш. шк., 1990. — 352 с.
Матюшкин В.Б. Репродуктивные параметры самок камчатского краба (Paralithodes camtschaticus, Т^ш) губы Ура Баренцева моря // Тр. ВНИРО. — 2005. — Т. 144. — С. 212-221.
Пинчуков М.А. Утрата конечностей камчатским крабом в Баренцевом море в 20012006 гг. // Тр. ВНИРО. — 2007. — Т. 147. — С. 131-143.
Пинчуков М.А., Баканев С.В., Павлов В.А Камчатский краб // Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2011 г. — Мурманск : ПИНРО, 2011. — С. 50-53.
Пособие по изучению промысловых ракообразных дальневосточных морей России /
С.А. Низяев, С.Д. Букин, А.К. Клитин и др. — Южно-Сахалинск : СахНИРО, 2006. — 114 с.
Руководство по изучению десятиногих ракообразных Decapoda дальневосточных морей / сост. В.Е. Родин, А.Г. Слизкин, В.И. Мясоедов и др. — Владивосток : ТИНРО, 1979. — 59 с.
Слизкин А.Г., Кобликов В.Н. Видовая идентификация крабов дальневосточного бассейна по готовой продукции // Изв. ТИНРО. — 2012. — Т. 169. — С. 21-31.
Степаненко В.В., Двинин М.Ю. Коэффициенты расходы сырья при выпуске продукции из камчатского краба Баренцева моря // Тез. докл. 7-й Всерос. конф. по промысловым беспозвоночным (памяти Б.Г. Иванова). — М. : ВНИРО, 2006. — С. 308-309.
Харенко Е.Н. Переводные коэффициенты расхода сырья при производстве продукции из камчатского краба Баренцева моря // Рыб. хоз-во. — 2005. — № 4. — С. 65-67.
Шагинян Э.Р. Методика проведения судебных биологических экспертиз по крабам Западной Камчатки // Исслед. вод. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана. — 2011. — Вып. 23. — С. 102-105.
Dvoretsky A.G., Dvoretsky V.G. Commercial fish and shellfish in the Barents Sea: have introduced crab species affected the population trajectories of commercial fish? // Rev. Fish Biol. Fisheries. — 2015. — Vol. 25. — P. 297-322.
Dvoretsky A.G., Dvoretsky V.G. Inter-annual dynamics of the Barents Sea red king crab (Para-lithodes camtschaticus) stock indices in relation to environmental factors // Polar Sci. — 2016. — Vol. 10. — P. 541-552.
Dvoretsky A.G., Dvoretsky V.G. Limb autotomy patterns in Paralithodes camtschaticus (Tile-sius, 1815), an invasive crab, in the coastal Barents Sea // J. Exp. Mar. Biol. Ecol. — 2009. — Vol. 377. — P. 20-27.
Dvoretsky A.G., Dvoretsky V.G. Population dynamics of the invasive lithodid crab, Paralithodes camtschaticus, in a typical bay ofthe Barents Sea // ICES J. Mar. Sci. — 2013. — Vol. 70. — P. 1255-1262.
Dvoretsky A.G., Dvoretsky V.G. Size-at-age of juvenile red king crab (Paralithodes camtschaticus) in the coastal Barents Sea // Cah. Biol. Mar. — 2014. — Vol. 55, № 1. — P. 43-48.
Hjelset A.M., Nilssen E.M., Sundet J.H. Reduced size composition and fecundity related to fishery and invasion history in the introduced red king crab (Paralithodes camtschaticus) in Norwegian waters // Fish. Res. — 2012. — Vol. 121-122. — P. 73-80.
Paul A.J., Paul J.M. A note on energy costs of molting and egg production for female red king crab (Paralithodes camtschaticus) // High latitude crabs: biology, management, and economics : Alaska Sea Grant College Program Report № 96-02. — Fairbanks : Univ. of Alaska, 1996. — P. 355-363.
Van Belle G., Fisher L.D., Heagerty P.J., Lumley T. Biostatistics: a methodology for the health sciences. Second Edition : monograph. — New Jersey : John Wiley and Sons, 2004. — 888 p.
Поступила в редакцию 5.12.16 г.
Принята в печать 27.01.17 г.
