CC BY
129
УДК 94(47).043
Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2014. Вып. 1
А. В. Сергеев
КНЯЗЬЯ ШЕХОНСКИЕ И ДВОРОВАЯ ТЕТРАДЬ: К УТОЧНЕНИЮ СОСТАВА СПИСКА КНЯЗЕЙ ЯРОСЛАВСКИХ В ДВОРОВОЙ ТЕТРАДИ
Статья посвящена изучению Дворовой тетради — памятника содержащего важную информацию о лицах, имевших отношение к службе при царском дворе в 1550-1560-х годах. На основе сопоставления текстов списка князей Ярославских в Дворовой тетради, опубликованных родословных книг и актов доказано, что лица, которые значатся под рубрикой «Князи Ярославские» как князья Шаховские («Шеховские»), на самом деле принадлежали не к роду Шаховских, а к роду князей Шехонских. Данный вывод подкреплен сопоставлением опубликованного текста Дворовой тетради и ее списков. Выяснено, что список Дворовой тетради П. Н. Никифирова, положенный в основу публикации памятника в 1950 г., содержал ошибку в написании фамилии князей Шехонских. В других известных в то время списках она также была воспроизведена неверно. Правильное написание сохранилось в одном из неопубликованных списков из собрания Н. М. Михайловского. Установлено, что Шаховские в тексте Дворовой тетради не упоминаются, хотя в ней присутствуют представители почти всех многочисленных ветвей рода князей Ярославских. На основе данных источников их отсутствие объясняется утратой к середине XVI в. земельных и корпоративных связей с Ярославским уездом. В статье приведена уточненная родословная таблица князей Шехонских. Библиогр. 35 назв. Табл. 1.
Ключевые слова: средневековая история России, Государев двор, аристократия, корпорация. Anton V. Sergeev
THE SHEHONSKIE PRINCES AND DVOROVAJA TETRAD: TO CLARIFICATION OF COMPOSITION OF LIST OF PRINCES YAROSLAVSKIH IN THE DVOROVAJA TETRAD
The article is sanctified to the study of the Dvorovaja Tetrad — monument of containing important information about persons, relating to service at tsar court in 1550-60th. On the basis of comparison of texts of list of princes Yaroslavskih in the Dvorovaja Tetrad, published genealogical books and acts it is well-proven that persons that are meant under heading of "Jaroslavskie Princes" Shahovskie Princes ("Shehovskie") actually belonged not to the sort of Shahovskih, and to the sort of Shehonskih Princes. This conclusion is supported by comparison of the published text of the Dvorovaja Tetrad and its lists. It is known that the list of the P. N. Nikifirova Dvorovaja Tetrad, fixed in basis of the publication of a 1950 monument, contained a mistake in writing the Shehonskih Princes last name. In other lists, known at that time, it was also reproduced uncorrect. The correct writing was saved in one of unpublished lists from N. M. Mihailovskii collection. It is set, that in text of the Dvorovaja Tetrad Shahovskie are not mentioned, although there are representatives of almost all the numerous branches of Yaroslavskih Princes sort in it. On the basis of these sources, their absence is explained by a lost of the landed and corporate connections with the Yaroslavskii district to the middle of XVI of century. The specified genealogical table of Shehonskie Princes is driven in the article. Refs 35. Table 1.
Keywords: medieval history of Russia, a court, aristocracy, corporation.
Дворовая тетрадь (ДТ) является памятником, содержащим важную информацию о лицах, имевших отношение к службе при царском дворе в 1550-1560-х годах. Ее изучение ведется более ста лет начиная с первой публикации 1901 г. [1]. Важные выводы были получены в результате анализа принципов внутреннего членения текста, содержания делопроизводственных помет, изучения биографических сведений записанных в ДТ лиц [2, с. 28; 3, с. 43; 4, с. 166; 5, с. 21; 6, с. 164; 7, с. 207; 8, с. 12; 9, с. 98].
Сергеев Антон Вадимович — соискатель, Санкт-Петербургский Институт истории РАН, Российская Федерация, 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., 7; Sergeev1967@inbox.ru
Sergeev Anton V. — post-graduate student, St. Petersburg Institute of History of Russian Academy of Sciences, 7, Petrozavodskaya ul., St. Petersburg, 197110, Russian Federation; Sergeev1967@inbox.ru
В числе прочих в ДТ имеются разделы «Князи Оболенские», «Князи Ростовские», «Князи Суздальские», «Князи Ярославские» и др. Исследователями отмечено, что прохождение службы по «Княжеским спискам» было привилегией княжеской аристократии Московского государства и включенные в них лица составляли особую корпорацию. Данная привилегия распространялась не на всех представителей княжеских родов, а только на тех, кто сохранял родовые вотчины в бывших своих уделах [10, с. 79-80; 11, с. 255]. Для обоснования гипотезы о существовании княжеских корпораций в середине XVI в. и их составе биографические данные представителей княжеских родов, включенных в ДТ, имеют большое значение. В настоящей статье рассматриваются биографические сведения о представителях фамилий князей Шаховских и Шехонских в связи с вопросами об их принадлежности к княжеской корпорации Ярославских, их месте в ДТ и структуре Двора московских государей в 1550-1560-х годах.
Род князей Ярославских, к которому принадлежали Шаховские и Шехонские, представлен в ДТ почти всеми его многочисленными ветвями (более 20), исключая фамилии, пресекшиеся к середине XVI в. (Шамины, Кубенские, Юхоцкие и др.). Всего в ДТ насчитывается более 130 князей Ярославских. Около двух третей из них были внесены в «Княжеский список», а остальные записаны по городам: Дмитрову, Кашину, Ростову, Романову, Коломне, Кашире, Калуге, Боровску, Ржеве, Зубцову, Вязьме, Белой, Твери, Бежецкому Верху.
В начале «Княжеского списка» Ярославских записаны представители фамилий, получившие наибольшее значение при Дворе, а в конце указаны:
«Князь Василей княж Юрьев сын Одашев Шоховсково. [Князь] Яков княж Тимофеев сын Шеховского, а брат его Иванец.
[Князь] Василей княж Александров сын Шеховского. Помечены: худы — и почернены.
[Князь] Иванец княж Федоров сын Шеховского.
[Князь] Андрей княж Васильев сын Шеховского.
[Князь] Михайло, да [князь] Иван, да Иванец Меншой, да [князь] Семенка княж Яковлевы дети Сомова-Шеховсково.
[Князь] Тимофей княж Григорьев сын Шеховского.
[Князь] Федор княж Федоров сын Шеховского.
Сын его [князь] Иван да Мансур.
Князь Григорей, да Олеша, да Ерш княж Ивановы дети Щетинина. Князь Григорьев сын князь Иван.
Семенец княж Васильев сын Шеховского. Брат его Андрей» [12, с. 122-123].
Казалось бы, почти все перечисленные лица, кроме четверых Щетининых, должны принадлежать к фамилии князей Шаховских. Однако из сопоставления текстов родословных книг и приведенного отрывка «Княжеского списка» ДТ следует, что никто из записанных в нем «Шеховских» в родословной Шаховских не значится. Отсутствуют у Шаховских прозвища «Адаш», «Сом», нет никого с именами Тимофей или Яков [131, с. 138-149; 14, с. 59-62; 15, с. 106-107]. К какой же ветви Ярославских принадлежали лица, записанные в конце «Княжеского списка» ДТ?
Указанные прозвища встречаются у представителей другой ветви Ярославских — князей Шехонских (Пошехонских), фамилия которых была созвучна и близка по написанию Шаховским (см. табл.).
1 Далее — «Бархатная книга».
Родословная таблица князей Шехонских (ХУ-ХУ1 вв.)*
* Таблица построена по данным следующих источников: [13, с. 138-149; 14, с. 62; 15, с. 107; 16, с. 95; 19, с. 174; 28, с. 247-252, 260, 302-304]. Для более удобной идентификации лиц, указанных в «Бархатной книге», введена нумерация: первые две цифры — номер поколения и порядковый номер отцов, вторые — то же в отношении детей: номер поколения, порядковый номер сына. Лица, не записанные в «Бархатной книге», но о которых в других источниках имеются данные, позволяющие причислить их к той или иной ветви, указаны в ячейках, обозначенных пунктирными линиями.
Родоначальник Шехонских князь Иван Романович приходился двоюродным братом родоначальнику Шаховских князю Константину Глебовичу и степень родства представителей этих фамилий, живших в середине XVI в., была отдаленной (пя-тое-шестое поколение от родоначальников).
Родословная роспись князей Шехонских в «Бархатной книге» содержит много пробелов. Ее частичная реконструкция на основе сохранившихся грамот выполнена А. В. Антоновым [16, с. 95]. Указанный в ДТ первым князь В. Ю. Адашев в «Бархатной книге» не записан, хотя источники упоминают его чаще других Шехонских. Одно из первых упоминаний содержится в межевой записи его дяди князя Никиты Афанасьевича (7.27-8.64) «с ыгуменом с Оврамием островски[м]» 7050 (1542) г. [16, с. 106]. В 1554/55 г. В. Ю. Шехонский был воеводой в Васильгороде; в 1557/58 г. «делал город» в Путивле [17, с. 152, 165]; в декабре 1561 г. дал грамоту игумену Толгского монастыря Ивану на пашню Троицкое с починком, пустошами и займищем в Ше-хонском стане Романовского уезда, а в 1561/62 г. выдал грамоту Спасо-Ярославско-му монастырю на свою вотчину в Романовском уезде в Шехонском стану. Имеются и другие сведения о передаче им своих Ярославских вотчин монастырям [16, с. 5759, 61-62, 104-113]. В одной из грамот князь В. Ю. Шехонский упоминает деда князя Афанасия [Адаша], отца князя Юрия, а также мать княгиню Федосью [16, с. 35-36]. С. Б. Веселовский и Р. Г. Скрынников полагали, что В. Ю. Шехонский погиб во время опричных казней 1570 г. [11, с. 541; 18, с. 469]. Однако определенных данных об этом в источниках нет2. В списках родословных других редакций В. Ю. Шехонский есть [14, с. 39-40], но отсутствует его брат князь Петр Юрьевич (8.65-9.113), указанный в «Бархатной книге». Из сохранившихся актов известно, что сыновей у князя Василия не было, а были дочери. Одна из них по имени Матрена была замужем за Василием Ильиным Окороковым, а его жена княгиня Мария постриглась впоследствии под именем Маремьяны [19, с. 174]. О брате Петре В. Ю. Шехонский в своих грамотах не упоминает, неизвестно о нем и из других источников. Поэтому есть основания предположить в сведениях «Бархатной книги» ошибку. Вероятно, данная ветвь Ше-хонских пресеклась после смерти князя Василия, а «брат» Петр, ставший по «Бархатной книге» продолжателем фамилии, появился позднее в результате ошибки или намеренной приписки3.
Князь Яков Тимофеевич, по-видимому, был двоюродным братом князя В. Ю. Ада-шева, хотя в «Бархатной книге» князь Тимофей (7.27-8.66) показан бездетным. Записанный в ДТ рядом с ним князь Иван (Иванец) Тимофеевич, — его младший брат, судя по уменьшительному имени, был недорослем ко времени включения в ДТ. От-
2 В «Синодике опальных» указано: «князя Василя [Шаховской]» и «княгиноу Анноу [князь Ва-силиева Шеховскаго]». Гибель обоих, согласно реконструкции «Синодика» Р. Г. Скрынникова, датируется 1570 г. С. Б. Веселовский отнес эти сведения к князю Василию Юрьевичу Шаховскому, отметив его отсутствие в родословных [18, с. 469]. Как установлено выше, Василий Юрьевич принадлежал к роду князей Шехонских. Его жену звали Мария (в иночестве Маремьяна), а одну из двух дочерей Матрена. А. В. Антонов предположил, что указанная в «Синодике опальных» княгиня Анна была второй дочерью В. Ю. Шехонского. Но в этом случае должно было быть написано «княжна», а не «княгиноу». Записи «Синодика» могут относиться и к другим представителям Шехонских. В «Княжеском списке» ДТ был записан князь Василий Александрович. Возможно, его женой была Анна, и он записан в «Синодик». В старшем поколении Шехонских было два князя Василия, которые также могли попасть в «Синодик».
3 «Да пополнено. У Князя Юрьи Княжь Афонасьева сына сынъ Князь Петръ. У Князя Петра Княжь Юрьева сына сынъ Князь Семенъ» [13, с. 154].
сутствует в родословных записанный в ДТ после них князь Василий Александрович. Его отцом мог быть князь Александр [Сом], два других сына которого, согласно отметке в «Бархатной книге», были убиты под Казанью. Все трое имеют характеристику: «худы и почернены». Вероятно, данная отрасль Шехонских по бедности позднее выпала из родословных.
Князья Иван (Иванец) и Федор Федоровичи, возможно, были сыновьями князя Федора Семеновича по прозвищу «Дубовый нос» и кроме родословных нигде не упомянуты. О князе Ф. С. Шехонском говорилось в актах по земельным тяжбам в 1500 и 1523 г. [20, с. 113-115, 118-119]. С князем Федором Федоровичем в ДТ записаны два сына: Иван и Мансур, отсутствующие в родословных.
Князь Андрей Васильевич (8.71-9.116) был, видимо, сыном князя Василия Петровича Слыха (7.30-8.71).
Надежнее можно определить происхождение князей Михаила, Ивана, Ивана (Иванца) Меньшого, Семена (Семенки) Яковлевичей Сомовых. Их отцом был князь Яков Александрович Сомов (7.28-8.70), убитый под Казанью, согласно помете в «Бархатной книге». В «Бархатной книге» записан только старший из братьев — князь Михаил Яковлевич. В 1564/65 гг. он дал поручную запись по князе Василии Семеновиче Серебряном [21, с. 41].
Князь Тимофей Григорьевич, вероятно, был сыном князя Григория Петровича (7.30-8.73), хотя тот показан в «Бархатной книге» бездетным.
Князья Семен (Семенец) и его брат Андрей могли быть сыновьями Василия Угрима (7.30-8.72), но в родословных не показаны.
Фамилия князей Шехонских в XVII в. захудала, ее представители не имели столь широкой известности, как их дальние родственники Шаховские. Во время Смуты выдвинулся князь Григорий Петрович, а впоследствии писатель Семен Иванович Шаховской Харя. Немало выдающихся деятелей вышло из этой фамилии позднее. Возможно, поэтому переписчики источников, содержавших упоминания о Шехон-ских, писали их «Шеховскими». Неверному воспроизведению их фамилии на бумаге способствовало и созвучие фамилий. В изданных А. А. Зиминым в 1950 г. Тысячной книге (ТК) и ДТ все Шехонские, как показано выше, записаны под фамилией «Ше-ховских» или «Шоховских» [12, с. 62, 122-123]. Для издания текста ДТ А. А. Зимин использовал несколько известных в то время списков [12, с. 11-12, 24, 32]. Все они были позднего происхождения и датировались концом XVII — XVIII в. Наиболее исправным был список второй половины XVIII в., принадлежавший П. Н. Никифорову [22]. А. А. Зимин полагал, что этот список в отличие от других сделан с подлинника ДТ и поэтому положил его в основу публикации [12, с. 12]. В числе разных текстов «Сборник» содержал родословную книгу [22, л. 35-62], ТК [22, л. 62-85 об.], ДТ [22, л. 85 об.-157]. В указанных текстах фамилия Шехонских везде написана неверно. В результате в родословной книге «Сборника» П. Н. Никифорова в роду князей Ярославских оказалось две разных ветви с одинаковым прозвищем «Шеховские» [22, л. 52 об.-53 об.]. Аналогичное искажение фамилии Шехонских было и в другом списке ДТ, опубликованном П. Н. Милюковым в 1901 г. [1, с. 10]. После выхода в свет издания ТК и ДТ, подготовленного к печати А. А. Зиминым, были найдены новые списки этих памятников. В одном из них в большинстве случаев сохранилось более правильное чтение: «Шохонские» и «Шехонские» [23, л. 44-124]. Отмеченные погрешности текста ДТ в «Сборнике» П. Н. Никифорова дают основание усомниться
в том, что он был сделан с ее подлинника. Сборник из Музейского собрания Государственного Исторического музея (ГИМ), содержащий еще один список ДТ XVIII в., сходен по составу со сборниками П. Н. Никифорова и Н. М. Михайловского [24, л. 42 об.-89]. В большинстве случаев фамилия Шехонских в нем написана неверно, но в нескольких местах сохранились следы верного прочтения. В списке родословной книги [24, л. 14] потомки родоначальника Шехонских записаны «Шешехонские», но далее они же пишутся «Шеховскими»; на л.48 списка ДТ князь Василий Юрьевич Адашев записан «Шохонского», но на л.25 списка ТК он же «Шеховского». Еще один «Родословный сборник» из собрания А. С. Уварова [25], содержащий списки родословной книги, ТК и ДТ, датируется концом XVII в., но является наименее исправным из всех. В нем отсутствуют пометы «стар», «болен», «умре», «в опале» и др., имеющиеся в вышеперечисленных списках ДТ. В родословной книге данного сборника под фамилией «Шахонския» записаны князья Шаховские [25, л. 31 об.-33], в списках ДТ [25, л. 74 об.-75] и ТК [25, л. 127] Шехонские записаны «Шаховскими». Особенностью записей в «Сборнике» А. С. Уварова является использование выносных букв при написании фамилий «Шахонския» и «Шеховские». В отзыве на данную статью профессор А. П. Павлов отметил, что позднейшие переписчики могли спутать выносную букву «н» в фамилии Шехонских с выносной «в» у Шаховских. Отмеченные особенности списков родословной книги, ДТ и ТК в «Сборнике» А. С. Уварова вполне подтверждают это предположение.
Искажения фамилии Шехонских имеются в публикациях разрядных книг, где представители этой фамилии записаны как «Шеховские», но их нет в изданных по подлинникам дворовых списках [17, с. 341, 377, 395; 26, с. 220, 410].
Об ошибочности воспроизведения фамилии Шехонских в опубликованном тексте ДТ было известно В. Б. Кобрину. В собранных им материалах все «Шеховские» «Княжеского списка» ДТ отнесены к ветви Шехонских [27, с. 32]. Указанные материалы были изданы после смерти исследователя, и, вероятно, поэтому в них отсутствует развернутое обоснование такого отнесения. Поскольку в Музейском списке ДТ фамилия Шехонских записана с теми же ошибками, что и в списке П. Н. Никифиро-ва, а список Н. М. Михайловского В. Б. Кобрину не был известен, остается предположить, что ошибка в написании фамилии Шехонских была им выявлена в результате сопоставления данных «Княжеского списка» ДТ и родословных книг. В родословной таблице Шехонских, построенной В. Б. Кобриным, имеется неточность: у князя Якова Александровича (7.28-8.70) показано шесть сыновей (Борис, Тимофей, Михаил, Иван, Иван Меньшой, Семен) [27, с. 89], но первые двое, как установил А. В. Антонов, были сыновьями Якова Тимофеевича.
Следующий шаг в реконструкции родословной Шехонских был сделан А. В. Антоновым на основе найденных им актовых материалов. Однако в его статье приведен лишь фрагмент родословной Шехонских, являющийся иллюстрацией к публикуемым актам [16, с. 100].
Приведенная нами родословная таблица князей Шехонских построена с учетом материалов, опубликованных А. В. Антоновым, и дополнена данными из писцовых книг и других источников. В целом проблема реконструкции родословной Шехон-ских пока далека от окончательного разрешения: если с некоторыми допущениями места в таблице лиц, включенных в «Княжеский список» ДТ, можно указать, то для многих представителей этой ветви Ярославских, известных по писцовым книгам,
но не записанным в ДТ [28, с. 247-252, 260, 302-304], это пока можно сделать лишь гадательно.
Итак, в «Княжеском списке» ДТ нет представителей Шаховских. Не упоминают о них и другие разделы памятника. Где же находились князья Шаховские в рассматриваемый период и чем можно объяснить отсутствие представителей данной фамилии в ДТ? По замечанию «Бархатной книги», шесть сыновей князя Александра Шемяки Шаховского были наделены поместьями в Торопце [13, с. 138]. Это указание подтверждается сведениями ТК. В ней имеется раздел «Ярославль», в котором записан упоминавшийся выше «Князь Василей княж Юрьев сын Адашев-Шаховского» (В. Ю. Шехонский), а под заголовком «Торопецкие помещики дворовые» первым указан «Данило княж Юрьев сын Шаховского» [12, с. 62, 101]. Правда, в родословной Шаховских нет ни князя Данилы, ни его отца Юрия и определить, к какой семье они принадлежали, пока не удается. С. Б. Веселовский считал Данилу братом князя В. Ю. Шехонского [18, с. 469], но тогда они были бы записаны вместе в ТК и «Княжеском списке» ДТ. Данные опубликованных недавно писцовых книг Новгородской земли подтверждают испомещение Шаховских в Торопце и землях Деревской пятины, расположенных поблизости [29, с. 355, 358, 365, 366, 373, 376, 377-384].
Во второй половине XV в. родоначальники фамилии Шаховских князья Александр Драница и Александр Шемяка служили братьям Ивана III князьям Андрею Большому и Андрею Меньшому4. Сыновья князя Александра Шемяки, от которых пошли все ветви Шаховских, живших в XVI-XVII вв., были испомещены до 1495 г. в Деревской пятине Новгорода и в Торопце [30, с. 96; 31, стб. 784, 798]. Таким образом, земельные владения в Ярославском уезде были утрачены Шаховскими еще в конце XV в. В «Княжеском списке» ДТ они не числились, и нет оснований рассматривать их как членов княжеской корпорации Ярославских. Отсутствие упоминаний о Шаховских в других частях ДТ обусловлено тем, что в ней нет разделов по Торопцу и Новгороду.
Положение Шаховских в первой и второй трети XVI в. было сходно с положением других «закосневших» княжеских фамилий, служивших по городам и потерявших поземельные связи с родовым гнездом. В одной из разрядных книг данная категория лиц названа «князи городовые» [32, стб. 931]. В местническом деле 1627 г. сохранилось свидетельство князя Федора Шаховского о том, что представители его рода были «пущены в Торопец в торопецкие помещики», и он, и его отец «служили по Торопцу з городом, а не по дворовому списку и не по выбору» [33, с. 127]. Однако сохранение княжеского титула и родственных связей позволило некоторым «князьям городовым» (в том числе и Шаховским) выйти из этого состояния при возникновении благоприятных обстоятельств в конце XVI — начале XVII в.
Таким образом, отсутствие Шаховских в «Княжеском списке» ДТ не случайно, а объясняется утратой ими родовых владений в Ярославском уезде. Поскольку термин корпорация обозначает объединение на почве групповых интересов, имеющее целью защиту особых прав и привилегий ее членов [34, стб. 976], то утрата вотчин князьями приводила к отрыву их от корпорации. Одним из примеров подобного разрыва между представителями одного рода может служить заявление, сделанное
4 «...князь Олександра Драница з братьию служили двум князь Ондреям, и то написано в родословце» [33, с. 127]. В родословных действительно есть указания на их службу у князей Андрея Васильевича Большого Углицкого и его младшего брата Андрея Меньшого [13, с. 138].
B. Н. Пушкиным в ходе разбора местнической тяжбы в 1627 г.: «с Дмитрием, Государь, мы с Пушкиным с Шефериковым разошлися в родстве своем по далеку, и Дмитрий служил из Великого Новгорода, а которые присланы бывали от Государя дворяне, и с теми мест Новгородцким не бывало; и Новгородцами, Государь, мы по вашему Государеву уложенью ни правы ни виноваты быть не хотим, и ими не считаемся, а считаемся своею ближнею лествицею» [35, отдел II, с. 81]. Подобно Шефериковым-Пушкиным князья Шаховские постепенно отдалялись от корпорации своих сродников, сохранявших земли в Ярославском уезде.
Князьям Шехонским в «Княжеском списке» Ярославских ДТ были отведены последние места, а относящиеся к некоторым из них пометы «худы», «почернены» позволяют говорить о постепенном упадке их материального благосостояния. Тем не менее в 1550-1560 гг. они состояли в княжеской корпорации Ярославских, поскольку сохраняли земли в родовом гнезде, что подтверждается сведениями упоминавшихся выше грамот и данными приправочного списка писцовых книг по Ярославлю 1567-1569 гг. [28, с. 246-252, 260-261, 302-305].
Издание 1950 г. ТК и ДТ является на сегодняшний день лучшим, но некоторые ошибки в использовавшихся при его подготовке списках попали в печатный текст5. Таким образом, используя опубликованный текст ДТ в исследованиях, необходимо в ряде случаев проверять его по неопубликованным спискам и данным других источников. Кроме того, списки ТК и ДТ из собраний Н. М. Михайловского и Музей-ского содержат важные пометы, отсутствующие в других копиях этих памятников и в публикации 1950 г. [6, с. 164]. Поэтому весьма желательно новое издание ТК и ДТ с учетом всех их известных списков, сведений родословных книг и биографических данных записанных в них лиц.
Источники и литература
1. Милюков П. Н. Тетрадь дворовая // Записки Императорского Русского Археологического общества Т. XII. Вып. I—II. Новая серия. Труды Отделения Славянской и Русской археологии. СПб.: Типогр. Скороходова, 1901. Кн. 5. С. 1-54.
2. Зимин А. А. Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. и формирование состава Боярской думы и дворцовых учреждений // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XII. Л.: Наука, 1981.
C. 28-47.
3. Флоря Б. Н. Несколько замечаний о «Дворовой тетради» как историческом источнике // Археографический ежегодник за 1973 год. М.: Наука, 1974. С. 43-57.
4. Назаров В. Д. К источниковедению Дворовой тетради // Россия на путях централизации: сб. статей. М.: Наука, 1982. С. 166-175.
5. Павлов А. П. К изучению Дворовой тетради 50-х гг. XVI в. // Средневековая Русь: сб. науч. статей к 65-летию со дня рождения профессора Р. Г. Скрынникова. СПб.: Изд-во СПбГУ 1995. С. 21-35.
6. Баранов К. В. Проблемы изучения Дворовой тетради // Государев двор в истории России XV-XVII столетий: материалы международной научно-практической конференции, 30. Х — 01.ХГ 2003 г., Александров. Владимир: Изд-ль А. Вохмин, 2006. С. 164-166.
7. Макушин А. В., Трибунский П. А. Издание П. Н. Милюковым «Древнейшей разрядной книги официальной редакции» и «Тетради дворовой» // Археографический ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 207-214.
8. Корзинин А.Л. К вопросу о датировке Дворовой тетради 50-х годов XVI в. Ч. 1 // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2009. Вып. 1. С. 12-29.
5 Кроме рассмотренной ошибки в воспроизведении фамилии князей Шехонских можно указать и другие. Например, отметка «Боярин 63-го» в опубликованном тексте отнесена ДТ к князю И. В. Пен-кову [12, с. 120], а в списках Н. М. Михайловского и Музейском — к записанному сразу после него князю И. М. Троекурову. Сведения других источников вполне подтверждают данные этих двух списков.
9. Корзинин А. Л. К вопросу о датировке Дворовой тетради 50-х годов XVI в. Ч. 2 // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2009. Вып. 2. С. 98-118.
10. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: Мысль, 1985. 278 с.
11. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. 573 с.
12. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. / подг. к печати А. А. Зимин. М.; Л., 1950. 457 с.
13. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. Ч. 1. М.: Университетская типогр., 1787. 385 с. (Бархатная книга).
14. Родословная книга // Временник Общества истории и древностей российских. Кн. 10. Отдел II. М.: Университетская типогр., 1851. С. 1-266.
15. Румянцевская и Летописная редакции родословных книг // Редкие источники по истории России. Вып. 2. М.: Институт истории СССР, 1977. 186 с.
16. Антонов А. В. К истории Пошехонской вотчины Богоявленского Островского монастыря // Русский дипломатарий. Вып. 5. М.: Памятники исторической мысли, 1999. С. 95-113.
17. Разрядная книга 1475-1598 гг. М.: Наука, 1966. 615 с.
18. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 539 с.
19. Акты Троицкого Калязина монастыря XVI в. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2007. 247 с.
20. Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. Т. I. М.: «Археографический центр», 1997. 432 с.
21. Антонов А. В. Поручные записи 1527-1571 годов // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: «Древлехранилище», 2004. С. 8-79.
22. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 199. № 330: Сборник родословных разрядных статей, повестей и изречений.
23. ОР РНБ. Ф. Собрание Н. М. Михайловского. Е 162: Сборник разрядно-родословный.
24. Отдел рукописей Государственного исторического музея (ОР ГИМ). Музейское собрание. № 3417: Сборник разрядно-родословный.
25. ОР ГИМ. Уваровское собрание № 1513: Родословный сборник.
26. Станиславский А. Л. Труды по истории Государева двора в России XVI-XVII вв. М.: РГГУ, 2004. 506 с.
27. Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М.: РГГУ, 1995. 240 с.
28. Писцовые материалы Ярославского уезда XVI века. Поместные земли. СПб.: «Дмитрий Була-нин», 2000. 359 с.
29. Писцовые книги Новгородской земли. Т. 5: Деревской пятины 1550-1560-х гг. М.: «Древлехранилище», 2004. 511 с.
30. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-первой трети XVI в. М.: Наука, 1988. 350 с.
31. Новгородские писцовые книги, изданные Археографическою комиссиею. Т. II: Переписная оброчная книга Деревской пятины, около 1495 года. 2-я половина. СПб.: Типогр. Безобразова, 1862. 890 стб.
32. Книги разрядныя по официальным оных спискам, изданныя с Высочайшаго соизволения П-м Отделением собственной его Императорскаго Величества канцелярии. СПб., 1853. 1380 стб.
33. Дело о местничестве И. В. Благово с князем И. Ф. Шаховским и С. Л. Хрущовым (1627-1628 гг.) // Благово Н. В. Шесть столетий рода Благово. СПб.: ВИРД, 2007. С. 123-136.
34. Советская историческая энциклопедия. Т. 7. М.: «Советская энциклопедия», 1965. 1022 стб.
35. Счетное дело Василья Никитина Пушкина с Ондреем Осиповичем Плещеевым // Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. Кн. 14. М.: Университетская типогр., 1852. Отдел II. С. 19-192.
Статья поступила в редакцию 16 сентября 2013 г.
