CC BY
29«Книжная критика» как новый медийный и культурный феномен: проблемы и перспективы
Елизавета Новикова
В статье исследуется новая разновидность литературной критики, получившая с 1990 гг. название «книжная критика». Появление этого культурно-медийного феномена связано с приходом рыночной экономики. В отличие от традиционной литературной критики, вступающей в диалог с писателями, рассматривающей произведения в идейно-социальном контексте эпохи, книжная критика ориентируется на широкого читателя как потребителя книжной продукции. Ее демократичность и динамично-компактный формат могут способствовать обновлению критики как таковой. Ключевые слова: книжная критика, литературная критика, литература, читатель, формат.
В данной статье рассматривается новое явление, сформировавшееся в 19902000 гг. в отечественных СМИ - «книжная критика», - активно действующий и постоянно обсуждаемый медийный концепт. Это не только очередная модификация жанра литературно-критической рецензии (в которой практически реализуется книжная критика), но и новый тип литературно-медийного сознания, противопоставляющий себя базовой традиции отечественной литературной критики с ее более чем двухсотлетней историей.
© Новикова Елизавета Владимировна
преподаватель кафедры литературно-
художественной критики и публицистики
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), novikovaliza@yandex.ru
Книжная критика как вид
литературно-критической
деятельности
Книжная критика как специфический вид литературной и журналистской деятельности берет свое начало в 1990 гг. Появляются новые газеты, уделяющие большое внимание современной словесности («Коммерсантъ», «Независимая газета», «Сегодня»), с 1999 г. рецензии на книги современных писателей начинает публиковать двухнедельный иллюстрированный журнал «Афиша», они появляются и на страницах глянцевых изданий.
Тогда и возникли новые для отечественной медийной практики выражения «книжный критик» и «книжный обозрева-
тель», отличные от традиционного понятия «литературный критик». Прежде всего потому, что книжная критика отстранялась от какой-либо связи с научным литературоведением, с академической филологией. Так, обозреватель «Афиши» Дуня Смирнова постоянно относила себя к «широким народным массам», порой даже гиперболизируя свою неискушеность в «высоких материях».
Впервые противостояние книжной критики и критики традиционной было от-рефлектировано С.И. Чуприниным, много исследующим специфику критического ремесла, создавшим еще в 1988 г. цикл портретов современных критиков и пополнившим его в 2015 г. В основе исследований С.И. Чупринина (2015: 7) было следующее убеждение: «...Любое квалифицированное, существенное высказывание критика о современной ему литературе воспринимается у нас как высказывание о современной жизни, о ходе перемен в общественном бытии и сознании». А в его книге «Жизнь по понятиям» (2007) было опубликовано небольшое, но весьма симптоматичное эссе «Критика книжная». По мнению литературоведа и представителя «классической» критики, критика книжная «порождена рынком, нагрянувшим в Россию сравнительно недавно» (Чупри-нин, 2007: 253). Одобрительно упомянув нескольких книжных критиков (Л.А. Да-нилкина, Г.Л. Юзефович, Н.Д. Александрова и автора данной статьи), С.И. Чупринин утверждал, что в целом новая медийная ниша занята «рекламистами и пиарщиками». Действительно, в отличие от традиционной критики, рассматривающей произведение в историко-литературном контексте, критика книжная была склонна вырывать рецензируемые фрагменты из контекста и давать им гиперболизированные комплименты. С.И. Чупринин приводил в пример высказывания Л.А. Данилки-на, называвшего роман Дмитрия Быкова
«Орфография» «литературой нобелевского уровня». По прошествии времени видно, что похвалы были преувеличенными и критика, лишенная критицизма, утрачивает свою изначальную сущность. Так, ведущий литературной телепрограммы «Графоман» А.Н. Шаталов, завершал каждый выпуск своей передачи демонстративным бросанием в мусорную корзину какой-нибудь низкопробной книжонки. Однако означает ли это, что книжная критика как таковая сводится к рекламной функции? Для ответа на этот вопрос стоит прислушаться и к мнению самих представителей нового медийного тренда.
«Книжный критик» как самоидентификация
После выхода книги «Жизнь по понятиям» С.И. Чупринин вновь обращается к проблеме книжной критики, цитируя следующий диалог: «- Мы с вами коллеги, - так лет двенадцать назад в письме окликнул я Льва Данилкина.- Коллеги? Не думаю, — отозвался он с некоторым недоумением. - У нас ведь даже профессии разные: вы - критик литературный, а я книжный»1.
Это дает С.И. Чупринину дополнительные основания для того, чтобы вновь констатировать: «...В новом уже веке наросла формация литературных экспертов, чей modus operandi радикально отличается от традиционного»2.
Вслед за Л.А. Данилкиным отзвания литературного критика решительно открещивается на страницах интернет-издания The Village М.Я. Визель, делая это в эксцентричной манере, но вместе с тем высказываясь весьма убежденно: «Когда меня представляют как литературного критика, я всегда поправляю, что я не критик, а обозреватель. Разница в том, что критик смотрит на литературный процесс со стороны писателя. Это такой B2B (business to business), советы для писателя: "<...> Чацкий у тебя
ненатуральный, сделай своего Чацкого более ярко выраженным декабристом". А задача обозревателя - быть на стороне читателя (это B2C- business to consumer), пытаться объяснить, чего ждать от книги»3. «Обозреватель» в данном случае синонимично понятию «книжный критик». За эффектными англицизмами М.Я. Визеля стоит реальное противопоставление двух стратегий; апелляция к литературе и апелляция к читателю.
Подобные декларации стимулировали разграничение С.И. Чуприниным двух категорий, обозначенных аббревиатурами: «литературные критики» (ЛК) и «книжные критики» (КК). Эта антитеза обретает концептуальное развитие: «ЛК обращаются к себе подобным, то есть либо к литераторам, либо к литературоцентри-стам, для которых словесность - сфера их неотступного и всё углубляющегося внимания, тогда как КК адресуются к людям, как я обычно выражаюсь, ни в чем не повинным, но располагающим общекультурной подготовкой, деньгами и временем, достаточными для того, чтобы читать, с большей или меньшей регулярностью покупая или скачивая книги, чем-либо их цепляющие. Предмет ЛК - общее состояние литературы, им важно понять, откуда что идет и куда стремится, как та или иная книга соотносится с преданием и книгами других современных авторов, а предмет КК - сегодняшняя конфигурация книжного рынка, откуда им надо выудить либо наиболее показательное, либо наиболее занимательное. ЛК - теоретики и историки литературы даже там, где они просто, казалось бы, откликаются на очередную новинку, КК - практики и прикладники даже в случаях, когда они обращаются к истории вопроса»4.
Столь жесткое разграничение не разделяют, однако, некоторые литераторы, которые выступают в периодике и в роли ЛК, и в роли КК. Так, В.Е. Пустовая прибегла
к полушутливому разграничению «толстой» и «тонкой» критики. Под «толстой» имелась в виду традиционная литературная критика крупных форматов, представленная на страницах толстых литературных журналов. Работы такого рода составили сборник статей В.Е. Пустовой (2012). Под «тонкой» критикой подразумевается то, что называют книжной критикой, то есть короткие рецензии в газетах и еженедельниках. И это разграничение отнюдь не антагонистично. «Толстая» и «тонкая» критика в таком контексте выглядят как два разных вида одной и той же литературной деятельности.
Переходя из полемического дискурса в план теоретический, предлагаем определение книжной критики. Книжная критика - разновидность литературно-художественной критики, характеризующаяся следующими отличительными признаками: ориентация на широкого читателя, концентрация внимания на конкретных книгах, отказ от теоретических обобщений и научно-аналитического аппарата, компактность объема, простота и доходчивость языка.
Притаком подходе к проблеме книжная критика становится не альтернативой по отношению к традиционной литературной критике, а ее конкретно-историческом подвидом. Она не может и не должна претендовать на монополию, на вытеснение традиционной критики с медийно-лите-ратурного поля. Критика с проблемными и обзорными статьями и книжная критика с ее оперативными и адресованными широкому читателю рецензиями находятся в отношениях взаимодополнения и взаимовлияния.
Сильные и слабые стороны современной книжной критики
На фоне снизившегося читательского интереса к литературе, особенно современной, сформировалась новая ме-
дийная стратегия - привлечение внимания к конкретной книге с тем, чтобы читатель сделал первый шаг навстречу культуре книжности и затем уже сам постепенно познавал литературный контекст. (Однако нельзя сказать, что рецензии книжных критиков всегда комплиментарны. Приведем сравнительно недавний пример. Роман Д.Л. Быкова «Июнь», вызвавший в целом одобрительную реакцию критиков, встретил суровую отповедь у книжного обозревателя «Афиши Daily» И. Ки-риенкова5.)
Существенную роль играет здесь визуальная наглядность: в иллюстрированных изданиях читатель видит фотографии книжных обложек, воспроизведение которых недоступно критическим отделам толстых литературных журналов. Еще шире визуальные возможности у книжной критики в Интернете.
Книжная критика расширила жанровый и тематический объем рецензионного контента. Она стала откликаться не только на художественную словесность, но и на новинки литературы нон-фикшн, на популярно-просветительские книги в разных областях знаний. Повышенное внимание стало уделяться детским книгам. Стали достаточно системно освещаться новинки зарубежной литературы в русских переводах. Такой взгляд на книжный мир потенциально расширяет число читателей рецензионных материалов.
Современная книжная критика неоднородна. Здесь есть весьма элитарный портал Colta.ru, само название которого непонятно абсолютному большинству читателей (colta по-итальянски «сбор урожая» и вместе с тем colto означает «образованный, просвещенный» - от того же латинского корня, что и слово «культура»). Здесь рецензии на книги нередко содержат элементы научного разбора: например, отклик Н.Д. Александрова на нашумевший роман А. Сальникова: «Петровы
в гриппе. Психоанализ»6. Совсем другой тип рецензирования представлен на сайте Meduza - оценки Г.Л. Юзефович носят по преимуществу эмоционально-вкусовой характер: критик просто делится с читателем своими впечатлениями по принципу «понравилось - не понравилось». Главный прием - апелляция к читателю как потребителю книжной продукции. Так, о новом романе Алексея Иванова говорится: «Если вам удастся преодолеть разочарование и все же занырнуть в "Тобол", то, поверьте, выныривать не захочется»7. Вычитывание авторского месседжа, осмысление духовной стратегии писателя здесь либо второстепенно, либо просто необязательно.
Популизм такого рода авторской критики нередко выражается в составлении всякого рода списков: «10 книг, которые стоит взять с собой в отпуск», «100 книг, которые надо прочитать за свою жизнь» и т. п. При всей незатейливости таких рекомендаций они все-таки способствуют «продвижению» книги как таковой в жизнь наших сограждан. Именно такой формат делает возможным появления книжной темы в глянцевой периодике. Рекомендательные списки оказываются востребованы именно в силу своей сиюминутной популярности. Опубликовав, к примеру, перечень ожидаемых «важнейших книг года», автор зачастую к этим книгам больше не возвращается.
Можно заметить, что книжная критика в известной мере повлияла на работу тех традиционных литературных критиков, которые помимо «самовыражения» стремятся к контакту с широкой читательской аудиторией. Так, признанный литературный критик А.Л. Агеев (1953-2008) эволюционировал от толстожурнальной критики к компактной газетной. Один из его сборников, получивший название «Газета, глянец, Интернет. Литератор в трех средах» (2001) являет собою образец книж-
ной критики высокого уровня. Известный петербургский литературовед С.А. Лурье в журнале «Звезда» выступал (под псевдонимом С. Гедройц) с подборками рецензий в жанрово-стилистическом формате, очень близком к книжной критике. Опыт Агеева показывает, что и в коротких рецензиях критик может развивать свои публицистические установки, а в миниатюрах Лурье содержится примерно та же эстетическая аргументация, что и в его более пространных работах.
Под влиянием книжной критики в газетах, глянцевых и сетевых изданиях претерпели трансформацию критические рубрики толстых литературных журналов. Так, в «Новом мире» появилась рубрика «Книжная полка», где один автор представляет десять кратких рецензий на книжные новинки (как правило, объединенные по тематическому принципу). Это по жанру и компактной композиции близко к книжной критике. Популярная у читателей этого журнала фрагментарно-цитатная рубрика «Периодика», которую много лет ведет главный редактор А.В. Василевский, отмечена выразительным лаконизмом и демократической «читабельностью». А в журнале «Знамя» долгое время существовала рубрика «Ни дня без книги», состоявшая из сверхкоротких откликов на текущую книжную продукцию.
Книжная критика способствовала демократизации литературно-критического мышления, усилению медийного начала в критическом контенте современной литературной периодики. Все большую роль здесь играет Интернет -и как пространство для новых изданий, и как среда неформальной индивидуальной деятельности. Так, в Facebook появились своего рода волонтеры книжной критики. Профессиональный критик и прозаик Е.Н. Иваницкая выпускает здесь собственный «Критический еженедельник», нередко восполняя лакуны, оставленные книжны-
ми обозревателями регулярных изданий. К весне 2018 г. вышло уже более 120 выпусков этого авторского еженедельника. А прозаик А. Берсенева (она же кандидат филологических наук Т.А. Сотникова) завела в том же Facebook личную рубрику «Моя литературная премия по средам». Думается, у такой неформальной книжной критики интересные перспективы.
Безусловно, у книжной критики есть свои проблемы и противоречия. Прежде всего ей не хватает полноты и системности в отражении литературных новинок. В центре внимания неизменно оказываются вновь появившиеся произведения В. Пелевина, В. Сорокина, Л. Улицкой и других сверхпопулярных писателей. В то же время многие достойные читательского внимания имена остаются в тени. Крайне редко объектами книжной критики становятся поэтические сборники -как индивидуальные, так и коллективные.
На страницах книжной критики вследствие дробного подхода научно-популярные книги заведомо проигрывают художественной прозе, их как будто отдают на откуп профессиональным научным журналистам. Однако недостаток таковых ведет к тому, что научно-популярная литература, как никакая другая нуждающаяся в продвижении, остается без должного внимания.
Недостаточно широк круг газет и еженедельников, публикующих книжную критику. Она практически отсутствует в популярных общеполитических газетах, таких как, например, «Московский комсомолец». Почти не присутствует она на радио и телевидении, где звучащее слово критика и его визуальное присутствие - потенциально активизирующий восприятие аудитории фактор.
Насущная задача «книжной критики» сегодня - выйти за пределы узковедомственного формата и стать не только инструментом книжного рынка, но и сред-
ством выражения и формирования общественного сознания.
Книжная критика - новый формат литературной критики, ее исторически сложившаяся разновидность. Ей присущ целый ряд коммуникативных преимуществ: оперативность, лаконизм, демократиче-
ская доступность, визуальная наглядность. Своим существованием книжная критика отнюдь не отменяет существование традиционной критики с ее пространными форматами, но способствует повышению эффективности литературно-критической деятельности авторов, работающих в литературной периодике.
Примечания
1 Сергей Чупринин о критиках литературных и книжных. Режим доступа: ИНрБ:// www.LiveLib.ru/articLes/post/23834-sergej-chuprinin-o-kritikah-Literaturnyh-i-кп11ИпуИ (дата обращения: 25.02.18).
2 Там же.
3 Литературный обозреватель Михаил Визель - о новых книгах, которые стоит прочитать. Режим доступа: http://www.the-viLLage.ru/viLLage/peopLe/city-news/170551-reading-cures-brain-damage (дата обращения: 25.02.18).
4 Сергей Чупринин о критиках литературных и книжных.
5 Кириенков И. Что не так с «Июнем» Дмитрия Быкова. Режим доступа: https:// daiLy.afisha.ru/brain/6838-chto-ne-tak-s-iyunem-dmitriya-bykova/ (дата обращения: 25.02.18).
6 Александров Н. «Петровы в гриппе». Психоанализ. Режим доступа: http://www. coLta.ru/articLes/Literature/17200 (дата обращения: 25.02.18).
7 Юзефович Г. Три книги о прошлом: традиционные и странная. Режим доступа: https://meduza.io/feature/2016/12/03/tri-knigi-o-proshLom-traditsionnye-i-strannaya (дата обращения: 25.02.18).
Библиография
Пустовая В. Толстая критика: Российская проза в актуальных обобщениях. М.: РГГУ, 2012.
Чупринин С. Жизнь по понятиям. М.: Время, 2007.
Чупринин С. Критики - это критики. Версия 2.0. М.: Время, 2015.
