CC BY
62
КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИДЕЙ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА
© Кизин М.М.*
Российский институт культурологи, г. Москва
В данном докладе рассматривается тема ключевых особенностей в истории славянофильства. Раскрываются основные характеристики смысл образующих концепций особенности идей славянофильства как объединенных деятелей, представляющих свое видение идеальной схемы управления государством, основываясь на четком разделении сфер влияния правительства и народа.
Ключевые слова славянофильство, идеи, государственность, общественный строй.
Термин «славянофильство» впервые появился в 1840-е годы в публицистических изданиях Петербурга, как обозначение определенного круга людей, занимающихся построением и распространением идей о самобытном развитии России. Авторами-основоположниками этого философского течения были А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.В. Киреевский и Ю.Ф. Самарин, сами они предпочитали называть себя сторонниками славяно-христианского пути развития русского государства. Смыслом их учения отнюдь не было воспевание славян, но имя, данное общественными журналами, закрепилось за ними в сознании людей - «петербургские журналы встретили московское направление с насмешками и самодовольным пренебрежением, придумали для последователей его (то есть московского направления) название староверов и славянофилов, показавшееся им почему-то очень забавным».
Доктрина Ю.Ф. Самарина и И.В. Киреевского возникла из воззрений дворян 20-х годов девятнадцатого века и, частично, из французской и немецкой идеалистической философии, которая в ту пору переживала трансформацию в угоду революционным классовым движениям буржуазии. «Русский народ есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав», писал в 1855 К. Аксаков в записке о «внутреннем состоянии России». По мнению же Герцена в славянофильстве «нет ни одной существенной мысли (решительно ни одной), которая не была бы заимствована из некоторых второстепенных французских и немецких писателей, преимущественно из писателей, недовольных тем, что их различные отсталые понятия или наивные ожидания не подтверждаются наукою». Считается, что родоначальники славянофильства переработали и переделали под себя работы А.Б. Мицкевича, П.Й. Шафари-ка, П. Прерадовича, пытаясь предать философскую оформленность мыслям
* Докторант.
48
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
той дворянского общества, которая была подавлена предреформленными изменениями политической и экономической ситуацией в стране, которую чрезвычайно пугали революционные движения в Европе. «Больше того, самый факт роста капитализма вообще пугал славянофилов; лишь отдельные элементы капиталистической системы славянофильство принимало, стремясь привить их патриархально-феодальному строю».
В поисках обозначения отличия России от европейских стран, славянофилы обращаются к истории ее возникновения, противопоставляя особенности зарождения государственности завоеваниям, характерным раннему европейскому периоду: «Англичане, француз, немцы не имеют ничего хорошего за собою. Чем дальше они оглядываются, тем хуже и безнравственнее представляется им общество. Наша древность представляет нам пример и начала всего доброго... Западным людям приходится все прежнее отстранять, как дурное, и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь».
В попытке обрести устойчивость в стремительно меняющемся мире, славянофилы обращаются к православной вере и религии, определяя их как начало всей культурной мысли в стране. Заходя все дальше в своем сравнении И.В. Киреенский указывает на различие христианства европейского (католического) и русского (византийского православия), называя европейскую форму единой религии разрушающей «своей односторонностью гармоническую цельность внутреннего умозрения», в то время наша церковь, по его мнению, сохранила «внутреннюю полноту, цельность, разумность». В своем стремлении сравнить исторические и религиозные различия Европы и России, славянофилы порой чрезмерно возвеличивали и гипертрофировали свою точку зрения.
Следующей особенностью данного течения было утверждение о покорности русского народа существующему порядку, об отсутствии необходимости в изменении общественного строя и полному удовлетворению крестьянских слоев монархическому управлению государства. Об этом писал в 1855 году К.С. Аксаков в своих статьях. Такие мысли казались, по меньшей мере, странными, а иногда и смешными, на фоне назревающих изменений и крестьянского недовольства. И все же, по словам А.И. Герцена, А.С. Хомяков продолжал утверждать, что народ «. не ища свободы политической, ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, - народной жизни внутри себя.», признавая силу народа в «... терпении несокрушимом и полном смирении.», абсолютно не понимая, что выдвигать в лучшие качества рабскую покорность, они немного отстали от времени -социальные изменения в стране уже начались и были необратимы. Понятие общины, столь дорогое идеалам славянофильства, оказывалось пережитком, мешающим стране и крестьянскому обществу в целом идти по пути социального развития.
Искусствоведение
49
Тем не менее, в этом направлении философского мышления присутствовали и прогрессивные идеи, перекликающиеся с основами народничества, например, ярким примером является признание за крестьянином права на землю: «Пока вопрос о собственности не решился, помещик мог считать землю своею и на деле жить мирно, оставаясь каждый при своем убеждении и взаимно пользуясь землею. Но как скоро подымется решительный вопрос: чья земля? Крестьянин скажет: моя - и будет прав, по крайней мере, более чем помещик».
Славянофилы, как и представители любой другой группы объединенных деятелей, представляли свое видение идеальной схемы управления государством, основываясь на четком разделении сфер влияния правительства и народа: «Правительству - право действия и, следовательно, закона; народу право мнения и следовательно слова». Из-за нередкой критики в сторону действующего правительства, членов сообщества часто преследовали - закрытие журнала «Европеец», арест К.С. Аксакова и Ю.Ф. Самарина, поднадзорное положение А.С. Хомякова, но при этом славянофилы не ожидали ничего положительного от насильственного свержения действующей государственной власти, о чем можно судить по заметкам, например, Хомякова.
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ДЖАЗА В РОССИИ 1920-Х ГОДОВ
© Коваленко А.Н.*
Детская школа искусств № 3, г. Балашиха
Статья посвящена восприятию джаза, как самобытного вида музыкального творчества, в России 1920-х годов. Рассмотрены основные «каналы» проникновения джаза в пространство отечественной культуры указанного периода: гастроли европейских джаз-бэндов, гибридная природа джаза (сочетание европейских и афроамериканских музыкальных «генов»), развитие грамзаписи, радиовещания и кинематографа. В статье сделан акцент на специфике джаза 1920-х годов - его существовании в пространстве высокой культуры в среде научной и творческой интеллигенции. Первыми отечественными джазменами (А. Цфасман, А. Варламов, Г. Терпиловский, Н. Минх и др.) стали музыканты с академическим музыкальным образованием, поэтому первые джаз-бэн-ды называли «джазом профессоров». В заключении статьи делается вывод о том, что отечественный джаз 1920-х годов был художественно неординарным явлением.
Ключевые слова культура, джаз, джазмен, бэнд, 1920, Россия, Советский Союз, СССР, двадцатые годы.
* Заместитель директора по учебно-воспитательной работе.
