CC BY
0
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
10 V*
№ 1 (47) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -кандидат исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: А.А. Чижевский - кандидат исторических наук
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 ' E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
Редакционный совет:
Редакционная коллегия:
© Академия наук Республики Татарстан, 2024 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024 © Журнал «Поволжская археология», 2024
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), Ä. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Candidate of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan).
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 1 (47) 2024
Содержание
Кудашов А. С., Андреев К.М., Выборнов А.А. (Самара, Россия), Алешинская А.С. (Москва, Россия), ВасильеваИ.Н., Сомов А.В., Пантелеева Т.Ю. (Самара, Россия)
Исследования нового памятника раннего неолита лесного
Среднего Поволжья Сокольный XVII..............................................................8
Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев И.В., Шаймуратова Д.Н., Монахов С.П. (Казань, Россия) Изображения рыб в наскальном творчестве древнего населения
Северной Европы..............................................................................................27
Скакун Н.Н., Терехина В.В. (Санкт-Петербург, Россия), Эредиа X. (Гранада, Испания), Агаханова В.А. (Москва, Россия) Реконструкция технологии изготовления сланцевых ножей по результатам изучения материалов памятников
древних и исторических эскимосов ..............................................................47
Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А. (Оренбург, Россия) Хронология элитного кургана ямной культуры могильника
Болдырево IV в Оренбургской области по данным стратиграфии, погребального обряда и радиоуглеродного датирования.............................69
Бруяко И.В. (Одесса, Украина)
Две киммерийские стелы из Северо-Западного Причерноморья......................86
Селин Д.В., Федорова З.А. (Новосибирск, Россия), Чемякин Ю.П., Борзунов В.А. (Екатеринбург, Россия) Особенности обжига сосудов белоярской и калинкинской культур на Барсовой Горе в Сургутском Приобье
(по данным термического анализа) ...............................................................96
Новиков А. В. (Кострома, Россия) Керамические комплексы поселения Водоба II
в контексте представлений о раннем железном веке Белозерья................110
Добровольский Л.С., Умиткалиев У.У. (Астана, Республика Казахстан) Z-символика в трактовке семантики формы s-видных
и г-образных скифских псалиев восточноевропейской зоны.....................125
Разуваев Ю.Д. (Воронеж, Россия)
Керамическая посуда донских поселений городецкой культуры ..................139
Саттаров Р.Р. (Казань, Россия), Красноперов А.А. (Ижевск, Россия), Камалеев Э.В. (Уфа, Россия)
Знаки на наконечниках стрел из памятников пьяноборской культуры..........155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Серегин Н.Н., Тишкин А.А., Матренин С. С.,
Паршикова Т. С. (Барнаул, Россия)
Клинковое оружие населения Алтая жужанского времени
(по материалам комплекса Чобурак-I)..........................................................191
Колонских А.Г. (Уфа, Россия),
Саттаров Р.Р., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия)
Бустанаевский курганный могильник - новый памятник
Эпохи великого переселения на северо-западе Башкортостана................203
Овсянников В.В., Русланов Е.В., Хурмаев А.А. (Уфа, Россия)
Актуальные проблемы и перспективы изучения городищ
караякуповской культуры..............................................................................219
Turk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context ......................................234
Список сокращений.............................................................................................248
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 1 (47) 2024
CONTENT
Kudashov A.S., Andreev K.M., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Aleshinskaya A.S. (Moscow, Russian Federation), VasilievaI.N., SomovA.V.,
Panteleeva T.Yu. (Samara, Russian Federation)
Sokolny VII - a New Site of the Early Neolite of the Republic of Mari El..............8
Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), AskeyevI.V., Shaymuratova D.N., Monakhov S.P. (Kazan, Russian Federation) Images of Fish in the Rock Art of the Ancient Population
of Northern Europe.............................................................................................27
Skakun N.N., Terekhina V.V. (St. Petersburg, Russian Federation), Heredia J.
(Granada, Spain), Agakhanova V.A. (Moscow, Russian Federation) Reconstruction of the Technology for Manufacturing
Slate Knives Based on the Results of Studying Materials
from Sites of Ancient and Historical Eskimos....................................................47
Morgunova N.L., Faizullin A.A. (Orenburg, Russian Federation) Chronology of an Elite Mound of the Yamnaya Culture Boldyrevo IV Burial Ground in the Orenburg Region
According to Stratigraphy, Burial Rite and Radiocarbon Dating.......................69
Bruyako I.V. (Odessa, Ukraine)
Two Cimmerian Steles from the North-West Black Sea Region.............................86
Selin D.V., Fedorova Z.A. (Novosibirsk, Russian Federation), Chemyakin Yu.P., Borzunov V.A. (Yekaterinburg, Russian Federation) Peculiarities of Firing Vessels of the Beloyar and Kalinkina Cultures on the Barsova Gora in the Surgut Ob River Region
(according to termal analysis).............................................................................96
NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Pottery Assemblages from Vodoba II Settlement in the Light of Ideas
about the Early Iron Age in Lake Beloye Region.............................................110
Dobrovolskyi L.S., Umitkaliev U.U. (Astana, Republic of Kazakhstan) Z-Symbols in the Interpretation of the Semantics of the Configuration
of S- and r-Shaped Scythian Cheek-Pieces of the Eastern European Zone.....125
Razuvaev Yu.D. (Voronezh, Russian Federation)
Ceramic Dishes Were from the Don Settlements of Gorodets Culture..................139
Sattarov R.R. (Kazan, Russian Federation), Krasnopeоrov A.A. (Izhevsk, Russian Federation), Kamaleyev E.V. (Ufa, Russian Federation)
Marks on Arrowheads from Sites of the Piany Bor Culture..................................155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Seregin N.N., Tishkin A.A., Matrenin S.S.,
Parshikova T.S. (Barnaul, Russian Federation)
Blade Weapons of Altai Population in Rouran Period
(by the materials of the Choburak-I complex)..................................................191
Kolonskikh A.G. (Ufa, Russian Federation), Sattarov R.R.,
Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation)
Bustanaevo Burial Mound - a New Great Migration Era Monument
in the North-West of Bashkortostan..................................................................203
Ovsyannikov V.V., Ruslanov E.V., Khurmaev A.A. (Ufa, Russian Federation)
Current Issues and Prospects of Study
the Karayakupovo Culture Hillforts.................................................................219
Türk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context.......................................234
List of Abbreviations.............................................................................................248
Submissions..........................................................................................................250
УДК 903.2 https://doi.Org/10.24852/pa2024.1.47.191.202
КЛИНКОВОЕ ОРУЖИЕ НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ ЖУЖАНСКОГО
ВРЕМЕНИ (ПО МАТЕРИАЛАМ КОМПЛЕКСА ЧОБУРАКЛ)1 © 2024 г. Н.Н. Серегин, А.А. Тишкин, С.С. Матренин, Т.С. Паршикова
Статья посвящена введению в научный оборот и разноплановому исследованию коллекции клинкового оружия, сформированной в результате раскопок погребений жу-жанского времени некрополя Чобурак-1. Данный памятник расположен в Чемальском районе Республики Алтай. Анализируемая серия предметов вооружения ближнего боя включает три меча и шесть боевых ножей, выявленных в захоронениях четырех взрослых мужчин и одного подростка. Установлено, что комплекс длинноклинкового рубяще-режущего оружия представлен однолезвийными клинками без перекрестия и навершия, с полусегментовидным острием. Сохранившиеся боевые ножи с треугольным сечением клинка выделены в два типа, отличающихся прямой и наклонной в сторону лезвия рукоятью. Публикуемая коллекция демонстрирует характерные образцы вооружения кочевников Центральной Азии ГУ-У вв. н.э. Новые материалы раскопок подтверждают тезис о том, что мечи являлись статусной категорией предметов у населения Алтая эпохи Великого переселения народов. Захоронения с такими изделиями, исследованные в составе некрополя Чобурак-Г, отличались представительным составом инвентаря, и, судя по имеющимся данным, принадлежали военачальникам или особо отличившимся профессиональным воинам.
Ключевые слова: археология, клинковое оружие, Алтай, жужанское время, булан-кобинская культура, хронология, социальная история, интерпретация.
Введение
Важной составляющей паноплии народов Азии в раннем железном веке и Средневековье выступал комплекс предметов, предназначенных для ведения боя на короткой дистанции. Наибольшей универсальностью и эффективностью в нем вплоть до распространения огнестрельного оружия характеризовались средства рубяще-режущего, режуще-колющего и колющего действия. Имеющиеся на сегодняшний день результаты исследований археологических памятников Алтая различных культур демонстрируют специфику оружия ближнего боя, обусловленную закономерностями развития военного дела у конкретных групп населения, этнокультурными, социальными и мировоззренческими особенностями, а также состоянием самих находок, фиксируемых в процессе раскопок. Нет сомнений в том, что указанная
группа предметов вооружения представляет собой весьма информативный источник для изучения различных аспектов истории кочевников рассматриваемого региона.
Распространение клинкового оружия является одним из свидетельств довольно высокого уровня милитаризации населения Алтая эпохи Великого переселения народов. Различные аспекты анализа и интерпретации таких изделий, обнаруженных в погребальных комплексах булан-кобинской археологической культуры, представлены в ряде публикаций.
Первый опыт исследования оружия ближнего боя населения булан-кобинской культуры принадлежит Ю.С. Худякову (1986), давшему в рамках сравнительного анализа вооружения средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии характеристику мечам из погребений могильника Берель (раскопки
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект №20-78-10037 «Ранние тюрки Центральной Азии: междисциплинарное историко-археоло-гическое исследование»).
В.В. Радлова в 1865 г.). В последующие годы археолог ввел в научный оборот результаты изучения кинжалов из объектов некрополя сяньбий-ского времени Улуг-Чолтух-I (Худяков, 2002).
В серии публикаций различного уровня, а также в диссертационных работах представлены итоги исследования клинкового оружия из нескольких показательных комплексов Алтая эпохи Великого переселения народов. Коллекция таких предметов получена в 1980-е гг. А.С. Васюти-ным в процессе раскопок памятника Кок-Паш в Восточном Алтае. Анализ этих находок позволил подтвердить датировку объектов данного некрополя предтюркским периодом (Бобров, Васютин А.С., Васютин С.А., 2003, с. 23-24). Изучение короткоклин-кого оружия из могильников сянь-бийского времени Булан-Кобы-IV и Белый-Бом-II (Центральный Алтай) осуществлено Ю.Т. Мамадаковым (1990). Археолог представил развернутую таксономическую систематизацию боевых ножей «булан-ко-бинцев», а также обратил внимание на датирующие элементы ножен. Опубликованные и новые образцы клинкового оружия из памятников Алтая II в до н. э. - V в. н. э. рассмотрены горно-алтайскими археологами в обобщающей монографии (Соенов, Эбель, 1992, с. 41-42), а также в кандидатской диссертации (Эбель А.В., 1998).
Большое значение для осмысления уровня развития оружия ближнего боя кочевников эпохи Великого переселения народов имела публикация клинков из могильника Дялян, относящегося к позднему этапу булан-ко-бинской культуры. Ю.В. Тетериным (2004) предпринята хронологическая интерпретация мечей, боевых ножей и кинжала с привлечением актуальных аналогий из памятников Алтая, а также археологических комплексов
других регионов Северной и Центральной Азии Ш-У вв. н. э.
Подробный анализ клинкового оружия населения Алтая жужанско-го времени осуществлен В.В. Горбуновым (2006, с. 72, 81-82) на основе развернутой классификации и типологии материалов из семи погребальных комплексов (Берель, Верх-Уймон, Дялян, Катанда-1, Кок-Паш, Усть-Бийке-Ш, Яломан-П). Археологом выделены датирующие морфологические признаки изделий, а также оценена степень влияния на эволюцию оружия ближнего боя «булан-кобинцев» передовых военных традиций кочевников Центральной Азии. В дальнейшем разработки В.В. Горбунова использовались авторами настоящей публикации при изучении оружия ближнего боя из некрополей Карбан-1 и Степушка (Тишкин, Матренин, Шмидт, 2018, с. 56-59; Серегин и др., 2022, с. 58-61).
Представленный краткий обзор имеющегося опыта исследований свидетельствует о высокой степени информативности рассматриваемой категории находок из памятников Алтая эпохи Великого переселения народов и актуальности дальнейшей работы, направленной на введение их в научный оборот и разноплановую интерпретацию. В настоящей статье представлена серия образцов оружия с длинным (мечи) и коротким (ножи) клинком, зафиксированных в ходе раскопок объектов некрополя Чобурак-1.
Характеристика источников
Погребально-поминальный памятник Чобурак-1 расположен к югу от с. Еланда Чемальского района Республики Алтай (рис. 1). В составе этого разновременного комплекса археологической экспедицией АлтГУ под руководством одного из авторов статьи раскопана серия объектов булан-кобинской культуры, составляющих локальный некрополь (Серегин и др., 2022; и др.).
Рис. 1. Карта-схема расположения погребально-поминального комплекса Чобурак-I.
Fig. 1. Map-scheme of the location of the Choburak-I complex.
Рис. 2. Мечи с деталями ножен из объектов некрополя Чобурак-I: 1-8 - курган № 30; 9-12 - курган № 30а; 13-16 - курган № 38.
Fig. 2. Swords with scabbard details from objects of the Choburak-I necropolis: 1-8 - mound № 30; 9-12 - mound № 30a; 13-16 - mound № 38.
Комплекс длинноклинкового рубя-ще-режущего оружия из погребений комплекса Чобурак-Г представлен тремя железными мечами, обнаруженными в погребениях взрослых мужчин (курганы № 30, 30а, 38).
Курган № 30. Меч находился у левого бока мужчины (от локтя до колена) и был ориентирован острием к ступням. Данный экземпляр имеет од-нолезвийный треугольный в сечении клинок (длина 55,6 см, ширина 3,1 см, толщина спинки 1,1 см) с полусегмен-товидным окончанием, образованным переходом лезвия по дуге в прямую спинку. Ближе к острию зафиксировано линзовидное сечение полотна. Поражающая часть плавно переходит в прямой черен (длина 9,5 см) с одним штифтом для крепления органической основы рукояти без перекрестия и на-вершия (рис. 2: 1). Меч был помещен в ножны, от которых сохранились железные детали: фрагменты обкладок в виде тонких пластин (рис. 2: 2, 3); крепление из нескольких витых звеньев, два из которых имеют окончание в виде пластин со шпеньком (рис. 2: 4); пластина с кольцом на длинной стороне (рис. 2: 6); полуобойма с кольцом (рис. 2: 7); обломок крепежного звена (рис. 2: 5). Под мечом зафиксирован небольшой фрагмент кожаного покрытия деревянной основы ножен (рис. 2: 8).
Курган № 30а. Меч достаточно хорошей сохранности лежал вдоль правой руки мужчины и был обращен острием к ногам умершего человека. Этот образец имеет также одно-лезвийный треугольный в сечении клинок (длина 58 см, ширина 3 см) с прямой спинкой (толщина 0,7-1 см) и полусегментивидным окончанием, прямой гладкий черен (длина 7,7 см) для насаживания рукояти без перекрестия и навершия, обозначенный двумя плечиками (рис. 2: 9). С мечом выявлены железные элементы ножен - обломок изогнутой пластины
прямоугольной формы, возможно от окантовки устья (рис. 2: 10), прямая пластина вытянуто-прямоугольной формы с тремя шпеньками от бортика (рис. 2: 11) и звено витой цепочки для подвешивания (рис. 2: 12).
Курган № 38. В области живота умершего мужчины сохранился обломок однолезвийного треугольного в сечении клинка длиной 43 см, шириной 2,3 см с прямой спинкой (толщина 1 см) и утраченным острием. Поражающая часть плавно переходит в наклоненный в сторону лезвия черен (длина 6,6 см) гладкой рукояти без перекрестия и навершия (рис. 2: 13). Рядом с мечом зафиксированы фрагмент бортика ножен в виде железной пластины прямоугольной формы с шпеньками и одним кольцом (рис. 2: 14), фрагмент железного кольца (рис. 2: 15) и костяная дисковидная застежка с отверстием в центре (рис. 2: 16).
Короткоклинковое режущее оружие из могильника Чобурак-Г включает вещественные находки шести боевых ножей2 из четырех объектов. Данные изделия входили в состав сопроводительного инвентаря погребений трех взрослых мужчин (курганы № 30, 32, 38) и одного подростка (курган № 29а).
Курган №29а. В области тазовых костей, с правой стороны, найден обломок клинка железного ножа (длина 11,4 см, ширина 2 см) с треугольным сечением (рис. 3: 1). Рядом с ним зафиксированы железные детали ножен: бортик из двух пластин-накладок прямоугольной формы с округлыми концами, которые соединялись между собой двумя (?) шпеньками с полусферическими шляпками (рис. 3: 2), а также фрагмент железной окантовки устья ножен (рис. 3: 3).
Курган № 30. У правого бедра найдены два железных боевых ножа с однолезвийным треугольным в сечении клинком, прямой спинкой, черешковой рукоятью без перекрестия
Рис. 3. Боевые ножи с деталями ножен из объектов некрополя Чобурак-I: 1-3 - курган № 29а; 4-5 - курган № 30; 6-7 - курган № 32; 8-9 - курган № 38.
Fig. 3. Combat knives with scabbard details from objects of the Choburak-I necropolis: 1-3 - mound № 29a; 4-5 - mound № 30; 6-7 - mound № 32; 8-9 - mound № 38.
и навершия. Нож с меньшей длиной поражающей части (около 17 см) был с прямой рукоятью без плечиков (рис. 3: 4). Экземпляр с лезвием длиной 19,8 см имел одно плечико и наклонный черен гладкой рукояти (рис. 3: 5).
Курган № 32. Железный нож лежал в области пояса человека с правой стороны. Клинок со слегка выгнутой спинкой был значительно поврежден коррозией, из-за чего его сечение приобрело форму овала и прямоугольника с округлыми углами. Удалось установить, что лезвие достигало в длину 20 см при ширине 2,1 см. Черен рукояти обломан (рис. 3: 6). Изделие было помещено в ножны с железными деталями: бортик в виде вытянуто-прямоугольной пластины, к которой фиксировалась цепочка (?) (рис. 3: 7).
Курган № 38. Обнаружены два железных боевых ножа. Экземпляр, находившийся у таза человека с левой стороны, имеет однолезвийный треугольный в сечении клинок длиной 16 см, шириной 1,8 см с прямой спинкой и острым окончанием. Переход поражающей части в наклонный черенок гладкой рукояти без перекрестия и навершия обозначен двумя плечиками (рис. 3: 8). Второй нож обнаружен на поясе справа. Данный образец снабжен клинком (длина 15 см с треугольным сечением, ширина 2 см) с прямой спинкой, без выраженного перехода в рукоять (рис. 3: 9).
Анализ и интерпретация материалов
Предметы вооружения ближнего боя из погребений некрополя Чобурак-1 характеризуются различ-
ной степенью сохранности, что определило возможности их анализа и хронологической интерпретации.
Обнаруженные мечи демонстрируют вариативность расположения в погребениях - у левого бока от локтя до колена, вдоль правой руки, на теле человека (в области живота). У мечей из курганов № 30 и 30а морфологические признаки конструкции, важные для определения их датировки, сохранились в полном объеме. Ключевыми параметрами обозначенных изделий являются короткий однолезвийный клинок длиной немногим более 50 см и шириной около 3 см с треугольным поперечным сечением и полусегмен-товидным окончанием, а также прямой гладкий черен для рукояти без перекрестия и навершия. Определенным своеобразием отличается меч из кургана № 38. Часть полотна, в том числе острие, утрачены, однако можно утверждать, что данный однолез-вийный клинок также был небольшой длины.
Железные однолезвийные мечи, снабженные полусегментовидным окончанием клинка, зафиксированы ранее всего в центральноазиатском регионе у ханьцев и хунну (Худяков, 1986, с. 43-44, 217; ЕМе1у, 2000, р. 169). В Средней и Северной Азии подобные изделия встречены в памятниках второй половины ГГГ-ГУ вв. н. э. и второй половины ГУ-У вв. н. э. (Худяков, 1986, с. 79, 120; Горбунов, 2006, рис. 49: 4-6). Такое оформление клинка в дальнейшем стало характерным для многих мечей раннего Средневековья.
Принимая во внимание известные аналогии, мечи из курганов № 30 и 30а памятника Чобурак-Г представляется возможным датировать в рамках ГУ-У вв. н. э. Похожие экземпляры оружия с гладкой рукоятью обнаружены в погребениях булан-кобинской культуры второй половины ГУ-У вв. н. э. из могильников Берель и Верх-
Уймон (Горбунов, 2006, с. 59, 111; Со-енов, 2017, с. 120)3. Сохранившийся фрагментарно однолезвийный меч из кургана № 38 также относится к образцам, появившимся в воинском арсенале населения Алтая не ранее ГУ в. н. э. Железные детали ножен, зафиксированные у рассмотренных экземпляров длинноклинкового оружия, получили широкое распространение в снаряжении «булан-ко-бинцев» в ГУ-У вв. н. э. (Матренин, 2017, с. 17-25).
В случае с боевыми ножами, несмотря на корродированность металла у четырех экземпляров, удалось установить информативные морфологические характеристики, на основании которых осуществлена их классификация по следующим показателям (Горбунов, 2006, с. 75-79): материал изготовления (группа); форма поперечного сечения клинка (разряд); форма окончания клинка (раздел); положение рукояти относительно центральной продольной оси клинка (отдел); наличие/отсутствие перекрестия (тип); индивидуальные детали оформления рукояти (вариант).
В результате выделены одна группа, один разряд, один раздел, два отдела, два типа боевых ножей, включающих по одному варианту.
Группа I. Железные.
Разряд I. С треугольным клинком.
Раздел I. Острое окончание. Лезвие дугообразно переходит в прямую или слегка выгнутую спинку.
Отдел I. С прямой рукоятью.
Тип 1. Без перекрестия. Вариант а - без навершия, с гладким череном. Включает два экземпляра из курганов № 30 и 38. Длина клинков с прямой спинкой составляет соответственно 15 и 17 см, максимальная ширина -1,8 и 2 см. Поражающая часть переходит в рукоять без выраженных плечиков-уступов (рис. 3: 4, 9).
Отдел II. С наклонной рукоятью.
Тип 2. Без перекрестия. Вариант а - без навершия, с гладким череном. Включает два экземпляра из курганов № 30 и 38, имеющих клинки с прямой спинкой. Длина лезвия составляет соответственно 16 и 19,8 см, наибольшая ширина - 1,8 и 2 см. Переход поражающей части в рукоять обозначен одним или двумя плечиками-уступами (рис. 3: 5, 8).
Практика оружиеведческих исследований показывает, что обозначенные типы боевых ножей получили широкое распространения на обширных территориях в различные хронологические периоды и практически не имеют выраженных характеристик этнографического характера4. Ранние, актуальные для датирования аналогии рассмотренным экземплярам зафиксированы в Центральной Азии в памятниках хунну (II в. до н. э. - I в. н. э.) и сяньби (конец 1-Ш вв. н. э.) (Коновалов, 1976, табл. XVI: 5, 8; Тербат, АмартYвшин, Эрдэнэбат, 2003, с. 183, рис. 19; Яремчук, 2005, рис. 81: 1; и мн. др.). Подобные изделия широко представлены в Туве в комплексах улуг-хемской (I в. до н. э. - начало III вв. н. э.) и кокэльской (Ш-У вв. н. э.) культур (Мандельштам, Стамбульник, 1992, табл. 81: 69; Памятники..., 2010, с. 44; и др.).
На Алтае боевые ножи из железа получили распространение со II в. н. э., вероятно, под влиянием поздне-хуннуской или раннесяньбийской военной традиций и являлись наиболее распространенным средством ведения рукопашного боя у «булан-кобин-цев» во П-У вв. н. э. (Тишкин, Матре-нин, Шмидт, 2018, с. 58-59; Серегин и др., 2022, с. 58-59).
Расположение зафиксированных боевых ножей в захоронениях некрополя Чобурак-! варьировало незначительно: в области тазовых костей с правой (три случая) или левой стороны (один случай), у правого бедра (два случая) покойного. Острием они
были направлены вертикально или под значительным углом к поясу, в направлении ступней умерших людей.
Боевые ножи были помещены в погребения в деревянных ножнах, о чем свидетельствуют следы тлена на клинках. Следует отметить, что сильно фрагментированный экземпляр из кургана № 29а (рис. 3: 1) имел ножны с железным бортиком, состоявшим из двух пластин-накладок прямоугольной формы с округлыми концами, соединенных друг с другом двумя (?) шпеньками с полусферическими шляпками (рис. 3: 2), а также с железной окантовкой устья (рис. 3: 3). Массивный клинок с обломанным череном из кургана № 32 (рис. 3: 6) находился в ножнах, снабженных бортиком в виде вытянуто-прямоугольной пластины, к которой крепилась железная цепочка (?) (рис. 3: 7). Сохранившиеся железные детали футляров ножей из могильника Чобурак-! имеют датированные аналогии в экипировке булан-кобинских воинов вв. н. э. (Матренин, 2017, с. 17-25).
Заключение
Проанализированная серия клинкового оружия из объектов некрополя Чобурак^ демонстрирует распространение развитых средств ведения ближнего боя у населения булан-кобинской культуры Алтая жужанского времени. Сравнительное исследование присутствующих в рассматриваемом комплексе коротких однолезвийных мечей без перекрестия и навершия, с полусегментовидным острием показывает, что подобные образцы ру-бяще-колющего оружия появились у воинов рассматриваемого региона не ранее IV в. н. э. под влиянием военного дела кочевников Центральной и Средней Азии. Аналогичные мечи относятся к показательным элементам погребального инвентаря «булан-ко-бинцев» второй половины вв.
н. э. Сохранившиеся боевые ножи с треугольным сечением клинка вы-
делены в два типа, отличающихся прямой и наклонной в сторону лезвия рукоятью. Данные экземпляры режущего оружия получили распространение у населения Алтая под воздействием позднехуннуской или ранннесяньбийской военной традиций и достаточно часто встречаются во ГГ-У вв. н. э. Основой для их хронологической атрибуции выступают найденные железные детали ножен, встречающиеся в погребальных комплексах эпохи Великого переселения народов.
Материалы раскопок некрополя Чобурак-Г подтверждают сделанные ранее заключения о том, что мечи являлись статусной категорией оружия у населения Алтая жужанского времени. Владельцами таких предметов были взрослые мужчины, занимавшие наиболее высокое положение в социуме кочевников. Судя по имеющимся сведениям, мечи помещались в погребения военачальников и осо-
бо отличившихся профессиональных воинов (Горбунов, 2006, с. 74; Серегин, Матренин, 2020, с. 39, 91, 93-94, 109-110). Следует отметить, что все захоронения с обозначенным клинковым оружием из комплекса Чобурак-Г включали весьма представительный набор предметов вооружения, а также другой многочисленный инвентарь. Показательно, что на площади рассматриваемого некрополя эти объекты (курганы № 30, 30а, 38) расположены весьма компактно, в непосредственной близости друг от друга.
В целом рассмотренные предметы вооружения ближнего боя отражают сложные процессы, происходившие на Алтае в жужанское время. Дальнейший анализ материалов раскопок некрополя Чобурак-Г позволит детализировать многие аспекты истории кочевников данного региона и обширных сопредельных территорий Центральной Азии в этот пока еще слабо изученный период.
Примечания
2 Авторы исходят из тезиса о том, что к боевым ножам относятся экземпляры с длиной клинка не менее 12-13 см и шириной спинки (обуха) не менее 0,3 см (Горелик, 2003, с. 11; Горбунов, 2006, с. 75-76).
3 В.И. Соеновым (2017, с. 120) сформулировано предположение о том, что прототипом коротких однолезвийных мечей у «булан-кобинцев» могли быть боевые ножи с массивным длинным, слегка искривленным лезвием и выпуклой спинкой, характерные для второй четверти Г тыс. н. э.
4 Нельзя исключать, что ножи такой конструкции могли иметь специфичные черты в оформлении рукоятей из органического материала..
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобров В.В., Васютин А. С., Васютин С.А. Восточный Алтай в эпоху великого переселения народов. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003. 224 с.
2. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в ГГГ-ХГУ вв. Ч. ГГ: Наступательное вооружение (оружие). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 232 с.
3. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (ГУ тысячелетие до н.э. - ГУ в. до н.э.). СПб.: Атлант, 2003. 336 с.
4. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (Погребальные памятники). Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. 248 с.
5. Мамадаков Ю.Т. Культура населения Центрального Алтая в первой половине Г тыс. н. э. Дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1990. 317 с.
6. Мандельштам А.М., Стамбульник Э. У. Гунно-сарматский период на территории Тувы // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время/ Археология СССР / Отв. ред. М.Г. Мошкова. М.: Наука, 1992. С. 196-205.
7. Матренин С.С. Снаряжение кочевников Алтая ГГ в. до н. э. - У в. н. э. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2017. 142 с.
8. Памятники кокэльской культуры Тувы: материалы и исследования / Ред. Д.Г. Савинов и др. СПб: ЭлекСис, 2010. 274 с.
9. Серегин Н.Н., Демин М.А., Матренин С.С., Уманский А.П. Северный Алтай в эпоху Великого переселения народов (по материалам археологического комплекса Карбан-I). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2022. 276 с.
10. Серегин Н.Н., Матренин С. С. Социальная история населения Алтая в эпоху кочевых империй (II в. до н.э. - XIV в. н.э.): по материалам археологических комплексов: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. 268 с.
11. Серегин Н.Н., Тишкин А.А., Матренин С.С., Паршикова Т.С. Неординарное погребение подростка с воинским инвентарем из некрополя жужанского времени Чобурак-I (Северный Алтай) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2022. №1. С. 122-133.
12. Соенов В.И. Нарушенное воинское погребение на могильнике Верх-Уймон // Древности Сибири и Центральной Азии / Отв. ред. В.И. Соенов. Горно-Алтайск: ГАГУ 2017. №8 (20). С. 117-142.
13. Соенов В.И., Эбель А.В. Курганы гунно-сарматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск: ГАГПИ, 1992. 116 с.
14. Тетерин Ю.В. Вооружение кочевников Горного Алтая берельской эпохи // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Вып. 1. Новосибирск: Новосиб. гос. унт., 2004.С. 37-82.
15. Тишкин А.А., Матренин С. С., Шмидт А.В. Алтай в сяньбийско-жужанское время (по материалам памятника Степушка). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2018. 368 с.
16. Тербат Ц., АмартYвшин Ч., Эрдэнэбат У. Эгийн голын сав археологийн дур-сгалууд (хYрлийн Yеэс моголын Yе). Улаанбаатар: Улсын багшийн их сургууль Монго-лын туухийн тэнхим, 2003. 295 т. (на монг. яз.).
17. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. 269 с.
18. Худяков Ю.С. Предметы вооружения из памятника Улуг-Чолтух в Горном Алтае // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий / Отв. ред. В.В. Горбунов, А.А. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 79-87.
19. Эбель А.В. Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сармат-скую эпоху. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Барнаул, 1998. 23 с.
20. Яремчук О.А. Могильник Зоргол-I - памятник хунно-сяньбийской эпохи степной Даурии. Дисс. ... канд. ист. наук. Чита, 2005. 296 с.
21. Erdelyi I. Archaeological Expeditions in Mongolia. Budapest: Mundus Hungarian University, 2000. 261 р.
Информация об авторах:
Серегин Николай Николаевич, доктор исторических наук, доцент. Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия); nikolay-seregin@mail.ru
Тишкин Алексей Алексеевич, доктор исторических наук, профессор. Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия); tishkin210@mail.ru
Матренин Сергей Сергеевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник. Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия); matrenins@mail.ru
Паршикова Татьяна Сергеевна, кандидат исторических наук, заместитель директора Музея археологии Алтая. Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия); taty-parshikova@yandex.ru
BLADE WEAPONS OF ALTAI POPULATION IN ROURAN PERIOD (BY THE MATERIALS OF THE CHOBURAK-I COMPLEX)
N.N. Seregin, A.A. Tishkin, S.S. Matrenin, T.S. Parshikova
The article presents the study of the collection of bladed weapons, obtained during the excavations of the Rouran period burials on Choburak-I necropolis. This site is located in the Chemal district of the Altai Republic. The analyzed series of weapons includes three swords and six combat knives found in the burials of four adult men and one teenager. It has been established that the complex of long-bladed weapons is represented by single-edged blades without crosshairs and pommel, with a semi-segmental tip. The surviving combat
This work was supported by the Russian Science Foundation (project No. 20-78-10037 «Early Turks of Central Asia: interdisciplinary historical and archaeological research»).
Cepe^n H.H., Tumkum A.A., Mampenun C.C., napwuKoea T.C.
knives with a triangular blade section are divided into two types, distinguished by a straight handle and a handle inclined towards the blade. The published collection demonstrates typical examples of weapons of the nomads of Central Asia of the 4th - 5th centuries AD. New excavation materials confirm the thesis that swords were a status category of weapons among the population of Altai during the Great Migration period. Burials with such items, investigated as part of the Choburak-I necropolis, differed in the representative composition of the inventory, and, judging by the available data, belonged to military leaders or especially distinguished professional soldiers.
Keywords: archaeology, bladed weapons, Altai, Rouran period, Bulan-Koby culture, chronology, social history, interpretation.
REFERENCES
1. Bobrov, V. V., Vasiutin, A. S., Vasiutin, S. A. 2003. Vostochnyi Altai v epokhu velikogo pereseleniia narodov (Eastern Altai in the Era of the Great Migration). Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Institute for Archaeology and Ethnography Publ. (in Russian).
2. Gorbunov, V. V. 2006. Voennoe delo naseleniya Altaya v III-XIV vv. Ch. II: Nastupatel'noe vooruzhenie (oruzhie). (Altai Population s Military Science in 3th - 4th Century A.D. Part II. Offensive weaponry (arms)). Barnaul: State University (in Russian).
3. Gorelik, M. V. 2003. Oruzhie Drevnego Vostoka (IVtysyacheletie do n.e. - IVv. do n.e.) (Weapons of the Ancient East (IV millennium BC - IV century BC)). Saint Petersburg: "Atlant" Publ. (in Russian).
4. Konovalov, P. B. 1976. Khunnu v Zabaykal'e (Pogrebal'nye pamyatniki) (Xiongnu of Transbaikalia (Burial sites). Ulan-Ude: "Buryat. kn. izd-vo" Publ. (in Russian).
5. Mamadakov, Yu. T. 1990. Kul'tura naseleniya Tsentral'nogo Altaya vpervoypolovine I tys. n. e. (The culture of the population of the Central Altai in the first half of the 1 millennium AD). PhD Diss. Novosibirsk (in Russian).
6. Mandelshtam, A. M., Stambul'nik, E. U. 1992. In Moshkova, M. G. (ed.). Stepnaia polosa Aziatskoi chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremia (The Steppe Belt of the Asian Part of USSR in the Scythian and Sarmatian Time). Series: Archaeology of the USSR. Moscow: "Nauka" Publ., 196-205 (in Russian).
7. Matrenin, S. S. 2017. Snaryazhenie kochevnikov Altaya II v. do n.e. - Vv. n.e. (Equipment of Altai Nomads (the 2nd Century BC - 5th Century AD)). Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (in Russian).
8. In Savinov, D. G. 2010. Pamyatniki kokel'skoy kul'tury Tuvy: materialy i issledovaniya (Monuments of the Kokel culture of Tuva: materials and research). Saint Petersburg: "ElekSis" Publ. (in Russian).
9. Seregin, N. N., Demin, M. A., Matrenin, S. S., Umanskiy, A. P. 2022. Northern Altai in the Great Migration period (on the materials of the Karban-I archaeological complex). Barnaul: Altai State University Publ. (in Russian).
10. Seregin, N. N., Matrenin, S. S. 2020. Social history of the population of Altai in the era of nomadic empires. Barnaul: Altai State University Publ. (in Russian).
11. Seregin, N. N., Tishkin, A. A., Matrenin, S. S., Parshikova, T. S. 2022. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii) 1 (56), 122-133 (in Russian).
12. Soenov, V. I. 2017. In Soenov, V. I. (ed.). Drevnosti Sibiri i Tsentral'noi Azii (Antiquities of Siberia and Central Asia) 8 (20). Gorno-Altaisk: Gorno-Altaisk State University Publ., 117-142 (in Russian).
13. Soenov, V. I., Ebel', A. V. 1992. Kurgany gunno-sarmatskoy epokhi na Verkhney Katuni (The mounds of the Hunno-Sarmatian era on the Upper Katun.). Gorno-Altaysk: Gorno-Altaysk State Pedagogical Institute Publ. (in Russian).
14. Teterin, Yu. V. 2004. In Voennoe delo narodov Sibiri i Tsentral'noy Azii (Military Arts of the Peoples of Siberia and Central Asia) 1. Novosibirsk: Novosibirsk State University, 37-82 (in Russian).
15. Tishkin, A. A., Matrenin, S. S., Shmidt, A. V. 2018. Altay v syan'bijsko-zhuzhanskoe vremya (po materialam pamyatnika Stepushka) (Altay in the Xianbei-Rouran Period (based on the Stepushka Site)). Barnaul: Altay University Publ. (in Russian).
16. Terbat, Ts., AmartYvshin, Ch., Erdenebat, U. 2003. Egiyn golyn sav arkheologiyn dursgaluud (khyrliyn yees mogolyn ye) (Aegean Basin archaeological sites (bronze to Mughal period)). Ulaan-baatar: State Pedagogical University Department of Mongolian history (in Mongolian).
17. Khudiakov, Yu. S. 1986. Vooruzhenie srednevekovykh kochevnikovIuzhnoiSibiri i Tsentral'noi Azii (Arms of the Medieval Nomads of the Sourthern Siberia and Central Asia). Novosibirsk: "Nauka" Publ. (in Russian).
18. Khudiakov, Yu. S. 2002. In Gorbunov, V V, Tishkin, A. A. (eds.). Materialy po voennoi arkheologii Altaia i sopredel'nykh territorii (Materials on the Military Archaeology of the Altai and the Neighbouring Territories). Barnaul: Altai State University Publ., 79-87 (in Russian).
19. Ebel', A. V. 1998. Vooruzhenie i voennoe delo naseleniya Gornogo Altaya v gunno-sarmatskuyu epokhu (Armament and military affairs of the population of the Altai Mountains in the Hunno-Sarmatian era). PhD Tesis. Barnaul (in Russian).
20. Yaremchuk, O. A. 2005. Mogil'nik Zorgol-I-pamyatnik khunno-syan'biyskoy epokhi stepnoy Daurii (The Zorgol-I burial ground is a monument of the Hunno-Xianbian epoch of steppe Dauria). PhD Diss. Chita (in Russian).
21. Erdelyi, I. 2000. Archaeological Expeditions in Mongolia. Budapest: Mundus Hungarian University.
About the Authors:
Seregin Nikolai N. Doctor of Historical Sciences, Associate Professor. Altai State University. Lenin ave., 61, Barnaul, 656049, Russian Federation; nikolay-seregin@mail.ru
Tishkin Aleksey A. Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department. Altai State University. Lenin ave., 61, Barnaul, 656049, Russian Federation; tishkin210@mail.ru
Matrenin Sergey S. Candidate of Historical Sciences. Altai State University. Lenin ave., 61, Barnaul, 656049, Russian Federation; matrenins@mail.ru
Parshikova Tatyana S. Candidate of Historical Sciences. Altai State University. Lenin ave., 61, Barnaul, 656049, Russian Federation; taty-parshikova@yandex.ru
Статья принята в номер 01.03.2024 г.
