CC BY
23КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИИ
© Коллектив авторов, 2013 УДК 616.89-053.9
Для корреспонденции
Друзь Владимир Федорович - кандидат медицинских наук, доцент кафедры психиатрии, медицинской психологии ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздрава России Адрес: 460006, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. 5 Телефон: (3532) 57-21-65 (доб. 2-21) E-mail: [email protected]
В.Ф. Друзь1, И.Н. Олейникова2, Л.В. Алимова2
Клинико-социальная структура психически больных позднего возраста - одиноко проживающих и семейных
Clinico-social structure of geriatric mentally ill patients living alone or with their families
V.F. Druz1, I.N. Oleynikova2, L.V. Alimova2
1 ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздрава России
2 ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1»
1 Orenburg State Medical Academy
2 Orenburg Regional Clinical and Psychiatric Hospital N 1
В целях определения различий в клинико-социальной структуре психически больных позднего возраста, проживающих одиноко и в семье, клиническим и социологическим методами обследованы 235 одиноких и 513 проживающих с родственниками пациентов в возрасте 60 лет и старше, наблюдавшихся в психоневрологическом диспансере. Сравнивались демографические (пол, возраст), социально-бытовые (уровень образования, жилищные условия, материальное обеспечение, наличие инвалидности, трудовая занятость) и клинические (соматическое состояние, ведущий психопатологический синдром, нозологическая форма заболевания) показатели. Установлены следующие достоверные различия: среди одиноких больных чаще встречались женщины (78,7 и 60,4%), пациенты в пресенильном возрасте (53,6 и 43,3%), с низким материальным обеспечением (49,4 и 30,4%), с трудовой занятостью (28 и 12,9%), лица, страдающие шизофренией (42,1 и 28,1%) и экзогенно-органическими заболеваниями (12,8 и 6%); больные с параноидной (26,4 и 15,8%) и психопатоподобной (16,6 и 6,4%) симптоматикой и реже наблюдались пациенты с сосудистыми (24,3 и 31,6%), а также эндогенно-органическими (атрофическими) заболеваниями (2,1 и 16,4%), больные со слабоумием (6 и 27,9%). Группа одиноких более гомогенна по структуре: в ней более узкий спектр нозологических форм и синдромальных проявлений, она более однородна в демографическом и социальном плане. Группа больных, проживающих с родственниками, более гетерогенна: в ней шире спектр психических расстройств и отмечается бoльшая вариабельность социальных и демографических показателей.
Ключевые слова: клинико-социальная структура, психически
больные, поздний возраст, одиноко проживающие, семейные
Ф
КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИИ
To determine the differences in the clinico-social structure of geriatric mentally ill patients a survey was conducted of235patients aged 60 and over living alone and 513 patients living with their relatives who were followed up at the psychoneurological dispensary. The study involved the use of clinical and sociological methods. Comparison was made of demographic indices (sex, age), social conditions (educational level, living facilities, financial security, disability, employment) and clinical indicators(somatic state, underlying psychopathological syndrome, nosological form of disease).The following significant differences emerged from the study: among patients living alone more often to be seen were women (78,7% and 60,4%), presenile patients (53,6% and 43,3%), patients in the lower income bracket (49,4% and 30,4%); employed (28% and 12,9%);patients with schizophrenia (2,1% and 28,1%) and exogenic-organic diseases (12,8% and 6%) ; patients with paranoid (26,4% and 15,8%) and psychopathy-like (16,6% and 6,4%) symptomatology and there were fewer patients with vascular (24,3% and 31,6%) and endogenic-organic (atrophic) diseases (2,1% and 16,4%)andpatients with dementia (6% and 27,9%). The group of single patients is more homogeneous in structure: there is a narrow spectrum of nosological forms and syndromic manifestations; it is more homogeneous in a demographic and social context. The group of patients living with relatives is more heterogeneous: there is a broader spectrum of mental disorders and greater variability of social and demographical indices is observed.
Key words: clinico-social structure, mentally ill patients, elderly patient, patients living alone, patients living with their family
Важнейшим демографическим процессом, происходящим в современном мире, является значительное увеличение численности пожилых и старых людей [12, 27]. Вследствие этого неуклонно растет количество психически больных в старших возрастных группах [3, 11, 26, 31]. Среди них доля одиноко проживающих составляет 1/3 [7, 18]. Они выделены в категорию высокого риска в отношении совершения общественно опасных действий [1, 28, 30]. В нашей стране программы медико-социальной помощи психически больным преклонного возраста ориентированы на весь позд-невозрастной контингент [10, 24]. В них аспекты, связанные с одинокими больными, рассматриваются косвенно. Между тем Резолюция IV национального конгресса по социальной и клинической психиатрии и Всероссийской конференции [15] рекомендует выделение целевых групп пациентов и разработку лечебно-реабилитационных программ для них. В связи с этим встает вопрос о создании специальной программы медико-социальной помощи одиноко проживающим психически больным позднего возраста. Для его разрешения требуется выяснить, существуют ли различия в кли-нико-социальной структуре одиноко проживающих и семейных больных. В отечественной геронто-психиатрии в немногочисленных работах, затрагивающих эту тему, изучалась клинико-возраст-
ная структура одиноко проживающих больных [9, 18]. Установлено преобладание среди них женщин и лиц, больных шизофренией, по сравнению с пациентами, живущими с родственниками. Нами ранее проводился клинико-социальный анализ указанных групп больных [6], в котором были подтверждены приведенные выше данные. Выявлены тенденции (не достигающие статистической значимости) превалирования продуктивной психопатологической симптоматики, большей распространенности выраженной соматической патологии, более плохих социально-бытовых условий у одиноких больных по сравнению с семейными. Однако эта работа выполнена на ограниченном материале. Поэтому для получения более полного представления о проблеме необходимо проведение масштабного клинико-социального исследования.
Цель настоящего исследования - определение различий в клинико-социальной структуре психически больных позднего возраста, проживающих одиноко и в семье.
Материал и методы
Обследованы все больные в возрасте 60 лет и старше, наблюдавшиеся на геронтопсихиат-рическом (508 человек) и 2 обычных участках (240 человек) диспансерного отделения Оренбургской областной клинической психиатричес-
42
В.Ф. Друзь, И.Н. Олейникова, Л.В. Алимова
кой больницы № 1 - 748 человек (495 женщин и 253 мужчины), зарегистрированные на определенную календарную дату. Из общего числа больных (748 человек) одиноких оказалось 235 (31,4%), остальные 513 (68,6%) жили с родственниками. Использовались клинический и социологический методы. Клиническим методом определялись пол, возраст в момент наблюдения и начала заболевания, ведущий психопатологический синдром и нозологическая форма заболевания, а также соматическое состояние. Синдромальная оценка больных проводилась с учетом критериев Глоссария психопатологических синдромов для клинической оценки больных психозами позднего возраста [23]. Нозологическая форма заболеваний оценивалась по критериям отечественной классификации и МКБ-10 [13]. Психиатрические данные получены путем анализа медицинской документации (истории болезни и амбулаторные карты), опроса больного и наблюдения за ним, опроса родственников больного и лечащего врача диспансера. Поскольку большое значение в течении психических расстройств и социальной адаптации больных преклонного возраста имеет соматическое состояние [21], мы исследовали его, применяя шкалу оценок, заимствованную из работы Ю.М. Данилова [5], который выделял три уровня: высокий - компенсация и субкомпенсация, средний - умеренно выраженная декомпенсация и низкий - выраженная и тяжелая декомпенсация.
Исходя из биопсихосоциальной модели оказания помощи больным [17], мы изучали социально-бытовые условия методом социологического опроса (анкетирование, интервьюирование по специально разработанной программе больного, родственников, соседей, лечащего врача диспансера). Выяснялись уровень образования, жилищные условия, материальное обеспечение, трудовая занятость и инвалидность.
Статистическая обработка результатов осуществлялась с помощью компьютерной программы Statistica 6.1.
Результаты и обсуждение
Работа проходила в 2 этапа. На первом этапе были обследованы все больные (748 человек), на втором - проведен сравнительный клинико-
социальный анализ двух групп больных: одиноких и семейных. В настоящей работе отражены результаты второго этапа исследования. При сопоставлении вышеуказанных показателей установлено следующее. В обеих группах преобладали женщины, но у одиноких удельный вес был выше (78,7 против 60,4%, р<0,001); соотношение женщин и мужчин -3,7:1; у пациентов, проживающих с родственниками, - 1,5:1. Таким образом, значительное преобладание женщин было только в группе одиноких. Во всем контингенте обследованных (748 больных) соотношение женщин (495) и мужчин (253) - 2:1.
Сопоставление 2 групп больных по возрастным показателям определило как сходные явления, так и различия (табл. 1). В обеих группах наблюдалась общая тенденция - по мере увеличения возраста уменьшалось число больных. Однако среди одиноких доля больных в младшей возрастной группе (60-69 лет) была достоверно больше, чем у семейных, а в самой старшей возрастной группе (80 лет и старше) - значительно меньше, чем у больных, живущих в семье. В средней возрастной группе (70-79 лет) различие не достигает статистической значимости. Кроме того, более половины одиноких были в пресенильном возрасте, т.е. до 70 лет, в то время как основная часть больных, проживающих в семье, была старше 70 лет, т.е. в сенильном возрасте (56,7 против 46,4%, р<0,01). Средний возраст одиноких больных оказался ниже (67±1,7 года), чем у семейных (75±2,1 года), р<0,05. Анализ возраста начала психических заболеваний у больных, проживающих одиноко и в семье, выявил сходство и отличие. В обеих группах половина больных заболела до 45 лет - 50,6% одиноких и 51,5% семейных. Вместе с тем доля больных с манифестацией заболевания в возрасте 45-59 лет у одиноких - достоверно меньше (27,2 и 34,3% соответственно, р<0,05), а в возрасте 60 лет и старше - значимо больше (22,1 против 14,2%, р<0,05).
При сравнении образовательного уровня существенных различий между одинокими больными и проживающими в семьях не обнаружено. У одиноких высокий уровень образования был несколько ниже (20,4%), чем у семейных (23,2%), средний встречался немного чаще (50,2 и 43,5% соответственно) и реже отмечался низкий (29,4 и 33,3%).
Таблица 1. Распределение больных по семейному статусу и возрасту
Возраст, годы Семейный статус Р
одинокие n=235 семейные n=513
абс. % абс. %
60-69 126 53,6 222 43,3 <0,01
70-79 96 40,9 182 35,5 >0,05
80 и старше 13 5,5 109 21,2 <0,001
КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Таблица 2. Распределение больных по семейному статусу и материальному положению
Материальное положение Семейный статус Р
одинокие п=235 семейные п=513
абс. % абс. %
Высокое 31 13,2 88 17,2 >0,05
Среднее 88 37,4 269 52,4 <0,001
Низкое 116 49,4 156 30,4 <0,001
Материальное положение (размер пенсии) больных, живущих в семье, в среднем было на 23% выше. К тому же они были лучше обеспечены за счет помощи близких. Среди них (табл. 2) достоверно чаще, чем у одиноких, встречались пациенты со средним материальным положением и значимо реже с низким, несколько чаще наблюдались больные с высоким материальным обеспечением (различие недостоверно). При оценке жилищных условий достоверных различий не найдено. В обеих группах преобладали удовлетворительные условия (у одиноких в 49,8% случаев, у семейных в 50,1% случаев). У одиноких больных несколько чаще встречались плохие (25,1 и 20,9% соответственно) и реже хорошие (25,1 и 29%) условия. Значительные трудности одинокие больные испытывали в связи с бытовыми проблемами (доставка проФ дуктов, стирка, уборка квартиры и пр.). Изучение социального статуса показало, что в обеих группах с одинаковой частотой встречались пенсионеры по возрасту (49,4 и 49,1% соответственно), несколько реже среди одиноких отмечались инвалиды II группы (29,4 и 34,5%) и немного чаще инвалиды I группы (21,2 и 16,4%). Различия не достигают статистической значимости. Между тем у одиноких был выше удельный вес пациентов, занимавшихся трудовой деятельностью (28,1 и 12,9%, р<0,001).
Рассматривая соматическое состояние, мы выяснили (табл. 3), что у одиноких значимо реже наблюдались субкомпенсированные и компенсированные состояния и чаще (в целом), различной степени выраженности (сравнение отдельно по умеренно выраженной, выраженной и тяжелой декомпенсации достоверных различий не выявило) декомпенсированные состояния (71,1 против 60%, р<0,01).
Сопоставление одиноких больных с пациентами, проживающими в семьях, по нозологическим формам (табл. 4) установило, что среди одиноких достоверно чаще встречались больные шизофренией и пациенты с экзогенно-органическим поражением головного мозга, значимо реже, чем у семейных, наблюдались пациенты с сосудистыми и эндогенно-органическими (атрофическими) заболеваниями, не было больных с умственной отсталостью. Примерно с одинаковой частотой отмечались эндогенные аффективные заболевания, эпилепсия, психогении и инволюционный параноид.
Анализ синдромальной картины заболевания (табл. 5) установил, что у одиноких значимо чаще наблюдались параноидные состояния [в основном это были больные шизофренией (49 из 62 человек) -79%]. Достоверно выше у них также наблюдался удельный вес пациентов с психопатоподобными расстройствами (главным образом это были больные шизофренией и с экзогенно-органическими заболеваниями 34 из 39 - 87,2%). Значительно ниже в группе одиноких была доля пациентов со слабоумием (6 и 27,9%, р<0,001), отсутствовали больные с кататоническими расстройствами. Остальные синдромы в обеих группах отмечались примерно с одинаковой частотой. Однако в целом у одиноких чаще встречались продуктивные (параноидные, аффективные, невротические и невро-зоподобные) синдромы (51,9 и 42,5% соответственно), чем дефицитарные (психопатоподобные, апатоабулические, психоорганические, слабоумие) расстройства (48,1 и 57,5%), р<0,05. Это свидетельствует о доминировании более легкого регистра психопатологических расстройств у одиноких больных по сравнению с пациентами, проживающими в семье, главным образом, за счет более
Таблица 3. Распределение больных по семейному статусу и соматическому состоянию
Соматическое состояние Семейный статус Р
одинокие п=235 семейные п=513
абс. % абс. %
Компенсация и субкомпенсация 68 28,9 205 40 <0,01
Умеренно выраженная декомпенсация 116 49,4 216 42,1 >0,05
Выраженная и тяжелая декомпенсация 51 21,7 92 17,9 >0,05
44
В.Ф. Друзь, И.Н. Олейникова, Л.В. Алимова
Таблица 4. Распределение больных по семейному статусу и заболеваниям
Заболевания Шифр по МКБ-10 Семейный статус Р
одинокие п=235 семейные п=513
абс. % абс. %
Шизофрения F20+F25 99 42,1 144 28,1 <0,001
Эндогенные аффективные заболевания F31, F32 27 11,5 45 8,8 >0,05
Инволюционный параноид F22.8 2 0,8 2 0,4 >0,05
Эпилепсия G40, F06, F07 10 4,3 22 4,3 =0
Эндогенно-органические (атрофические) заболевания F00, F02 5 2,1 84 16,4 <0,001
Сосудистые заболевания F01, F06, F07 57 24,3 162 31,6 <0,05
Умственная отсталость F70, F71 0 0 17 3,2 <0,001
Экзогенно-органические заболевания F06, F07 30 12,8 31 6 <0,01
Психогении F44.7, F34,1 5 2,1 6 1,2 >0,05
Таблица 5. Распределение больных по семейному статусу и синдромам
#
Синдромы Семейный статус Р
одинокие п=235 семейные п=513
абс. % абс. %
Параноидные 62 26,4 81 15,8 <0,01
Кататонические 0 0 4 0,7 >0,05
Депрессивные 37 15,7 84 16,4 >0,05
Невротические и неврозоподобные 23 9,8 49 9,6 >0,05
Психопатоподобные 39 16,6 33 6,4 <0,001
Апатоабулические 28 11,9 38 7,4 >0,05
Психоорганические 32 13,6 81 15,8 >0,05
Деменции 14 6 126 24,6 <0,001
Дебильность 0 0 15 2,9 <0,001
Имбецильность 0 0 2 0,4 >0,05
Ф
часто встречающихся параноидных состояний и редко наблюдающейся деменции. Кроме того, у одиноких продуктивные и дефицитарные синдромы распределились примерно с одинаковой частотой (51,9 и 48,1%), тогда как у проживающих в семье дефицитарные заметно преобладали над продуктивными (57,5 против 42,5%, р<0,001).
Таким образом, выявляются существенные различия в клинико-социальной структуре одиноких больных и пациентов, проживающих в семье. Одинокие больные в среднем моложе, среди них чаще встречаются женщины, лица, больные шизофренией и экзогенно-органическими заболеваниями, пациенты с параноидной и психопатоподобной симптоматикой, а также с выраженной соматической патологией, реже наблюдаются больные с сосудистыми и атрофическими заболеваниями, а также слабоумием. Группа одиноких больных более гомогенна по своей структуре: в ней отмечается более узкий спектр нозологических форм и синдромальных проявлений, она более однородна в демографическом и социальном плане. Группа больных, проживающих с родственниками, явля-
ется более гетерогенной: в ней шире представлен спектр психических расстройств и наблюдается большая вариабельность социальных и демографических показателей.
При обсуждении полученных результатов в первую очередь следует остановиться на демографических показателях. Значительное преобладание женщин среди одиноких больных, возможно, обусловлено несколькими обстоятельствами: большей биологической жизнеспособностью женщин [16]; их социально-психологическими особенностями -они лучше приспособлены к одинокому проживанию: способны к ведению домашнего хозяйства, легче устанавливают связи, порою неформальные, с внесемейным социальным окружением [25]; более благоприятным течением психических заболеваний у них [29]. По мнению Н.Ф. Шахматова [21], у женщин в позднем возрасте продуктивная симптоматика встречается чаще, чем у мужчин, для которых более свойственны дефицитарные расстройства. Наши данные подтверждают эту точку зрения. Продуктивные психопатологические синдромы (параноидный, аффективный, невротичес-
45
КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
кий и неврозоподобный, кататонический), у женщин в нашей выборке встречались чаще (51,5%), чем у мужчин (33,6%), а дефицитарные (психопато-подобный, апатоабулический, психоорганический, слабоумие) - реже (48,5% и 66,4%), р<0,001.
Более молодой в целом возраст одиноких больных можно объяснить тем, что часть пациентов из-за выраженной соматической патологии и недостаточной социальной поддержки не доживают до 80 лет или направляются в интернат, другую часть забирают к себе родственники в связи с нарастающей беспомощностью больных или из прагматических интересов. Последнее обстоятельство не всегда согласуется с желанием больного, поэтому возникают определенные правовые проблемы, требующие дальнейшего изучения. Различия в возрасте начала заболевания, манифестирующего после 45 лет, вероятно, обусловлены двумя моментами: после 60 лет часто наблюдаются специфические для позднего возраста события и социально-психологические факторы (смерть близких, отделение взрослых детей, конфликты с зятьями и невестками), вызывающие одиночество и провоцирующие психическую декомпенсацию (помимо собственно психогений), особенно у больных сосудистыми заболеваниями; совместное проживание больных с родственниками способствует более раннему (до 60 лет) выявлению психических расстройств у пациентов и обращению к психиатру.
Отсутствие заметных различий в уровне образования и жилищных условиях свидетельствует об отсутствии связи этих социальных показателей с определенным семейным статусом. Более высокое материальное положение больных, проживающих в семье, возможно, вызвано следующими обстоятельствами: с одной стороны, относительно удовлетворительный размер пенсии способствует адаптации больных в семье, с другой - находясь в семье, получая поддержку от близких, они улучшают свое материальное положение. Кроме того, существенное значение в более высоком материальном положении пациентов, живущих в семье, имеет низкий удельный вес среди них больных шизофренией, которая в наибольшей степени тормозит социальный рост в молодом и среднем возрасте. Большая доля больных, занимавшихся непрофессиональным трудом, приносящим доход (надомный труд, овощеводство, садоводство, работа вахтером и т.п.), среди одиноких, несмотря на более тяжелое соматическое состояние по сравнению с семейными, может быть обусловлена их низким материальным обеспечением и стремлением таким образом уменьшить или устранить чувство одиночества. Этот довод подтверждается более высоким удельным весом инвалидов II группы среди работающих одиноких (16,7 против 4,5%, р<0,05).
Более удовлетворительное соматическое состояние больных, проживающих с родственниками, по-видимому, вызвано несколькими факторами: поддержкой со стороны близких, которые независимо от отношения к больному (положительное или отрицательное) способствуют оказанию ему своевременной и адекватной медицинской помощи, а также следят за регулярной поддерживающей терапией; недостаточным вниманием к одиноким больным (заброшенность данного контингента) со стороны врачей районной поликлиники, диспансера и социальных работников; влиянием дополнительной психогении (одиночество) в нарастании тяжести соматических заболеваний.
Результаты сопоставления нозологических форм заболеваний как совпадают, так и отличаются от данных литературы [9, 18]. В нашем материале наблюдаются более значительные различия по атрофическим, сосудистым и экзогенно-орга-ническим заболеваниям в сравниваемых группах. Вместе с тем отмечается и общая тенденция -преобладание больных шизофренией среди одиноких. Поэтому можно говорить о связи одинокого проживания с этим заболеванием. Точка зрения о преимущественном распространении одиноких среди больных шизофренией подтверждается и другими авторами [2, 4, 22]. Что касается превалирования экзогенно-органических заболеваний у одиноких, то это объясняется доминированием в клинической картине пациентов психопатоподобных расстройств. Параноидные и психопатоподобные синдромы в позднем возрасте относятся к наиболее дезинтегрирующим семью факторам, нередко разрушающим ее [8, 14, 19, 20]. Ведущая роль здесь принадлежит направленности персекуторного бреда на ближайшее социальное окружение, а также возбудимости и агрессивности больных с психопатоподобным поведением. Крайне редкое одинокое проживание больных с деменцией (в нашем материале это были пациенты с лакунарной деменцией) обусловлено трудностью или невозможностью самостоятельного ведения домашнего хозяйства и самообслуживания. Преобладание среди семейных больных пациентов с сосудистыми и атрофи-ческими заболеваниями, клиническая картина которых определялась деменцией, объясняется следующим образом. Хотя деменция заметно нарушает семейное взаимодействие, она не вызывает столь сильного отторжения больных другими членами семьи, особенно супругами, поскольку пациенты находятся в давно сформировавшейся, нередко сплоченной семье. Больные в связи с беспомощностью не представляют серьезную угрозу для родственников, которые достаточно быстро понимают, что у пациентов развилось слабоумие. В зависимости от ранее
46
В.Ф. Друзь, И.Н. Олейникова, Л.В. Алимова
сложившихся отношений в семье, близкие либо оформляют больного в дом инвалидов (реже), либо по разным мотивам (жалость, чувство долга, меркантильные интересы и т.п.) оставляют его в семье (чаще). Схожая ситуация наблюдается и с пациентами с умственной отсталостью.
Таким образом, приведенные различия позволяют говорить о связи клинико-социальной структуры психически больных позднего возраста с семейным статусом. Причем все клинико-социальные моменты в отношении их связи с семейным положением можно разделить на 3 группы: одни являются предикторами определенного семейного статуса, другие - их следствием, третьи - не сопряжены с семейным положением. К предикторам одинокого проживания относятся женский пол, шизофрения и экзогенно-органические заболевания, параноидные и психопатоподобные синдромы. К предикторам проживания с родственниками - мужс-
кой пол, сосудистые и атрофические заболевания, умственная отсталость, слабоумие. Следствием одинокого проживания являются пресенильный возраст, низкий уровень материального обеспечения, вовлеченность в трудовую деятельность, распространенность выраженной соматической патологии. Как результат социальной поддержки родственников, проживающих с больными, следует рассматривать возможность более продолжительной жизни пациентов, вплоть до сенильного возраста, более высокие уровни материального обеспечения и соматического состояния. Остальные клинико-социальные показатели не сопряжены с семейным статусом.
Полученные данные необходимо использовать для разработки комплексной программы медико-социальной помощи диспансерному контингенту одиноко проживающих психически больных позднего возраста.
Сведения об авторах
Друзь Владимир Федорович - кандидат медицинских наук, доцент кафедры психиатрии, медицинской психологии ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздрава России E-mail: [email protected]
Олейникова Ирина Николаевна - врач-психиатр высшей категории ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» E-mail: [email protected]
Алимова Лидия Викторовна - врач-психиатр ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» E-mail: [email protected]
Ф
Литература
1. Барков И.Н. Особенности профилактики общественно опасных действий одиноких психически больных в позднем возрасте // Актуал. вопр. психиатрии. - М., 1985. -С. 58-64.
2. Богдан А.Н. // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. - 1983. - № 9. - С. 1376-1383.
3. Гаврилова С.И., Калын Я.Б. Руководство по социальной психиатрии. - М.: Медицина, 2001. - С. 136-161.
4. Голик А.Н. // Журн. неврол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. - 1996. - № 5. - С. 35-42.
5. Данилов Ю.М. Семейные отношения психически больных позднего возраста (в связи с задачами вторичной психопрофилактики): Автореф. дис. ... канд. мед. наук. -Л., 1984.- 23 с.
6. Друзь В.Ф, Будза В.Г., Олейникова И.Н.. Медведев В.А. // Журн. неврол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. - 1998. -№7. - С. 21-24.
7. Друзь В.Ф., Олейникова И.Н. // Соц. и клин. психиатр. -2000. - № 1. - С. 33-36.
8. Друзь В.Ф., Олейникова И.Н. // Рос. психиатр. журн. -2005. - № 5. - С. 8-12.
9. Зозуля Т.В., Трифонов Е.Г., Телешова Е.С. Вопросы геронтоп-сихиатрии. - М., 1991. - С. 122-131.
10. Зозуля Т.В., Ястребова М.В. // Соц. и клин. психиатр. -1998. - № 2. - С. 103-107.
11. Калын Я.Б. Психическое здоровье населения пожилого и старческого возраста (клинико-эпидемиологичес-кое исследование): Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. -М., 2001. - 46 с.
12. Кишкун А.А. Биологический возраст и старение: возможности определения и пути коррекции. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 976 с.
13. Международная классификация болезней (МКБ-10). -СПб.: Адис, 1994. - 304 с.
14. Рахальский Ю.Е., Тибилова А.У., Григорьевских В.С. и др. Клинические и социальные вопросы реабилитации психически больных. - Ижевск, 1981. - С. 108-112.
15. Резолюция IV национального конгресса по социальной и клинической психиатрии «Модернизация психиатрической службы - необходимое условие улучшения общественного психического здоровья» и Всероссийской конференции «Повышение эффективности лечебно-реабилитационной
47
РУБРИКА
помощи психически больным» (Москва, 12-14 декабря 2011 г.) // Рос. психиатр. журн. - 2012. - № 1. - С. 80-81.
16. Сачук Н.Н. Демограф1чны дослщжения. - Киев, 1970. -С. 221-228.
17. Семке В.Я. // Сибир. вестн. психиатр. и наркол. - 2008. -№ 1. - С. 7-11.
18. Трифонов Е.Г. Клинико-социальная структура диспансерного контингента психически больных пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. -М., 1990. - 14 с.
19. Харитонова Н.К., Королева Е.В., Тюлькина О.Ю. // Рос. психиатр. журн. - 2012. - № 1. - С. 4-9.
20. Шахматов Н.Ф. Основы социальной психиатрии и социально-трудовой реабилитации психически больных. -М., 1981. - С. 65-71.
21. Шахматов Н.Ф. Психическое старение. - М.: Медицина, 1996. - 303 с.
22. Шмаонова Л.М., Либерман Ю.И., Ротштейн В.Г. и др. // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. - 1977. -№ 5. - С. 727-732.
23. Штернберг Э.Я., Молчанова Е.К., Рохлина М.Л. Глоссарий психопатологических синдромов для клинической оценки больных психозами позднего возраста. -М., 1971.- 42 с.
24. Ястребов В.С., Зозуля Т.В., Степанова А.Ф. // Журн. неврол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. - 2001. - № 8. -С. 50-53.
25. Atchley R.C. The Social Forces in Later Life. - Belmont, Cal: Wadsworth, 1972. - 356 р.
26. Brand D., Nicaise J. Psychogeriatric in Belgium: A brief overview. - 1995. - Vol. 10 (Suppl. 4) - P. 219-222.
27. Copeland J.R., Abou-Saleh M., Blazer D. Principles and Practice of Geriatric Psychiatry. 2nd ed. - 2002. - 800 p.
28. Fisher M., Newton C., Sainsbury E. Mental Health Social Work Observed. - London, 1999. - 238 p.
29. Good W.R., Vlachonikolis L. // Br. J. Psychiatry. - 1987. -Vol. 150. - P. 463-470.
30. Malquis C.P. Review of Psychiatry. - Washington; London, 1996. - Vol. 2. - P. 140-145.
31. Murphy E., Macdonaldk. // BMJ. - 1993. - Vol. 3 - P. 64.
48
