CC BY
166
УДК 347.9:349.6:340.5 DOI: 10.12737/jflcl.2021.033
Климатические судебные иски: зарубежный опыт и перспективы в России
Д. А. Гершинкова
Правительство Сахалинской области, Южно-Сахалинск, Россия, [email protected]
Аннотация. «Климатические» судебные процессы были инициированы в 28 странах. По состоянию на 2019 г. число «климатических» исков составило 1300. Формирующаяся судебная практика представляет интерес для изучения перспектив развития в России, а также для оценки бизнес-рисков российских компаний, работающих за рубежом, и, соответственно, учета в работе.
В настоящей статье на основании публикаций российских и зарубежных авторов, докладов различных организаций, в том числе системы ООН, рассмотрены применяемые основания для подачи «климатических» исков, стороны процесса, конкретные судебные разбирательства, отдельно — с участием нефтегазовых компаний. Основаниями для подачи исков являются обязательства в области прав человека или прав потребителей, принятые на национальном или международном уровне. В роли истцов, как правило, выступают неправительственные организации и граждане, в роли ответчиков — правительства стран и крупные компании. Наиболее популярное исковое требование — судебный запрет, ограничивающий деятельность, приводящую к выбросам парниковых газов. Объективной трудностью на текущем этапе остается установление причинно-следственной связи между действиями (выбросами парниковых газов) и наступившими негативными последствиями (ущербом). Вместе с тем истцы в поиске юридической ответственности за изменение климата подходят к вопросу творчески, в том числе широко привлекая выводы и рекомендации научного климатического сообщества о необходимых действиях по смягчению изменения климата.
Ключевые слова: климатические иски, права человека, доктрина публичного траста, изменение климата, нефтегазовые компании
Для цитирования. Гершинкова Д. А. Климатические судебные иски: зарубежный опыт и перспективы в России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 116—131. DOI: 10.12737/jflcl.2021.033
Climate Litigation: Foreign Experience and Prospects in Russia
Dinara A. Gershinkova
Government of the Sakhalin Region, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia, [email protected]
Abstract. The article is devoted to the analysis of foreign judicial practice on "climate" claims, the number of which as of 2019 was 1,300. "Climate" trials were initiated in 28 countries. The emerging judicial practice is of interest for studying the prospects for development in Russia, as well as for assessing the business risks of Russian companies operating abroad and accounting for them accordingly.
In this article, based on the publications of Russian and foreign authors, reports of various organizations, including the UN system, the applied grounds for filing "climate" claims, the parties to the process, specific legal proceedings, separately — with the participation of oil and gas companies. Obligations in the field of human rights or consumer rights accepted at the national or international level serve as grounds for those suits. The plaintiffs are usually non-governmental organizations and citizens, while the defendants are national governments and large companies. The most popular claim is an injunction restricting activities that cause greenhouse gas emissions. The objective difficulty at the current stage is to establishing a cause-and-effect relationship between actions (greenhouse gas emissions) and the resulting negative consequences (damage). At the same time, the plaintiffs act creatively searching for legal responsibility, using conclusions and recommendations of the scientific climate community.
Keywords: climate lawsuits, human rights, public trust doctrine, climate change, oil and gas companies
For citation. Gershinkova D. A. Climate Litigation: Foreign Experience and Prospects in Russia. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 3, pp. 116—131. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2021.033
Введение. В конце прошлого века в разных странах мира стали регистрироваться «климатические» иски в суды о возмещении ущерба в результате экстремальных погодных явлений. В основе таких судебных исков лежит признание антропогенного происхождения изменения климата1.
1 По мнению МГЭИК, «чрезвычайно вероятно, что более
половины наблюдаемого повышения средней глобальной при-
земной температуры в 1951—2010 гг. обусловлено увеличением
Счастливый климат, который порождает чистые нравы и производит кроткие законы!
Ш. Монтескье
В отличие от урегулированных на национальном и международном уровнях вопросов юридической ответственности за вред, причиненный окружающей среде, здоровью и имуществу, «климатиче-
концентраций парниковых газов и другими антропогенными воздействиями. Наилучшая оценка человеческого вклада в потепление близка к наблюдаемому в этот период потеплению». URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/wg1ar5_ summaryvolume_final_russian.pdf. (дата обращения: 19.07.2020).
ская»2 юридическая ответственность имеет объективные ограничения. Рост глобальной температуры является следствием увеличения глобальной концентрации парниковых газов от всех источников выбросов, которые перемешиваются в атмосфере. Разделить их, а значит, определить ответственность владельцев источников практически невозможно. Речь может идти только об оценочных расчетах.
Однако, как показала практика, это обстоятельство не ограничивает инициаторов судебных процессов. Существующее экологическое законодательство в развитых и развивающихся странах позволяет как минимум подать климатический иск. Через суд граждане или объединения граждан просят установить юридическую ответственность климатических «загрязнителей» (бизнес-структуры или правительства, регулирующие их деятельность) и ограничить деятельность, связанную с выбросами парниковых газов, возместить причиненный ущерб или сделать государственную политику по предотвращению изменения климата более действенной. Например, в сентябре 2020 г. группа молодых активистов из Португалии подали в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) иск к 33 странам, в том числе к России, за недостаточно активную климатическую политику.
Статистика говорит о росте исков, особенно в последние годы. В отдельную группу по растущему числу исков можно выделить нефтегазовые компании, чья продукция непосредственно связана с выбросами пар -никовых газов (в 1970—2010 гг. выбросы СО2 в результате сжигания ископаемого топлива составляли 78% от общего увеличения выбросов парниковых газов)3.
В настоящей статье рассмотрены применяемые основания для подачи климатических судебных исков, характерные особенности судебных процессов, отдельно — с участием нефтегазовых компаний, а также приведены некоторые аргументы о возможности развития климатической судебной практики в России.
Правовая основа климатических судебных разбирательств на национальном и международном уровнях. Сегодня право на благоприятную окружаю -щую среду закреплено в конституциях более чем 100 стран4. После принятия в 1992 г. Рамочной конвенции ООН об изменении климата (далее — РКИК ООН) и в 1997 г. Киотского протокола на рубеже XX—XXI вв.
2 «Климатические» иски и связанные с этим судебные процессы/законы и т. д. — условное название, отражающее тематику рассматриваемых вопросов. Для удобства далее в тексте слово «климатические» в этом контексте использовано без кавычек.
3 Вклад рабочей группы III в Пятый оценочный доклад МГЭИК «Смягчение последствий изменения климата». 2014 год. URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_ technical-summary.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
4 URL: https://www.unenvironment.org/explore-topics/ environmental-rights-and-governance/what-we-do/advancing-environmental-rights/what-0 (дата обращения: 19.07.2020).
стали приниматься законы во исполнение принятых обязательств по реализации климатической политики. Развитие национального климатического законодательства продолжается и после принятия в 2015 г. Парижского соглашения по климату. Из недавних примеров — уточнения к Конституции Кении 2010 г. «о праве каждого на здоровую и чистую окружающую среду» и Конституции Доминиканской Республики 2010 г. о том, что «добыча углероводородов и невоз-обновляемых природных ресурсов должна производиться с соблюдением принципов устойчивого развития»5. Имеются примеры непосредственного упоминания термина «климат» в конституциях (например, в ст. 127 Конституции Венесуэлы 1999 г.).
По данным Грантемского исследовательского института при Лондонской школе экономики и юридического факультета Колумбийского университета6, каждая из 197 стран — сторон РКИК ООН приняла как минимум один закон по климату, к которым относятся акты по сокращению выбросов парниковых газов, повышению энергоэффективности, развитию возобновляемой энергетики, адаптации к изменениям климата и др. Таким образом в мире насчитывается 1821 климатический закон7. А после принятия Парижского соглашения в 2015 г. в новых нормативных актах стали появляться прямые ссылки на Парижское соглашение, как минимум в 28 из 106 законов, принятых после 2015 г.
Климатические законы или подзаконные акты определяют права и обязанности субъектов права в дополнение к установленным в национальных конституциях, иных источниках публичного или частного (гражданского) права правам человека или правам потребителя. Нарушение установленных прав и обязанностей, причинение ущерба в результате изменения климата дает право гражданам и организациям обращаться в судебные инстанции на национальном или международном уровне. Активно применяется доктрина публичного траста и защита прав потребителей (особенно в США): обязанность производителей предоставлять полную информацию о своей продукции, в том числе о возможных рисках. Корпоративное право предполагает обнародование рисков, связанных с деятельностью организации. Наиболее популярное исковое требование — судебный
5 May J. Constitutional Environmental Rights Worldwide // Principles of Constitutional Environmental Law. 2011. No. 11-35. P. 329.
6 См.: Grantham Research Institute at LSE and the Sabin Center at Columbia Laws School. URL: https://climate-laws.org/ (дата обращения: 19.07.2020).
7 См.: Policy brief Global trends in climate change legislation and litigation: 2018 snapshot. URL: http://www.lse.ac.uk/ GranthamInstitute/wp-content/uploads/2018/04/Global-trends-in-climate-change-legislation-and-litigation-2018-snapshot-3.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
запрет, ограничивающий деятельность, приводящую к выбросам парниковых газов8.
К климатическим судебным разбирательствам относятся случаи, в которых одной из сторон обоснован вред и сформулировано требование о компенсации ущерба, причиненного антропогенными выбросами парниковых газов; недостаточной адаптацией к изменению климата и т. д.9, или дела, в которых рассматриваются вопросы выполнения положений РКИК ООН или Парижского соглашения10.
В 28 странах мира было инициировано 1300 судебных разбирательств, за последние 10 лет было открыто 90% всех дел11.
Лидером в этом вопросе являются США12. Открытая онлайн-база данных Сабинского Центра по климатическому праву при Колумбийском университете США (Sabin Center for Climate Change Law)13 позволяет ознакомиться с кратким описанием судебных дел, имеющимися копиями документов на английском языке, систематизированными по странам и тематике исков: смягчение последствий изменения климата, адаптация к изменениям климата, права человека, корпоративное право и др.
Самой ранней записью в базе является дело «Лос-Анджелес против Национального управления безопасности дорожного движения» (City of Los Angeles v. National Highway Traffic Safety Administration) 1986 г., когда Совет по защите природных ресурсов в США совместно с г. Лос-Анджелес (Нью-Йорк, штат Калифорния) оспорили корректность предложенных Национальным управлением безопасности дорожного движения топливных стандартов пробега транспортных средств (Corporate Average Fuel Economy standards, CAFE), указав в иске, что не была проведена оценка последствий для климата14. Такой
8 См.: Белоцкий С. Д. Становление международно-правовых механизмов ответственности за вред климату, приводящий к изменению государственной территории // Правовая инициатива. 2014. № 3.
9 См.: IBA. New Model Statute for citizens to challenge governments failing to act on climate change. 2020. URL: https:// www.ibanet.org/Article/NewDetail.aspx?ArticleUid=8BF63EC4-B06A-40F2-B1DE-5817E6A5782F (дата обращения: 19.07.2020).
10 См.: Resolving Climate Change Related Disputes through Arbitration and ADR. URL: www.iccwbo.org/climate-change-disputes-report (дата обращения: 19.07.2020).
11 URL: https://about.bnef.com/blog/liebreich-climate-lawsuits-existential-risk-fossil-fuel-firms/. (дата обращения: 19.07.2020).
12 См.: Global trends in climate change litigation: 2019 snapshot. URL: http://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/wp-content/ uploads/2019/07/GRI_Global-trends-in-climate-change-litigation-2019-snapshot-2.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
13 URL: http://climatecasechart.com/ (дата обращения: 19.07.2020).
14 URL: http://climatecasechart.com/case/city-of-los-angeles-
v-nhtsa/ (дата обращения: 19.07.2020).
аргумент был выдвинут до создания Межправительственной группы экспертов по изменению климата в 1988 г. и подписания РКИК ООН в 1992 г. Сравед-ливости ради отметим, что в конце 1980-х гг. в мире уже активно обсуждалась проблема антропогенного воздействия на климат: в 1979 г. состоялась первая Всемирная климатическая конференция, готовился к подписанию Монреальский протокол 1987 г. о веществах, разрушающих озоновый слой, имеющих парниковый эффект15. Первое климатическое дело было проиграно, так как истцы не смогли доказать причинно-следственную связь между глобальным потеплением и действиями Управления безопасности дорожного движения, но фактически с этого события начался глобальный процесс, активно развивающийся сегодня.
По сути исковых требований и мотивации подачи исков ЮНЕП16, международные юридические фирмы "White&case"17-, "Norton Rose Fulbright"18 и исследователи университета Джорджа Вашингтона (США)19 выделяют следующие типы исковых требований:
принуждение правительств к выполнению принятых обязательств/повышение амбициозности обязательств;
ответственность правительств за недостаточную адаптацию к изменению климата;
привлечение к ответственности владельцев источников выбросов парниковых газов за конкретные неблагоприятные климатические явления (особая группа — иски к нефтегазовым компаниям);
применение доктрины публичного траста, ответственность компаний перед потребителями; требования к компаниям раскрывать информацию о связанных с климатом финансовых рисках;
стремление привлечь внимание к проблеме изменения климата и воздействовать на общественное мнение;
требование к инвесторам учитывать климатические аспекты в своей деятельности.
15 В преамбуле Монреальского протокола записано: «Помня о потенциальном воздействии выбросов этих веществ на климат...». URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/montreal_prot. shtml (дата обращения: 19.07.2020).
16 См.: United Nations Environment Programme, 2017. The Status of Climate Change Litigation — A Global Review. URL: http://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/20767/ climate-change-litigation.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 19.07.2020).
17 URL: https://www.whitecase.com/publications/insight/ climate-change-litigation-new-class-action (дата обращения: 19.07.2020).
18 См.: Wit E. de, Quinton A., Meehan F. Climate change litigation update. 2019. URL: https://www.nortonrosefulbright. com/en/knowledge/publications/848dafd1/climate-change-litigation-update (дата обращения: 19.07.2020).
19 URL: https://phys.org/news/2018-08-strategies-climate-litigation.html.
Исследователи Грантемского института выделяют две основные группы судебных дел по климату: 1) «стратегические» — нацеленные на изменение государственной или корпоративной климатической политики; 2) «рутинные» — связанные, например, с вопросами распределения квот на выбросы в Европейской системе торговли выбросами парниковых газов20.
В США до 85% климатических исков подаются гражданами, корпорациями и некоммерческими организациями (НКО). Истцами также выступают инвесторы и акционеры, города и штаты.
Судебные разбирательства на международном уровне
РКИК ООН и Парижское соглашение. Рассмотрение вопросов в ООН. Концепция ответственности государств за ущерб, наступивший в результате изменений климата, базируется на ключевом принципе охраны окружающей среды «загрязнитель платит»21.
В преамбуле РКИК ООН указывается, что «государства... несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств»22.
РКИК ООН определила перечень обязательств для сторон в части сокращения выбросов парниковых газов и адаптации к изменениям климата. В статье 14 РКИК ООН определено: «В случае спора между двумя или большим числом Сторон относительно толкования или применения Конвенции заинтересованные Стороны стремятся к урегулированию спора путем переговоров или любыми другими мирными средствами по их выбору».- Также определено, что спор может рассматриваться Международным судом или арбитражем. До сих пор таких прецедентов не было.
Принцип «общей, но дифференцированной ответственности», прописанный в РКИК ООН, отражает различные обязательства развитых и развивающихся стран и потенциал по их выполнению, однако некоторые юристы полагают, что в нем скрыто признание ответственности за изменение климата за развитыми странами23.
В преамбуле Парижского соглашения 2015 г. имеется ссылка на обязательства государств «поощрять и принимать во внимание свои соответствующие обязатель-
20 См.: Global trends in climate change litigation: 2019 snapshot.
21 Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 1972, UN Doc. A/CONF/48/14/Rev. 21-й принцип и Декларация по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3—14 июня 1992 г., UN Doc. A/CONF/ 151/26/Rev.1 (1992), 2-й принцип.
22 URL: https://unfccc.int/process-and-meetings/the-convention/status-of-ratification/status-of-ratification-of-the-convention (дата обращения: 19.07.2020).
23 См.: Mayer B. Climate change reparations and the law and
practice of state responsibility //Asian journal of international law.
2017. Vol. 7. No. 1. P. 185—216.
ства в области прав человека, право на здоровье, права коренных народов, местных общин, мигрантов, детей, инвалидов и лиц, находящихся в уязвимом положении, и право на развитие, а также гендерное равенство, расширение прав и возможностей женщин и межпоколен-ческую справедливость»24. Хотя четких обязательств Парижское соглашение не устанавливает, прямая отсылка к правам человека в документе дает определенный сигнал обществу в части защиты своих прав.
Недавним примером судебного климатического разбирательства в связи с Парижским соглашением является решение апелляционного суда в Лондоне об отмене решений судов низшей инстанции по вопросу правомочности строительства третьей взлетной полосы в аэропорте Хитроу. Суд посчитал расширение аэропорта неправомерным, так как при принятии решений не были приняты во внимание обязательства страны по Парижскому соглашению и негативные последствия для климата от увеличения количества рейсов25.
Договоры ООН по климату и иные документы системы ООН являются основаниями для вынесения вопросов, связанных с соблюдением обязательств стран по договорам, а также соблюдением прав человека в контексте изменения климата, на рассмотрение органами ООН.
Инициатором таких рассмотрений во многих случаях являются малые островные государства, обвиняющие развитые страны в изменении климата, повышении уровня Мирового океана и вынужденном перемещении людей (климатические беженцы).
В 2019 г. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека приняло историческое постановление по иску жителя островного государства Кирибати к Новой Зеландии26.- Заявитель из Кирибати пытался получить статус беженца в Новой Зеландии, мотивируя это тем, что через несколько лет его остров покроет вода и жить там будет невозможно. Власти Новой Зеландии данное прошение отклонили, посчитав, что со временем власти Кирибати смогут найти решение этой проблемы. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека приняло сторону Новой Зеландии, но в своем решении зафиксировало новый юридический прецедент, последствия которого еще предстоит оценить. Решение гласит: «Если жизни человека угрожает непосредственная опасность из-за изменений климата, приводящих к природным бедствиям, и он пересекает границу другого государства, он не может быть депортирован обратно, так как жизни его угрожает опасность, равно как и в случае вой-
24 URL: https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement (дата обращения: 19.07.2020).
25 URL: https://mk-london.co.uk/news/u489/2020/02/27/23909 (дата обращения: 19.07.2020).
26 URL: https://ria.ru/20200126/1563870448.html (дата обращения: 19.07.2020).
ны или угрозы расправы на родине»27. Имеются все основания ожидать роста числа аналогичных исков со ссылкой на указанное решение ООН.
В 2008 г. резолюция Совета ООН по правам человека № 7/23 «Права человека и изменение климата» уполномочила Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека провести «подробное аналитическое исследование взаимосвязи между изменением климата и правами человека»28. В рамках этого исследования Мальдивы в 2008 г. представили подробнейший отчет по своей территории, подтвердив воздействие изменения климата практически на все гарантированные права человека — право на жизнь, право на владение имуществом и жилищем, право на доступ к еде и воде, право на труд и т. д.29
В 2001 г. Комиссия ООН по международному праву подготовила проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, согласно которому «Ответственное государство обязано предоставить полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием»30. После принятия и окончательного вступления документа в силу будут созданы формальные рамки для истребо -вания возмещения за ущерб, причиненный действиями, повлекшими изменение климата. Пока установление причинно-следственной связи между действиями одних стран и негативными последствиями от изменения климата в других странах по-прежнему является главным ограничением в признании юридической ответственности и принятии конкретных решений по компенсации ущерба. Но процесс развивается.
Особенности международно-правовой ответственности за изменение климата и причиненный ущерб островным государствам подробно рассмотрены, например, в публикациях российских авторов — А. Н. Солнцева31 и А. А. Хакиной32
27 URL: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/ treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f127 %2fD%2f2728%2f2016&Lang=en (дата обращения: 19.07.2020).
28 URL: https://ap.ohchr.org/documents/R/HRC/resolutions/A_ HRC_RES_7_23.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
29 URL: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/ ClimateChange/Submissions/Maldives_Submission.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
30 Статья 31 «Возмещение». URL: http://docs.cntd.ru/ document/901941379 (дата обращения: 19.07.2020).
31 См.: Солнцев А. М. Обзор международного XIV коллоквиума, проведенного академией экологического права международного союза охраны природы (Осло, 20—24 июня 2016 г.). Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. URL: http://intlaw.rudn.ru/files/about/ lecturers/solntsev/Oslo_review.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
32 См.: Хакина А. А. Международно-правовые механизмы
ответственности за неблагоприятные последствия // Пробе-
лы в российском законодательстве. 2016. № 8. С. 409—416.
Активной стороной климатических разбирательств в ООН также являются несовершеннолетние. В 2019 г. шведская активистка школьница Грета Тунберг и 15 других молодых людей из других стран мира33 подали петицию в Комитет ООН по правам ребенка (КПР34) с обвинением Аргентины, Бразилии, Франции, Германии и Турции в том, что в этих странах ущемляются права детей посредством слабых мер в отношении изменения климата. КПР изучит вопрос и вынесет рекомендации странам.
Международный арбитраж. Международная торговая палата (МТП) в 2019 г. выпустила доклад об особенностях арбитражного процесса по делам, связанным с климатической проблематикой35.
В докладе отмечается, что стороны часто прибегают к арбитражу МТП по контрактам в области энергетики, землепользования, городов и инфраструктуры, промышленности — ключевым секторам реализации государственной климатической политики (строительство, энергетика, телекоммуникации и специализированные технологии, финансирование и страхование). Климатическая активность в МТП будет расти: арбитраж МТП уже указывается как место разрешения споров в договорах, заключенных в рамках деятельности Зеленого климатического фонда. Также арбитраж МТП в дополнение к своим преимуществам как нейтрального форума обеспечивает исполнение принятых решений на глобальном уровне в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.).
Судебные разбирательства на национальном уровне. На национальном уровне дела рассматриваются судами различной юрисдикции, в том числе специализированными. В течение последних десятилетий в мире возросло число специализированных экологических судов и трибуналов: в 2009 г. их было около 350 в 41 стране мира36, а сейчас только в Китае действуют 500 экологических судов37.
Приведем примеры судебных разбирательств на национальном уровне.
Требование включить СО2 в перечень загрязнителей. В 2003 г. штат Массачусетс обратился в суд с просьбой обязать Агентство по охране окружающей среды США (АООС) включить углекислый газ в пе-
33 URL: https://www.climateliabilitynews.org/2019/09/23/ greta-thunberg-un-convention-child-rights/ (дата обращения: 19.07.2020).
34 URL: https://www.ohchr.org/RU/HRBodies/CRC/Pages/ CRCIntro.aspx (дата обращения: 19.07.2020).
35 Resolving Climate Change Related Disputes through Arbitration and ADR. 2019. URL: https://iccwbo.org/climate-change-disputes-report (дата обращения: 19.07.2020).
36 URL: http://www.law.du.edu/documents/ect-study/greening-justice-book.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
37 См.: Солнцев А. М. Указ. соч.
речень загрязняющих веществ, регулируемых Законом о чистом воздухе (Clean Air Act)38 — дело «Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды США» (Massachusetts v. EPA). Истцы сослались на положения закона о чистом воздухе39, предписывающие АООС устанавливать нормы предельно допустимых выбросов для любых транспортных средств, которые могут представлять опасность для здоровья и благосостояния населения40. Однако суд первой инстанции штата Калифорния в 2003 г. постановил, что «законом не установлены полномочия АООС регулировать выбросы парниковых газов в атмосфере в целях контроля процессов изменения климата». Но позже Верховный суд в 2007 г., детально изучив вопрос, постановил, что АООС по закону о чистом воздухе может включать в регулирование и парниковые газы, указав в постановлении, что «негативное воздействие на здоровье и благосостояние граждан следует рассматривать широко, включая окружающую среду, погоду и климат». Также в постановлении суда приводятся ссылки на доклады МГЭИК, решения Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию 1992 г., научно-исследовательские программы США по климату. Вместе с тем суд отметил, что истцы не смогли доказать ущерб от изменения климата, причиненный им персонально. Поэтому постановление Верховного суда не обязывает АООС регулировать выбросы парниковых газов, но подтверждает полномочия в этом вопросе. В дальнейшем этот судебный прецедент позволил администрации Обамы внести в 2012 г. изменения в закон о чистом воздухе и принять стандарты топливной эффективности для транспорта, выраженные в конкретных характеристиках количества выбросов СО2 на расстояние41.
38 URL: http://climatecasechart.com/case/massachusetts-v-epa/ (дата обращения: 19.07.2020).
39 URL: https://www.epa.gov/clean-air-act-overview (дата об -ращения: 19.07.2020).
40 Термин «загрязнитель воздуха» в соответствии с Законом о чистом воздухе США означает любой агент загрязнения воздуха или комбинацию таких агентов, включая любое физическое, химическое, биологическое, радиоактивное (включая исходный материал, специальный ядерный материал и побочный материал) вещество или вещество, которое выбрасывается в окружающий воздух или иным образом попадает в него. Такой термин включает любые прекурсоры для образования любого загрязнителя воздуха в той мере, в какой администратор определил такой прекурсор или прекурсоры для конкретной цели, для которой используется термин «загрязнитель воздуха». URL: http://blogs2.law.columbia. edu/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2007/20070402_docket-05-1120_opinion.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
41 Были установлены стандарты выбросов СО2-экв.: от 323 g/mi в 2009 г. до 205 g/mi в 2016 г. для легковых автомо-
Недостаточно амбициозная климатическая политика правительств. Дело «Ургенда против Нидерландов» (Urgenda v. the Dutch Government): неправительственный фонд «Ургенда», пользуясь установленным Гражданским кодексом Нидерландов правом подавать иски в гражданские суды для защиты коллективных интересов, в 2015 г. от имени 866 человек подал иск против Правительства Нидерландов42. Суть претензии: принятая правительством цель сократить выбросы парниковых газов на 17% к 2020 г. по сравнению с уровнем 1990 г. недостаточно действенна и не согласуется с рекомендуемым МГЭИК интервалом сокращения выбросов для развитых стран в 25—40%43.
После нескольких лет разбирательств окружной, апелляционный и в 2020 г. Верховный суд вынесли решения в пользу Ургенды, ссылаясь на ст. 21 Конституции Нидерландов, которая устанавливает обязательство государственных органов «заботиться о сохранении населения, защите и улучшении окружающей среды»44. Суд обязал правительство повысить национальные обязательства по сокращению парниковых выбросов до 25% к 2020 г.
Случай Ургенды стал уникальным в судебной практике. Впервые конкретные требования граждан по изменению климатической политики правительства были удовлетворены в трех судебных инстанциях, а основными аргументами стали рекомендации международного научного сообщества.
«Народное дело о климате» (Peoples Climate case): 10 семей из Португалии, Германии, Франции, Италии, Румынии, Кении, Фиджи совместно с молодежной Ассоциацией саами обратились в Европейский суд общей юрисдикции с иском о защите своих основных прав (владение жилищем, право на труд, сохранение традиционной занятости и культуры), реализация которых находится под угрозой из-за изменения климата45. Истцы просят суд обязать Совет ЕС и Европарламент принять цель по сокращению выбросов парниковых газов к 2030 г. по крайней мере на 50—60% по сравнению с их уровнем 1990 г. (повысить принятую цель 40%).
В иске также указывается внедоговорная (деликт-ная) ответственность Европейского Союза за при-
билей и от 439 g/mi в 2009 г. до 332 g/mi в 2016 г. для грузо-
вых. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2010-05-07/
pdf/2010-8159.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
42 URL: https://www.urgenda.nl/en/themas/climate-case/ (дата обращения: 19.07.2020).
43 Четвертый оценочный Доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. 2007. URL: www. ipcc.ch (дата обращения: 19.07.2020).
44 URL: https://legalns.com/download/books/cons/netherlands. pdf (дата обращения: 19.07.2020).
45 URL: https://peoplesclimatecase.caneurope.org/documents/
(дата обращения: 19.07.2020).
чиненный ущерб в результате изменения климата. В качестве аргументов привлечены выводы докладов Всемирного банка и ЮНИСЕФ (Детского фонда Организации Объединенных Наций) о том, что тепловые волны уже наносят ущерб здоровью людей, в частности детей, а также работникам, занятым в сельском хозяйстве и туризме. Однако суд принял сторону Европарламента, сославшись на процессуальные нормы, согласно которым физические и юридические лица не могут оспаривать акты, не имеющие непосредственного, прямого воздействия на них46. В ответ истцы в июне 2019 г. подали апелляцию в Верховный суд ЕС. Процесс продолжается.
Дело «Легхари против Пакистана» (Leghari v. Federation of Pakistan): пакистанский гражданин Легхари в 2015 г. обратился в суд, обвинив правительство, включая министерство по изменению климата, в недостаточном внимании к принятому закону о национальной политике в области изменения климата 2012 г. и национальной Рамочной программе действий по противодействию изменению климата (на период 2014—2030 гг.)47.
Истец ссылался на выводы ученых, экспертов и профессиональных научных организаций о зафиксированном изменении климата. В иске подробно описаны негативные последствия для хозяйственных и природных систем Пакистана по данным Четвертого оценочного доклада МГЭИК (2007 г.).
Фермер опасался, что в отсутствие четкой стратегии правительства он не сможет обеспечивать себе средства к существованию. Бездействие уполномоченных органов власти нарушают его основные права, закрепленные в Конституции: право на жизнь, включающее право на здоровую и чистую окружающую среду, и право на человеческое достоинство.
Суд, согласившись с доводами истца, в 2015 г. поручил правительству назначить «координатора по вопросам изменения климата» и создать Комиссию по изменению климата, состоящую из представителей ключевых министерств, НПО и технических экспертов для повышения эффективности реализации климатической политики страны и мониторинга принятых программ. В 2018 г., оценив итоги деятельности Комиссии (выполнение более 60% поставленных задач), суд упразднил Комиссию, одновременно создав Постоянный комитет по изменению климата, в состав которого вошли представители национально -го и региональных правительств и юристы.
Иски несовершеннолетних. Дело «Ридхима Пан-дей против Индии» (Pandey v. India): в 2017 г. девя-
46 URL: https://peoplesclimatecase.caneurope.org/wp-content/ uploads/2019/05/european-general-courts-order-_15.05.2019.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
47 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/ashgar-leghari-v-federation-of-pakistan/?cn-reloaded=1 (дата обращения: 19.07.2020).
тилетняя девочка из региона Уттаракханд (Индия)48 через своего представителя (отца) обратилась в Национальный зеленый трибунал Индии с требованием обязать правительство Индии активизировать климатическую политику, а именно: включать климатические характеристики в оценку воздействия на окружающую среду и на регулярной основе осуществлять подготовку национального кадастра выбросов парниковых газов. Судебное решение по этому делу пока не вынесено.
Дело «Джулиана против США» (Juliana v. United States): в 2015 г. несовершеннолетние подростки (21 человек, одна из них — Кисли Джулиана / Kelsey Cascadia Rose Juliana) через своих представителей обратились в суд США с иском о нарушении их конституционных прав на жизнь и свободу. Истцы просили суд обязать правительство США принять меры по сокращению выбросов парниковых газов, чтобы к 2100 г. концентрация CO2 в атмосфере не превышала 350 частей на миллион. В иске К. Джулианы указывалось, что слабая климатическая политика США «причиняет ей психологический и эмоциональный вред из-за страха перед меняющимся климатом и осознания последствий, которые произойдут в ее жизни, а также из-за того, что в будущем из-за изменения климата она не сможет вести привычный образ жизни»49. Похожие личные обстоятельства были приведены в исках и других участников дела.
В материалах дела имеются ссылки на научные исследования американских ученых по изменению климата, некоторые эксперты в области биологии, океанологии были вызваны в суд для дачи экспертных показаний о происходящем изменении климата и связанных с этим негативных последствиях. Судебное разбирательство продолжается до сих пор.
Судебные климатические разбирательства с участием несовершеннолетних наверняка вдохновили и шведскую активистку Грету Тунберг, а возможно, и помогли ей с аргументацией претензий к правительствам. Как минимум материалы «Джулиана против США» наводят на эти мысли.
Европейская система углеродного регулирования. В юрисдикции Евросоюза немало исков было подано к Еврокомиссии по вопросам действия Европейской системы торговли выбросами, особенно в начале ее действия (с 2005 г.). Энергоемкие производства и страны ЕС, попавшие под углеродное регулирование, оспаривали корректность определения национальных квот на выбросы. Дела рассматривались Европейским судом (European Court of Justice). Приведем некоторые примеры.
48 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/pandey-v-india/ (дата обращения: 19.07.2020).
49 URL: https://www.ourchildrenstrust.org/juliana-v-us (дата обращения: 19.07.2020).
Дело «U. S. Steel Kosice против Еврокомиссии»: сталелитейный завод "U. S. Steel Kosice", расположенный в Словакии, подал иск к Еврокомиссии в 2007 г. по поводу того, что «Комиссия оказала давление на Словацкую Республику в ходе якобы непро -зрачных двусторонних переговоров с целью сокращения общего числа квот на выбросы»50. По решению суда решение Еврокомиссии в индивидуальном порядке не повлияло на интересы заявителя, поэтому иск был отклонен.
Дело «Польша против Европейской комиссии»: в 2007 г. Польша при поддержке Литвы и Венгрии отстаивала в суде корректность своего национального плана распределения квот на выбросы на период 2008—2012 гг.51 Позиция Еврокомиссии состояла в том, что польский план не соответствовал критериям основного документа по Директиве 2003/87/ЕС Европейского парламента и Совета от 13 октября 2003 г., и общее годовое количество квот на выбросы необходимо сократить на 26,7%. Суд принял сторону Польши, сославшись на отсутствие у Еврокомиссии полномочий определять ежегодное распределение квот на выбросы в странах — членах ЕС.
Дело «Лафарж-цемент против Европейской комиссии»: в 2010 г. крупнейший в мире производитель цемента оспорил решение Еврокомиссии по распределению общего количества квот на выбросы для Польши. Суд отклонил иск по мотивам, аналогичным вышеупомянутому делу сталелитейщиков, — решение Еврокомиссии комиссии не оказало прямого и индивидуального воздействия на истца52.
Корпоративное право. Иски акционеров. В деле «Абрахамс против Австралийского Банка Содружества» (Abrahams v. Commonwealth Bank of Australia)53 акционеры обратились в суд с жалобой на отсутствие в годовом отчете Банка за 2016 г. информации о бизнес-рисках, связанных с изменением климата, в частности с инвестициями в угольный бизнес. Истцы сослались на действующий с 2001 г. австралийский закон о корпорациях, согласно которому информация о рисках должна раскрываться. Акционеры обратились в федеральный суд Австралии с целью добиться судебного запрета банку «продолжать не сообщать о рисках, связанных с изменением климата, и ответных мерах», либо обязать банк сообщать о них. По-
50 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/us-steel-kosice-v-commission-of-the-european-communities-i-and-ii/ (дата обращения: 19.07.2020).
51 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/republic-of-poland-v-commission-of-the-european-communities/ (дата обращения: 19.07.2020).
52 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/lafarge-cement-sa-v-commission-of-the-european-communities/ (дата обращения: 19.07.2020).
53 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/abrahams-
v-commonwealth-bank-australia/ (дата обращения: 19.07.2020).
сле того как банк опубликовал свое заявление о позиции в области климата и обязался не выдавать кредит на строительство угольной шахты, акционеры отозвали иск.
Защита прав потребителей. Введение в заблуждение. Искажение информации. Дело «Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей против компании "GM Holden Ltd"» (Australian Competition and Consumer Commission v. GM Holden Ltd)54: в 2008 г. Комиссия подала иск против продавцов машин Saab — компанию "GM Holden Ltd" за рекламу, в которой утверждалось, что автомобили Saab обеспечивали «углеродно-нейтральное вождение» за счет того, что Saab будет сажать 17 деревьев за каждый приобретенный автомобиль для компенсации выбросов углекислого газа. В иске утверждалось, что GM Holden не продемонстрировала никаких изменений в способе производства автомобилей Saab, а утверждение компании, что 17 деревьев компенсируют выбросы углерода, не было доказано и вводило в заблуждение. Сторона обвинения ссылалась на закон о торговой практике 1974 г. Реклама GM Holden о машинах с нейтральными выбросами в течение двух недель публиковалась в нескольких печатных СМИ. Суд установил, что информация действительно могла ввести граждан в заблуждение и обязал ответчика посадить 12,5 тыс. деревьев, чтобы компенсировать выбросы парниковых газов (расчет на основании числа проданных машин за две недели, среднего срока службы автомобиля (10 лет) и средних показателей выбросов парниковых газов для одного автомобиля за это время). Данное судебное решение представляется весьма справедливым и интересным юридическим прецедентом, ссылки на который не так часто встречаются в литературе.
Сегодня более 17 тыс. компаний мира приняли для себя конкретные цели по снижению выбросов парниковых газов55, многие объявили о выпуске «зеленой»/ низкоуглеродной56 или даже углеродонейтральной продукции. Однако не все, возможно, осознают полноту ответственности, которая стоит за этими заявлениями, особенно в западных странах, где развито корпоративное право и предоставление недостовер-
54 URL: http://climatecasechart.com/non-us-case/australian-competition-and-consumer-commission-v-gm-holden-ltd/ (дата обращения: 19.07.2020).
55 См.: URL: https://climateaction.unfccc.int/ (дата обращения: 19.07.2020).
56 Например, о климатических рисках в алюминиевой отрасли см.: Гершинкова Д. А., Спирин А. В., Честной С. Ю. Климатические риски для производства алюминия в России (на примере объединенной компании «РУСАЛ») // Фундаментальная и прикладная климатология. 2018. Т. 4. URL: http://downloads.igce.ru/journals/FAC/FAC_2018/FAC_2018_4/ Beginning_and_Contents_FAC_2018_4.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
ной информации, попытка введения в заблуждение или обман являются серьезным нарушением закона.
Иски к нефтегазовым компаниям. За последние 10—15 лет активизировались судебные процессы с участием крупных нефтегазовых компаний. Истцами выступают физические лица, объединения граждан, города, региональные власти (города и штаты). Претензии к нефтегазовым компаниям в основном предъявляются по двум основаниям: 1) за ущерб в результате климатических изменений (выбросы от сжигания топлива приводят к изменению климата и увеличению числа опасных природных явлений); 2) нарушение прав потребителей, доктрины публичного траста, строгой ответственности, деликтного права (компании были осведомлены, но сознательно утаивали / не информировали общество о вреде своей продукции для климата).
Учитывая, что в таких процессах принимают участие крупнейшие компании мира, разбирательство находится под пристальным вниманием со стороны СМИ. Основные процессы происходят в США, однако имеются прецеденты и в Европе. Некоторые эксперты сравнивают привлечение представителей нефтегазового сектора в суд с разбирательствами против табачных компаний в начале 1990-х гг.57 А здесь, как показала жизнь, цель оправдывает средства: в 2008 г. суд штата Флорида обязал табачную компанию "R. J. Reynolds" выплатить вдове скончавшегося в 1996 г. от рака легких М. Джонсона компенсацию в размере 23,6 млрд долл. за то, что компания недостаточно информировала людей о вреде курения58.
Одним из первых примеров судебного разбирательства с участием нефтегазовых компаний стало дело «Кивалина против ExxonMobil»59 (Native village of Kivalina v. ExxonMobil): в 2008 г. деревня Кивалина (штат Аляска) подала иск против американского гиганта ExxonMobil и других нефтедобытчиков, требуя компенсации ущерба, связанного с участившимися штормовыми нагонами с моря из-за сокращения периода, когда акватория в прибрежной зоне покрыта льдом. Истцы ссылались на связь между ростом выбросов парниковых газов в атмосфере и изменением климата, отмечая, что деятельность нефтегазовых компаний привела к росту выбросов парниковых газов. Однако достаточных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ущербом истцы представить не смогли. В решении
57 URL: https://www.cbc.ca/news/technology/exxon-shell-climate-change-court-new-york-attorney-general-litigation-documents-1.5331228 (дата обращения: 19.07.2020).
58 URL: https://www.vedomosti.ru/business/news/2014/07/20/ sud-ssha-obyazal-tabachnuyu-kompaniyu-vyplatit-236-mlrd (дата обращения: 19.07.2020).
59 URL: https://elaw.org/system/files/Kivalina.Ninth_.Cir_.pdf
(дата обращения: 19.07.2020).
суда отмечалось, что истцы не предоставили информацию о безопасном уровне выбросов парниковых газов. Суд также посчитал, что не обладает юрисдикцией для рассмотрения глобальной проблемы.
В 2018 г. Тихоокеанская федерация рыболовецких ассоциаций (Pacific Coast Federation of Fishermen's Associations) подала отдельные иски к 30 нефтяным компаниям (Chevron, ExxonMobil, BP, Shell, ConocoPhillips, Total, Eni, Repsol и др., осуществляющим деятельность в США, а также к Институту нефти и ассоциациям производителей нефти США) за то, что их деятельность привела к таким последствиям, как рост средней температуры поверхности моря и интенсивности морских тепловых волн, а это, в свою очередь, создало благоприятные условия для цветения определенного сорта водорослей, изменившего кислотный состав района промысла краба60. В результате добываемые крабы становились токсичными, рыбаки несли потери. Истцы признавали имеющиеся ограничения в определении точного источника происхождения «какой-либо конкретной молекулы CO2 в атмосфере, поскольку молекулы парниковых газов не несут маркеров», а также потому, что парниковые газы быстро перемешиваются в атмосфере. Представители Федерации, однако, отметили, что доступные в публичном пространстве статистические данные о добыче нефти позволяют на основе коэффициентов МГЭИК и американского Агентства окружающей среды рассчитать выбросы СО2 в атмосферу, за которые несут ответственность обвиняемые компании (около 15% глобальных выбросов).
В иске был приведен перечень соответствующих правонарушений ответчиков: создание помех и неудобств собственнику в использовании его имущества (nuisance), халатность (negligence), халатность — непредупреждение о последствиях (negligence — failure to warn), строгая ответственность — непредупреждение о последствиях (strict liability — failure to warn) и строгая ответственность — дефект в конструкции (strict liability — design defect).
Ссылаясь на прецедент вышеприведенного случая с Кивалиной о юрисдикции суда, дело по существу вопроса было передано с уровня штата на федеральный уровень. Процесс продолжается.
Характерной особенностью климатических судебных процессов с участием нефтегазовых компаний является их продолжительность, так как дела передаются в суды различной юрисдикции (с регионального на федеральный).
В 2018 г. штат Нью-Йорк подал в суд на пять нефтегазовых компаний BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil и Royal Dutch Shell, требуя компенсации за ущерб городу, причиненный изменениями
60 См.: URL: https://www.sheredling.com/complaint-pcffa/ (дата обращения: 19.07.2020).
климата61, включая затраты города на инфраструктуру по адаптации к изменениям климата, которые, по оценкам правительства штата, составили более 20 млрд долл. США62. В иске также указывалось, что руководители Exxon еще в 1980-х гг. располагали научными данными о связи выбросов парниковых газов с ростом глобальной температуры63, но ничего не предпринимали. Также компания якобы использовала различные показатели цены на углерод в своих расчетах: один для акционеров, а другой для собственных внутренних расчетов (5 долл. вместо 80 долл. США)64, нарушая таким образом закон Мар -тина о недопущении мошенничества65.
Рассмотрение иска штата Нью-Йорк к нефтяным компаниям продолжалось поэтапно: сначала судом штата, затем федеральным судом, а далее была подана апелляция в Верховный суд, который заслушал показания сотрудников Exxon и ознакомился с внутренней документацией компании. Exxon смог убедить суд, что внутренние документы не скрывались, а учитывались для подготовки публичных документов.
К слову, претензии у штата Нью-Йорк к энергокомпаниям появились раньше. В 2015 г. власти штата обвинили угольный гигант Peabody Energy (в то время обеспечивающий 10% электроэнергии в США и 3% электроэнергии по всему миру) в сокрытии данных от инвесторов о вреде угольной промышленности для климата. В результате расследования генеральный прокурор штата и компания достигли соглашения, согласно которому нарушений закона о мошенничестве не было выявлено, но компания обязуется внести коррективы в свою публичную отчетность и подать ее заново в Комиссию по ценным бумагам и биржам с новыми формулировками, признающими, что «опасения по поводу воздействия сжигания угля на окружающую среду... могут существенно повлиять на спрос на продукцию или ценные бумаги компании»66.
61 См.: URL: https://www.rbc.ru/society/11/01/2018/ 5a56d9b99a79471e135419d2 (дата обращения: 19.07.2020).
62 См.: URL: https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/ news/022-18/climate-action-mayor-comptroller-trustees-first-in-the-nation-goal-divest-from/#/0 (дата обращения: 19.07.2020).
63 См.: URL: https://pravo.ru/news/view/147102/ (дата обращения: 19.07.2020).
64 См.: URL: https://www.climateliabilitynews.org/2019/10/29/ exxon-trial-canada-tar-sands-ny-ag/ (дата обращения: 19.07.2020).
65 Martin Act принят в 1921 г. в штате Нью-Йорк и дает полномочия Генеральному прокурору для проведения расследования мошенничества с ценными бумагами и возбуждения гражданских или уголовных дел в отношении предполагаемых нарушителей закона.
66 URL: https://www.motherjones.com/environment/2015/11/
peabody-coal-climate-investors-attorney-general/ (дата обра-
щения: 19.07.2020).
В 2016 г. состоялась конференция по климату генеральных прокуроров 25 штатов67, на которой обсуждались юридические возможности воздействия на добывающие компании, в том числе нефтяные. В связи с этим в том же году Exxon на своей официальной странице опубликовала заявление, в котором все обвинения в части изменения климата в свой адрес признала несостоятельными, наоборот, подчеркнула вовлеченность компании в научные исследования по климату, публикацию результатов в открытых рецензируемых источниках и публично признала риски, связанные с изменением климата, а также важность участия каждого в действиях по снижению выбросов парниковых газов68.
Действительно, анализ публичных и внутренних климатических сообщений ExxonMobil подтвердил, что «83% рецензируемых статей и 80% внутренних документов признают, что изменение климата является реальным и носит антропогенный характер, но только 12% рекламных материалов говорят об этом, в то время как в 81% выражается сомнение»69. Авторы указанного исследования полагают, что ExxonMobil таким образом все же вводила общество в заблуждение.
Вместе с тем в результате судебного разбирательства 2018—2019 гг. ExxonMobil был оправдан, а штат Нью-Йорк отказался от апелляции, вполне удовлетворившись тем, что процесс имел место и ответчик вынужден был публично раскрыть детали своего бизнеса и его влияния на климат70.
Вслед за штатом Нью-Йорк аналогичные иски к нефтегазовым компаниям последовали от штатов Род-Айленд, Массачусетс и др. Род-Айленд в 2018 г. подал в суд штата иск на 21 компанию, добывающую ископаемое топливо, утверждая, что компании должны нести ответственность за последствия изменения климата, которые штат испытал и будет испытывать в будущем — такие как повышение уровня моря, более частые и сильные наводнения, экстремальные осадки и засухи, а также повышение температуры воды в океане и его закисление71. В иске приводились оценки объемов выбросов парниковых газов — 182,9 гигатонны СО2-экв за 1965—2015 гг. или 14,8% глобальных выбросов. Производство и
67 URL: https://ag.ny.gov/press-release/2016/ag-schneiderman-former-vice-president-al-gore-and-coalition-attorneys-general (дата обращения: 19.07.2020).
68 URL: https://energyfactor.exxonmobil.com/exxonmobil-responds-state-ags/ (дата обращения: 19.07.2020).
69 Geoffrey S., Oreskes N. Assessing ExxonMobil's climate change communications (1977—2014) // Environmental Research Letters. August 2017.
70 URL: https://www.climateliabilitynews.org/2020/01/13/new-york-ag-exxon-climate-fraud/ (дата обращения: 19.07.2020).
71 URL: http://climatecasechart.com/case/rhode-island-v-chevron-corp/ (дата обращения: 19.07.2020).
сбыт продуктов ископаемого топлива ответчиками, а также сокрытие информации об опасности от этих продуктов для климата причинили ущерб Род-Айленду. В иске были сформулированы нарушения, аналогичные по делу Кивилины: нарушение общественного порядка, халатность — непредупреждение о последствиях (negligence — failure to warn), строгая ответственность — непредупреждение о последствиях (strict liability — failure to warn) и строгая ответственность — дефект в конструкции (strict liability — design defect).
Этот процесс примечателен тем, что принятая ответчиками стратегия затягивания процесса и перенос рассмотрения на федеральный уровень не принесла ожидаемого результата. После того как дело было передано в федеральный суд, Род-Айленд подал ходатайство о возвращении иска в суд штата, и судья Окружного суда США удовлетворил это ходатайство. То, что Род-Айленд смог сохранить дело в суде и процесс продолжается до сих пор, уже можно считать победой штата72. Но дело пока не завершено.
В 2015 г. Гринпис Юго-Восточной Азии и ряд поддержавших его организаций и частных лиц подали заявление в Комиссию по правам человека Филиппин с требованием расследовать вопрос о последствиях изменения климата и окисления океана для прав человека на Филиппинах, которое включало конкретный вопрос: «Нарушили ли принадлежащие инвесторам крупные компании свои обязательства по соблюдению прав филиппинского народа?»73 В прилагаемый список попали 50 компаний — представителей нефтегазового сектора, в том числе две российские — ПАО «Лукойл» и ПАО «НК "Роснефть"», а также угольной и цементной промышленности.
Комиссия в течение 2018 г. собирала материал, проводила общественные слушания для установления фактов. В результате комиссия пришла к выводу, что юридическая ответственность за ущерб климату не охватывается действующим международным правом в области прав человека, но компании, производящие ископаемое топливо, несут моральную ответственность. Комиссия также отметила, что существующее на Филиппинах гражданское право дает основания для возбуждения иска и, возможно, привлечения компании к уголовной ответственности «в тех случаях, когда было явно доказано, что они участвовали в актах препятствова-ния реализации прав граждан или умышленного обмана».
72 См.: URL: https://www.climateliabilitynews.org/2019/10/07/ rhode-island-climate-case-first-circuit-appeal/ (дата обращения: 19.07.2020).
73 URL: https://storage.googleapis.com/planet4-philippines-stateless/2016/07/86837911-memorandum-for-the-petitioners_ received-copy-rdc.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
В январе 2020 г. группа экологических НКО подала иск в суд Франции к нефтяной компании «Тоталь» (Total) за несоблюдение принятого в 2017 г. Закона о корпоративной бдительности (French Corporate Duty Of Vigilance Law)74, обязующего крупные компании проводить оценку воздействия своей деятельности и принимать соответствующие планы по предотвращению ущерба окружающей среде и соблюдению прав человека. Истцы заявили, что Total не сделала этого в отношении изменения климата75. Четырнадцать местных органов власти (регионы Франции, посчитавшие, что экстремальные погодные явления из-за изменения климата в последнее время участились и наносят гражданам ущерб) и пять представителей гражданского общества присоединились к общему иску.
Годом ранее похожее обвинение Total было выдвинуто несколькими НКО, где было указано, что деятельность компании в Уганде и Танзании также нарушила закон о корпоративной бдительности, так как план не учитывал должным образом потенциальные выбросы парниковых газов в течение всего жизненного цикла проекта. Total отклонила эти обвинения, но заявители подали жалобу в Верховный суд Нан-тера, который, в свою очередь, постановил, что дело относится к компетенции Арбитражного суда76.
Правонарушения, связанные с причинением неудобств (nuisance), являются самым популярным основанием для предъявления исков к нефтегазовым компаниям.
В странах прецедентного права (Австралия, Великобритания, Канада, США) достаточно одного судебного решения по климатическому иску, определившего ответственность компании за причиненный ущерб и необходимость его возмещения. Нефтегазовые компании не могут не учитывать рост судебной активности по всему миру с их участием и, можно сказать, открыто это признают.
Shell в годовом отчете информирует инвесторов о том, что в некоторых странах правительства, регулирующие органы, организации и частные лица подают иски с требованием привлечь компании, производящие ископаемое топливо, к ответственности за расходы, связанные с изменением климата. Хотя Shell считает эти иски необоснованными, проигрыш любого из этих исков может оказать существенное негативное влияние на доходы граж-
74 URL: https://corporatejustice.org/documents/publications/ french-corporate-duty-of-vigilance-law-faq.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
75 URL: https://www.voanews.com/europe/energy-giant-total-taken-french-court-climate-inaction (дата обращения: 19.07.2020).
76 URL: https://climate-laws.org/cclow/geographies/france/
litigation_cases/friends-of-the-earth-et-al-v-total (дата обраще-
ния: 19.07.2020).
дан, денежные потоки и финансовое состояние го-сударства77.
Chevron в годовом отчете также признает вовлечение компании в судебные разбирательства в США (Калифорния и др.) и, хотя считает претензии необоснованными и отвлекающими от практических дел в области климата, ожидает появления судебных исков и в других странах. Компания отмечает, что привлечение к ответственности за ущерб и запреты на производство всех видов ископаемого топлива, хотя и выглядят «отдаленными», могут оказать существенное негативное влияние на результаты деятельности и финансовое состояние компании78.
Норвежская Equinor относит риск участия в судебных климатических разбирательствах (Climate-related litigations) к репутационным рискам, для смягчения этого риска обеспечивается взаимодействие и коммуникации с заинтересованными сторонами79. Российский Лукойл в перечне стратегических рисков указывает «риск изменения климата», однако, не указывая отдельно судебные риски, отмечает, что «осуществляет постоянный мониторинг изменений законодательства в этой области, предпринимает меры для получения информации о таких изменениях на стадии их предварительного обсуждения, а также для участия представителей Компании в таких обсуждениях с целью детального разъяснения позиции Компании в отношении этих вопросов, рисков и неопределенностей, которые несут в себе новые законодательные инициативы»80.
В настоящее время ведущие нефтегазовые компании мира занимают активную позицию в отношении проблемы изменения климата: раскрывают углеродную отчетность, поддерживают проекты в области возобновляемой энергетики, сохранения лесов, выступают за углеродное регулирование, вводят внутреннюю цену на углерод и др. Exxon информирует о том, что ученые и инженеры компании разрабатывают новые технологии для снижения выбросов парниковых газов81. Некоторые мейджоры пошли дальше и объявили о целях достичь углеродной нейтраль-
77 Годовой отчет за 2019 г. URL: https://reports.shell.com/ annual-report/2019/strategic-report/strategy-business-and-market-overview/risk-factors.php (дата обращения: 19.07.2020).
78 URL: https://www.chevron.com/-/media/chevron/annual-report/2019/documents/2019-Annual-Report.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
79 Отчет об устойчивом развитии за 2019 г. URL: https:// www.equinor.com/en/how-and-why/sustainabüity/dimate-related-business-risk-and-our-strategic-response.html (дата обращения: 19.07.2020).
80 Годовой отчет ПАО «Лукойл» за 2018 г. URL: https://lukoil. ru/InvestorAndShareholderCenter/ReportsAndPresentations/ AnnualReports. (дата обращения: 19.07.2020).
81 URL: https://corporate.exxonmobil.com/ (дата обращения: 19.07.2020).
ности: Repsol82, BP83, Shell84 , Eni85, Total86 и Equinor87 планируют это сделать к 2050 г. или раньше.
Наверное, нельзя отрицать, что, несмотря на отсутствие пока судебных решений, признающих ответственность нефтегазовых компаний за происходящее изменение климата, давление, создаваемое судебными разбирательствами, повлияло на такие изменения в позициях компаний. По мнению экспертов Всемирного экономического форума88, судебные иски с участием энергетических компаний являются и драйвером, и следствием глобального перехода к низкоуглеродной экономике89.
Отмечая трудности в установлении юридической причинно-следственной связи в климатических судебных исках к нефтегазовым компаниям, все же можно ожидать, что на фоне общего роста климатических исков в мире, а также по мере появления и популяризации новых научных знаний о причинах изменения климата таких судебных разбирательств будет больше.
Советам директоров рекомендуется проводить оценку собственной компетенции по вопросам климата; оценку того, как климатические условия или углеродное регулирование влияют на деятельность компании, и принимать меры по смягчению выявленных рисков. Также рекомендуется уделить внимание вопросам адаптации к изменению климата90.
Оптимизация судебного процесса. Проект модельного статута. Международная ассоциация адвокатов, основанная в 1947 г. и имеющая статус наблюдателя при многих международных организа-
82 URL: https://renen.ru/repsol-will-be-a-net-zero-emissions-company-by-2050/ (дата обращения: 19.07.2020).
83 URL: https://renen.ru/bp-promises-to-become-a-carbon-neutral-company-by-2050-or-earlier/ (дата обращения: 19.07.2020).
84 URL: https://renen.ru/shell-obeshhaet-stat-kompaniej-s-chistymi-nulevymi-vybrosami-k-2050-godu-ili-ranshe/ (дата обращения: 19.07.2020).
85 URL: https://www.eni.com/en-IT/low-carbon/strategy-climate-change.html (дата обращения: 19.07.2020).
86 URL: https://www.total.com/dossiers/total-and-climate (дата обращения: 19.07.2020).
87 URL: https://www.equinor.com/en/how-and-why/ sustainability.html (дата обращения: 19.07.2020).
88 URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_Creating_ effective_climate_governance_on_corporate_boards.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
89 См.: WEF. How to Set Up Effective Climate Governance on Corporate Boards Guiding principles and questions. 2019. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_Creating_effective_ climate_governance_on_corporate_boards.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
90 См.: URL: https://minterellison-prod.s3.amazonaws.com/ uploads/1/MinterEllisonRuddWatts-2020-Litigation-Forecast.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
циях, в том числе ООН, ОЭСР, активно занимается юридической проработкой вопросов, связанных с защитой климатических прав граждан и организаций. В феврале 2020 г. Ассоциация, признавая имеющиеся пробелы в правовом поле в части климатической проблематики, в помощь заинтересованным лицам выпустила модельный статут по судебным искам к правительствам за недостаточные меры в отношении проблемы изменения климата91. Подготовленный с учетом накопленной в мире практики статут содержит 23 статьи, полезные для подготовки обоснованного искового заявления к правительствам и участия в судебном процессе. Приведены основания для подачи иска, сбора доказательств, включая привлечение свидетельских показаний и научного мнения.
Особенно подчеркивается роль МГЭИК как источника надежной информации о том, что изменение климата реально происходит и вызвано антропогенным фактором. Действительно, приведенные выше примеры судебных разбирательств по делу Ур-генды и Джулианы, а также по делу «Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды» демонстрируют, насколько важное значение имеет наука для аргументации исковых требований.
Показательно также решение апелляционного суда в Канаде по иску провинции Онтарио о легитимности нового федерального закона о плате за выбросы парниковых газов (2018 г.). Суд признал закон соответствующим Конституции, отметив в решении, что «нет никаких сомнений в том, что происходит глобальное изменение климата и что человеческая деятельность является первопричиной»92. Поэтому в модельном статуте предлагается закрепить следующий принцип: Суд в ходе разбирательства «принимает выводы и заключения, содержащиеся в оценочных и специальных докладах МГЭИК в качестве prima facie»93 (ст. 6.2 Статута). Также документом определяются вопросы привлечения экспертов, использования материалов по оценке воздействия на окружающую среду, обеспечения доступа граждан к экологической информации, а также вопросы оплаты судебных издержек и многие другие практически значимые аспекты судебного процесса.
Климатические иски: перспективы в России. Несмотря на нередкую критику российской официальной позиции по климату из-за ее несформирован-ности, неамбициозности, фрагментарности и др., в стране создана нормативно-правовая база (начиная
91 См.: New Model Statute for citizens to challenge governments failing to act on climate change. 2020. URL: https://www.ibanet. org/Article/NewDetail.aspx?ArticleUid=8BF63EC4-B06A-40F2-B1DE-5817E6A5782F (дата обращения: 19.07.2020).
92 URL: www.ontariocourts.ca/decisions/2019/20190NCA0544. htm (дата обращения: 19.07.2020).
93 Презумпция «при отсутствии доказательств в пользу
противного».
с Конституции РФ), позволяющая также рассматривать в суде вопросы нарушения права граждан, связанных с изменением климата, возмещением причиненного ущерба и т. д. Например, в Конституции Российской Федерации закреплено право на жизнь, жилище, благоприятную окружающую среду и иные основные права. Климатическая доктрина Российской Федерации, утвержденная распоряжением Президента РФ от 17 декабря 209 г. № 861-рп, признает антропогенный характер изменения климата: «хозяйственная деятельность человека, связанная прежде всего с выбросами парниковых газов в результате сжигания ископаемого топлива, оказывает заметное влияние на климат», и то, что «ожидаемые изменения климата неизбежно отразятся на жизни людей, на состоянии животного и растительного мира во всех регионах планеты, а в некоторых из них станут ощутимой угрозой для благополучия населения и устойчивого развития»94. Гражданский кодекс определяет ответственность возместить причиненный вред в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Достаточно обширна нормативная база по защите прав потребителей. Россия является стороной всех трех многосторонних соглашений ООН по климату — РКИК ООН, Киотского протокола, Парижского соглашения.
Однако климатических исков в российской судебной системе пока не зафиксировано. Тем не менее юридические аспекты судебных разбирательств уже прорабатываются отечественными юристами.
Например, особенности возмещения вреда в России, причиненного изменением климата, исследованы А. П. Анисимовым. Признавая, что в правовой системе России существует работающая схема возмещения экологического вреда, причиненного локальным природным ресурсам (например, разлитая нефть, срубленный на нескольких лесных участках лес, незаконно добытое браконьером животное и т. д.), ученый отмечает, что вопрос возмещения ущерба климатической системе пока не проработан. В связи с этим предлагается разработать специальную методику для возмещения такого вреда с акцентом «не только на карательные меры (взыскание штрафов и компенсаций), но и на создание условий, когда загрязнять окружающую среду парниковыми газами станет невыгодно»95. А специализированные экологические суды помогут профессиональному рассмотрению производств по климатическим искам.
Юридический анализ дела Ургенды в Нидерландах и возможность подачи коллективного иска с по-
94 URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/6365 (дата обращения: 19.07.2020).
95 Анисимов А. П. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного изменением климата: опыт России и США // Вопросы российского и международного права. 2015. № 10. С. 19—20.
хожими требованиями в России подробно освещены отечественными авторами96. Установлено, что в России «возможность подачи исков в защиту прав граждан от неблагоприятных проявлений изменений климата сопряжена с трудностями, обусловленными недостаточной урегулированностью вопросов предотвращения изменения климата в экологическом законодательстве. Гражданское процессуальное законодательство не содержит возможности подачи коллективных исков на защиту частных имущественных и неимущественных прав.
Оценивая перспективы развития климатической судебной практики в России, следует принимать во внимание растущую активность экологических НКО по климатической проблематике, особенно молодежных организаций. Так, в марте 2020 г. в «климатической забастовке», инициированной по всему миру Г. Тунберг, приняли участие более сотни молодых россиян97.
В сентябре 2020 г. группа молодых португальцев подала иск в ЕСПЧ к 33 странам, в том числе России, чтобы через судебное решение обязать страны привязать свои климатические обязательства к целевому показателю сдерживания роста глобальной температуры на 1,5 °С. Этот судебный процесс только начинается, но уже интересен тем, что является первым подобным иском в Страсбургский суд, решения которого служат прецедентом для других судов98.
Как и в других странах, российские компании, до -бывающие или производящие энергоресурсы (нефтегазовые, угольные), находятся в особой группе риска быть вовлеченными в судебные разбирательства. Тем более что имеются прецеденты включения российских нефтегазовых компаний в перечень организаций, ответственность которых за ущерб, причиненный изменениями климата, предлагается оценить (петиция в Филиппинскую комиссию по правам человека).
Заключение. Если раньше установление юридической ответственности за изменение климата было скорее теоретическим упражнением, то сегодня стало достаточно распространенной практикой. С 1990-х гг. в мире было подано более 1300 климатических исков, особый рост зарегистрирован в последние годы. Истцами выступают граждане, кор-
96 См.: Право и климат планеты: научное издание / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. А. Боголюбов, Н. В. Кичигин. М., 2018. 180 с.; Кодолова А. В. Дело «"Фонд Ургенда" против Нидерландов»: оценка возможности подачи общественными организациями подобных исков в России // Хозяйство и право. 2019. № 8. С. 114—121.
97 URL: https://takiedela.ru/news/2020/04/25/fridays-for-future-3/ (дата обращения: 19.07.2020).
98 URL: https://www.ecowatch.com/portugal-youth-climate-activists-sue-2647448028.html?rebelltitem=3#rebelltitem3 (дата обращения: 10.09.2020).
порации, некоммерческие организации, а также инвесторы, акционеры, города и штаты. В подавляющем большинстве случаев судебные иски по климату предъявляются к правительствам.
Доля выигранных дел значительно уступает проигранным. Основной проблемой остается установление причинно-следственной связи между действиями (выбросами парниковых газов) и наступившими негативными последствиями (ущербом в результате климатических изменений). Пока очевидного решения этой юридической проблемы нет. Возможно, ор -ганизация мониторинга выбросов парниковых газов аналогично контролю за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу помогла бы в установлении ответственности хозяйствующих субъектов за выбросы. С другой стороны, глобальное изменение климата является следствием совокупного вклада всех эмитентов парниковых газов.
Законодательно закрепленные климатические права граждан упрощали бы определение нарушений и ответственности в этой области. Парижское соглашение и иные международные договоры и решения имеют предпосылки для межправительственных договоренностей по правам человека и изменению климата. Вместе с тем это представляется весьма долго -срочной перспективой.
С учетом сказанного наиболее перспективными пока являются иски, требующие судебного запрета на деятельность, приводящую к выбросам парниковых газов, но не возмещение ущерба.
Адвокаты проявляют творческую активность, применяя нормы закона, которые косвенно обязывают ответчиков проводить климатическую политику, направленную на сокращение выбросов парниковых газов. Хорошим примером является дело «Ургенда против Нидерландов». В этом случае стороне обвинения помогло прописанное в Конституции страны обязательство государственных органов проявлять заботу о сохранении населения, защите и улучшении окружающей среды.
Судебный прецедент является действенным механизмом разрешения споров. После Ургенды в ЕС появилось еще несколько аналогичных исков, в том числе к государствам за пределами Европейского Союза.
Растет число исков к крупным нефтегазовым компаниям за деятельность, приводящую к выбросам парниковых газов и изменению климата. В этих случаях широко применяется концепция защиты прав потребителей или доктрина публичного траста — ответственность компаний информировать о вреде своей продукции. Несмотря на отсутствие судебных прецедентов, компании учитывают эти риски. В числе предпринимаемых мер — публичная углеродная отчетность и принятие стратегий низкоуглеродного развития.
Отмечается рост числа специальных экологических судов в мире. Только в Китае создано более 500 экологических судов.
Основная часть зарегистрированных климатических исков приходится на США, но все больше случаев регистрируется в других странах. Также имеются примеры рассмотрения вопросов юридической климатической ответственности на уровне ООН. В России пока не зарегистрировано ни одного климатического иска, но отечественными юристами прорабатываются различные аспекты таких разбирательств в будущем. В принципе существующая законодательная база по климату уже позволяет предъявлять исковые требования по климату (права человека, права потребителя).
В помощь истцам появились рекомендации профессионального юридического сообщества о том, как правильно составить иск, какими аргументами воспользоваться, как выстраивать стратегию ведения процесса и т. д.
Рост числа климатических дел в мире можно объяснить растущей компетенцией общества в проблеме
изменения климата, активностью гражданского общества, особенно молодежи. Судебные разбирательства, их освещение в СМИ тоже приводят к большей осведомленности общества о проблемах, связанных с изменением климата и механизмах защиты своих прав.
В судебных разбирательствах чрезвычайно велика роль климатической науки. Доклады МГЭИК, национальные научные исследования (в судебных прецедентах в США чаще встречаются ссылки на работы американских ученых), участие в процессе экспертов по вопросам окружающей среды и климата — все это становится неотъемлемой частью современного климатического судебного разбирательства.
С учетом имеющихся случаев предъявления климатических требований к России и российским компаниям и высокой вероятности развития этих процессов внутри России изучение зарубежной практики в данной области имеет прикладное значение.
Список литературы
Geoffrey S., Oreskes N. Assessing ExxonMobil's climate change communications (1977—2014) // Environmental Research Letters. August 2017.
May J. Constitutional Environmental Rights Worldwide // Principles of Constitutional Environmental Law. 2011. No. 11-35.
Mayer B. Climate change reparations and the law and practice of state responsibility //Asian journal of international law. 2017. Vol. 7. No. 1.
Wit E. de, Quinton A., Meehan F. Climate change litigation update. 2019. URL: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/ publications/848dafd1/climate-change-litigation-update (дата обращения: 19.07.2020).
Анисимов А. П. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного изменением климата: опыт России и США // Вопросы российского и международного права. 2015. № 10.
Белоцкий С. Д. Становление международно-правовых механизмов ответственности за вред климату, приводящий к изменению государственной территории // Правовая инициатива. 2014. № 3.
Гершинкова Д. А., Спирин А. В., Честной С. Ю. Климатические риски для производства алюминия в России (на примере объединенной компании «РУСАЛ») // Фундаментальная и прикладная климатология. 2018. Т. 4. URL: http://downloads.igce. ru/journals/FAC/FAC_2018/FAC_2018_4/Beginning_and_Contents_FAC_2018_4.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
Кодолова А. В. Дело «"Фонд Ургенда" против Нидерландов»: оценка возможности подачи общественными организациями подобных исков в России // Хозяйство и право. 2019. № 8.
Право и климат планеты: научное издание / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. А. Боголюбов, Н. В. Кичигин. М., 2018.
Солнцев А. М. Обзор международного XIV коллоквиума, проведенного академией экологического права международного союза охраны природы (Осло, 20—24 июня 2016 г.). Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. URL: http://intlaw.rudn.ru/files/about/lecturers/solntsev/Oslo_review.pdf (дата обращения: 19.07.2020).
Хакина А. А. Международно-правовые механизмы ответственности за неблагоприятные последствия // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 8.
References
Anisimov A. P. Legal problems relating to compensation for harm caused by climate change: the experience of Russia and the USA. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava, 2015, no. 10, pp. 10—29. (In Russ.)
Belotskiy S. D. Formation of international legal mechanisms of responsibility for climate damage that leads to changes of the national territory. Pravovaya initsiativa, 2014, no. 3. (In Russ.) Available at: http://www.49e.ru/ru/2014/3/15 (accessed 19.07.2020).
Geoffrey S., Oreskes N. Assessing ExxonMobil's climate change communications (1977—2014). Environmental Research Letters, August 2017.
Gershinkova D. A., Spirin A. V., Chestnoy S. Yu. Climatic Risks for aluminium production in Russia (The sase study of the United Company RUSAL). Fundamental 'naya iprikladnaya klimatologiya, 2018, vol. 4, pp. 19—38. (In Russ.) Available at: http://downloads. igce.ru/journals/FAC/FAC_2018/FAC_2018_4/Beginning_and_Contents_FAC_2018_4.pdf (accessed 19.07.2020).
Khakina A. A. International legal mechanisms of responsibility for the adverse effects of climate change leading to flooding of the state territory. Probely v rossiyskom zakonodatel'stve, 2016, no. 8, pp. 409—416. (In Russ.)
Kodolova A. V. Case "Urgenda Foundation v. the Netherlands": assessment of options for such lawsuits in Russia by public organizations. Khozyaystvo i pravo, 2019, no. 8, pp. 114—121. (In Russ.)
Law and Climate of the Planet: scientific publication. Ed. by Yu. A. Tikhomirov, S. A. Bogolyubov, N. V. Kichigin. Moscow, 2018. 180 p. (In Russ.)
May J. Constitutional Environmental Rights Worldwide. Principles of Constitutional Environmental Law, 2011, no. 11-35, pp. 329— 357.
Mayer B. Climate change reparations and the law and practice of state responsibility. Asian journal of international law, 2017, vol. 7, no. 1, pp. 185—216.
Solntsev A. M. International 14th Colloquium of the International Union for Conservation of Nature Academy of Environmental Law (Oslo, 20—24 June 2016): a Review. Electronic supplement to "Russian Juridical Journal", 2016, no. 6, pp. 125—132. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-mezhdunarodnogo-xiv-kollokviuma-provedennogo-akademiey-ekologicheskogo-prava-mezhdunarodnogo-soyuza-ohrany-prirody-oslo-20-24 (accessed 19.07.2020).
Wit E. de, Quinton A., Meehan F. Climate change litigation update. 2019. Available at: https://www.nortonrosefulbright.com/en/ knowledge/publications/848dafd1/climate-change-litigation-update (accessed 19.07.2020).
Информация об авторе
Динара Александровна Гершинкова, представитель губернатора Сахалинской области по вопросам климата и устойчивого развития, член Российского гидрометеорологического общества
