CC BY
21
2. Акимов Н.Е., Мигел А.А. Взаимодействие таможенных служб стран ЕАЭС в новом информационном пространстве //Modern Economy Success. 2021. № 2. С. 117-120.
3. Владимир Булавин рассказал об итогах работы ведомства в уходящем году и основных планах ФТС России на 2022 год // CustomsOnline // [Электронный ресурс] URL: https://customsonline.ru/6036-vladimir-bulavin-rasskazal-ob-itogah-raboty-vedomstva-v-uhodjaschem-godu-i-osnovnyh-planah-fts-rossii-na-2022-god.html.
4. Дорожкина Т.В., Татарченко К.Р., Макаров М.А. Анализ начального этапа практического внедрения проектных мероприятий в сфере внешнеэкономической деятельности: таможенные технологии// Modern Economy Success. 2021. № 1. С. 243-248.
5. Якунина М.В., Крутиков В.К., Шаров С.В. Консолидация всех систем управления в цифровой среде для эффективной реализации национальных проектов // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. 2021. № 18. С. 39-41. References:
1. Alekseeva E.V., Akhmedzyanov R.R., Kondrashova I.V. Some problems of digitalization of interaction of customs authorities with participants of foreign economic activity //Russian Economic Bulletin. 2019. Vol. 2. No. 6. pp. 18-21.
2. Akimov N.E., Migel A.A. Interaction of customs services of EAEC countries in the new information space //Modern Economy Success. 2021. № 2. С. 117-120.
3. Vladimir Bulavin spoke about the results of the department's work in the outgoing year and the main plans of the FCS of Russia for 2022 // CustomsOnline // [Electronic resource] URL: https://customsonline.ru/6036-vladimir-bulavin-rasskazal-ob-itogah-raboty-vedomstva-v-uhodjaschem-godu-i-osnovnyh-planah-fts-rossii-na-2022-god.html.
4. Dorozhkina T.V., Tatarchenko K.R., Makarov M.A. Analysis of the initial stage of the practical implementation of project activities in the field of foreign economic activity: customs technologies // Modern Economy Success. 2021. № 1. С. 243-248.
5. Yakunina M.V., Krutikov V.K., Sharov S.V. Consolidation of all management systems in the digital environment for effective implementation of national projects // Bulletin of the Educational Consortium of the Middle-russian University. Series: Economics and Management. 2021. № 18. С. 39-41.
EDN: ELXZVN
Э.С. Емельянова - к.э.н., старший научный сотрудник, Научная лаборатория «Исследования денежно-кредитной системы и анализа финансовых рынков» ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», [email protected],
E.S. Emelianova - PhD in economics, Senior Researcher, Scientific Laboratory "Research of Monetary system and Analysis of Financial markets" FGBOU VO "Plekhanov Russian University of Economics".
КЛИМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМНЫЕ РИСКИ В ЕВРОПЕ И ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМНЫХ БУФЕРОВ ДЛЯ МИТИГАЦИИ КЛИМАТИЧЕСКИХ РИСКОВ
CLIMATE SYSTEMIC RISKS IN EUROPE AND THE IMPLEMENTATION OF SYSTEM BUFFERS
TO MITIGATE CLIMATE RISKS
Аннотация. В статье рассмотрены идентифицируемые в Европе климатические риски, изучена вариативность применения различных систематических буферов между финансовыми учреждениями с учетом индивидуальной подверженности климатическим рискам, проанализированы существующие правила и показатели для внедрения системных буферов для климатических рисков. В статье также подчеркивается важнейшая роль, которую Европейский совет по системным рискам может и должен играть в координации внедрения таких буферов в юрисдикциях ЕС. В начале статьи объясняется почему климатические риски являются системными рисками и описывается их значение в Европе. Затем показывается, что макропруденциальная структура ЕС идеально подходит для решения системных климатических рисков. В заключении статьи даются рекомендации о том, как внедрить буферы климатических системных рисков.
Abstract. The article examines the climate risks identified in Europe, examines the variability of the use of various systematic buffers between financial institutions, taking into account individual exposure to climate risks, analyzes existing rules and indicators for the introduction of system buffers for climate risks. The article also highlights the crucial role that the European Systemic Risk Council can and should play in coordinating the implementation of such buffers in EU jurisdictions. The beginning of the article explains why climate risks are systemic risks and describes their significance in Europe. Then it is shown that the EU's macroprudential structure is ideally suited to address systemic climate risks. The article concludes with recommendations on how to implement climate system risk buffers.
Ключевые слова: климатические риски, системные буферы, надзорные органы, банковский капитал.
Keywords: climate risks, system buffers, supervisory authorities, bank capital.
Введение
По словам члена управляющего совета Европейского центрального банка (ЕЦБ), правила климатического капитала должны быть связаны с целями плана перехода банков на устойчивое развитие. Комментарии поступили после того, как официальные лица ЕЦБ подтвердили, что работа над скорректированными правилами начнется в этом году. По сообщению Bloomberg, несколько членов наблюдательного совета ЕЦБ заявили, что ожидают начать обсуждение после завершения текущего климатического стресс-теста и сопутствующего обзора [1]. Они также предупредили, что процесс определения методологии, вероятно, будет спорным, учитывая неопределенность темпов потепления и нехватку данных о влиянии климата на балансы банков.
Управляющий Банком Франции Франсуа Вильруа де Гальо заявил, что правила капитала могут быть связаны с планами банков по переходу к изменению климата [2]. Он сказал, что банки должны публиковать такие планы, и что любое несоответствие включенным в них климатическим целям может представлять собой существенный переходный риск, что может привести к увеличению капитала. Однако Вильруа де Гальо выразил свое несогласие с любыми шагами, направленными на явное вознаграждение или наказание за «зеленое» или «грязное» кредитование. Вместо этого он подчеркнул, что климатические корректировки правил капитала должны полностью основываться на оценке рисков, с которыми сталкиваются учреждения. Это несколько отличается от предложений, выдвинутых Советом по экономической политике и другими организациями по калибровке требований к капиталу на основе климатического риска, связанного с конкретными классами активов [3].
Члена управляющего совета ЕЦБ сообщили Bloomberg, что одной из возможностей реализации плана перехода банков на устойчивое развитие было бы присвоение банкам оценок, которые будут учитываться в их соответствующих требованиях к капиталу. По их словам, баллы могут отражать как объем их кредитов заемщикам, сталкивающимся с проблемами климата, так и готовность кредитора с точки зрения финансовых резервов и способности выявлять риски и управлять ими [1].
Любые действия ЕЦБ по внедрению требований к капиталу с поправкой на климат, скорее всего, подпадут под компонент 2 Базельской системы, которая адаптирована к обстоятельствам отдельных финансовых учреждений. Центральный банк ранее признавал, что его текущий режим капитала не учитывает финансовые риски, связанные с климатом, из-за базовых весовых коэффициентов риска, которые еще не отражают в полной мере риски, связанные с климатом, с которыми сталкиваются банки [4]. Также Finance Watch утверждает, что трудности с адекватным отражением климатических рисков следует решать путем корректировки правил Компонента 1 в отношении воздействия ископаемого топлива [5]. Это повлечет за собой увеличение суммы капитала, который все крупные банки должны иметь для покрытия углеродоемких кредитов.
Цель исследования рассмотреть вариативность финансовых буферов между финансовыми учреждениями, чтобы оценить индивидуальную подверженность климатическим рискам, сфокусироваться на высокой подверженности климатическим рискам финансовых
организаций, изучить существующие правила и показатели для внедрения систематических буферов для климатических рисков.
Материал исследования включает в себя статьи зарубежных авторов в области климатического риск-менеджмента. Кроме того, были изучены нормативно-правовые акты европейских регуляторов по исследуемой тематике.
Результаты исследования и их обсуждение
Финансовые риски, связанные с изменением климата, потенциально могут дестабилизировать финансовый сектор. Этот факт признан основными международными финансовыми органами: Советом по финансовой стабильности (FSB), Банком международных расчетов (BIS), Международным валютным фондом (МВФ), а также Сетью центральных банков и надзорных органов по экологизации финансовой системы (NGFS). В Европе изменение климата создает системные риски, как подчеркивают Европейский совет по системным рискам (ESRB) и Европейский центральный банк (ЕЦБ). Таким образом, органы финансового надзора должны в срочном порядке предпринять шаги по исправлению этой ситуации и обеспечению устойчивости финансовых систем к системным рискам, связанным с изменением климата.
Международная система пруденциального регулирования предоставляет органам финансового надзора целый ряд инструментов для устранения системных рисков. Среди них данные органы полагаются на системные резервы при реализации рисков, макропруденци-альный инструмент, специально адаптированный для устранения системных рисков на финансовых рынках. В данной статье рассматривается применимость развертывания таких финансовых буферов для устранения системных рисков, связанных с изменением климата.
Анализируя лучшие европейские практики, можно отметить, что национальные органы надзора в Европейском союзе (ЕС) прекрасно подготовлены для устранения системных рисков, связанных с изменением климата: макропруденциальная система ЕС предоставляет так называемые Буферы системных рисков (SYRBS), инструмент, который регулярно используется для смягчения различных источников системных рисков.
Климатические риски представляют собой все характеристики системных рисков. Системные риски - это риски сбоев в финансовой системе, которые могут иметь серьезные негативные последствия для финансовой системы и реального сектора экономики [6]. Экономические потрясения, включая физические и переходные потрясения, связанные с изменением климата, и особенно их сочетание, могут стать системными, если они широко распространены на финансовых рынках и когда они вызывают резкое падение цен на активы, затрагивающее одновременно несколько важных финансовых институтов [7]. Даже ограниченные экономические потрясения могут стать системными, когда распространение «эффекта домино» через финансовые учреждения усиливает первоначально сдерживаемый шок [7, 8].
Климатические риски широко распространены в экономике и на финансовых рынках. Как подчеркивается в NGFS, климатические риски имеют далеко идущие последствия, как по широте, так и по масштабам, и они потенциально могут привести к большим потерям для финансового сектора [9, 10]. Оценки климатических рисков подвержены значительному риску побочных эффектов. Кроме того, они основаны на многочисленных допущениях моделирования, очень чувствительны к базовым параметрам и в значительной степени зависят от рассматриваемого пути перехода [8, 11]. При такой неопределенности, скорее всего, климатические потрясения будут намного сильнее, чем в настоящее время ожидают финансовые рынки [7]. Кроме того, возможности страхования, предоставляемые рынками за счет диверсификации, ограничены, поскольку климатические риски, вероятно, затронут несколько активов и рынков одновременно [7, 8].
Климатические потрясения могут также спровоцировать резкое и поспешное падение цен на активы. Непредвиденные климатические события (например, усиление климатических опасностей или быстрое изменение технологий, потребительских предпочтений или экологической политики) могут привести к значительному пересмотру прогнозов участниками финансового рынка. Изменение ожиданий, даже в долгосрочной перспективе, может привести к значительным краткосрочным колебаниям цен на активы. Два соображения де-
лают такое резкое изменение ожиданий вероятным сценарием: во-первых, будущие затраты на изменение климата крайне неопределенны, подразумевая, что новая информация о них может привести к значительным обновлениям в прогнозах инвесторов. Во-вторых, среди надзорных органов существует четкая определённость в том, что климатические риски в настоящее время не полностью оцениваются финансовыми рынками, что делает их подверженными корректировкам [7, 9].
Климатические потрясения могут быть усилены финансовыми рынками. Значительное падение цен на активы (например, вслед за изменением рыночных ожиданий относительно затрат на изменение климата) может вызвать существенные изменения в портфелях инвесторов, что приведет к одновременным крупномасштабным или даже критическим продажам активов с высоким риском изменения климата [12]. Такие события, первоначально вызванные климатическим шоком, могут перерасти в финансовый кризис, особенно когда изменения цен на активы начинают изменять восприятие кредитоспособности и ликвидности контрагента [8]. Кроме того, самоподкрепляющиеся петли обратной связи могут возникать, когда первоначальные климатические потрясения ослабляют финансовые учреждения и приводят к сокращению финансирования реального сектора экономики [7].
Климатические системные риски в Европе
Климатические риски представляют собой основной источник системных рисков в Европе. По оценкам ЕЦБ, «тепличный мир» («hot house world», т.е. сценарий без перехода), безусловно, является самым рискованным условием для финансовой системы. При таком сценарии фирмы могут столкнуться с уничтожением значительной доли своего физического капитала и ухудшением своей прибыльности. Это значительно увеличивает вероятность их дефолта, что является ключевым фактором, определяющим устойчивость банковского сектора. Аналогичным образом, резкий и разрушительный переход также увеличил бы вероятность дефолта в экономике. При упорядоченном переходе количество дефолтов может временно возрасти, но это первоначальное воздействие, которое должно быть компенсировано в среднесрочной и долгосрочной перспективе гораздо меньшими затратами от физических потрясений.
ЕЦБ также подчеркивает, что, если климатические риски приведут к значительному снижению кредитных рейтингов, то потери в банковской системе еврозоны могут спровоцировать финансовую нестабильность [13]. ЕЦБ приходит к выводу, что «таким образом, изменение климата представляет собой основной источник системного риска, особенно для банков, чьи портфели сосредоточены в определенных секторах экономики и географических районах» [14].
Климатические риски сосредоточены в определенных секторах экономики и географических районах. Структура экономики страны и финансовых рынков в значительной степени влияют на ее подверженность климатическим рискам [7]. Это подтверждается анализом ЕЦБ на уровне фирм. Что касается физических рисков, то ЕЦБ отмечает различия между странами и регионами: страны Южной Европы в среднем более восприимчивы к тепловому стрессу и лесным пожарам, в то время как страны средней и северной Европы более уязвимы к риску наводнений [15]. Что касается риска перехода, то фирмы, занятые в горнодобывающей промышленности, энергетике и обрабатывающей промышленности, то есть в наиболее углеродоемких секторах, могут пострадать от перехода к «зеленой» экономике, особенно в случае внезапного и резкого перехода. Анализ ЕЦБ показывает, что подверженность производственных фирм рискам перехода представляет собой основной источник кредитного риска для банков, связанного с переходным периодом [15]. Результаты ЕЦБ также подчеркивают, что влияние климатических рисков на корпорации крайне неоднородно по секторам и географическим районам. Крупнейшие фирмы, загрязняющие окружающую среду, и те, которые находятся в регионах, наиболее уязвимых к физическому риску, могут подвергаться климатическому риску в четыре раза большему, чем среднестатистическая фирма [15].
Климатические риски сосредоточены в некоторых европейских финансовых институтах. По оценкам ЕЦБ, подверженность фирм высокому или возрастающему физическому риску в шесть раз выше среди 25 % наименее капитализированных банков - по сравнению с
25 % наиболее капитализированных банков. Более 70 % кредитных рисков банковской системы, связанных с компаниями с высоким уровнем риска, приходится только на 25 банков, в то время как их совокупные активы составляют 64 % банковской системы [15].
Что касается рисков переходного периода, то риски банков еврозоны по сравнению с фирмами с высокой эмиссией (компаниями с самыми высокими рисками переходного периода, согласно ЕЦБ) в среднем кажутся ограниченными, но риск сосредоточен в нескольких крупных банках. На долю нескольких заемщиков приходится большая часть совокупного риска банков перед фирмами-эмитентами, и на долю нескольких банков приходится основная часть рисков этих заемщиков. По оценкам ESRB, понижение кредитного рейтинга на одну ступень для фирм, наиболее загрязняющих окружающую среду, будет означать кредитные потери, которые могут достигать 10% от общего объема активов для некоторых банков [9]. Кроме того, эти потери, вероятно, будут усилены вторичными эффектами и распространятся на банки, которые непосредственно не подвержены климатическим рискам через финансовую систему, создавая угрозу финансовой стабильности [16, 17].
Финансовые буферы системных рисков в Европе
Макропруденциальная система ЕС предоставляет надзорным органам инструментарий для устранения системных рисков. Основываясь на международной нормативно-правовой базе Базеля III [18], ЕС разработал свою собственную структуру макропруденциальной политики [19]. Рамочная программа ЕС направлена на смягчение нескольких источников системного риска и предоставляет для этого несколько инструментов финансовой политики: антициклические буферы капитала (CCYBS), буферы системного риска (SYRBS) и буферы для глобальных и других системно важных учреждений (буферы G-SIIS и O-SIIS). Все эти инструменты требуют, чтобы финансовые учреждения располагали достаточным капиталом для снижения конкретных системных рисков. Они дополняют другие требования к нормативному капиталу, то есть требования, вытекающие из микропруденциального регулирования.
Климатические системные риски подпадают под действие буферов системных рисков. Директива о требованиях к капиталу (CRD V) ЕС гласит, что «в дополнение к буферу сохранения капитала и антициклическому буферу капитала государства-члены должны иметь возможность требовать от определенных учреждений наличия буфера системных рисков в целях предотвращения и смягчения макропруденциальных или системных рисков» [6]. Национальные надзорные органы ЕС призваны активировать такие буферы как SYRBS для устранения долгосрочных нециклических рисков для финансового сектора, связанных с реальной экономикой, что является именно тем типом риска, который создает изменение климата [20].
Буферы системных рисков могут и должны использоваться для устранения системных рисков, связанных с изменением климата. Законодательство ЕС о буфере SYRBS позволяет национальным органам власти ориентироваться на конкретные секторы, требуя от банков иметь буфер капитала пропорционально их подверженности рискам этих секторам и/или конкретных учреждений, которые наиболее подвержены источнику системного риска [6].
Оба варианта могут быть использованы для устранения системных рисков, связанных с изменением климата, т.е. органы надзора могут применять буфер к активам из секторов, наиболее подверженных климатическим рискам, и/или к финансовым учреждениям, особенно подверженным данным рискам. Важно отметить, что в руководящих принципах Европейского банковского управления (EBA) указывается, что отраслевая подверженность может быть определена с точки зрения экономической деятельности и географических районов, двух измерений, особенно важных для переходного периода и физических рисков, соответственно [21]. Кроме того, в рамках ЕС на национальном уровне внедряются системные резервы для митигации рисков [22]. Надзорные органы ЕС для наилучшего учета местных особенностей с точки зрения подверженности климатическим рискам могут адаптировать системные резервы с целью митигации рисков. Наконец, законодательство ЕС предоставляет возможность одновременного внедрения нескольких системных буферов риска. Таким образом, к существующим национальным макропруденциальным рамкам могут быть добавлены буферы климатических системных рисков.
Надзорные органы ЕС обладают большим опытом в использовании буферов системных рисков. С момента введения буфера SYRBS в 2014 году 29, семнадцать надзорных органов ЕС использовали их [23]. В настоящее время они действуют в пятнадцати странах [24]. Надзорные органы используют их для устранения нескольких источников рисков: концентрации банковского сектора, внешних потрясений и отраслевых потрясений, - а также для корректировки несоответствующих стимулов для системно важных учреждений. Норвегия и Эстония, например, внедрили использование буфера SYRBS для всего банковского сектора, чтобы смягчить общие риски для конкретных секторов экономики (нефтяной сектор в случае Норвегии) [25]. Австрия и Дания внедрили буфер, отражающий подверженность отдельных банков конкретным географическим рискам (страны Восточной Европы и Фарерские острова, соответственно) [26]. Швеция нуждается в буфере для крупных учреждений из-за их схожих бизнес-моделей [27].
Для устранения климатических рисков требуются меры, аналогичные тем, которые применяются европейскими надзорными органами, т.е. нацелены на конкретные виды экономической деятельности или регионы, подверженные климатическим рискам, пропорционально конкретной подверженности банков им.
Внедрение системных буферов для митигации климатических рисков
Буферные резервы должны отражать подверженность отдельных учреждений климатическим рискам. Органы надзора должны требовать, чтобы каждое финансовое учреждение располагало капиталом пропорционально их индивидуальной подверженности климатическим рискам, т.е. создавало буфер для конкретного учреждения. Альтернатива в виде общесистемного буфера, идентичного для каждого банка, ослабила бы смягчающий потенциал буфера во всей финансовой системе и снизила бы эффективность такого буфера, поскольку он не будет устранять риски непосредственно там, где они есть, и потенциально увеличит затраты, связанные с увеличением капитала для всего банковского сектора.
Кроме того, буфер, специфичный для конкретного учреждения, создает сильные стимулы для каждого финансового учреждения по снижению его индивидуальной подверженности климатическим рискам для ограничения капитальных затрат. Общесистемный буфер не обеспечил бы такого индивидуального стимула. Органы надзора могут внедрять буферы для конкретных учреждений либо путем требования ко всем банкам удерживать капитал пропорционально их конкретной подверженности активам, подверженным высоким климатическим рискам, либо путем применения идентичного буфера только к финансовым учреждениям, наиболее подверженным климатическим рискам.
Органы финансового надзора должны ориентироваться на высокую подверженность климатическим рискам. Эмпирическая оценка климатических рисков на уровне активов - это недавно сформировавшаяся, но быстро развивающаяся область. Показатели риска, доступные в настоящее время для оценки воздействия конкретного актива на климат, демонстрируют значительную неоднородность: они не всегда согласуются с уровнем климатического риска актива и, следовательно, не дают четкой картины климатических рисков по всем активам. Однако имеющиеся показатели, как правило, совпадают в определении активов, наиболее подверженных климатическим рискам [28].
Таким образом, органы надзора должны сосредоточиться на выявлении активов, наиболее подверженных климатическому риску, и применять к ним буфер, а не пытаться отразить конкретную подверженность каждого актива климатическому риску. Надзорные органы должны полагаться на прозрачные правила и показатели. Накопленный в Европе опыт использования буфера SYRBS показывает, что четкое выполнение правил и их разъяснение надзорными органами являются ключевыми для эффективности системных резервов для ми-тигации рисков [20]. Такие правила должны основываться на четко определенном наборе показателей риска, а также пороговых значений для них, чтобы определить, как и когда уровни буфера адаптируются [19]. Экспертное заключение может дополнять такие показатели, когда это необходимо [20]. Знание этих пороговых значений, особенно тех, которые определяют,
когда буферы снижаются, является ключом к стимулированию финансовых учреждения, чтобы снизить их подверженность климатическим рискам.
Простой подход к установлению этих пороговых значений заключается в составлении оценок рисков, объединяющих различные показатели климатических рисков, определении групп для этих оценок и установлении уровней буфера в соответствии с этими группами [29]. Примерами показателей климатических рисков являются доля кредитов с климатическим риском в общих активах, банковские активы с высоким климатическим риском, ценные бумаги в процентах от капитала и показатели подверженности климатическим рискам, предоставляемые внешними рейтинговыми агентствам.
Буферы климатических системных рисков должны быть внедрены национальными органами надзора в координации с ESRB. В нынешних рамках ЕС национальные органы власти осуществляют надзор за внедрением системных буферов для митигации риска. Перед ESRB поставлена задача обеспечить последовательное применение буферов системного риска во всех юрисдикциях путем предоставления рекомендаций, мнений и рекомендаций, а также руководящих принципов о том, как устанавливать уровень буферов. Эта национальная структура идеально подходит для случая буферов климатических системных рисков, поскольку климатические риски значительно различаются в разных юрисдикциях, в зависимости от их географии и экономической структуры, национальные органы власти лучше всего подходят для оценки климатических рисков в своей банковской системе [20]. ESRB может и должен способствовать выравниванию условий деятельности в разных юрисдикциях, устанавливая общие принципы и показатели для оценки климатических системных рисков. Это может и должно также обеспечить введение или адаптацию национальными органами власти собственного буфера, когда подверженность их национального банковского сектора климатическим рискам заметно выше, чем у европейских аналогов.
Выводы (заключение).
Органы финансового надзора во всем мире подчеркивают, что изменение климата представляет потенциальный риск для стабильности финансовых систем. Среди них и европейские надзорные органы, которые подчеркивают, что климатические риски представляют собой основной источник системного риска для европейской финансовой системы. Они также подчеркивают, что климатические риски сосредоточены в определенных секторах экономики и географических районах и что некоторые финансовые учреждения более подвержены им, чем другие.
Системные риски могут быть устранены путем внедрения макропруденциальных буферов. Макропруденциальная система ЕС предоставляет национальным органам надзора значимый инструмент для снижения системных рисков, связанных с изменением климата -буферы системных рисков (SYRBS). Такие буферы использовались надзорными органами ЕС в течение почти десятилетия для устранения системных рисков, таких как риски концентрации и подверженность конкретным потрясениям для экономики. Таким образом, они особенно хорошо подходят для смягчения системных климатических рисков.
Этот буфер должен варьироваться в зависимости от финансовых учреждений, чтобы отражать их конкретную подверженность климатическим рискам. Буфер, специфичный для конкретного учреждения, скорее всего, сведет к минимуму дополнительные капитальные затраты для финансовой системы, устраняя риски непосредственно там, где они есть, а также предоставляя банкам стимулы для снижения их подверженности климатическим рискам.
Надзорным органам рекомендуется сосредоточиться на выявлении активов, наиболее подверженных климатическим рискам, а не на точной оценке подверженности каждого актива климатическим рискам. Внедрение буферов климатических системных рисков должно основываться на прозрачных правилах и показателях, чтобы максимально повысить их эффективность. Наконец, национальные органы надзора должны внедрять буферы системных климатических рисков, чтобы лучше отражать национальные особенности в отношении воздействия климатических рисков. В Европе ESRB может сыграть важную роль, предоставляя об-
щие руководящие принципы для буферов климатических системных рисков и, таким образом, выравнивая условия функционирования в разных юрисдикциях.
1. University of Cambridge: Institute for Sustainable Leadership (2015) Unhedgeable risk: How climate change sentiment impacts investment - URL: https://www.cisl.cam.ac.uk/news/blog/ unhedgeable-risk (дата обращения: 25.08.2021). - Текст: электронный.
References:
1. Nicholas Comfort. ECB to Start Work in 2022 to Add Climate Risk to Capital Bar - URL: https://finance.yahoo.com/news/ecb-start-2022-add-climate-
155551427.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9ncmVlbmNlbnRyYWxiYW5raW5n LmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHQy2uK46PUdzNCWCmJr-By9rnXCswoIKEr6hax75bdWMZuhCu0AVCJWDaJ9TsxMEgBrm8qMuO1Fva-EIGAx69LmF9YbMOMM9mGwgHfsHRw47WFd2OdnzhscvlsYgGg28ZxAzhvvCYstYH__ TaY0b7ioyjO1wh85hgu96IVAFMRO (accessed: 03/31/2022).
2. Villeroy de Galhau. 7th annual Sustainability week : Europe in motion for climate transition: snapshot, video and scenario of the risks - URL: https://www.banque-france.fr/en/intervention/7th-annual-sustainability-week-europe-motion-climate-transition-snapshot-video-and-scenario-risks (accessed: 03/31/2022).
3. Pierre Monnin. Systemic risk buffers - the missing piece in the prudential response to climate risks -URL: https://www.cepweb.org/wp-content/uploads/2021/06/Monnin-2021.-Climate-systemic-risk-buffer-for-Europe-Final.pdf (accessed: 03/31/2022).
4. Ivana Baranovic, Iulia Busies, Wouter Coussens, Michael Grill, Hannah Hempell. The challenge of capturing climate risks in the banking regulatory framework: is there a need for a macroprudential response? - URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/html/ ecb.mpbu202110_1~5323a5baa8.en.html (accessed: 03/31/2022).
5. James Pieper. European Commission's review of EU banking rules sets the right objectives but is dangerously weak on climate change-related financial stability risks and implementation dates -URL: https://www.finance-watch.org/press-release/finance-watch-comments-on-the-eus-banking-package-2021/ (accessed: 03/31/2022).
6. Directive (EU) 2019/878 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 amending Directive 2013/36/EU as regards exempted entities, financial holding companies, mixed financial holding companies, remuneration, supervisory measures and powers and capital conservation measures - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2019. 150.01.0253.01.ENG&toc=OJ:L:2019:150:TOC (accessed: 03/31/2022).
7. Climate-related risk drivers and their transmission channels, Bank for International Settlements, April 2021 - URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d517.pdf (accessed: 03/31/2022).
8. The Implications of Climate Change for Financial Stability, 23 November 2020 - URL: https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P231120.pdf (accessed: 03/31/2022).
9. Positively Green: Measuring Climate Change Risks to Financial Stability, June 2020 - URL: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/reports/esrb.report200608_on_Positively_green_-_Measuring_climate_change_risks_to_financial_stability~d903a83690.en.pdf?c5d033aa3c648ca062 3f5a2306931e26 (accessed: 03/31/2022).
10. "Climate change: physical risk and equity prices", Global Financial Stability Report, chapter 5, April
2020 - URL: https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2020/04/14/global-financial-stability-report-april-2020#Chapter5 (accessed: 03/31/2022).
11.Climate-related financial risks - measurement methodologies, Bank for International Settlements, April 2021 - URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d518.pdf (accessed: 03/31/2022).
12.. "Greening (runnable) brown assets with liquidity backstop", BIS Working Papers, no 929, March
2021 - URL: https://www.bis.org/publ/work929.pdf (accessed: 03/31/2022).
13. "Euro area banks' sensitivity to corporate decarbonisation", Financial Stability Review, May 2020 -URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/fsr/focus/2020/html/ecb.fsrbox202005_03 ~eaf7ae06be.en.html (accessed: 03/31/2022).
14."Shining a light on climate risks: the ECB's economy-wide climate stress test", The ECB Blog, March 18, 2021 - URL: https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2021/html/ecb.blog210318~ 3bbc68ffc5.en.html (accessed: 03/31/2022).
15."Climate-related risks to financial stability", Financial Stability Review, May 2021 - URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/fsr/ecb.fsr202105~757f727fe4.en.pdf (accessed: 03/31/2022).
16.Battiston, S., Mandel, A., Monasterolo, I., Schütze, F. and Visentin, G. (2017). "A climate stress-test of the financial system", Nature Climate Change, 7, 238-288 - URL: https://www.nature.com/ arti-cles/nclimate3255?platform=hootsuite (accessed: 03/31/2022).
17.Roncoroni, A., Battiston, S., Escobar Farfan, L. O. L. and Martinez Jaramillo, S. (2021). "Climate risk and financial stability in the network of banks and investment funds", Journal of Financial Stability, 54. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1572308921000309 (accessed: 03/31/2022).
18.Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems, Bank for International Settlements, December 2010 - URL: https://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf (accessed: 03/31/2022).
19.Flagship report on macro-prudential policy in the banking sector, March 2014 - URL: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/140303_flagship_report.pdf (accessed: 03/31/2022).
20.Final report on the use of structural macroprudential instruments in the EU, December 2017 - URL: https: //www .esrb.europa.eu/pub/pdf/reports/esrb.report 180227_finalreportmacroprudentialinstrumen ts.en.pdf?e4bc0b82d37c7be4d32ca15fd9cd90ff (accessed: 03/31/2022).
21.Final guidelines on the appropriate subsets of sectoral exposures to which competent or designated authorities may apply a systemic risk buffer in accordance with Article 133(5)(f) of the Directive 2013/36/EU, EBA/GL/2020/13, September 30, 2020 - URL: https: //www .eba.europa.eu/sites/default/documents/files/document_library/Publications/Guidelines/2 020/Guidelines%20on%20the%20appropriate%20subsets%20of%20exposures%20in%20the%20app lication%20of%20the%20systemic%20risk%20buffer/932759/Final%20Report%20on%20EBA% 20draft%20GL%20on%20the%20appropriate%20subsets%20of%20exposures%20in%20the%20app lication%20of%20SyRB.pdf (accessed: 03/31/2022).
22.List of national macroprudential authorities and national designated authorities in EEA Member States - URL: https://www.esrb.europa.eu/national_policy/shared/pdf/esrb.191125_list_national% 20_macroprudential_authorities_and_national_designated_authorities_in_EEA_Member_States.en.p df (accessed: 03/31/2022).
23.Capital Requirements Directive 2013/36/EU and Capital Requirements Regulation (EU) No 575/2013 - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R0575 (accessed: 03/31/2022).
24.Systemic risk buffer - URL: https://www.esrb.europa.eu/national_policy/systemic/html/index. en.html (accessed: 03/31/2022).
25.Template for notifying the intended use of a systemic risk buffer (SRB) - URL: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/esrb.notification20201105_SyRB_N0~6fe1a30e2b.EN.pd f (accessed: 03/31/2022).
26. Template for notifying the intended use of a systemic risk buffer (SRB) - URL: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/esrb.notification20201216_SyRB_AT~f5cb61bc79.EN.pd f (accessed: 03/31/2022).
27.Template for notifying the intended use of a systemic risk buffer (SRB) - URL: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/other/esrb.notification20201127_SyRB_SE~ce7ca243a8.EN.pdf (accessed: 03/31/2022).
28.Bingler, J. A., Colesanti Senni, C. and Monnin, P. Uncertainty is not an excuse. Integrating climate risks into monetary policy operations and financial supervision, SUERF Policy Briefs, no 72, April, 2021 - URL: https://www.suerf.org/docx/f_2047faa23a3afb0518e063b768386764_22935_suerf.pdf (accessed: 03/31/2022).
29.Global systemically important banks: updated assessment methodology and the higher loss absor-bency requirement, Bank for International Settlements, July, 2013 - URL: https://www.bis.org/publ/bcbs255.pdf (accessed: 03/31/2022).
