CC BY
46DOI: 10.38197/2072-2060-2022-236-4-447-465
КЛИМАТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА В СОВРЕМЕННОЙ СИТУАцИИ: СОВЕТЫ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ1 CLIMATE AGENDA IN CURRENT SITUATION: ADVICES FOR RUSSIAN ECONOMY
РОГИНКО СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.э.н.
SERGEY A. ROGINKO
Head of the Center for Ecology and Development of the Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences, Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Ph.D.
АННОТАЦИЯ
В статье анализируется ситуация связанная с резкой сменой приоритетов в энергетике стран Запада, фактически означающей отказ от доселе доминировавшей климатической повестки. Описываются изменения в структуре энергогенерации и оцениваются риски невыполнения
1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.
448
США и Евросоюзом обязательств по линии Парижского соглашения. Даются рекомендации по перестройке приоритетов климатической политики России в свете изменений мировой политической и экономической ситуации. ABSTRACT
The article deals with the situation associated with a sharp change of priorities in the energy sector of Western countries, which actually means abandoning the hitherto dominant climate agenda. The changes in the structure of energy generation are described and the risks of nonfulfillment by the United States and the European Union of obligations under the Paris Agreement are assessed. Recommendations are given on restructuring the priorities of Russia's climate policy in the light of changes in the global political and economic situation.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Парижское соглашение, глобальное потепление, устойчивое развитие альтернативная энергетика, сокращение выбросов парниковых газов, национально определяемые вклады (NDC), низкоуглеродное развитие. KEYWORDS
Paris Agreement, global warming, sustainable development, alternative energy, Greenhouse Gas Mitigation, Nationally Determined Contributions (NDC), low-carbon development.
Климатическая повестка, которая до последних лет на протяжении лет 30 была в топе, с небольшим перерывом на коронавирус, сейчас ушла куда-то на второй план, и несмотря на то, что она много раз обозначалась в качестве экзистенциальной проблемы, то есть глобальной, от которой зависит все существование, значит, она должна быть более приоритетной, чем любой региональный конфликт. Мы видели, что она была более приоритетной, чем,
например, конфликт в Ираке с миллионными жертвами, когда то же самое началось на Украине, почему-то все сразу поменялось, несмотря на то, что размер конфликта в плане жертв минимум на два порядка меньше.
Что мы сейчас имеем? Мы имеем Евросоюз, который при всех разговорах о климатической повестке полностью от нее отвернулся. То же самое можно сказать и о США, и о Великобритании. Фактически наблюдается небывалый разрыв между продолжающимися заявлениями западных лидеров об их верности целям снижения выбросов парниковых газов и их реальными действиями, опровергающими эти заявления.
Впрочем, отход ЕС от концепции «энергетического перехода» с опорой на ускоренное развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) можно было наблюдать еще до начала спецоперации на Украине. Очевидно, приняв новые обязательства по линии Парижского соглашения (предусматривающие сокращение выбросов парниковых газов к 2030 г. на 55% по отношению к 1990 г.) и зафиксировав их в рамках т.н. пакета Fit for 55, руководители Евросоюза решили проанализировать возможность их выполнения теми стратегиями, которые для этого были предусмотрены.
И, как видно из их последующих действий, пришли к неутешительным выводам о том, что дальнейшая эксклюзивная опора на ВИЭ может привести к чему угодно, кроме устойчивого и доступного энергоснабжения европейских потребителей. Свою роль катализатора сыграли и масштабные энергетические кризисы 2020 и 2021 гг., поставившие энергосистемы на грань коллапса из-за резкого падения выработки электроэнергии на солнечных и ветровых электростанциях вследствие естественных погодных факторов.
450
Первый шаг по пути отхода ЕС от «зеленой парадигмы» предусматривал возврат к доселе клеймимым и даже та-буируемым видам энергоснабжения: атомной и газовой генерации.
Соответствующее решение было предложено ЕС 1 января 2022 года и включало развитие двух направлений:
• атомной энергетики, презентованной как стратегическое направление;
• газовой энергетики, представленной в виде промежуточного направления, необходимого для снижения выбросов в процессе «энергетического перехода»
Эти виды деятельности ЕС запланировал включить в Зеленую таксономию, являющуюся инструментом регулирования государственных и частных инвестиций в целях достижения ЕС климатической нейтральности к 2050 году. Исключенные ранее из Таксономии атомная и газовая энергетика смогут после включения в нее получить режим благоприятствования со стороны финансовых институтов. Для этого Еврокомиссия разработала т.н. специальный Дополнительный акт делегирования (Complementary Delegated Act), включающий в Таксономию данные виды деятельности.
Разумеется, такая инициатива не могла не вызвать истерики со стороны «зеленого лобби», включая партии, общественные движения и другие группы влияния. Однако прошедшее голосование в Европарламенте показало, что влияние климатической повестки в европейском поли-тикуме несколько преувеличено. С небольшим перевесом сторонники газа и атома одержали победу. В результате зафиксирован новый статус газовой и атомной генерации в Европейском союзе: начиная с 1 января 2023 года они
будут официально считаться зелеными, попадя в Зеленую таксономию.
Начало СВО на Украине застало Евросоюз врасплох, и это отразилось на качестве подготовленного Еврокомис-сией плана ответных действий в области энергетики. Представленный Еврокомиссией проект плана носит название «REPowerEU», которое расшифровывается в подзаголовке: «Совместные действия европейских стран по обеспечению более доступной, безопасной и устойчивой энергии». Целью этой «перезагрузки» объявляется возможность сделать Европу независимой от энергоносителей из России «гораздо раньше» 2030 года. Меры, предлагаемые в рамках данного плана, в частности, включают:
• Диверсификацию поставщиков за счет увеличения объемов импорта СПГ и других производителей трубопроводного газа.
• Рост объемов производства и импорта биометана и «чистого» водорода.
• Развитие атомной энергетики, ввод новых мощностей на АЭС.
• Ускоренный отход от ископаемых видов топлива для отопления домов и промышленных предприятий, осуществляемый за счет повышения энергоэффективности и увеличения использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) [1].
Нетрудно заметить, что фактически этот документ вряд ли можно назвать планом; скорее, его можно охарактеризовать как очередной набор лозунгов и благих пожеланий, не всегда адекватных складывающейся реальности.
Несколько ближе к реальной ситуации оказались предложения, разработанные по тем же вопросам Междуна-
452
родным энергетическим агентством (МЭА). Появившийся 3 марта с.г. доклад МЭА «План из 10 пунктов по сокращению зависимости ЕС от российского прородного газа» (A 10-Point Plan to Reduce the European Union's Reliance on Russian Natural Gas), построенный в целом в духе климатической повестки и во многом повторяющий предложения ЕС, обладает существенным отличием от последних. В этом документе есть еще один — непронумерованный, в силу очевидной боязни включить его в общий список. Он называется «Дополнительные опции по смене топлива» (Additional fuel switching options) и затрагивает доселе строго табуированную тему: возврат к «грязной» угольной генерации. При этом в преамбуле документа содержатся традиционные ссылки на совместимость плана МЭА с «Зеленым курсом» ЕС и целями «нулевых выбросов к 2050 году». Но по сути предлагаемых мер выходит, что, отринув свой главный ориентир и символ веры — климатическую повестку, — МЭА предлагает Европе вернуться к генерации с использованием угля и нефти, обещая сократить спрос на газ примерно на 28 млрд куб. м [2].
Практические шаги стран ЕС убеждают, что именно эта рекомендация МЭА была не только услышана, но и претворена в жизнь. В частности, 7 июля 2022 г. обе палаты парламента Германии приняли чрезвычайный закон о возобновлении работы законсервированных угольных электростанций, чтобы поддержать производство электроэнергии на фоне опасений нехватки газа. Такое решение очевидно противоречит ранее принятым планам Германии полностью отказаться от угольной генерации к 2030 году, что, разумеется, вызвало протест. В частности, Клаус Эрнст, председатель парламентского комитета по защите климата и энергетике, заявил, что
решение о возобновлении работы угольных электростанций равносильно «катастрофе климатической политики».
Однако представляющий зеленых в правящей коалиции вице-канцлер, министр экономики Роберт Хабек назвал этот шаг «болезненным, но необходимым», позиционируя его как краткосрочный инструмент управления кризисом. В своих заявлениях Хабек пошел еще дальше, перейдя к обвинениям бывшего кабинета Ангелы Меркель в создавшихся проблемах в энергетике. По словам Хабека, «если вы позируете перед тающими айсбергами и правильно принимаете решение отвернуться от [ядерной] энергии, но забываете, что для этого вам нужно создать инфраструктуру, если вы принимаете решения в области климатической политики, но не подкрепляете их мерами, тогда это все равно что оставить Германию стоять под дождем» [3].
Масштабы вновь задействованной генерации могут быть весьма немалыми, если учесть, что в Германии насчитывается 151 угольная ТЭС, которая в последние годы чаще стояла, чем работала. Доля газовой генерации в стране составляла до последнего времени 16%, и при самом пессимистическом сценарии все эти объемы придется замещать углем. И если учесть, что удельные выбросы СО2 на Квт-ч. в угольной генерации примерно в 2 раза выше, чем в газовой, то нетрудно понять, что речь пойдет о дополнительных выбросах в десятки миллионов тонн СО2 ежегодно, что будет означать срыв планов Германии по сокращению выбросов парниковых газов. Правда, объявляя возврат к угольной генерации, немецкие власти заявили, что активная работа угольных ТЭС продлится только до марта 2024 года.
Впрочем, в этих заявлениях можно усомниться по ряду причин, главная из которых — за счет какого топлива Гер-
454
мания намерена возвратиться к угольной генерации. В стране добывается бурый уголь из открытых карьеров, что позволяет быстро запустить буроугольные ТЭС. А вот с ТЭС на каменном угле возникают проблемы, поскольку каменноугольные шахты в Германии закрыты с 2018 года и для их работы использовался уголь из России, ввоз которого запрещен санкциями ЕС.
Единственный источник этого топлива в ЕС — Польша, добывающая 56 миллионов тонн каменного угля (96% от всей добычи в ЕС). Нарастить добычу, чтобы хотя бы частично покрыть потребности Германии, теоретически можно, тем более это вполне вписывается в планы правительства Польши, премьер-министр которой Матеуш Моравецкий, призывает добывать как можно больше угля в свой стране. Но угольную отрасль Польши не устраивает сценарий, при котором компании, инвестировав в наращивание добычи по просьбе Германии, будут через год-другой вынуждены пойти на сокращение производства. Тем самым их инвестиции может постигнуть судьба т.н. stranded assets («застрявших активов»).
Поэтому Польша, привыкшая получать самую высокую плату за свои услуги, ожидаемо потребует от Германии и ЕС определенности в перспективе сбыта собственных энергетических углей, а соответственно, и гарантий длительной перспективы их использования в энергогенерации. Что сразу будет означать и длительную перспективу увеличенных выбросов СО2 в германской электроэнергетике. Как это будет согласовываться с обязательствами Германии и ЕС по Парижскому соглашения и с целями энергетической политики Германии и ЕС, подразумевающими полный отказ от угля, — вопрос риторический, ответы на который начи-
нают появляться. Один из них был дан премьер-министром федеральной земли Саксония Михаэлем Кречмером, который открыто заявил о провале плана Германии по энергетическому переходу.
Рассчитывая на увеличение экспорта, Польша сняла все ограничения не только на выбросы СО2 при сжигании в угольной генерации. Польское Министерство экологии отменило и важные экологические нормы, запрещавшие и ограничивающие вредные выбросы при сжигании угля. Забыты такие элементарные нормы, как ограничения на зольность, несгораемый остаток, оксиды серы и прочие токсичные последствия сжигания угля.
Та же самая ситуация с откатом от планов свертывания угольной генерации происходит и в Великобритании, в которой, казалось бы, угольную отрасль окончательно и бесповоротно похоронила Маргарет Тэтчер. И которая, не успев объявить в 2021 году свой план полностью закрыть угольные ТЭС в 2024 году, вынуждена спешно отказываться от этого плана.
Та же история в США, в которых при «зеленом» Байде-не сжигается больше угля, чем при «грязном» Трампе. Еще больше возможностей сжигать уголь невзирая на растущие выбросы СО2 предоставил энергетическим компаниям Верховный суд США. Который в июле 2022 года резко ограничил права Агентства США по охране окружающей среды (EPA) по установлению лимитов на выбросы углерода на существующих электростанциях. Решение принято по иску горнодобывающих и энергетических компаний, которые призвали суд обуздать EPA, утверждая, что уголь необходим для поддержания низких цен на электроэнергию и надежности электросетей. Большинством голосов
456
со счетом 6:3 при поддержке консерваторов Верховный суд постановил, что Закон США о чистом воздухе не дает Агентству по охране окружающей среды широких полномочий по регулированию выбросов парниковых газов от электростанций [4].
Генеральный прокурор Западной Вирджинии Патрик Морриси, который возглавил судебный процесс против Агентства по охране окружающей среды, заявил, что «Агентство по охране окружающей среды больше не может обходить Конгресс, чтобы осуществлять широкие регулирующие полномочия, которые радикально изменят энергетическую сеть страны и заставят штаты кардинально отказаться от производства электроэнергии на угле».
Ожидаемый эффект от этого решения — дальнейший рост потребления угля на ТЭС и увеличение выбросов СО2, что было отмечено представителем Организации Объединенных Наций Стефаном Дюжарриком, который назвал это решение «неудачей в нашей борьбе с изменением климата, когда мы уже далеко продвинулись в достижении целей Парижского соглашения» [4].
Впрочем, решение, принятое консерваторами из Верховного суда, приводящее к росту выбросов парниковых газов, — не единственное в своем роде в современной американской политике. Свой вклад вносит и администрация Байдена, представившая 1 июля 2022 г. программу по расширению бурения нефтяных и газовых скважин на шельфе в федеральных водах в период с 2023 по 2028 год. Эта программа дает возможность разработки новых месторождений в некоторых частях Мексиканского залива и у побережья Аляски, что никак не соответствует предвыборным обещаниям Байдена навсегда закончить добычу ископае-
мого топлива на федеральных землях и не вписывается в обязательства США по Парижскому соглашению, предусматривающие сокращение выбросов парниковых газов на 50-52% к 2030 году по сравнению с уровнем 2005 года.
По данным опроса американских экспертов, проведенного газетой Washington Post, если такая ситуация в сфере климатической политики сохранится, то это не позволит Байдену выполнить обязательства США по Парижскому соглашению [5].
Трудности с выполнением собственных обязательств в области климата признает даже такой оптимист по должности, как спецпредставитель США по климату Джон Керри, выступивший с речью на эту тему перед Associated Press 1 июля 2022 года. Особенно Керри беспокоит, что неудачи в усилиях президента Джо Байдена по борьбе с изменением климата внутри страны «замедлили темпы» выполнения некоторых обязательств других стран по сокращению использования ископаемого топлива [6]. Тем самым он фактически признает, что упомянутые неудачи лишают США инструмента давления на другие страны с требованием принятия более амбициозных обязательств в области сокращения выбросов. И начисто проигнорирует тот факт, что именно США в последние месяцы ультимативно требуют от ряда стран увеличить добычу того же самого ископаемого топлива. При этом Керри, разумеется, настаивал на том, что США все равно достигнут своих собственных амбициозных целей в области климата в оговоренные сроки (оставив в стороне вопрос, за счет чего это будет сделано).
В отличие от представителей администрации США эксперты не столь оптимистичны. Журнал Foreign Policy приводит трактовку позиции администрации США как фактическое
458
признание в банкротстве климатической политики. Ситуация оценивается как даже не тактические маневры, а масштабное сворачивание климатической повестки дня по всем фронтам [7].
Косвенным подтверждением этого тренда является необычное поведение властей штата Калифорния — своего рода американской Мекки климатической повестки и ВИЭ. Столкнувшись с отключениями электроэнергии из-за нестабильности ВИЭ и не желая повторения кризиса, подобного августу 2020 года, когда сотни тысяч людей временно остались без электричества из-за нехватки электроэнергии, руководство Калифорнии оказалось вынуждено обратиться к ископаемому топливу — единственному надежному источнику энергии, отказ от которого администрация штата столько лет ставила себе в заслугу.
Новые решения, принятые губернатором штата Гэвином Ньюсомом в июне 2022 года, позволяют штату покупать электроэнергию, чтобы обеспечить достаточное количество электроэнергии во время тепловых волн, вызывающих дополнительный спрос на энергию. Невзирая на критику зеленых, утверждающих, что такой шаг противоречит более широким климатическим целям штата, поскольку он открывает путь для штата к использованию устаревших газовых электростанций и добавлению резервных генераторов, работающих на дизельном топливе, Ньюсом и законодатели штата пытаются избежать сценария, при котором 1,3 миллиона домов в самые жаркие летние дни останутся без электроэнергии [8].
Такой же разрыв между привычной климатической риторикой и не соответствующей этой риторике политикой наблюдается и на уровне всего западного сообщества
и прежде всего «Большой семерки». В этой связи показательной является ситуация, сложившаяся при подготовке последнего саммита G7 (26-28 июня 2022 года, Замок Эль-мау, Баварские Альпы, Германия). Готовя этот саммит, Германия решилась на беспрецедентный отказ от одного из ключевых пунктов глобальной климатической повестки: запрета финансирования добычи минерального топлива правительствами и финансовыми институтами стран G7. Германия настояла на том, чтобы страны «Большой семерки» отказались от обязательств по остановке финансирования зарубежных проектов по добыче ископаемого топлива к концу года.
Следует отметить, что условия т.н. «Зеленого курса» ЕС (EU Green Deal) предусматривают в том числе отказ европейских государств от инвестирования в проекты, связанные с добычей ископаемых энергоносителей. И потому предложение вкладываться в проекты, связанные с добычей нефти и газа, должно было быть воспринято остальными членами G7, да и всем окружающим миром, как серьезная крамола. Но в итоге лидеры Германии и Италии Шольц и Драги предложили инвестировать в проекты добычи ископаемого сырья, разворачиваемые на территории государств третьего мира. Конкретными адресатами этих инвестиций ЕС в развитие нефтегазодобычи, по сведениям американских источников, являются четыре ближневосточных государства — Саудовская Аравия, Катар, Кувейт и Оман [9].
Разумеется, эта инициатива поддерживаемых государством инвестиций в газовый сектор подается в качестве временной меры реагирования на созданный самим Евросоюзом энергетический кризис. Более того, Германия и Ита-
460
лия, как инициаторы, предложили специальную оговорку о том, что такое финансирование осуществляется «в соответствии с нашими климатическими целями и без создания побочных эффектов» [9].
О последнем — побочных эффектах — стоит поговорить особо, поскольку общеизвестно, что любое расширение добычи природного газа и нефти приводит к увеличению выбросов метана — парникового газа, на борьбу с эмиссией которого направлены немалые усилия Евросоюза, принявшего в 2020 году т.н. «Метановую стратегию» и вообще позиционирующего себя в качестве главного борца с метаном на планете. Насколько серьезно сможет сохранить себя в этой роли Евросоюз после того, как он станет инвестором целого ряда проектов, приводящих к увеличению выбросов метана, — вопрос, остающийся пока без ответа.
Но этот побочный эффект — далеко не единственный от предлагаемых Евросоюзом мер. Отказываясь от российского газа и предъявляя спрос на СПГ, Евросоюз по сути генерирует новые объемы глобальных выбросов парниковых выбросов, поскольку даже относительно «чистый» СПГ из Катара или Австралии дает на 60-175% больше парниковых выбросов на кубометр, нежели российский газ [10]. Еще хуже обстоит дело с СПГ из Штатов, потому что в процессе добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пласта происходит неконтролируемый выброс метана в больших объемах. Разумеется, основная часть этих дополнительных выбросов будет происходить за пределами стран ЕС, но не следует забывать, что Евросоюз в последние годы вменил себе в обязанность борьбу с дополнительными выбросами парниковых газов в других странах мира. И даже создал для этого специальный инструмент — т.н. механизм
Трансграничного углеродного регулирования (СВАМ), согласно которому Евросоюз намерен брать налоги с экспортируемых другими странами в ЕС карбоноемких товаров. Презентуется все это в качестве меры мотивации других стран к сокращению выбросов.
Как этот механизм СВАМ будет выглядеть в глазах стран-экспортеров на фоне очевидных дополнительных выбросов парниковых газов, создаваемых проектами ЕС в третьих странах, догадаться нетрудно. Тем более что эти выбросы будущих проектов — не единственные. Действия ЕС в области энергетики приводят к дополнительным выбросам парниковых газов в третьих странах уже сейчас. И объемы этих выбросов — немалые. Причина — лихорадочная охота стран ЕС за любыми дополнительными объемами СПГ, фактически взорвавшая мировой рынок СПГ, доселе отличавшийся относительной стабильностью. Перекупая любые объемы СПГ по завышенным ценам, ЕС фактически их отобрал у более бедных стран, для которых эти цены оказались чрезмерными. В итоге такие страны, как Индия и Пакистан, с ноября 2021 г. по май 2022 г. сократили импорт СПГ на 15%, причем, по данным аналитической фирмы ^эг!еха, такая тенденция определяется в основном ростом цен. Побочным эффектом этой ситуации неизбежно является замена газа углем с соответствующим ростом выбросов парниковых газов [10].
Все эти действия стран «Большой семерки» в целом и ЕС в частности нельзя определить иначе как беспрецедентную дискредитацию климатической повестки и ее главных инициаторов и проводников, оказавшихся в незавидных ролях неспособных соответствовать своим обязательствам. Это чревато отказом от климатической повестки других
462
стран, участие которых по большей части являлось и является вынужденной данью доминировавшему на планете Западу. Тренд уже фиксируется рядом экспертов: в частности, в интервью газете Le Figaro известный финансист Филипп Виллен заявил: «Негативное влияние санкций на мировую экономику привело к тому, что весь мир, несмотря на взятые обязательства, тихой сапой, стал отказываться от внедрения высокозатратных зеленых технологий. Самоубийственный в этих условиях переход к углеродонейтральному обществу откладывается везде» [11].
Еще радикальнее на этот счет высказался Кристиан Шкварек, представитель группы Европейских консерваторов и реформистов в Болгарии. По его мнению, «либеральной концепции, согласно которой общества должны думать только о гендерной идентичности людей и углеродном следе, пришел конец». По мнению Шкварека, «теперь Европейская народная партия и Партия европейских социалистов потерпят крах, поскольку они утратили свою идеологическую основу, а „зеленые" могут не пройти в следующий Ев-ропарламент» [12].
Какие могут быть выводы?
Первое: цели Евросоюза по «Зеленому курсу» и обязательства по Парижскому соглашению к 2030 году выполнены не будут. Это уже только разговоры. Вопрос с Fit for 55 у Европы до 2030 года будет закрыт. Более того, о чем мы говорим, когда выброшены на открытый рынок ЕС квоты на 250 миллионов тонн выбросов. Тем самым дано право европейским предприятиям выбросить парниковых газов дополнительно на 250 миллионов тонн. Та же ситуация с выполнением обязательств по Парижскому соглашению к 2030 году, по всей вероятности, сложится и в США.
Второе: трансграничный углеродный налог ЕС (СВАМ) как экономическая проблема серьезно уменьшился в размерах как минимум для нас, вследствие прямого санкционного запрета на экспорт ряда российских товаров в ЕС. Понятно: меньше экспорта — меньше налогов. Но это не значит, что надо расслабиться и забыть о проблеме. У нее колоссальный внешнеполитический потенциал. Против этой инициативы Евросоюза выступает не только Китай, но и Турция, и Бразилия, и Индия. Более того, даже вся группа БРИКС в полном составе выпустила заявление, осуждающее эту инициативу. Это наши реальные союзники, которые нам нужны. И тема трансграничного углеродного регулирования — это реальный ресурс для укрепления отношений с этими странами. Почему до сих пор в нашей власти никто не попытался этим заняться и вывести хотя бы эту проблему на уровень БРИКС? Вопрос к регулирующим органам.
Третье: все эти наши имитационные системы углеродной торговли, которые вводились с такой помпой, сейчас потеряли смысл, поскольку изначально смысл презентовался как некое подобие страховки от трансграничного углеродного налога.
Четвертое: стоит как минимум задаться вопросом, а насколько наши законы и другие правовые нормы соответствуют нынешним политическим реалиям. Надо понимать: санкции легко вводятся, но отменяются с трудом, а в нашем случае, скорее всего, вообще не будут отменяться, поэтому те проблемы, которые у нас создались сейчас — они надолго, и какой нам смысл быть святее Папы Римского? Так что пора заняться инвентаризацией нынешних норм, и, может быть, та рабочая группа, которая создается в Госдуме, могла бы этим заняться.
464
Библиографический список / References
1. REPowerEU: A plan to rapidly reduce dependence on Russian fossil fuels and fast forward the green transition. 18 May 2022 Brussels https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ IP_22_3131.
2. A 10-Point Plan to Reduce the European Union's Reliance on Russian Natural Gas. IEA Fuel report — March 2022 https://www.iea.org/ reports/a-10-point-plan-to-reduce-the-european-unions-reliance-on-russian-natural-gas.
3. Luke Harding Germany to reactivate coal power plants as Russia curbs gas flow https://www.theguardian.com/world/2022/jul/08/ germany-reactivate-coal-power-plants-russia-curbs-gas-flow.
4. MARK SHERMAN Supreme Court limits EPA in curbing power plant emissions Associated Press, July 1, 2022 https://apnews.com/article/ supreme-court-epa-ruling-2e893673819a1b6c6aa272a5e814f0b0.
5. Tony Romm and Jeff Stein Biden could declare climate emergency as soon as this week, sources say. WP, July 19, 2022 https:// www.washingtonpost.com/climate-environment/2022/07/18/ biden-climate-emergency-manchin/.
6. ELLENKNICKMEYERKerry:Despitesetbacksathome,UStomakeclimate goals. Associated Press, 1.07.2022 https://apnews.com/article/climate-biden-us-supreme-court-science-government-and-politics-6fc45b52 a1aead7b218d4bbb4add84c1.
7. Cameron Abadi. Biden's Push for Lower Energy Prices Amounts to a'Dec-laration of Bankruptcy'. Foreign Policy. JULY 14, 2022 https://foreign-policy.com/2022/07/14/biden-lower-energy-prices-bankruptcy-climate-policy/.
8. KATHLEEN RONAYNE. To avoid blackouts, California may tap fossil fuel plants.AssociatedPress,1.07.2022https://apnews.com/article/california-gavin-newsom-solar-power-climate-and-environment-036f59845ab51 0729378e52a39b81ae1.
9. Alberto Nardelli, Chiara Albanese, Jessica Shankleman. Germany Pushes for G7 Reversal on Fossil Fuels in Climate Blow. Bloomberg News Jun 25, 2022 https://www.bnnbloomberg.ca/germany-pushes-for-g-7-reversal-on-fossil-fuels-in-climate-blow-1.1783650.
10. Europe's Warm Embrace Of LNG Raises Methane Emissions Concerns. Forbes США Jun 15, 2022. https://www.forbes.com/ sites/uhenergy/2022/06/15/europes-warm-embrace-of-lng-raises-methane-emissions-concerns/?sh=140fadad3904.
11. Philippe Villin: «Les sanctions contre la Russie, quoi qu'il nous en coûte?» Le Figaro, Publié le 18/07/2022 https://www.lefigaro.fr/vox/ monde/philippe-villin-les-sanctions-contre-la-russie-quoi-qu-il-nous-en-coute-20220718.
12. Кристиян Шкварек: Много е глупаво да скъсаш с Русия, така засил-ваш и антизпадните настроения. Поглед.инфо 07.07.2022 https:// pogled.info/tv/alternativen-pogled/kristiyan-shkvarek-mnogo-e-glupavo-da-skasash-s-rusiya-taka-zasilvash-i-antizpadnite-nastroeniya.143991.
Контактная информация / Contact information
ФГБУН Институт Европы Российской академии наук
125009, г. Москва, Моховая ул., дом 11, стр. 3, или г. Москва, Никитский
переулок, д. 2.
The Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences
11-3, Mokhovaya street, 125009, Moscow, Russia.
Рогинко Сергей Анатольевич / Sergey A. Roginko
roginko@bk.ru
