CC BY
175
УДК 576
Клеточные подходы к лечению инсулинзависимого диабета
М. А. Борисов1,3, О. С. Петракова1,2*, И. Г. Гвазава1,3, Е. Н. Калистратова2, А. В. Васильев2,3 Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Минздрава России, 117997, Москва, ул. Островитянова, 1
2Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, биологический факультет, 119991, Москва, Ленинские горы, 1, стр. 12
3Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, 119334, Москва, ул. Вавилова, 26 *E-mail: PetrakovaOl@yandex.ru Поступила в редакцию 25.10.2015 Принята к печати 11.03.2016
РЕФЕРАТ В настоящее время в мире насчитывается более 350 миллионов больных сахарным диабетом. По данным Всемирной организации здравоохранения в течение ближайших 20 лет этот показатель превысит 500 миллионов. Инсулинзависимый сахарный диабет, или сахарный диабет первого типа, - это эндокринное заболевание, вызванное аутоиммунной реакцией, разрушающей инсулинпродуцирующие Р-клетки, расположенные в островках Лангерганса поджелудочной железы, что приводит к нехватке инсулина. Наиболее доступным видом терапии при сахарном диабете остается введение экзогенного инсулина. Это помогает регулировать уровень глюкозы в крови и существенно увеличивает ожидаемую продолжительность жизни пациентов. Однако остаются долгосрочные осложнения, связанные с системным характером болезни и ее влиянием на все виды обмена веществ. Избежать этих осложнений можно при помощи методов, способных обеспечить лучший контроль над уровнем глюкозы в крови. В настоящий момент усилия регенеративной медицины направлены на поиск именно такого метода лечения. В данном обзоре рассмотрена классическая методика трансплантации донорских островков Лангерганса. Описаны также такие новые перспективные методы, как использование плюрипотентных стволовых и коммитированных клеток и клеточное репрограммирование. Обсуждаются молекулярно-генетические механизмы панкреатической дифференцировки. Большое внимание уделяется методам доставки трансплантатов и материалам, используемым для их создания.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА дифференцировка, клеточная терапия, поджелудочная железа, сахарный диабет, экспрессия генов.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ИПСК - индуцированные плюрипотентные стволовые клетки; МКМ - межклеточный матрикс; МСК - мезенхимные стволовые клетки; оЛ - островки Лангерганса; ПЖ - поджелудочная железа; ПСК - плюрипотентные стволовые клетки; СД1Т - сахарный диабет первого типа; ЭР - эмбриональное развитие; ЭСК - эмбриональные стволовые клетки.
МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПАНКРЕАТИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИРОВКИ
Для изучения возможностей дифференцировки клеток in vitro в панкреатическом направлении необходимо понимать процесс панкреатического органогенеза. Многочисленные исследования в этой области, проводимые в основном на мышиных моделях, помогли гораздо лучше понять процессы развития и выявить стадии формирования различных органов (таблица).
Поджелудочная железа (ПЖ), в которой происходит синтез и секреция ряда гормонов и ферментов, играет критически важную роль в обмене веществ. В поджелудочной железе выделяют экзо-
кринную и эндокринную части. Экзокринная часть состоит из ацинарных клеток, секретирующих пищеварительные ферменты: амилазы, липазы, про-теазы и нуклеазы, которые выводятся в протоки ПЖ, формирующие ветвящуюся структуру, состоящую из эпителиальных клеток [1]. Эндокринные клетки сгруппированы в мельчайшие островки, называемые островками Лангерганса (оЛ), состоящие из клеток пяти подтипов: а, в, б, е и РР, которые продуцируют гормоны глюкагон, инсулин, соматостатин, грелин и панкреатический полипептид соответственно.
Поджелудочная железа - это производное энтодермы. После закладки энтодерма формирует эмбриональную кишку, которая затем под действием
Временная шкала развития поджелудочной железы человека in vivo [6, 7]
Стадия Стволовая клетка Энтодерма Эмбриональная кишка Панкреатическая энтодерма Клетка-предшественник Р-клетка
Дни ЭР 6 14 21-28 30-33 45 + 55+
Маркеры Oct4+ Sox2+ Sox17+ Foxa2+ EpCAM+ Sox7-Pdgfra- Sox17+ Foxa2+ Pdx1 + Nkx6.1+ Ptf1a+ Ki67+ Sox9+ Sox17- Ngn3+ Pdx1+ Nkx6.1+ Ptf1a- Ins+ Nkx6.1+ Mafa+ Gcg-Sox9-
факторов роста, секретируемых соседними тканями, разделяется на отделы. ПЖ формируется из двух листков эпителия дорсально и вентрально от головной кишки, располагаясь между желудком и двенадцатиперстной кишкой [2, 3]. Дорсальный отросток получает сигналы от хорды и спинной аорты [4], вентральный отросток находится под влиянием сигналов прилегающей сердечной мезенхимы и мезодермы боковой пластины [5].
Однако при инъекции факторов роста фибробла-стов (FGF) и морфогенетического белка кости (BMP) в эмбриональные экспланты энтодермы направление дифференцировки можно изменить с панкреатического на гепатоцитарное. С другой стороны, уменьшение зависимого от белка р300 ацетилирова-ния гистона, ассоциированного с активацией генов, обеспечивает обратный переход к панкреатической дифференцировке [8]. Далее, на 11.5 день ЭР мыши вентральная и дорсальная части увеличиваются в размерах и сливаются в единый орган [9]. В это время пролиферация панкреатического эпителия стимулируется преимущественно мезенхимными клетками, секретирующими факторы роста (12.5 день ЭР мыши) [10]. Дальнейшее развитие ведет к разветвлению эпителиальных протоков. Параллельно этим процессам предшественники эндокринных клеток отслаиваются от эпителия и собираются в оЛ. На стадии 16.5 ЭР появляются моногормональные инсулин-секретирующие клетки, формируются ацинусы [11]. ПЖ взрослого человека содержит примерно 1 млн оЛ [12]. В процессе дифференцировки эндокринной ткани прогениторные клетки оЛ коэкспрессируют различные гормоны. В ходе дальнейшего созревания клетки превращаются в моногормональные [13, 14]. На моделях грызунов показано, что первыми эндокринными клетками являются глюкагонсекретиру-ющие, которые можно обнаружить примерно на 9.5 день эмбрионального развития [15, 16]. С течением времени появляются клетки, коэкспрессирующие инсулин и глюкагон, а отдельные инсулинсекретиру-
ющие в- и глюкагонсекретирующие а-клетки наблюдаются с 14-го дня. Вскоре развиваются соматоста-тинсекретирующие 6-клетки, а РР-секретирующие клетки можно наблюдать на 18-й день эмбрионального развития [14, 15].
Все эндокринные клетки происходят из прогени-торных клеток ПЖ, экспрессирующих Pdx1. В ходе развития ПЖ Pdx1 экспрессируется и эндокринными, и экзокринными прогениторными клетками, но по окончанию развития его можно наблюдать только в в- и 6-клетках [16]. Развитие эндокринных клеток регулируется фактором транскрипции Ngn3, ингибирование которого на 11.5 день эмбрионального развития ПЖ приводит к значительному снижению уровня эндокринной дифференцировки [17].
Генетические манипуляции позволили лучше понять функции факторов транскрипции, влияющих на генерацию различных типов эндокринных клеток ПЖ. В число этих факторов входят Sox9, Pdx1, Ngn3, 1а-1, Рах4, Агх, Шх2.2, Шх6.1, №х6.2, Рахб и Mafa.
Sox9 экспрессируется в Pdx1+-клетках эпителия ПЖ, начиная с 9-го дня ЭР. На 14.5 день ЭР его экспрессия ограничена недифференцированными клетками с низким уровнем Pdx1 и полностью отсутствует в гормонсекретирующих клетках. В постна-тальный период Sox9 локализован в центральноаци-нарных клетках и некоторых эпителиальных клетках протоков [19]. Некоторые наблюдения подтверждают, что Sox9 является маркером прогениторных клеток ПЖ: его экспрессия не меняется у мышей с нокаутом Ngn3 и Nkx6.1. У трансгенных мышей с искусственно поддерживаемыми в прогениторном состоянии клетками-предшественниками экспрессия Sox9 остается аномально стабильной. Sox9 коэкспрессируется с проэндокринным транскрипционным фактором Ngn3 на 15.5 день ЭР, но отсутствует в клетках, экспрессирующих маркеры Nkx2.2 и Ы-1, характерные для зрелых оЛ. Точечная делеция Sox9 в прогениторных клетках Pdx1+ приводит к снижению количества эндокринных клеток одновременно с преждевремен-
ной дифференцировкой в клетки, экспрессирующие глюкагон и Ы-1. Таким образом, активность Sox9 необходима для поддержания прогениторных клеток в пролиферативном состоянии и предотвращения их преждевременной дифференцировки [20, 21].
Как и Sox9, Pdx1 экспрессируется на 8.5 сутки ЭР в дорсальной и вентральной энтодерме, за эпителием желудка и двенадцатиперстной кишки. Позднее экспрессия Pdx1 ограничивается в-клетками, в которых он контролирует глюкозозависимую секрецию инсулина [22-24]. Показано, что зрелые панкреатические клетки происходят из прогениторов Pdx1+ [25]. Это подтверждается панкреатическим агенезом у мышей с дефицитом Pdx1 [26]. Инактивация Pdx1 на различных стадиях развития, а также в зрелых в-клетках показала его необходимость для определения и поддержания фенотипа в-клеток [27, 28]. Более того, установлено [29], что инактивация Pdx1 в в-клетках на поздних стадиях ЭР приводит к уменьшению пролиферации инсулинпродуцирующих клеток с одновременным увеличением ее у глюкагонпроду-цирующих клеток. Эти результаты позволяют предположить, что Pdx1 необходим для возникновения и поддержания в-клеток, а также для регулирования числа эндокринных клеток на поздних стадиях ЭР [29].
В отличие от Pdx1, Ngn3 воздействует только на дифференцировку эндокринной ткани. Он детектируется с 8.5 дня ЭР, достигает максимума на 15.5 день и поддерживается на низком уровне в зрелых эндокринных клетках. Ngn3 необходим для спецификации всех энтероэндокринных и эндокринных линий [25, 30, 31]. Инактивация Ngn3 в зрелых Pdx1+-клетках приводит к ухудшению функций оЛ [32], а усиление его экспрессии активирует дифферен-цировку эндокринных клеток [33, 34]. Эктопическая экспрессия Ngn3 в Pdx1+-клетках ведет к преждевременному старту эндокринной дифференцировки, в результате которой образуются только глюкагон-продуцирующие клетки [35, 36]. Показано, что экспрессия Ngn3 проходит две отдельные временные волны, коррелирующие с первым и вторым переходом, описанными Рю1е1 и соавт., генерируя ранне- и позднеформирующиеся эндокринные клетки с различным потенциалом развития [37, 38]. Ранние Ngn3+-клетки, согласно [39], дают начало а-клеткам. Активация Ngn3 на более поздних стадиях развития индуцирует возникновение в- и РР-клеток после 11.5 дня ЭР и б-клеток после 14.5 дня ЭР, в то время как индукция формирования а-клеток прогрессивно снижается [39].
Фактор транскрипции 1а-1 является мишенью для Ngn3 и принимает участие в дифференциров-ке эндокринных клеток. При мутациях по 1а-1 эндо-
кринные клетки наблюдаются, но большая их часть не секретирует гормоны [40]. В отличие от Ngn3, эктопическая экспрессия Ia-1 в протоковых клетках недостаточна для индукции эндокринной диффе-ренцировки. В то же время коэкспрессия Ngn3 и Ia-1 значительно усиливает эффективность индукции эндокринной дифференцировки по сравнению с эктопической экспрессией только Ngn3 [41].
Arx и Pax4 играют ключевые роли в специализации подтипов эндокринных клеток. Arx выступает промотором дифференцировки а- и РР-клеток, в то время как Pax4 индуцирует в- и 6-линии (рис. 1). При дефиците Pax4 в- и 6-клетки ПЖ не развиваются, при этом увеличивается количество а-клеток [42]. С другой стороны, потеря Arx ведет к увеличению числа в- и 6-клеток с исчезновением а-популяции [43]. Более тщательный анализ показал антагонизм факторов Arx и Pax4. Одновременный нокаут Pax4 и Arx приводит к исчезновению в- и а-клеток, увеличению популяции 6-клеток, в то время как количество РР-клеток остается неизменным [44]. Из этого был сделан вывод, что Pax4 не входит в число факторов, необходимых для спецификации в-/6-клеток, а, подавляя экспрессию Arx, действует как ингибитор появления а-клеток.
На ранних стадиях развития Nkx2.2 играет существенную роль в спецификации в-клеток. В то же время в зрелых оЛ Nkx2.2 служит маркером а-, в-и РР-клеток. У мышей с нокаутом гена Nkx2.2 наблюдается потеря а-клеток, а также снижение числа в- и РР-клеток, при том, что количество 6-клеток остается неизменным [45, 46].
Nkx6.1, еще один маркер панкреатического эпителия, впервые детектируется на 9.5 день ЭР. Изначально он экспрессируется в Ngn3+ эндокринных клетках-предшественниках, а в дальнейшем только в зрелых в-клетках, в которых регулирует процесс секреции инсулина [47, 48]. У мышей с нокаутом гена Nkx6.1 значительно снижено число зрелых в-клеток, в то время как другие подтипы островковых клеток развиваются нормально [47]. Nkx6.2, паралог Nkx6.1, имеет сходные паттерны экспрессии, но не экспрессируется в зрелых в-клетках [49, 50]. Мыши, мутантные по Nkx6.2, имеют нормальный фенотип. В то же время у животных с недостатком Nkx6.1 и Nkx6.2 возникают изменения, сходные с проявлениями мутации Nkx6.1, но при этом значительно снижено число глюкагонпродуцирующих клеток. Это позволяет говорить о более широком влиянии Nkx-факторов на формирование а-клеток [49].
Еще один член семейства Pax, Pax6, играет важную роль в дифференцировке островковых клеток. Рах6 экспрессируется во всех эндокринных гормон-
А
Ngn3+-предшественники
I
Р
61%
В
Ngn3+ предшественники
/
с
74%
Ь
25%
Агх Рах4
Б
Ngn3+-предшественники
с
\
Агх х?
i
О О ©
Рах4 к?
зрелые клетки
9% 28%
<1%
Г
X Рах4
Ngn3+ предшественники
<1%
зрелые клетки
<1%
I
©
зрелые клетки
0% 98%
X О©
зрелые клетки
>90%
Рис. 1. Схема спецификации эндокринных клеток в процессе развития поджелудочной железы. А - прогениторная эндокринная клетка с потенциалом превращения в а-клетку или во вторую проге-ниторную клетку с потенциалом превращения в в- или 6-клетку, экспрессирующая Агх и Рах4. Б - изменение спецификации при недостатке Рах4. В - изменение спецификации при недостатке Агх. Г - изменение спецификации при недостатке Рах4 и Агх (по [18])
продуцирующих клетках. Рах6 необходим для развития всех четырех подтипов эндокринных клеток и формирования правильно структурированных оЛ, как показано с помощью нокаута гена Рахб у мышей [51, 52].
Представители семейства генов Mafa (Mafa, Ма^ и сМа^ влияют на конечную дифференцировку в-и а-клеток. Так, М^а прямо действует на промотор гена инсулина и трансактивирует его [53-55]. Экспрессия М^а инициируется на 13.5 день ЭР и ограничена инсулин+-клетками в течение эмбриогенеза и последующей жизни [56]. У мышей с недостатком М^а развивается сахарный диабет первого типа с сильным снижением уровня инсулина и аномальной архитектурой оЛ. Изолированные инсулин-клетки с дефицитом М^а не способны к глюко-зозависимой секреции инсулина [57]. Кроме того, эктопическая экспрессия М^а в энтодерме куриных эмбрионов, а также в культурах непанкреатических клеток достаточна для инициации секреции инсулина [58].
Таким образом, в результате изучения роли основных генов, вовлеченных в спецификацию различных эндокринных клеток, установлена сложность механизмов их регуляции. Для оптимизации программ дифференцировки клеток in vitro необходимо изучать in vitro и in vivo генез инсулинпродуцирующих Р-клеток.
ТРАНСПЛАНТАЦИЯ ДОНОРСКИХ ОСТРОВКОВ ЛАНГЕРГАНСА
Трансплантация поджелудочной железы позволяет добиться восстановления нормального уровня глюкозы [59]. Однако подобная операция подвергает пациента определенным рискам и вызывает необходимость иммуносупрессии на протяжении последующей жизни.
Трансплантация аллогенных изолированных островковых клеток позволяет избежать полостной операции. В 1983 году человеческие оЛ пересадили крысам с экспериментальным диабетом [60]. Первая трансплантация аллогенных оЛ человеку была про-
ведена в 1990 году [61]. Эффективность этого метода оставалась крайне низкой до 2000 года. Вероятно, это было связано с технологиями выделения островков, недостаточным их количеством в трансплантате и жесткой иммуносупрессией. Использование разработанного Shapiro и соавт. [62] протокола Эдмонтона позволило снизить аллоиммунную реакцию и повысить выживаемость пересаженных островков [62-64]. Удалось добиться независимости от введения экзогенного инсулина. Кроме того, использование этого метода позволило нормализовать уровень глики-рованного гемоглобина HbAlc [65]. При выделении островков из ПЖ по протоколу Эдмонтона используют специфические ферменты. Выделенные клетки вводят в воротную вену печени через катетер, в результате чего клетки задерживаются в венозных синусах печени реципиента, где снабжаются кровью и осуществляют глюкозозависимую секрецию инсулина. Важнейший компонент этого протокола -комбинация иммуносупрессоров. В течение короткого времени сразу после трансплантации пациенту вводят даклизумаб, чтобы предупредить начальное отторжение. Использование второго компонента, си-ролимуса, позволяет избежать использования токсичных для островковых клеток стероидных препаратов. Третий компонент, такролимус, применяется в малых дозах, что снижает его негативное воздействие на оЛ. Современные методики иммуномодуля-ции позволяют продлить время жизни трансплантата и сохранить донорские оЛ до 5 лет [66-68]. Однако риски, вызываемые длительной иммуносупресси-ей, а также острый дефицит донорского материала не позволяют широко использовать этот метод.
Сходство инсулина человека и свиньи [69, 70], а также применение инсулина в терапии диабета до появления рекомбинантного человеческого инсулина [71], позволило рассматривать свиные островко-вые клетки в качестве материала для трансплантата. Для защиты от отторжения используют различные методики инкапсуляции. В компании Living Cell Technologies изучается безопасность и эффективность трансплантации инкапсулированных свиных оЛ больным (СД1Т) без применения иммуносупрес-сии (http://www.lctglobal.com). Показано отсутствие признаков воспаления или фиброза, а также снижение уровня гликированного гемоглобина у пациентов при уменьшении дневной дозы инсулина [72-74].
Активно изучается применение инкапсулированных человеческих островковых клеток [73, 75-78], однако, при снижении или полном отсутствии необходимости в иммуномодуляции остается проблема нехватки доноров.
В качестве материалов для изготовления капсул применяют как водорастворимые полимеры (альги-
нат), так и водонерастворимые [79]. Несмотря на во-дорастворимость, альгинатные капсулы остаются стабильными в течение нескольких лет [78, 80-84]. Создание двухслойных капсул позволяет снизить пористость мембраны капсулы, что продлит время ее жизни и улучшит иммунозащитные свойства. Возможна также модификация мембраны поли-L-лизином и полиорнитином, но это снижает механическую стабильность, что, в свою очередь, уменьшает время жизни капсулы [79, 85, 86].
Немаловажен выбор места для трансплантации. Для адекватного функционирования трансплантата необходим достаточно высокий уровень ва-скуляризации. К сожалению, найти подходящую область для инкапсулированных трансплантатов достаточно сложно из-за их относительно крупных размеров. Места, пригодные для пересадки не-инкапсулированных образцов, такие, как печень и селезенка, не подходят, так как не могут принять капсулы достаточно большого размера (диаметром от 600 мкм). С помощью относительно простой лапароскопии можно поместить капсулу в брюшную полость. Однако это не оптимальное расположение, поскольку вызывает существенный иммунный ответ. В ответ на трансплантат клетки мезотелия брюшной полости продуцируют, в том числе и опосредованно, - через сигналы от макрофагов, фактор некроза опухоли-а, интерлейкины-lß и -10, а также другие цитокины [87]. Лучшие результаты получены при введении как инкапсулированных, так и неин-капсулированных трансплантатов под капсулу почки или подкожно [88]. Подобная локализация вызывала лишь незначительную клеточную иммунную реакцию при высокой жизнеспособности трансплантированных островков и достаточном уровне секреции инсулина [89].
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛЮРИПОТЕНТНЫХ КЛЕТОК
Плюрипотентные стволовые клетки способны дифференцироваться в клетки всех трех зародышевых листков, что дает возможность получить из них и ин-сулинпродуцирующие клетки для терапии сахарного диабета. Известны два типа ПСК: ЭСК, получаемые из внутренней клеточной массы бластоцисты, и индуцированные плюрипотентные стволовые клетки, получаемые перепрограммированием соматических клеток в плюрипотентные. Первыми ЭСК культивировали Thomson и соавт. [90], что положило начало перепрограммированию соматических клеток [91]. Дифференцировочный потенциал, пролиферативные свойства, морфология и профиль экспрессии генов у ЭСК и ИПСК схожи, что позволяет использовать ИПСК без этических ограничений, связанных с разрушением эмбрионов [92, 93]. Аутологичные ИПСК
человека не элиминируются иммунной системой при пересадке, но остается опасность, что полученные инсулинпродуцирующие клетки будут отторгнуты тем же аутоиммунным механизмом, который привел к появлению сахарного диабета.
И ЭСК, и ИПСК способны к дифференцировке in vitro в инсулинпродуцирующие клетки [94-98]. Дифференцировка ПСК в инсулинпродуцирующие клетки проходит, как и при нормальном развитии ПЖ, в несколько стадий, первая из которых - индукция энтодермы. В ЭСК экспрессируется большое количество маркеров энтодермы, например Sox17, Foxa2, Cxcr4, при этом отсутствует экспрессия Sox7 [95, 96, 99-102]. Дифференцировка ЭСК и ИПСК в энтодерму инициируется сигналами Nodal и Wnt [95, 99, 103, 104]. В свою очередь, Nodal активируется белком из семейства TGF-ß - активином А, в концентрации 50-100 нг/мл, наиболее эффективном для дифференцировки [105, 106]. Долю дифференцированных клеток можно увеличить при одновременном воздействии активина А и некоторых ингибиторов (вортманнин, CHIR99021 [107], бутират натрия [96]) и активаторов Wnt-сигналов, таких, как CHIR9902 [108]. Кроме того, эффективность диф-ференцировки можно повысить при использовании малых молекул, таких, как IDE1 и IDE2 [109]. Как известно, из энтодермы происходят как панкреатические клетки, так и гепатоциты. Для дальнейшей панкреатической дифференцировки in vitro клетки обрабатывают антагонистами TGF-ß и BMP4, такими, как SU5402 и Noggin, которые подавляют диф-ференцировку в гепатоцитарном направлении [101].
Вторая стадия панкреатической дифференциров-ки ПСК - культивирование в присутствии дорсо-морфина или его гомолога 1, которые способствуют развитию Pdx1+-клеток-предшественников [96, 99, 109]. Последующие стадии, позволяющие превратить клетки-предшественники в полноценные инсу-линпродуцирующие клетки, пока ясны не до конца. При попытке провести дифференцировку in vitro использовали такие факторы, как никотинамид, ин-сулиноподобный фактор роста 1 и гепатоцитарный фактор роста [96, 101, 103]. Дальнейшую дифферен-цировку Pdx1+-клеток индуцировали индолактамом V и усиливали ретиноевой кислотой [108]. Показано также, что способность ПСК дифференцироваться в эндокринные клетки сильно зависит от плотности посева в культуре [110, 111]. Однако в клетках, дифференцированных in vitro, часто синтезируются несколько гормонов, такие клетки имеют незрелый фенотип, не реагирующий на уровень глюкозы [103, 112, 113]. В связи с этим часто трансплантируют клетки-предшественники, чтобы дальнейшая дифферен-цировка прошла in vivo [99, 105, 114-117]. В опытах
как на здоровых мышах [99, 105], так и на мышах с диабетом, индуцированным стрептозотоцином [114], из ЭСК развивались функциональные инсулинпродуцирующие клетки. Более того, показано, что даже инкапсулированные клетки-предшественники могут дифференцироваться в зрелые инсулинпродуциру-ющие клетки, способные к эффективной секреции инсулина у мышей с диабетом [118].
В революционной работе Pagliuca и соавт. [119] разработан протокол дифференцировки, позволяющий получать функциональные инсулинпродуци-рующие клетки. Дифференцировка ПСК человека осуществляется в течение 28-33 дней с применением большого набора факторов роста и малых молекул. В результате получены инсулинпродуцирующие клетки, способные к глюкозозависимой секреции инсулина на уровне, сопоставимом с уровнем в зрелых Р-клетках. Эти клетки содержали инсулиновые гранулы, обладающие ультраструктурой, присущей Р-клеткам, и были способны нормализовать уровень глюкозы при трансплантации мышам с экспериментальным диабетом [119].
Обнаружено, что фактор освобождения кортико-тропина, белок Ucn3,экспрессируется в Р-клетках на высоком уровне и регулирует глюкозозависимую секрецию инсулина [120]. При дифференцировке in vitro, однако, Ucn3 не экспрессируется [121]. В то же время в зрелых и незрелых Р-клетках уровень экспрессии Ucn3 различается более чем в 7 раз. Таким образом, созревание клеток in vivo важно для их функциональности. Это предполагает существование в местах трансплантации некоторых специфических сигналов, которые запускают дифференцировку и созревание Р-клеток.
МЕТОД ПРЯМОГО ПЕРЕПРОГРАММИРОВАНИЯ
Технологии репрограммирования, разработанные для получения ИПСК, могут использоваться и в других целях. Методика прямого перепрограммирования основана на применении генетических конструкций для репрограммирования клеток различного типа в целевые, минуя их возвращение в плюрипотентное состояние. Как и при получении ИПСК, в методе прямого перепрограммирования используются технологии интеграции ДНК (в большинстве случаев с помощью вирусных векторов). В частности, экспрессия гена Pdxl, искусственно вызванная в печени мышей с диабетом, привела к появлению инсулин+-клеток вблизи кровеносных сосудов. Конверсия, однако, была неполной. Это заставило искать другие гены, действующие синергично и между собой, и с Pdxl. Кроме того, начались поиски клеток, подходящих для репрограммирования. Многообещающими оказались протоковые клетки. Еще в 1980-е годы было
показано, что Р-клетки могут возникать из прото-ковых клеток ПЖ. Экспрессия Pdxl в протоках ПЖ человека индуцирует экспрессию инсулина [122]. Внутрибрюшинное введение рекомбинантного Pdxl снижало уровень гипергликемии у мышей со стреп-тозотоциновым диабетом [123]. Протоковые клетки взрослых мышей, трансдуцированные аденовирусом, несущим Pdx1, Pax4, Ngn3 и NeuroD, начинали активно вырабатывать инсулин [124].
Согласно последним исследованиям, ацинарную ткань ПЖ мыши также можно перепрограммировать с помощью искусственной экспрессии генов: возможна индукция дифференцировки ацинарных клеток в протоковые с последующим превращением в островковые [125]. Большое количество ацинарных клеток в ПЖ делает их удобным источником для получения Р-клеток. Ацинарные клетки могут дифференцироваться in vitro в инсулинпродуцирующие клетки при культивировании в среде с низким содержанием сыворотки с добавлением эпидермального фактора роста и никотинамида. При этом возрастает также экспрессия других гормонов, включая глю-кагон, соматостатин и панкреатический полипептид [126]. Ацинарные клетки человека при определенных условиях культивирования могут трансформироваться в структуры, подобные протокам. Добавление дексаметазона индуцирует ацинарно-протоковый переход клеток, но, к сожалению, не дифферен-цировку в инсулинпродуцирующие клетки [127]. Показано, что при гипергликемии увеличивается инфильтрация ацинарной ткани Т-клетками и индуцируется дифференцировка ацинарных клеток либо в Р-клетки, либо в структуры, подобные протокам, из которых могут в дальнейшем формироваться Р-клетки [128]. Ацинарно-островковую дифферен-цировку у крыс можно вызвать обработкой дексаме-тазоном [129]. Согласно последним исследованиям, ацинарную ткань ПЖ мыши также можно перепрограммировать с помощью искусственной экспрессии генов Pdx1, Ngn3 и Mafa. У опытных животных снизился уровень гипергликемии, хотя полного выздоровления не произошло. Возможно, это связано с отсутствием агрегации полученных клеток и с отсутствием у них синхронной глюкозозависимой секреции инсулина [130-132]. Эти результаты подтверждены и в опытах in vitro, проведенных на линии ацинарных клеток AR42J, а затем на экзокринных клетках ПЖ человека [133, 134]. Дополнительно стоит отметить, что в опытах in vivo перепрограммирование проходит лучше при более сильном иммунном ответе на введение вирусного вектора, используемого для доставки генов [135].
Основная физиологическая роль а-клеток заключается в секреции глюкагона - антагониста инсули-
на, играющего важную роль в поддержании уровня глюкозы. Переход а-клеток в Р-клетки наблюдали при эктопическом повышении экспрессии Pax4. Этому процессу также способствовал Ngn3 [136]. Усиленная экспрессия Pdx1, контролируемая промотором Ngn3, на ранних стадиях эмбрионального развития приводит к смещению соотношения между а- и Р-клетками в сторону Р-клеток [137]. Подобный переход не индуцируется активацией Pdx1 на более поздних стадиях. При лигировании выводного протока большое число новообразованных Р-клеток происходило из а-клеток в течение 2 недель [138]. Судя по всему, превращение а-клеток в Р-клетки возможно только в моделях с практически полным уничтожением изначальной популяции Р-клеток [138, 139]. В эксперименте с частичным разрушением Р-клеток подобный переход не обнаружен [140].
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОММИТИРОВАННЫХ КЛЕТОК
Использование ЭСК не только этически неоднозначно, но имеет и другие негативные стороны. Например, трансплантаты как из ЭСК, так и из ИПСК могут обладать туморогенной активностью, обусловленной присутствием недифференцированных плюри-потентных клеток. Кроме того, необходимым остается применение иммуномодулирующей терапии для регулирования аллогенных реакций [141, 142]. Использование постнатальных стволовых клеток позволит обойти все эти проблемы [143-146].
Доступным источником стволовых клеток является кожа. Клетки-предшественники кожи впервые были описаны Toma и соавт. [147]. Они обладают широким диапазоном дифференцировки, позволяющим получать функционально различные типы клеток in vitro (клетки глии, гладкой мускулатуры, ади-поциты). Описан эффективный метод криоконсер-вации клеток-предшественников кожи, дающий возможность создания клеточного банка. Таким образом, кожа рассматривается в качестве перспективного источника аутологичных клеток, способных к дифференцировке и длительному хранению [148]. Из клеток-предшественников кожи in vitro получены клетки, способные к глюкозозависимой секреции инсулина и С-пептида. Дифференцированные клетки экспрессировали характерные для Р-клеток маркеры, такие, как Pdx1, Nkx2.2, Pax4, NeuroD и Isl-1 [149].
Наиболее часто упоминаемые в контексте регенеративной медицины ПСК - это мезенхимные стволовые клетки (МСК), в большом количестве представленные в большинстве тканей организма [150]. Их успешно культивируют in vitro, они достаточно эффективно дифференцируются в костную, хрящевую и жировую ткани [151]. Предполагается, что для диф-
ференцировки в инсулинпродуцирующие клетки наиболее подходят МСК жировой ткани, полученные при операции на веке, поскольку они происходят из клеток нервного гребня. Подобное происхождение имеют и МСК из периодонтальной связки [152-154]. Однако их не удается достаточно эффективно приблизить к фенотипу ß-клеток in vitro. Несколько обособленно стоят МСК из пуповинной крови. Исследование, проведенное Prabakar и соавт., выявило у них сходные с ЭСК характеристики, а также сходство их дифференцировки в панкреатическом направлении [155]. Другой вариант терапии - прямое введение недифференцированных МСК, при котором наблюдали различную степень регенерации [153, 154, 156, 157]. Подобная реакция организма обусловлена иммуномодуляторными, противовоспалительными, проангиогенными и трофическими свойствами МСК. Более выраженной способностью к регуляции иммунитета обладают гемопоэтические стволовые клетки, которые успешно использовали для «перезагрузки» иммунитета при диабете [158, 159]. Мультипотентные стволовые клетки, полученные из пуповинной крови, по неподтвержденным результатам могут заниматься так называемым «обучением» иммунитета. Лимфоциты больных сахарным диабетом первого типа циркулируют в устройстве с высеянными муль-типотентными стволовыми клетками пуповинной крови здоровых доноров. После реинфузии «обученных» лимфоцитов наблюдали снижение симптомов сахарного диабета первого типа [160, 161].
Существует гипотеза, что повреждение ПЖ вызывает активацию факультативных клеток-предшественников, которая ведет к увеличению количества ß-клеток. Показано, что в ПЖ мыши ß-клетки регенерируют из протоковых клеток-предшественников [161]. Кроме того, в большой выборке больных хроническим панкреатитом и бессимптомным фиброзом ПЖ выявлен неогенез из комплексных островково-протоковых структур, которые представляют собой ассоциацию эндокринной части ПЖ с протоками [162]. У мышей со стрептозотоциновым диабетом обнаружено два типа предшественников ß-клеток, экспрессирующих Glut2 и Pdx1/соматостатин. Этим клеткам приписывают протоковое происхождение [163, 164]. Изучение зародышевых ПЖ in vitro показало, что новые инсулинпродуцирующие клетки могут происходить из эпителия протоков. Протоки ПЖ, взятые у свиньи в неонатальный период, в особых условиях культивирования экспрессируют инсулин и маркеры предшественников эндокринных клеток [165]. В протоковой ткани ПЖ человека, культивируемой в течение 3-4 недель, наблюдали эндокринные клетки, прорастающие в трехмерных протоковых кистах. Эти клетки экспрессировали
как инсулин, так и другие гормоны оЛ. Это говорит о том, что они находятся в состоянии дифферен-цировки. Кроме того, в полученных таким образом клетках секреция инсулина была глюкозозависимой [161]. Показано также, что Pdx1 может значительно ускорять дифференцировку протоковых эпителиальных клеток в инсулинпродуцирующие клетки in vitro [166]. В результате исследований in vivo на мышах с индуцированным стрептозотоциновым диабетом установлено, что протоковые клетки экспресси-руют инсулин на ранних стадиях воспаления, а затем экспрессия прекращается [167]. Это может говорить о том, что начальное воспаление при сахарном диабете первого типа индуцирует регенерацию ß-клеток. Возможно, новообразованные ß-клетки более уязвимы для апоптоза. Экспрессия фактора некроза опухоли-а в ß-клетках мыши вызывала хронический инсулит, а не диабет. Это происходило с одновременным развитием внутриостровковых протоков с встроенными в их стенки ß-клетками, что может говорить о способности к регенерации [168]. Сходным образом трансгенные мыши, экспрессирующие интерферон-у, были защищены от стрептозотоци-нового диабета, который сопровождался увеличенной регенерацией протоковых клеток и неогенезом оЛ [169]. Экспрессия Pdx1 и Msx2 в протоках ПЖ таких трансгенных мышей предполагает ассоциацию этих факторов с дифференцировкой протоковых клеток в этой модели [170]. У людей с аутоиммунным хроническим панкреатитом разрушение ß-клеток Т-клетками вызывает дифференцировку ß-клеток из протоковых клеток ПЖ [171]. У больных сахарным диабетом первого типа после одновременной пересадки ПЖ и почки обнаружены инсулинпродуциру-ющие Pdx1+-протоковые клетки.
На мышах с индуцированным аллоксаном диабетом показано, что при in vivo воздействии EGF и CNTF новые инсулинпродуцирующие клетки образуются преимущественно из ацинарных клеток [172]. С помощью технологии Cre/LoxP проследили судьбу ацинарных и протоковых клеток и выяснили, что около 40% новообразованных инсулинпроду-цирующих клеток происходят из ацинарных клеток и только 4% - из других типов клеток. Это доказывает существование трансдифференцировки в ПЖ млекопитающих.
Ряд работ посвящен поиску непанкреатического источника клеток, способных синтезировать инсулин. Один из таких источников - большие слюнные железы. Показано, что в поднижнечелюстной слюнной железе крысы экспрессируется мРНК препро-инсулинов I и II [173]. Иммуногистохимическими методами инсулин обнаружен в околоушной слюнной железе крысы [174]. Установлено, что при диабете
поднижнечелюстные слюнные железы выполняют компенсаторную функцию [175]. У мышей со стреп-тозотоциновым диабетом после трансплантации поднижнечелюстной слюнной железы под капсулу почки наблюдалась нормализация уровня глюкозы в крови [176]. Клетки, полученные из поднижне-челюстной слюнной железы человека и животных (мышь, крыса, свинья), легко культивируются [177179]. В трехмерных условиях культивирования они приобретают способность синтезировать глюкагон, альбумин или инсулин [177, 178]. При сферическом культивировании в присутствии никотинамида клетки слюнной железы человека приобретали способность к глюкозозависимой секреции С-пептида [179]. Клетки поднижнечелюстной слюнной железы крысы, экспрессирующие а6Р1/с-Кй, сохраняли морфологию, пролиферативную активность и мульти-потентность, присущую стволовым клеткам, более 92 пассажей. В присутствии активина А, эксендина 4 и ретиноевой кислоты эти клетки экспрессировали панкреатические маркеры, такие, как Pdx1, инсулин, панкреатический полипептид и Ngn3 [180].
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОМАТЕРИАЛОВ ДЛЯ СОЗДАНИЯ МАТРИКСОВ ДЛЯ 3D-СТРУКТУР
Широко известно, что использование трехмерных структур для культивирования клеток имеет некоторые преимущества перед традиционным двумерным культивированием. Клетки содержатся в условиях, более близких к нативным, сохраняют контакты с матриксом и между собой, ускоряется процесс дифференцировки [181]. Такие системы приближают условия культивирования клеток к условиям in vivo. Эти утверждения справедливы и для культивирования панкреатических клеток in vitro и их доставки in vivo.
Высевание клеток на пористый матрикс увеличивает их жизнеспособность и функции изолированных оЛ in vitro, улучшает результаты трансплантаций. Например, островковые клетки ПЖ крысы были почти вдвое более жизнеспособны и секретирова-ли в 4 раза больше инсулина при культивировании на пористом матриксе из полигликолевой кислоты, чем при 2D-культивировании [182]. При культивировании инсулинпродуцирующих клеток линии RIN-m5F на созданном методом электроспиннинга матриксе из сополимера молочной и гликолевой кислот PLGA с порами, заполненными коллагеном типа I, секреция инсулина повышалась вдвое [183].
Еще одно преимущество пористых матриксов -возможность кокультивирования нескольких типов клеток для создания условий, повторяющих на-тивные структуры ткани. Так, кокультивирование островковых клеток мыши, клеток эндотелия пупо-
вины человека и фибробластов крайней плоти человека на матриксе из PLLA\PGLA увеличило выживаемость островковых клеток на 75%. Кроме того, включение фибробластов и эндотелиальных клеток увеличило экспрессию таких маркеров, как Gcg, Pdx1, Nkx6.1 и Glut2. В полтора раза увеличилась секреция инсулина [184].
Очевидно, что биоматериалы создают трехмерную структуру для культивирования клеток, однако все больше говорят о фундаментальном влиянии натив-ного межклеточного матрикса (МКМ) на состояние клеток. Его роль заключается не только в механической поддержке: МКМ влияет на адгезию клеток, молекулярный состав, клеточные взаимодействия и связывание факторов роста. Кроме того, его механическая жесткость и деформируемость вносят существенный вклад в процессы дифференцировки, пролиферации, выживания, полярности и миграции клеток [185].
Наиболее полно охарактеризованы такие компоненты МКМ, как ламинины - семейство из 15-20 гликопротеинов [186], каждый из которых независимо усиливает секрецию инсулина [187]. Ламинины влияют на клетки, связываясь с интегринами - белками клеточной мембраны, отвечающими за адгезию и передачу внешних сигналов цитоскелету [188]. 3D-структура нативного МКМ определяет топографию эндокринных клеток, что, как показано, влияет на секреторную активность [189]. Более того, составляющие элементы, такие, как коллагены, гли-копротеины, гликозаминогликаны независимо предотвращают апоптоз в-клеток, вызванный потерей клеточной адгезии [189-195]. Обнаружено, что компоненты МКМ усиливают секрецию инсулина, даже в отсутствие глюкозы [196]. МКМ способен связывать, запасать и регулировать активность факторов роста, включая TGF-в! который влияет на развитие, функционирование и регенерацию оЛ [197, 198].
При разработке материалов для создания искусственных 3D-матриксов их поверхность модифицируют прикреплением молекул, составляющих часть нативного МКМ. Однако на данный момент более перспективным считают использование децеллюля-ризации МКМ (рис. 2) [200-204]. Современные подходы позволяют удалить клеточный материал, ДНК и поверхностные антигены при сохранении структурной целостности МКМ [205]. Получена децеллю-ляризованная свиная ПЖ с сохранением всех важных структурных компонентов, включая различные типы коллагена, эластин, фибронектин и ламинин [206]. Децеллюляризованная ткань служит матрик-сом для посадки клеток с целью восстановления клеточной части органа. На данный момент удалось успешно рецеллюляризовать МКМ таких органов,
Внутрисосудистая доставка раствора для децеллюляризации
Внутрисосудистая и трансмуральная доставка орган-специфических и/или стволовых клеток
А
Децеллюляризация
Рецеллюляризация
= нативные клетки животного
= аутологичные клетки пациента
Рис. 2. Схема технологии децеллюляризации-рецеллюляризации. А - интактный орган, состоящий из клеточного компонента (красные эллипсы) и МКМ (синяя сеть), а также факторов роста (зеленые точки). Б - ацеллюлярный орган после освобождения от клеточного материала. В - рецеллюляризованный аутологичными клетками орган (желтые эллипсы) (по [199])
как печень [207], дыхательные пути [208], мочевой пузырь [209], молочная железа [210]. Это позволяет надеяться на положительный результат и в случае ПЖ.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Современные методы лечения при СД1Т ограничены и не элиминируют долговременные осложнения. Заметен прогресс в исследованиях, связанных с попытками восстановления инсулинпродуцирующей функции ПЖ. Классические методы трансплантации сталкиваются с нехваткой доноров и рисками, связанными с необходимостью иммуносупрессии. Последние могут быть преодолены с помощью технологий инкапсуляции, однако нерешенными остаются такие проблемы, как недостаточная продолжительность жизни клеток и совмещение достаточного числа клеток для обеспечения нормогликемии с раз-
мерами трансплантата, не вызывающими затруднений в движении или какого-либо дискомфорта. Способность некоторых типов клеток, например МСК и гемопоэтических клеток, к регулировке иммунитета может оказаться весьма полезной для предотвращения повторного аутоиммунного уничтожения в-клеток.
Тщательного анализа требует выбор типа клеток. ЭСК и ИПСК могут дифференцироваться в панкреатические клетки-предшественники и/или инсулин-продуцирующие клетки. Использование аллоген-ных ЭСК, однако, также требует иммуносупрессии либо инкапсулирования. Применение аутологичных ИПСК ограничивается экономической целесообразностью получения своей линии для каждого отдельного пациента и сложностью дифференцировочных протоколов. Кроме того, велика вероятность последующего рецидива, связанного с отторжением, вызван-
ного аутоиммунным механизмом, который и привел к появлению СД1Т. Остается нерешенным и вопрос туморогенной активности оставшихся в трансплантате недифференцированных ПСК.
На данный момент перспективным кажется совмещение различных подходов: полученные от будущего реципиента ИПСК дифференцируют до панкреатических клеток-предшественников, которые затем культивируют в 3D-условиях с элементами МКМ и аутологичными МСК. Или для «перезагрузки» иммунной системы пациента используют гемопоэтические стволовые клетки, а новые инсу-линпродуцирующие клетки получают с помощью прямого перепрограммирования. Однако применение этих подходов требует тщательного анализа и оценки возможных рисков, связанных с биологической безопасностью методик и туморогенной активностью используемых клеток.
Многообещающим современным методом является прямое перепрограммирование клеток. Однако недостаточное изучение безопасности этого способа получения инсулинпродуцирующих клеток пока
не позволяет говорить о переносе прямого перепрограммирования в практическую плоскость.
Положительный эффект культивирования в трехмерных условиях описан в многочисленных работах. Кроме того, возможность кокультивирования клеток позволяет получить трансплантаты, наиболее близкие к нативному органу. Перспективным выглядит использование децеллюляризованного МКМ, однако для понимания эффектов использования данных структур в организме необходимы опыты in vivo.
Коммитированные клетки пока не удается с достаточной эффективностью приблизить к фенотипу ß-клеток in vitro. Таким образом, основной задачей клеточной биологии остается поиск доступного источника клеток, способных к эффективной диффе-ренцировке в инсулинпродуцирующие клетки и глю-козозависимой секреции инсулина. •
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-50-00029).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Githens S., Schexnayder J.A., Moses R.L., Denning G.M., Smith J. J., Frazier M.L. // In vitro Cell. Dev. Biol. Anim. 1994. V. 30A. P. 622-635.
2. Lammert E., Cleaver O., Melton D. // Science. 2001. V. 294. P. 564-567.
3. Field H.A., Dong P.D.S., Beis D., Stainier D.Y. // Dev. Biol. 2003. V. 261. P. 197-208.
4. Hebrok M., Kim S.K., Melton D.A. // Genes Dev. 1998. V. 12. P. 1705-1713.
5. Kumar M., Jordan N., Melton D., Grapin-Botton A. // Dev. Biol. 2003. V. 259. P. 109-122.
6. Riedel M.J., Asadi A., Wang R., Ao Z., Warnock G.L., Kieffer T.J. // Diabetologia. 2012. V. 55. № 2. P. 372-381.
7. Jennings R.E., Berry A.A., Kirkwood-Wilson R., Roberts N.A., Hearn T., Salisbury R.J., Blaylock J., Piper Hanley K., Hanley N.A. // Diabetes. 2013. V. 62. № 10. P. 3514-3522.
8. Pan F.C., Wright C. // Dev. Dyn. 2011. V. 240. P. 530-565.
9. Villasenor A., Chong D.C., Henkemeyer M., Cleaver O. // Development. 2010. V. 137. P. 4295-4305.
10. Bhushan A., Itoh N., Kato S., Thiery J.P., Czernichow P., Bellusci S., Scharfmann R. // Development. 2001. V. 128. P. 5109-5117.
11. Landsman L., Nijagal A., Whitchurch T.J., VanderLaan R.L., Zimmer W.E., MacKenzie T.C., Hebrok M. // PLoS Biol. 2011. V. 9. e1001143.
12. McClenaghan N.H. // Exp. Physiol. 2007. V. 92. № 3. P. 481-496.
13. Peck A.B., Cornelius J.G., Schatz D., Ramiya V.K. // J. Hepa-to-Biliary-Pancreatic Surgery. 2002. V. 9. № 6. P. 704-709.
14. Teitelman G., Alpert S., Polak J.M., Martinez A., Hanahan D. // Development. 1993. V. 118. № 4. P. 1031-1039.
15. Herrera P.L., Huarte J., Sanvito F., Meda P., Orci L., Vassalli J.D. // Development. 1991. V. 113. № 4. P. 1257-1265.
16. Shao S., Fang Z., Yu X., Zhang M. // Bioch. Biophys. Res. Commun. 2009. V. 384. № 4. P. 401-404.
17. Prasadan K., Tulachan S., Guo P., Shiota C., Shah S., Gittes
G. // Biochem. Biophys. Res. Commun. 2010. V. 396. № 4. P. 1036-1041.
18. Kordowich S., Mansouri A., Collombat P. // Mol. Cell Endocrinol. 2010. V. 323. № 1. P. 62-69.
19. Seymour P.A., Freude K.K., Tran M.N., Mayes E.E., Jense J., Kis R., Schere G., Sande M. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2007. V. 104. № 6. P. 1865-1870.
20. Seymour P.A., Freude K.K., Dubois C.L., Shih H.P., Patel N.A., Sander M. // Dev. Biol. 2008. V. 323. № 1. P. 19-30.
21. Lynn F.C., Smith S.B., Wilson M.E., Yang K.Y., Nekrep N., German M.S. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2007. V. 104. № 25. P. 10500-10505.
22. Ohlsson H., Karlsson K., Edlund T. // EMBO J. 1993. V. 12. P. 4251-4259.
23. Stoffers D.A., Heller R.S., Miller C.P., Habener J.F. // Endocrinology. 1999. V. 140. P. 5374-5381.
24. Guz Y., Montminy M.R., Stein R., Leonard J., Gamer L.W., Wright C.V., Teitelman G. // Development. 1995. V. 121.
P. 11-18.
25. Gu G., Brown J.R., Melton D.A. // Mech. Dev. 2003. V. 120. P. 35-43.
26. Offield M.F., Jetton T.L., Labosky P.A., Ray M., Stein R.W., Magnuson M.A., Hogan B.L., Wright C.V. // Development. 1996. V. 122. P. 983-995.
27. Ahlgren U., Jonsson J., Jonsson L., Simu K., Edlund H. // Genes Dev. 1998. V. 12. P. 1763-1768.
28. Holland A.M., Gonez L.J., Naselli G., Macdonald R.J., Harrison L.C. // Diabetes. 2005. V. 54. P. 2586-2595.
29. Gannon M., Ables E.T., Crawford L., Lowe D., Offield M.F., Magnuson M.A., Wright C.V. // Dev. Biol. 2008. V. 314. P. 406-417.
30. Gradwohl G., Dierich A., Lemeur M., Guillemot F. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2000. V. 97. P. 1607-1611.
31. Jenny M., Uhl C., Roche C., Duluc I., Guillermin V., Guillemot F., Jensen J., Kedinger M., Gradwohl G. // EMBO J. 2002. V. 21. P. 6338-6347.
32. Wang S., Jensen J.N., Seymour P.A., Hsu W., Dor Y., Sander M., Magnuson M.A., Serup P., Gu G. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2009. V. 106. № 24. P. 9715-9720.
33. Schwitzgebel V.M., Scheel D.W., Conners J.R., Kalamaras J., Lee J.E., Anderson D.J., Sussel L., Johnson J.D., German M.S. // Development. 2000. V. 127. P. 3533-3542.
34. Heremans Y., van De Casteele M., In't Veld P., Gradwohl G., Serup P., Madsen O., Pipeleers D., Heimberg H. // J. Cell. Biol. 2002. V. 159. P. 303-312.
35. Apelqvist A., Li H., Sommer L., Beatus P., Anderson D.J., Honjo T., Hrabe De Angelis M., Lendahl U., Edlund H. // Nature. 1999. V. 400. P. 877-881.
36. Grapin-Botton A., Majithia A.R., Melton D.A. // Genes Dev. 2001. V. 15. P. 444-454.
37. Villasenor A., Chong D.C., Cleaver O. // Dev. Dyn. 2008. V. 237. P. 3270-3279.
38. Pictet R.L., Clark W.R., Williams R.H., Rutter W.J. // Dev. Biol. 1972. V. 29. P. 436-467.
39. Johansson K.A., Dursun U., Jordan N., Gu G., Beermann F., Gradwohl G., Grapin-Botton A. // Dev. Cell. 2007. V. 12. P. 457-465.
40. Gierl M.S., Karoulias N., Wende H., Strehle M., Birchmeier C. // Genes Dev. 2006. V. 20. P. 2465-2478.
41. Mellitzer G., Bonne S., Luco R.F., van De Casteele M., LenneSamuel N., Collombat P., Mansouri A., Lee J., Lan M., Pipeleers D., et al. // EMBO J. 2006. V. 25. P. 1344-1352.
42. Sosa-Pineda B., Chowdhury K., Torres M., Oliver G., Gruss P. // Nature. 1997. V. 386. P. 399-402.
43. Collombat P., Mansouri A., Hecksher-Sorensen J., Serup P., Krull J., Gradwohl G., Gruss P. // Genes Dev. 2003. V. 17. P. 2591-2603.
44. Collombat P., Hecksher-Sorensen J., Broccoli V., Krull J., Ponte I., Mundiger T., Smith J., Gruss P., Serup P., Mansouri A. // Development. 2005. V. 132. P. 2969-2980.
45. Prado C.L., Pugh-Bernard A.E., Elghazi L., Sosa-Pineda B., Sussel L. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2004. V. 101. P. 29242929.
46. Sussel L., Kalamaras J., Hartigan-O'connor D.J., Meneses J.J., Pedersen R.A., Rubenstein J.L., German M.S. // Development. 1998. V. 125. P. 2213-2221.
47. Sander M., Sussel L., Conners J., Scheel D., Kalamaras J., Dela Cruz F., Schwitzgebel V., Hayes-Jordan A., German M. // Development. 2000. V. 127. P. 5533-5540.
48. Oster A., Jensen J., Edlund H., Larsson L.I. // J. Histochem. Cytochem. 1998. V. 46. P. 717-721.
49. Henseleit K.D., Nelson S.B., Kuhlbrodt K., Hennings J.C., Er-icson J., Sander M. // Development. 2005. V. 132. P. 3139-3149.
50. Pedersen J.K., Nelson S.B., Jorgensen M.C., Henseleit K.D., Fujitani Y., Wright C.V., Sander M., Serup P. // Dev. Biol. 2005. V. 288. P. 487-501.
51. St-Onge L., Sosa-Pineda B., Chowdhury K., Mansouri A., Gruss P. // Nature. 1997. V. 387. P. 406-409.
52. Sander M., Neubüser A., Kalamaras J., Ee H.C., Martin G.R., German M.S. // Genes Dev. 1997. V. 11. № 13. P. 1662-1673.
53. Zhao L., Guo M., Matsuoka T.A., Hagman D.K., Paraz-zoli S.D., Poitout V., Stein R. // J. Biol. Chem. 2005. V. 280. P. 11887-11894.
54. Matsuoka T.A., Zhao L., Artner I., Jarrett H.W., Friedman D., Means A., Stein R. // Cell. Biol. 2003. V. 23. P. 6049-6062.
55. Aramata S., Han S.I., Yasuda K., Kataoka K. // Biochim. Biophys. Acta. 2005. V. 1730. P. 41-46.
56. Matsuoka T.A., Artner I., Henderson E., Means A., Sander M., Stein R. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2004. V. 101. P. 29302933.
57. Zhang C., Moriguchi T., Kajihara M., Esaki R., Harada A.,
Shimohata H., Oishi H., Hamada M., Morito N., Hasegawa K., et al. // Mol. Cell. Biol. 2005. V. 25. P. 4969-4976.
58. Artner I., Hang Y., Guo M., Gu G., Stein R. // J. Endocrinol. 2008. V. 198. P. 271-279.
59. Frank A., Deng S., Huang X., Velidedeoglu E., Bae Y.S., Liu C., Abt P., Stephenson R., Mohiuddin M., Thambipillai T., et al. // Ann. Surg. 2004. V. 240. № 4. Р. 631-640.
60. Блюмкин В.Н., Скалецкий Н.Н., Попов В.Л., Шальнев Б.И., Данилов М.И. // Бюл. эксп. биол. и мед. 1983. № 5. С. 89-91.
61. Scharp D.W., Lacy P.E., Santiago J.V., McCullough C.S., Weide L.G., Falqui L., Marchetti P., Gingerich R.L., Jaffe A.S., Cryer P.E. // Diabetes. 1990. V. 39. № 4. P. 515-518.
62. Shapiro A.M., Ricordi C., Hering B.J., Auchincloss H., Lind-blad R., Robertson R.P., Secchi A., Brendel M.D., Berney T., Brennan D.C. // N. Engl. J. Med. 2006. V. 355. № 13. Р. 13181330.
63. Ryan E.A., Lakey J.R., Rajotte R.V., Korbutt G.S., Kin T., Imes S., Rabinovitch A., Elliott J.F., Bigam D., Kneteman N.M., et al. // Diabetes. 2001. V. 50. № 4. Р. 710-719.
64. Дедов И.И., Балаболкин М.И., Клебанова Е.М. // Сахарный диабет. 2004. № 2. С. 34-41.
65. Shamoon H., Duffy H., Fleischer N., Engel S., Saenger P., Strelzyn M., Litwak M., Wylie-Rosett J., Farkash A., Geiger D., et al. // N. Engl. J. Med. 1993. V. 329. № 14. P. 977-986.
66. Bellin M.D., Barton F.B., Heitman A., Harmon J.V., Kandas-wamy R., Balamurugan A.N., Sutherland D.E., Alejandro R., Hering B.J. // Am. J. Transplant. 2012. V. 12. № 6. P. 1576-1583.
67. Shapiro A.M. // Curr. Diab. Rep. 2011. V. 11. № 5. P. 345-354.
68. Calafiore R., Basta G. // Adv. Drug. Deliv. Rev. 2013. № 4. P. 67-68:84-92.
69. O'Connell P.J., Cowan P.J., Hawthorne W.J., Yi S., Lew A.M. // Curr. Diab. Rep. 2013. V. 13. № 5. P. 687-694.
70. Graham M.L., Schuurman H.J. // Xenotransplantation. 2013. V. 20. № 1. P. 5-17.
71. Burman K.D., Cunningham E.J., Klachko D.M., Burns T.W. // Mol. Med. 1973. V. 70. № 6. P. 363-366.
72. Skinner S.J.M., Tan P.L.J., Garkavenko O., Muzina M., Escobar L., Elliott R.B. // InTech. 2011. V. 11. P. 391-408.
73. Elliott R.B., Escobar L., Tan P.L., Muzina M., Zwain S., Buchanan C. // Xenotransplantation. 2007. V. 14. № 2. P. 157-161.
74. Elliott R.B., Technologies L.C. // Curr. Opin. Organ Transplant. 2011. V. 16. № 2. P. 195-200.
75. Soon-Shiong P. // Drug Deliv. Rev. 1999. V. 35. P. 259-270.
76. Tuch B.E., Keogh G.W., Williams L.J., Wu W., Foster J.L., Vaithilingam V., Philips R. // Diabetes Care. 2009. V. 32.
P. 1887-1889.
77. Basta G., Montanucci P., Luca G., Boselli C., Noya G., Barbaro B., Qi M., Kinzer K.P., Oberholzer J., Calafiore R. // Diabetes Care. 2011. V. 34. P. 2406-2409.
78. Strautz R.L. // Diabetologia. 1970. V. 6. P. 306-312.
79. De Vos P., Hamel A.F., Tatarkiewicz K. // Diabetologia. 2002. V. 45. P. 159-173.
80. Soon-Shiong P., Heintz R.E., Merideth N., Yao Q.X., Yao Z., Zheng T., Murphy M., Moloney M.K., Schmehl M., Harris M., et al. // Lancet. 1994. V. 343. P. 950-951.
81. De Vos P., De Haan B., van Schilfgaarde R. // Biomaterials. 1997. V. 18. P. 273-278.
82. De Vos P., De Haan B.J., Wolters G.H., Strubbe J.H., van Schilfgaarde R. // Diabetologia. 1997. V. 40. P. 262-270.
83. De Vos P., van Straaten J.F., Nieuwenhuizen A.G., de Groot M., Ploeg R.J., De Haan B.J., van Schilfgaarde R. // Diabetes. 1999. V. 48. P. 1381-1388.
84. Duvivier-Kali V.F., Omer A., Parent R.J., O'Neil J.J., Weir G.C. // Diabetes. 2001. V. 50. P. 1698-1705.
85. Strand B.L., Ryan T.L., In't Veld P., Kulseng B., Rokstad
A.M., Skjak-Brek G., Espevik T. // Cell Transplant. 2001. V. 10. P. 263-275.
86. King A., Sandler S., Andersson A. // J. Biomed. Mater. Res. 2001. V. 57. P. 374-383.
87. Yao V., McCauley R., Cooper D., Platell C., Hall J.C. // Surg. Infect. 2004. V. 5. P. 229-236.
88. Dufrane D., Steenberghe M.Y., Goebbels R.M., Saliez A., Guiot Y., Gianello P. // Biomaterials. 2006. V. 27. P. 3201-3208.
89. Vériter S., Mergen J., Goebbels R.M., Aouassar N., Grégoire C., Jordan B., Levêque P., Gallez B., Gianello P., Dufrane D. // Tissue Eng. Part A. 2010. V. 16. P. 1503-1513.
90. Thomson J.A., Marshall V.S. // Curr. Top. Dev. Biol. 1998. V. 38. P. 133-165.
91. Takahashi K., Yamanaka S. // Cell. 2006. V. 126. № 4. P. 663-676.
92. Yu J., Vodyanik M.A., Smuga-Otto K., Antosiewicz-Bourget J., Frane J.L., Tian S., Nie J., Jonsdottir G.A., Ruotti V., Stewart R., et al. // Science. 2007. V. 318. P. 1917-1920.
93. Rao M., Condic M.L. // Stem Cells Dev. 2008. V. 17. P. 1-10.
94. Maehr R., Chen S., Snitow M., Ludwig T., Yagasaki L., Go-land R., Leibel R.L., Melton D.A. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2009. V. 106. P. 15768-15773.
95. Zhang D., Jiang W., Liu M., Sui X., Yin X., Chen S., Shi Y., Deng H. // Cell Res. 2009. V. 19. P. 429-438.
96. Jiang J., Au M., Lu K., Eshpeter A., Korbutt G., Fisk G., Ma-jumdar A.S. // Stem Cells. 2007. V. 25. P. 1940-1953.
97. Chen S., Borowiak M., Fox J.L., Maehr R., Osafune K., Davi-dow L., Lam K., Peng L.F., Schreiber S.L., Rubin L.L., et al. // Nat. Chem. Biol. 2009. V. 5. P. 258-265.
98. Tateishi K., He J., Taranova O., Liang G., D'Alessio A.C., Zhang Y. // J. Biol. Chem. 2008. V. 283. P. 31601-31607.
99. Kroon E., Martinson L.A., Kadoya K., Bang A.G., Kelly O.G., Eliazer S., Young H., Richardson M., Smart N.G., Cunningham J., et al. // Nat. Biotechnol. 2008. V. 26. P. 443-452.
100. D'Amour K.A., Agulnick A.D., Eliazer S., Kelly O.G., Kroon E., Baetge E.E. // Nat. Biotechnol. 2005. V. 23. P. 1534-1541.
101. Mfopou J.K., Chen B., Mateizel I., Sermon K., Bouwens L. // Gastroenterology. 2010. V. 138. P. 2233-2245.
102. Johannesson M., Stâhlberg A., Ameri J., Sand F.W., Nor-rman K., Semb H. // PLoS One. 2009. V. 4. № 3. e4794.
103. D'Amour K.A., Bang A.G., Eliazer S., Kelly O.G., Agulnick A.D., Smart N.G., Moorman M.A., Kroon E., Carpenter M.K., Baetge E.E. // Nat. Biotechnol. 2006. V. 24. P. 1392-1401.
104. McLean A.B., D'Amour K.A., Jones K.L., Krishnamoorthy M., Kulik M.J., Reynolds D.M., Sheppard A.M., Liu H., Xu Y., Baetge E.E., et al. // Stem Cells. 2007. V. 25. P. 29-38.
105. Shim J.H., Kim S.E., Woo D.H., Kim S.K., Oh C.H., McKay R., Kim J.H. // Diabetologia. 2007. V. 50. P. 1228-1238.
106. Kubo A., Shinozaki K., Shannon J.M., Kouskoff V., Kennedy M., Woo S., Fehling H.J., Keller G. // Development. 2004. V. 131. P. 1651-1662.
107. Takeuchi H., Nakatsuji N., Suemori H. // Sci. Rep. 2014. V. 4. P. 4488.
108. Kunisada Y., Tsubooka-Yamazoe N., Shoji M., Hosoya M. // Stem Cell Res. 2012. V. 8. P. 274-284.
109. Borowiak M., Maehr R., Chen S., Chen A.E., Tang W., Fox J.L., Schreiber S.L., Melton D.A. // Cell Stem Cell. 2009. V. 4. P. 348-358.
110. Bose B., Shenoy S.P., Konda S., Wangikar P. // Cell Biol. Internat. 2012. V. 36. P. 1013-1020.
111. Gage B.K., Webber T.D., Kieffer T.J. // PLoS One. 2013. V. 8. e82076.
112. Basford C.L., Prentice K.J., Hardy A.B., Sarangi F., Micallef S.J., Li X., Guo Q., Elefanty A.G., Stanley E.G., Keller G., et al. // Diabetologia. 2012. V. 55. P. 358-371.
113. Micallef S.J., Li X., Schiesser J.V., Hirst C.E., Yu Q.C., Lim S.M., Nostro M.C., Elliott D.A., Sarangi F., Harrison L.C., et al. // Diabetologia. 2012. V. 55. P. 694-706.
114. Rezania A., Bruin J.E., Riedel M.J., Mojibian M., Asadi A., Xu J., Gauvin R., Narayan K., Karanu F., O'Neil J.J., et al. // Diabetes. 2012. V. 61. P. 2016-2029.
115. Rezania A., Bruin J.E., Xu J., Narayan K., Fox J.K., O'Neil J.J., Kieffer T.J. // Stem Cells. 2013. V. 31. P. 2432-2442.
116. Schulz T.C., Young H.Y., Agulnick A.D., Babin M.J., Baetge E.E., Bang A.G., Bhoumik A., Cepa I., Cesario R.M., Haak-meester C., et al. // PLoS One. 2012. V. 7. e37004.
117. Kirk K., Hao E., Lahmy R., Itkin-Ansari P. // Stem Cell Res. 2014. V. 12. P. 807-814.
118. Bruin J.E., Rezania A., Xu J., Narayan K., Fox J.K., O'Neil J.J., Kieffer T.J. // Diabetologia. 2013. V. 56. P. 1987-1998.
119. Pagliuca F.W., Millman J.R., Gürtler M., Segel M., Van Dervort A., Ryu J.H., Peterson Q.P., Greiner D., Melton D.A. // Cell. 2014. V. 159. № 2. P. 428-439.
120. Xie R., Everett L.J., Lim H.W., Patel N.A., Schug J., Kroon E., Kelly O.G., Wang A., D'Amour K.A., Robins A.J., et al. // Stem Cell. 2013. V. 12. P. 224-237.
121. Blum B., Hrvatin S.S., Schuetz C., Bonal C., Rezania A., Melton D.A. // Nat. Biotechnol. 2012. V. 30. P. 261-264.
122. Noguchi H., Kaneto H., Weir G.C., Bonner-Weir S. // Diabetes. 2003. V. 52. P. 1732-1737.
123. Koya V., Lu S., Sun Y.P., Purich D.L., Atkinson M.A., Li S.W., Yang L.J. // Diabetes. 2008. V. 57. № 3. P. 757-769.
124. Noguchi H., Xu G., Matsumoto S., Kaneto H., Kobayashi N., Bonner-Weir S., Hayashi S. // Cell Transplant. 2006. V. 15. № 10. P. 929-938.
125. Kopinke D., Murtaugh L.C. // BMC Dev. Biol. 2010. V. 10. № 38. doi: 10.1186/1471-213X-10-38.
126. Okuno M., Minami K., Okumachi A., Miyawaki K., Yokoi N., Toyokuni S., Seino S. // Am. J. Physiol. Endocrinol. Metab. 2007. V. 292. P. 158-165.
127. Lardon J., Huyens N., Rooman I., Bouwens L. // Virchows Arch. 2004. V. 444. P. 61-65.
128. Lipsett M., Finegood D.T. // Diabetes. 2002. V. 51. P. 1834-1841.
129. Desai B.M., Oliver-Krasinski J., De Leon D.D., Farzad C., Hong N., Leach S.D., Stoffers D.A. // J. Clin. Invest. 2007. V. 117. P. 971-977.
130. Zhou Q., Brown J., Kanarek A., Rajagopal J., Melton D.A. // Nature. 2008. V. 455. № 7213. P. 627-632.
131. Cabrera O., Berman D.M., Kenyon N.S., Ricordi C., Berg-gren P.O., Caicedo A. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2006. V. 103. № 7. P. 334-339.
132. Konstantinova I., Nikolova G., Ohara-Imaizumi M., Meda P., Kucera T., Zarbalis K., Wurst W., Nagamatsu S., Lammert E. // Cell. 2007. V. 129. № 2. P. 359-370.
133. Zhang T., Saunee N.A., Breslin M.B., Song K., Lan M.S. // J. Cell Physiol. 2012. V. 227. № 6. P. 2470-2479.
134. Lima M.J., Muir K.R., Docherty H.M., Drummond R., Mc-Gowan N.W., Forbes S., Heremans Y., Houbracken I., Ross J.A., Forbes S.J., et al. // Diabetes. 2013. V. 62. № 8. P. 2821-2833.
135. Wang A.Y., Ehrhardt A., Xu H., Kay M.A. // Mol. Ther. 2007. V. 15. № 2. P. 255-263.
136. Collombat P., Xu X., Ravassard P., Sosa-Pineda B., Dussaud S., Billestrup N., Madsen O.D., Serup P., Heimberg H., Man-souri A. // Cell. 2009. V. 138. P. 449-462.
137. Yang Y.P., Thorel F., Boyer D.F., Herrera P.L., Wright C.V. // Genes Dev. 2011. V. 25. P. 1680-1685.
138. Chung C.H., Hao E., Piran R., Keinan E., Levine F. // Stem Cells. 2010. V. 28. P. 1630-1638.
139. Thorel F., Nepote V., Avril I., Kohno K., Desgraz R., Chera S., Herrera P.L. // Nature. 2010. V. 464. P. 1149-1154.
140. Nir T., Melton D.A., Dor Y. // J. Clin. Invest. 2007. V. 117. P. 2553-2561.
141. Fujikawa T., Oh S.-H., Pi L., Hatch H.M., Shupe T., Petersen
B.E. // Am. J. Pathol. 2005. V. 166. P. 1781-1791.
142. Ensenat-Waser R., Santana A., Vicente-Salar N., Cigudosa J.C., Roche E., Soria B., Reig J.A. // In vitro Cell Dev. Biol. Anim. 2006. V. 42. P. 115-123.
143. Fernandes K.J., McKenzie I.A., Mill P., Smith K.M., Akha-van M., Barnabe-Heider F., Biernaskie J., Junek A., Kobayashi N.R., Toma J.G. // Nat. Cell Biol. 2004. V. 6. P. 1082-1093.
144. Toma J.G., McKenzie I.A., Bagli D., Miller F.D. // Stem Cells.
2005. V. 23. P. 727-737.
145. Bi D., Chen F.G., Zhang W.J., Zhou G.D., Cui L., Liu W., Cao Y. // BMC Cell Biol. 2010. V. 11. P. 46.
146. Kim B., Yoon B.S., Moon J.-H., Kim J., Jun E.K., Lee J.H., Kim J.S., Baik C.S., Kim A., Whang K.Y. // Exp. Mol. Med. 2012. V. 44. P. 26-35.
147. Toma J.G., Akhavan M., Fernandes K.J., Barnabe-Heider F., Sadikot A., Kaplan D.R., Miller F.D. // Nat. Cell Biol. 2001. V. 3. P. 778-784.
148. Bakhtiari M., Mansouri K., Sadeghi Y., Mostafaie A. // Cell Prolif. 2012. V. 45. P. 148-157.
149. Mehrabi M., Mansouri K., Hosseinkhani S., Yarani R., Yari K., Bakhtiari M., Mostafaie A. // In vitro Cell Dev. Biol. Anim. 2015. V. 51. № 6. P. 595-603.
150. Da Silva M.L., Chagastelles P.C., Nardi N.B. // J. Cell Sci.
2006. V. 119. № 11. P. 2204-2213.
151. Trounson A // BMC Med. 2009. V. 7. P. 29.
152. Kang H.M., Kim J., Park S., Kim J., Kim H., Kim K.S., Lee E.J., Seo S.I., Kang S.G., Lee J.E., et al. // Stem Cells. 2009.
V. 27. № 8. P. 1999-2008.
153. Le Douarin N.M., Creuzet S., Couly G., Dupin E. // Development. 2004. V. 131. № 19. P. 4637-4650.
154. Huang C.Y., Pelaez D., Dominguez-Bendala J., Garcia-Go-doy F., Cheung H.S. // Regen. Med. 2009. V. 4. № 6. P. 809-821.
155. Prabakar K.R., Dominguez-Bendala J., Molano R.D.., Pi-leggi A., Villate S., Ricordi C., Inverardi L. // Cell Transplant. 2012. V. 21. № 6. P. 1321-1339.
156. Wu Y., Chen L., Scott P.G., Tredget E.E. // Stem Cells. 2007. V. 25. № 10. P. 2648-2659.
157. Ball S.G., Shuttleworth C.A., Kielty C.M. // J. Cell. Mol. Med.
2007. V. 11. № 5. P. 1012-1030.
158. Ferber S., Halkin A., Cohen H., Ber I., Einav Y., Goldberg I., Barshack I., Seijffers R., Kopolovic J., Kaiser N., Karasik A. // Nat. Med. 2000. V. 6. № 5. P. 568-572.
159. Horb M.E., Shen C.N., Tosh D., Slack J.M. // Curr. Biol. 2003. V. 13. № 2. P. 105-115.
160. Li W.C., Horb M.E., Tosh D., Slack J.M. // Mech. Dev. 2005. V. 122. № 6. P. 835-847.
161. Bonner-Weir S., Li W.C., Ouziel-Yahalom L., Guo L., Weir G.C., Sharma A. // Diabetes. 2010. V. 59. P. 2340-2348.
162. Gianani R., Putnam A., Still T., Yu L., Miao D., Gill R.G., Beilke J., Supon P., Valentine A., Iveson A., et al. // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2006. V. 91. P. 1855-1861.
163. Dor Y., Melton D.A. // Cell. 2008. V. 132. P. 183-184.
164. Li Y., Peng M., Gong G. // Exp. Ther. Med. 2014. V. 7. P. 131-136.
165. Basta G., Racanicchi L., Mancuso F., Guido L., Luca G., Mac-chiarulo G., Brunetti P., Calafiore R. // Transplant. Proc. 2004. V. 36. P. 2857-2863.
166. Liu T., Wang C.Y., Yu F., Gou S.M., Wu H.S., Xiong J.X., Zhou F. // World J. Gastroenterol. 2007. V. 13. P. 5232-5237.
167. Anastasi E., Ponte E., Gradini R., Bulotta A., Sale P., Tiberti
C., Okamoto H., Dotta F., Di Mario U. // Eur. J. Endocrinol. 1999. V. 141. P. 644-652.
68. Higuchi Y., Herrera P., Muniesa P., Huarte J., Belin D., Ohashi P., Aichele P., Orci L., Vassalli J.D., Vassalli P. // J. Exp. Med. 1992. V. 176. P. 1719-1731.
69. Gu D., Arnush M., Sawyer S.P., Sarvetnick N. // Am. J. Physiol. 1995. V. 269. P. 1089-1094.
70. Kritzik M.R., Jones E., Chen Z., Krakowski M., Krahl T., Good A., Wright C., Fox H., Sarvetnick N. // J. Endocrinol. 1999. V. 163. P. 523-530.
71. Tanaka S., Kobayashi T., Nakanishi K., Okubo M., Murase T., Hashimoto M., Watanabe G., Matsushita H., Endo Y., Yo-shizaki H., et al. // Diabetes Care. 2001. V. 24. P. 1661-1667.
72. Baeyens L., Lemper M., Leuckx G., De Groef S., Bonfanti P., Stange G., Shemer R., Nord C., Scheel D.W., Pan F.C., et al. // Nat. Biotechnol. 2014. V. 32. № 1. P. 76-83.
73. Egea J.C., Hirtz C., Gross R., Lajoix A.D., Traskawka E., Ribes G., de Periere D.D. // Eur. J. Oral. Sci. 2000. V. 108. № 4. P. 292-296.
74. Smith P.H., Patel D.G. // Diabetes. 1984. V. 33. № 7. P. 661666.
75. Shubnikova E.A., Pogodina L.S. // Ontogenez. 2000. V. 31. № 6. P. 476-480.
76. Gvazava I.G., Vasiliev A.V., Balan O.V., Terskikh V.V. // Tsi-tologiia. 2011. V. 53. № 2. P. 129-134.
77. Okumura K., Nakamura K., Hisatomi Y., Nagano K., Tanaka Y., Terada K., Sugiyama T., Umeyama K., Matsumoto K., Yamamoto T., et al. // Hepatology. 2003. V. 38. P. 104-113.
78. Hisatomi Y., Okumura K., Nakamura K., Matsumoto S., Sa-toh A., Nagano K., Yamamoto T., Endo F. // Hepatology. 2004. V. 39. № 3. P. 667-675.
79. Sato A., Okumura K., Matsumoto S., Hattori K., Hattori S., Shinohara M., Endo F. // Cloning Stem Cells. 2007. V. 9. № 2. P. 191-205.
80. Baek H., Noh Y.H., Lee J.H., Yeon S.I., Jeong J., Kwon H. // J. Tissue Eng. Regen. Med. 2014. V. 8. № 9. P. 717-727.
81. Vacanti J.P., Langer R. // Lancet. 1999. V. 354. P. 32-34.
82. Chun S., Huang Y., Xie W.J., Hou Y., Huang R.P., Song Y.M., Liu X.M., Zheng W., Shi Y., Song C.F. // Transplant. Proc. 2008. V. 40. P. 1658.
83. Kawazoe N., Tateishi T. // J. Bioact. Compat. Polym. 2009. V. 24. P. 25.
84. Kaufman-Francis K., Koffler J., Weinberg N., Dor Y., Levenberg S. // PLoS One. 2012. V. 7. e40741.
85. Hynes R.O. // Science. 2009. V. 326. № 5957. P. 1216-1219.
86. Otonkoski T., Banerjee M., Korsgren O., Thornell L.E., Vir-tanen I. // Diabetes Obes. Metab. 2008. V. 10. № 4. P. 119-127.
87. Edamura K., Nasu K., Iwami Y., Ogawa H., Sasaki N., Ohga-wara H. // Cell Transplant. 2003. V. 12. № 4. P. 439-446.
88. Stendahl J.C., Kaufman D.B., Stupp S.I. // Cell Transplant. 2009. V. 18. № 1. P. 1-12.
89. Montesano R., Mouron P., Amherdt M., Orci L. // J. Cell Biol. 1983. V. 97. № 3. P. 935-939.
90. Weber L.M., Hayda K.N., Anseth K.S. // Tissue Eng. Part A. 2008. V. 14. № 12. P. 1959-1968.
91. Wang R.N., Rosenberg L. // J. Endocrinol. 1999. V. 163. № 2. P. 181-190.
92. Rosenberg L., Wang R., Paraskevas S., Maysinger D. // Surgery. 1999. V. 126. № 2. P. 393-398.
93. Meda P., Hooghe-Peters E.L., Orci L. // Diabetes. 1980. V. 29. № 6. P. 497-500.
94. Rabinovitch A., Russell T., Mintz D.H. // Diabetes. 1979. V. 28. № 12. P. 1108-1113.
95. Thivolet C.H., Chatelain P., Nicoloso H., Durand A., Bertrand J. // Exp. Cell Res. 1985. V. 159. № 2. P. 313-322.
96. Lucas-Clerc C., Massart C., Campion J.P., Launois B., Nicol M. // Mol. Cell Endocrinol. 1993. V. 94. № 1. P. 9-20.
197. Han B., Qi S., Hu B., Luo H., Wu J. // J. Immunol. 2011. V. 186. № 10. P. 5833-5844.
198. Crisera C.A., Maldonado T.S., Kadison A.S., Li M., Alkasab S.L., Longaker M.T., Gittes G.K. // Differentiation. 2000. V. 65. № 5. P. 255-259.
199. Salvatori M., Katari R., Patel T., Peloso A., Mugweru J., Owusu K., Orlando G. // J. Diabetes Sci. Technol. 2014. V. 8. № 1. P. 159-169.
200. Song J.J., Ott H.C. // Trends Mol. Med. 2011. V. 17. № 8. P. 424-432.
201. Orlando G., Baptista P., Birchall M., De Coppi P., Farney A., Guimaraes-Souza N.K., Opara E., Rogers J., Seliktar D., Shapira-Schweitzer K., et al. // Transpl. Int. 2011. V. 24. № 3. P. 223-232.
202. Orlando G., Wood K.J., Stratta R.J., Yoo J.J., Atala A., Soker S. // Transplantation. 2011. V. 91. № 12. P. 1310-1317.
203. Orlando G., Wood K.J., De Coppi P., Baptista P.M., Binder K.W., Bitar K.N., Breuer C., Burnett L., Christ G., Farney A., et al. // Ann. Surg. 2012. V. 255. № 5. P. 867-880.
204. Badylak S.F., Weiss D.J., Caplan A., Macchiarini P. // Lancet. 2012. V. 379. № 9819. P. 943-952.
205. Gilbert T.W., Sellaro T.L., Badylak S.F. // Biomaterials. 2006. V. 27. № 19. P. 3675-3683.
206. Mirmalek-Sani S.H., Orlando G., McQuilling J.P., Pareta R., Mack D.L., Salvatori M., Farney A.C., Stratta R.J., Atala A., Opara E.C., et al. // Biomaterials. 2013. V. 34. № 22. P. 54885495.
207. Baptista P.M., Siddiqui M.M., Lozier G., Rodriguez S.R., Atala A., Soker S. // Hepatology. 2011. V. 53. № 2. P. 604-617.
208. Song J.J., Kim S.S., Liu Z., Madsen J.C., Mathisen D.J., Vacanti J.P., Ott H.C. // Ann. Thorac. Surg. 2011. V. 92. № 3. P. 998-1006.
209. Loai Y., Yeger H., Coz C., Antoon R., Islam S.S., Moore K., Farhat W.A. // J. Biomed. Mater Res. A. 2010. V. 94. № 4. P. 1205-1215.
210. Wicha M.S., Lowrie G., Kohn E., Bagavandoss P., Mahn T. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1982. V. 79. № 10. P. 3213-3217.
