CC BY
39
тропы метода
КЛЕРОТЕРИОН КАК ВЫРАЖЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ
АФИНСКОЙ МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
п
вторицте-р
искурс пи
В.Н. Руденко
Клеротерион представлял собой изготавливаемую из камня или из дерева прямоугольную плиту. На лицевой стороне плиты располагались колонки узких глубоких щелей, выстроенных в вертикальные и горизонтальные ряды. В образце, обнаруженном на Афинской агоре, насчитывается одиннадцать вертикальных рядов. Однако их могло быть и меньше - от двух до пяти. Каждый вертикальный ряд насчитывал до пятидесяти щелей. Вверху каждой вертикальной колонки имелось ее буквенное обозначение. На «машине» с пятью вертикальными колонками - от «А» («альфа») до «Е» («э псилон») или от («дзета») до «К» («каппа»). С левой стороны клеротериона помещалась металлическая (либо деревянная или камышовая) трубка, вершина которой оканчивалась воронкой, а низ - изогнутым
Характеризуя демократическое устройство общества, Ж.-Ж. Руссо отмечал, что по сравнению с другими способами организации публичной власти оно более всего подверженно гражданским войнам и внутренним волнениям, «потому что нет никакого другого правления, которое столь сильно и постоянно стремилось бы к изменению формы или требовало больше бдительности и мужества, чтобы сохранить свою собственную».1 С этим утверждением трудно не согласиться, ведь даже в современных демократических государствах не выработаны достаточно действенные механизмы, с помощью которых можно было бы воспрепятствовать «вечным» угрозам демократии - подчинению воли граждан личным либо узко групповым интересам, фальсификации итогов волеизъявления граждан, подкупу судей и прокуроров и др.
Между тем, знакомство с некоторыми изобретениями древних греков, предназначенными для нивелирования такого рода угроз, свидетельствует о том, что в античности была предпринята беспрецедентная и примечательнейшая в истории попытка учесть отмеченную особенность демократии.
На эту мысль наталкивает знакомство с малоизвестным предметом, хранящимся в греческой столице в Музее Афинской агоры. В 1935 году при проведении раскопок на Афинской агоре был обнаружен мраморный фрагмент нижней части «машины для жеребьевки» - клеротериона (к1его-terion) (от древнегреческого «клерос» (к1его8) - «жребий»). Фрагмент выставлен для всеобщего обозрения (инвентаризационный номер I 3967).2
Реконструкция клеротериона. Изображение, основанное на изучении экспоната I 3967 (номер изображения 200.02.0662)
желобом.
По данным Музея Афинской агоры клеротерион стоял при входе каждого судебного отделения и обязательно использовался для организации работы судов присяжных. Подробные сведения о работе клеротериона в античных источниках отсутствуют (слова «kleroterion», «kleroteria», встречаются в античных греческих источниках немногим более 10 раз, в том числе 5 раз у Аристотеля. Все упоминания о «машине для жеребьевки» у Аристотеля содержатся в «Афинской политии».3 Анализ работы Аристотеля и выводов специалистов по греческой античности4 позволяют составить представление о том, как работало это древнее устройство и, соответственно, какую роль оно выполняло в системе афинской демократии.
Как известно, в древнеафинском обществе
\г ]
ИСКурС Ш тропы мнетода
жребием выбирались сроком на один год 6000 народных судей - гелиастов - по 600 от одной из каждых 10 фил. Каждому члену образованных групп после принятия ими присяги выдавалась табличка из бронзы или из дерева с написанной на ней одной из десяти букв от «А» до «К», обозначающей соответствующую группу. На табличке также указывалось имя, отчество судьи и дем, к которому он принадлежал. Эта табличка - пинакион (ртакюп) - была действительна в течение всего срока исполнения гражданином полномочий народного судьи.
Избранные гелиасты распределялись на десять судебных отделений - так называемых дикастериев (dikastкria). Каждое отделение состояло из 500 членов. Но в зависимости от важности рассматриваемых дел могли формироваться судебные отделения с другой численностью. С одной стороны, могло заседать неполное отделение в составе 200, 400 дикастов. С другой стороны, в особо важных судебных процессах могли объединяться несколько дикастериев и тогда численность отделения достигала 1000, 1500 или 2000 членов. К общему числу дикастов обычно добавлялся еще один член, чтобы получилось нечетное число. Только в исключительных случаях народные судьи образовывали одно судебное отделение в составе всех гелиастов.
В V веке до н.э. дикастерии формировались на срок в один год, так что судьи знали заранее, в каком отделении они будут заседать. Это предоставляло возможность подкупа судей лицами, заинтересованными в том или ином исходе процесса, либо же возможность сговора судей против истца или ответчика. Афинские граждане, для многих из которых сутяжничество было повседневным делом, испытывали паническое недоверие к судьям. Поэтому с IV века до н.э. состав дикастериев стал определяться исключительно в день суда, так что никто из гелиастов не мог заранее знать, в какую секцию он попадет и по какому делу будет судьей.5
В целях оперативного формирования меняющегося состава дикастериев греками применялась «машина для жеребьевки». При этом организация жеребьевки менялись и совершенствовались. Отбор дикастов с помощью клеротериона в день заседания суда поначалу производился по филам, после чего дикасты расходились по судебным отделениям. Как правило, формировалось два или три состава дикастериев, а помещения, в которых должны были заседать судьи, располагались в разных местах Афин. Так, если заседание должно было проводиться в Одеоне, судьям приходилось покидать агору и передвигаться к юго-восточному склону Акрополя. Но в таком случае они могли быть подвергнуты угрозам со стороны лиц, поддерживающих участников тяжбы, или подкуплены ими.6 В связи с этим примечательно упоминание Аристотеля о неком Аните - стратеге,
посланном в 409 г. до н.э. освобождать гавань Пилос, захваченную спартанцами. Так как поход окончился неудачей, бывший стратег был привлечен к суду, но, подкупив целую дикастерию, он добился оправдания.7 Недоверие к судейскому корпусу сохранялось, в связи с чем приблизительно в 340 г. до н.э. помещения судов были объединены в одном месте.
Отбор дикастов во время написания Аристотелем «Афинской политии» (приблизительно в промежутке между 328-325 гг. до н.э.) производился жребием девятью архонтами, по одному в каждой филе, и секретарем фесмофетов в десятой филе. Судьи собирались у входов в судебные помещения, которых было десять - по одному входу для каждой филы.8 Входы были проделаны в заборах, ограждавших судебные помещения. Самих же судебных помещений было двадцать - по два для каждой филы.9 В каждом из этих судебных помещений размещался клеротерион. Вероятно, в одном из двух помещений, отведенных для каждой филы, греки использовали клеротерион, на котором вышеописанные вертикальные колонки имели буквенное обозначение от «А» до «Е», а в другом «машину для жеребьевки», на которой те же вертикальные колонки имели буквенное обозначение от «Ъ» до «К».
Основное предназначение клеротериона состояло в том, чтобы сформировать такой состав суда, который бы исключил всякое внесудебное вмешательство в разбирательство дела. Чтобы реализовать эту идею, каждый судья приносил с собой свой пинакион. Жетоны бросались судьями в десять специальных ящичков, поставленных перед входом каждой филы. На каждом ящичке были обозначены буквы от «А» до «К» и судьи помещали свои жетоны в тот ящичек, на котором была обозначена буква, соответствующая букве на его пинакионе.10
После того как жетоны были разложены по ящичкам, служитель перетряхивал их, и фесмофет вынимал из каждого ящичка по одному жетону. Обладатель этого жетона становился раскладчиком.11 Аристотель подчеркивает, что такой порядок избрания раскладчика был необходим для того, чтобы предотвратить возможные злоупотребления с его стороны, если бы раскладкой всегда занимался один и тот же человек.12
Таким образом, перед началом судебного заседания жребием отбиралось десять раскладчиков. Затем судьи, в том числе раскладчики, расходились по баллотировочным помещениям, где стояли «машины для жеребьевки». Судьи, чьи жетоны имели обозначение от «А» до «Е», шли в одно баллотировочное помещение; а остальные - в другое (у Аристотеля об этом нет точных сведений).
В баллотировочных помещениях отобранные по случайной выборке раскладчики (очевидно, по пять раскладчиков в одном помещении) должны были размещать жетоны, вынимаемые
исКурс nu
из маркированных ящичков, в соответствующий клеротерион. Причем каждый из раскладчиков заполнял жетонами только один вертикальный ряд, имеющий то же буквенное обозначение, что и сами жетоны. Жетоны раскладывались по деревянным «полочкам» либо вставлялись в щели каменной «машины для жеребьевки». Тем самым исключалась возможность какого-либо умышленного перераспределения жетонов судей, разделенных на отдельные группы.
Когда все вертикальные ряды клеротериона были заполнены, в воронку трубки, прикрепленной к клеротериону, архонтом хаотично насыпались предварительно перемешанные черные или белые бронзовые кубики - кости. Число белых костей равнялось количеству горизонтальных рядов присяжных заседателей, которых необходимо было выбрать, а число черных костей - количеству, равному числу горизонтальных рядов.13 Через изгиб кости выпадали друг за другом. В зависимости от того, какая кость выпадала, все граждане, представленные в одном горизонтальном ряду жетонов, начиная сверху, избирались либо отклонялись в качестве присяжных заседателей в этот день. Архонт поднимал кубики, а глашатай выкликивал избранных, в число которых входил и раскладчик.14
Одной костью в состав суда одновременно избирались представители пяти групп гелиастов от одной филы, что предотвращало возможность непропорционального участия в заседании представителей какой-либо группы и сговор между ними. Аналогичная процедура выполнялась затем в другом баллотировочном помещении и в результате определялся состав присяжных заседателей от одной филы. Разделение баллотировки по двум помещениям позволяло усилить эффект неожиданности при формировании состава дикастериев.
Таким образом, с помощью клеротериона греки применяли матричный принцип формирования состава органов публичной власти и управления. Их изобретение позволяло сочетать упорядоченную матрицу различных пересекающихся объектов (представители фил и члены органов публичного управления; представители групп внутри одной филы и члены конкретного заседания суда присяжных и др.) со случайным отбором этих объектов. По существу клеротерион позволял производить кластерный отбор членов различных органов публичной власти и управления. В связи с этим клеротерион иногда справедливо считают первой в мире техникой кластерной рандомизации.15
Демократическая система древних афинян была построена на недоверии ко всем простым полноправным гражданам, а также к гражданам, наделенным публично-властными полномочиями. Поскольку каждый из граждан в то или иное время, так или иначе, исполнял публичные обязанности,
принцип недоверия распространялся на все древнеафинское общество.
Клеротерион - важнейший инструмент реализации принципа недоверия в такой системе правления. Его можно рассматривать, с одной стороны, в качестве гениального изобретения древних греков, а с другой стороны, как квинтэссенцию пороков демократии. С помощью клеротериона достаточно легко и просто решалась проблема формирования состава судебных отделений из числа граждан, не связанных с интересами истца и ответчика, осуществлялось формирование различных органов публичного управления. В то же время сама эта «машина» являла собой символ устройства общества, основанного на распрях и интригах, лжи и несправедливых оговорах. Поэтому клеротерион одновременно воплощает собой гражданскую заурегулированность формирования состава органов публичной власти и управления.
Как известно, древним грекам не удалось обеспечить эффективной работы тех же судов присяжных, так как все тонкости отбора присяжных сходили на нет, когда вставал вопрос об оплате их труда.16 При недостатке денег в казне труд мог быть оплачен вынесением обвинительных приговоров, влекущих изъятие средств осужденных, часть которых шла на покрытие довольствия присяжных, Такие приговоры выносились все чаще и чаще. Это был путь к самоизживанию демократии, основанной на всеобщем недоверии.
1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998. С. 256.
2 Изображение экспоната см. на сайте American School of Classical Studies [WWW-документ] http://www.atta-los.com/cgi-bin/image?lookup=2000.02.0585
3 Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян / Пер. С.И. Радцига. М.-Л., 1936.
4 Идентификация и реконструкция клеротериона впервые была осуществлена профессором Гарвардского университета Стерлингом Довом. См.: Dowe, Sterling. (1939). Aristotle, the Kleroteria, and the Courts // Harvard Studies in Classical Philology. 50, 1-34.
5 См.: Бузескул В.П. История афинской демократии. М., 2003. С. 152-153.
6 Boegehold, A. Three Court Days. // [WWW-документ]
http://www.chs.harvard.edu/discussion_series.sec/athenian_
law.ssp/archeological_finfs.pg-23k
7 Аристотель. Афинская полития. 27 (5). См. там же прим. С.И. Радцига на с. 59.
8 Там же. 63 (2).
9 Там же.
10 Там же. 64 (1).
11 Там же. 64 (1-2).
12 Там же. 64 (2).
13 См.: Dibbell, J. Info tech of Ancient Democracy [WWW-документ]
http:// www.alamut.com/subj/artiface/deadMedia/agoraMu-seum.html
14 Аристотель. Афинская полития. 64 (3).
D
uisaauass-p
тропы метода
15 Grossi E. Greek Kleroteria: the first randomization technique? // Lancent. Vol. 365. January 15, 2005. p. 216.[WWW документ]http://66.102.9.104/search?q=cache:cHRPKvz23O0J: www.prevention.ch/lancet140105r pdf+Grossi+kleroteria+first +randomisation+technique&hl=ru. Термин «randomisation» в 1926 году
ЧТО ТАКОЕ ИДЕНТИЧНОСТЬ?
впервые ввел R.A. Fisher, занимавшийся проблемами сельскохозяйственной науки. (Там же).
16 См.: Бузескул В.П. История афинской демократии. С. 290-301; Остерман Л. О Солон! История афинской демократии. М., 2001. С. 209-250.
с.И. Емельянова
Что такое идентичность? В чем ее сущность? Есть идентичность этническая, гендерная, социокультурная, персональная, гражданская, космополитическая и даже межнациональная, но нет просто идентичности. Это говорит только о том, что идентичность утверждается лишь в соответствии, она появляется тогда, когда есть отношение, в противном случае вопрос о ней попросту не встает. Следовательно, идентичность всегда проявляется в противоречии.
В социологии термин «идентичность» первоначально использовался для описания кризисов, которые ощущали на себе расово-этнические и религиозные меньшинства для того, чтобы описать нарастающие тревожные ожидания в связи с утратой смысла индивидуального существования различных образований такого рода.
Впервые термин «идентично сть» был использован в работах Д. Рисмана «Одинокая толпа» и «Идентичность и тревога». Но более разработанная теория идентичности получила развитие в работах Э. Эриксона, который расширил систему понятий, связанных с этим термином, открыв дорогу социальному психоанализу. В
работе «Идентичность: юность и кризис» автор замечает,1 что позитивная черта «субъективного вдохновенного ощущения тождества и целостности» противопоставляется негативной черте непринятия другой целостности. Причем негативная черта столь же необходима для конструирования идентичности, как и положительная.
Формирование идентичности предполагает процесс одновременного наблюдения и отражения, посредством которого индивид оценивает себя, происходит на всех уровнях психической деятельности. Индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой. В то же время он оценивает их суждения и с точки зрения собственного восприятия в сравнении с ними и с типами, значимыми для него. Этот подсознательный процесс постоянной дифференциации начинается со встречи ребенка с матерью и продолжается в течение всей жизни через те прикосновения, которые содействуют познанию и узнаванию другого. Процесс тесным образом связан с социальностью, поэтому нет ничего удивительного в том, что все кризисы идентичности имеют отношение к кризисам в обществе. «Социальное Я», особое измерение индивида, Эриксон настоятельно советует не путать с «коллективным Я». Общество, в отличие от личности, не имеет качества субъективности, его можно использовать лишь метафорически, это атрибут индивида.
Взаимосвязь между развитием отдельного человека и историей, психологией и обществом, где формирование идентичности играет роль прототипа для социума, может быть осмыслена, по мнению Эриксона, только как род психологической относительности. Суть не в проявлениях идентичности, не в образе Я, не в ролях, исполняемых индивидами, хотя они могут стать доминирующими аспектами поисков идентичности. Психологическому подходу не хватает теории развития человека, которая занялась бы этим явлением, учитывая его истоки и направление. Поэтому изощренный психоанализ, который, по замыслу исследователя, мог бы учитывать окружающую среду как вне, так и внутри человека, должен дополниться социальной психологией.
Интерес к идентичности проявляется в связи
