CC BY
29
УДК 338.45:63
Кластеризация в АПК -
механизм повышения устойчивости системы продовольственного обеспечения региона
М.М. Трясцин, д-р экон. наук, доцент, В.И. Кузнецов, канд. экон. наук, А.В. Чазова Пермская государственная сельскохозяйственная академия
Первостепенная задача развития регионального АПК - обеспечение конкурентоспособности как для любых хозяйствующих субъектов, так и для регионов в целом. При этом исключительно важно использовать методы и механизмы повышения конкурентоспособности, хорошо зарекомендовавшие себя в экономической практике успешно развивающихся стран. К таким методам относится кластерный подход к концентрации, интеграции и мобилизации ресурсов инновационного развития территории и отрасли. Одним из первых масштабных проектов ди-
Нам представляется возможным определить агропромышленный кластер в условиях современной России как территориальное сочетание организаций, связанных научно-инновационной и производственно-сбытовой деятельностью с целью повышения конкурентоспособности продукции и активизации инвестиционной деятельности.
Ключевые слова: кластеры; агропромышленный комплекс; аквакуль-тура; научные исследования; экономические отношения.
версификации экономики приволжского региона становится проект по созданию кластера пресноводной аквакультуры «Рыбное племя». Основные направления развития кластера: выращивание и переработка пресноводной рыбы, производство кормов и сопутствующих товаров, рыбный (экологический) туризм.
С 2002 г. в России стала известна теория кластера, основоположником которой признан М. Портер. Следуя определению М. Портера, «кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общнос-
Key words: clusters; agro-industrial complex; aquaculture; research activities; economic relations.
тью деятельности и взаимодополняющих друг друга».
В отечественной экономической литературе принято различать три вида кластеров, каждый из которых подчеркивает тот или иной приоритет его функционирования: региональные (территориальные), вертикальные производственные цепочки, объединения большого масштаба, определенные относительно какой-либо (основной) отрасли (агропромышленный, химический кластеры и др.). В западной экономической литературе кластеры структурированы в четыре группы моделей. Нам представляется возможным определить агропромышленный кластер в условиях современной России как территориальное сочетание организаций, связанных научно-инновационной и производственно-сбытовой деятельностью с целью повышения конкурентоспособности продукции и активизации инвестиционной деятельности.
Под регионом мы понимаем уровень федерального округа, в который, как правило, входит несколько субъектов РФ. В пределах этого взаимодействия можно с меньшими расходами создать внутрирегиональный продовольственный рынок, ориентируя через интеграцию развитие АПК на производство и реализацию конечного продукта. Только в этом случае можно рассчитывать на повышение инвестиционной привлекательности агропроизводства, что видно из следующего простого расчета. Каждый житель Приволжского федерального округа (ПФО)
ежесуточно потребляет в среднем продуктов питания на сумму 140160 руб. В целом по краю -4200 млн руб., а в год- 1512 млрд руб. Оборот от какой иной деятельности в регионе может превысить эту цифру? Тем не менее, сельские хозяйства, как основные производители сельскохозяйственного сырья, от этого оборота имеют самые низкие доходы, в сравнении с перерабатывающими и торговыми организациями. Попытка решить проблему неэквивалентности на основе развития агропромышленной интеграции пока не дает желаемых результатов. Создаваемые интеграционные формирования в виде холдингов, промышленно-финансовых групп и других корпоративных структур слабо заинтересованы во вложении своих средств в развитие научной и агросырьевой базы, где требуются инвестиции не только в производственную, но и в социальную инфраструктуру для воспроизводства трудовых ресурсов, а также в научные исследования для соответствия выпускаемой продукции современным ожиданиям потребителей и мировым тенденциям.
Одно из реальных направлений преодоления неэквивалентности -обеспечение рациональных торговых отношений на внутрирегиональном уровне, вовлечение в данный процесс максимального числа заинтересованных организаций. В основном эти интересы предпринимательского характера, затрагивающие проблему обеспечения ресурсами, включая и продовольственные. Так, например, Оренбургская область, находящаяся в рамках ПФО, нуждается в руде, прокате, лесе, трубах, во многих видах нефтеоборудования, поступающего из промышленных областей. В свою очередь, в твердых пшеницах Оренбуржья, отличающихся высокими хлебопекарными качествами, заинтересованы те области и республики, где не хватает муки для выпечки качественного хлеба. Закупка же ее за пределами региона обходится дороже и не всегда отвечает нормативам качества. На внутрирегиональный аграрный товарный рынок поступают также производимые в Пермском крае калийные и азотные удобрения, сода, из Башкортостана - гербициды. Хотя основной товарообмен - это продукция топливно-энергетического, металлургического и машиностроительного комплексов.
В то же время, в каждом из регионов ПФО отмечается развитие относительно нового и достаточного перспективного направления деятель-
ности АПК - аквакультуры. И каждый из регионов достиг на этом поприще определенных успехов. Так, в республике Башкортостан в ООО «Кармановский рыбхоз» построен инкубационный цех мощностью до 600 тыс. шт. подращивания молоди холодолюбивых рыб в год, тогда как рыбоводы Пермского края не могут похвастаться таким оборудованием и производят закупки в прибрежных зонах Черного моря. В Пензенской области, например, работает научно-исследовательская лаборатория рыбного хозяйства, которая осуществляет научное обеспечение отрасли. Совместное объединение усилий и возможностей в рамках окружного кластера могло бы дать положительные результаты для каждого функционирующего рыбоводческого предприятия и региона.
Известно, что одним из источников повышения конкурентоспособности продукции служит снижение ее цены на рынке. Стоимость продукции аквакультуры в первую очередь зависит от цен на энергоносители и комбикорма. Возведение на условиях кластерного партнерства комбикормовых мини-заводов для нужд предприятий аквакультуры ПФО могло бы стать одним из эффективных мероприятий по развитию экономики отдельных территорий и округа в целом.
Отмечается определенная целостность экономики: внутренние перевозки в настоящее время достигают 40-45 %. Исходя из здравого смысла, целесообразнее торговать с соседними областями, а не везти продукцию в другие регионы, расходуя немалые суммы на ее транспортировку. Хотя в некоторых случаях, например, при сужении внутрирегиональных рынков некоторых товаров, их приходится экспортировать в другие районы России. И здесь ПФО остается важнейшим экономическим звеном на всем пространстве СНГ, «форпостом» Европейской части его по отношению не только к Сибири, Дальнему Востоку, но и к Казахстану, Средней Азии.
В настоящее время аквакультура выходит на ведущие позиции по производству белковой составляющей из всего комплекса животноводства. В связи с чем создание кластеров по рыборазведению будет перспективным направлением развития региона. Для формирования такого кластера, как свидетельствует анализ мирового опыта, особенно важно социальное партнерство бизнеса, местного социума и администрации, формирование нового типа работников (knowledge workers), способ-
ных создавать, систематизировать и использовать новое знание для обновления производства и повышения производительности труда.
Создание кадровых предпосылок формирования экономических кластеров в большинстве регионов России, особенно в Сибири, на Урале и на Дальнем Востоке, будет содействовать решению следующих проблем:
стабилизации численности трудоспособного населения на основе повышения рождаемости, снижения социально обусловленной смертности и достижения положительного сальдо миграции;
увеличению численности работников кластера за счет их высвобождения из неприоритетных отраслей и бюджетных учреждений, повышению производительности труда, повышению занятости и эффективного управления внутрироссийской и межгосударственной миграцией;
достижению баланса между спросом и предложением рабочей силы по наиболее важным для кластеров профессиям и специальностям;
созданию региональной и межрегиональной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров на базе непрерывного ступенчатого обучения по современным профессиональным стандартам;
разработке и реализации системы социальных стандартов, позволяющих планомерно повышать качество жизни и человеческого капитала в регионе.
Как показали расчеты, кадровая база для создания кластеров может быть сформирована без массового привлечения мигрантов из-за рубежа. При достижении уровня производительности труда Франции из агрокомплекса может быть высвобождено 4,5 млн, а уровня лучших российских ферм (здесь производительность труда в 5 раз выше средней) - 2,5 млн работников. Реформа бюджетных учреждений и силовых структур позволит высвободить более 1 млн человек. Появится возможность их эффективного трудоустройства в сфере рыборазведения, переработки и выращивания.
С 1990 г. население Урала и Сибири сократилось на 18 %. Целесообразно организовать переезд молодежи из депрессивных регионов Центра, юга Сибири и Северного Кавказа в эти регионы, куда ныне привлекаются значительные материальные и финансовые ресурсы. Внутренняя мобильность граждан - одно из условий динамического развития кластеров.
Взаимодействие на внутрирегиональном уровне в настоящее время осуществляется в рамках холдингов. Становление холдингов в АПК - второй этап реформирования сельского хозяйства, для которого характерны такие черты, как появление основной предпринимательской фигуры в агробизнесе - инвестора-предпринимателя, активно участвующего в модернизации аграрного сектора с целью получения максимального дохода. При этом происходит концентрация капитала на основе присоединения (выкупа) недееспособных сельхозпредприятий с целью захвата основного ресурса - земли.
В ПФО до 2008 г. действовало более 20 организаций типа сельхоз-холдингов. В основном они сосредоточены в Республике Татарстан (ОАО «Красный Восток», «Золотой колос», ЗАО «Холдинг групп», ООО «Квинта Петролиум»), Нижегородской области (ООО «РусНРУСГРУПП», ООО ГК
В настоящее время аквакультура выходит на ведущие позиции по производству белковой составляющей из всего комплекса животноводства. В связи с чем создание кластеров по рыборазведению будет перспективным направлением развития региона.
«Достояние», ОАО «Агрофирма «Сеймовская», КЛХ «Новый путь», ООО «ТД Комос»), в Пензенской области (ЗАО «Пензамясопром»), Кировской (ЗАО «Кировмолокомби-нат»), Саратовской (ООО ГКФ «Сатурн») и Самарской областях (ГУП МТС «Русский хмель», «Василика»). Количество сельхозорганизаций, входящих в каждую из этих структур, находится в пределах от 2 до 21 с площадью сельхозугодий от 1,5 тыс. га до 330 тыс. га и годовой прибылью от 1,2 млн руб. до 278 млн руб. При этом связи между объемом прибыли и площадью сельхозугодий не прослеживается.
Основная роль холдинга - объединить слабые сельхозпредприятия под свою опеку, так как взятые в долг кредиты у государства они вернуть не могут.
В целом в России действуют 413 государственных и муниципальных агрохолдингов и 318 негосударственных, в состав которых входили 3490 агропредприятий. Последние функционировали более эффектив-
но, чем государственные. Однако убыточность входящих в госагрохол-динги сельхозпредприятий не покрывается госинвестициями, поэтому целесообразность создания этих структур вызывает сомнение. Такой же вывод можно сделать и по отношению к муниципальным холдингам.
Также не все частные агрохолдин-ги функционируют устойчиво и постепенно прекращают или снижают свою деятельность. Не исключение и крупные агрохолдинги. Примером может служить агрохолдинг «Орловский агрокомбинат», созданный еще в 2001 г. В данную структуру входили 22 агрофирмы, каждая из которых включала около 50 % хозяйств района. Агрохолдинг имел 350 тыс. га сельхозугодий, 12 тыс. работников. С 2006 г. агрохолдинг не функционирует. Такая же участь постигает крупный агрохолдинг «Орловская нива», обладающий 338 тыс. га сельхозугодий и 27 агрофирм.
В кластере учитываются в основном те интересы эволюционно объединяющихся
институциональных фирм, которые наиболее всего касаются их всех, без ущемления интересов каждой.
Рост числа агрохолдинговых структур еще не решает проблемы стабилизации в аграрном секторе региона. Так, например, в Нижегородской области около 30 % агропредприятий - банкроты, 317 хозяйств находятся в процедуре банкротства. Стремление новых соб-ственников-агрохолдинговых структур к расширению сферы своего влияния на сельхозпредприятия - банкроты, «освобождая» их от задолженности, еще не решает проблемы дальнейшего развития как частных инвесторов, так и сельских хозяйств, особенно в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции и почти полной деградации фондов агропредприятий.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости перехода экономики региона на бизнес - класторное развитие, в частности в сфере размещения агропроизводства, которое бы уравновешивало экономические интересы всех входящих в кластер организаций.
Необходимость бизнес-кластерного размещения агропроизводства обусловлена следующими причинами: обязательностью активизации
ресурсов АПК для достижения устойчивого развития сельских территорий и укрепления их продовольственной независимости на основе мотивационного агробизнеса; возможностью преодоления внутриотраслевой конкуренции ради создания конкурентоспособного с импортируемой агропродукцией регионального продовольственного рынка; необходимостью ускорения интеграционных процессов в АПК на основе достижения компромисса интересов его участников (сельхозтоваропроизводителей, переработчиков, торговых структур, инфраструктурных организаций, вузов, НИИ и т. д.) и эволюционного управления агропромышленной системой региона; возможностью сокращения трансакционных издержек и достижения систематического эффекта при реализации бизнес-проектов кластерного характера.
В процессе образования кластера фирмы пытаются наиболее рационально распределить между собой координирующие их хозяйственную деятельность функции, особенно касающиеся пространственной инсти-туционализации, в которую могут входить и группы хозяйствующих субъектов, инициативно объединяющихся для решения проблемы выживания и развития.
В кластере учитываются в основном те интересы эволюционно объединяющихся институциональных фирм, которые наиболее всего касаются их всех, без ущемления интересов каждой. А это, прежде всего, относится к стремлению всех составляющих кластера к устойчивому развитию на основе прочного закрепления на рынке за счет реализации своих конкурентных преимуществ, особенно в сравнении с импортируемой продукцией. Как известно, конкурентные преимущества приобретаются на основе постоянного обновления производства, удешевления и улучшения качества производимого товара. Такую задачу без ущемления экономических интересов партнеров по бизнесу, т. е. участников кластера, в состоянии решить кластеризация. Что пока, к сожалению, не в состоянии выполнить вертикальная интеграция. Это особенно касается АПК, где формирующаяся агрохолдинго-вая система в стране фактически не заинтересована в социально-экономическом развитии сельских территорий - основных поставщиков сель-хозсырья и агропродукции для населения региона. В связи с этим возникает необходимость в усвоении отличительных признаков кластера.
В известном литературном источ-
нике основные признаки кластера сводятся к правилу четырех «К»: концентрация предприятий одной или смежных отраслей в одной географической точке; конкурентоспособность выпускаемой ими продукции; конкуренция за завоевание и удержание клиентов; кооперация с высокой степенью развитости.
Здесь требует уточнения термин «географическая точка», особенно в связи с рядом деятельности хозяйствующих субъектов. На наш взгляд, в условиях АПК и особенно в его аграрной сфере такой «точкой» может быть пространственно доступное экономическое взаимодействие агропредприятий в пределах всего региона, в данном случае ПФО. Данный вывод подтверждается тем, что кластер ориентирует свою деятельность не на развитие какой-то отдельной отрасли или сферы АПК, а на установление связей, прочных деловых контактов между отраслями и всеми участниками, входящими в данную организацию.
Не принудительные связи позволяют более эффективно развивать агропроизводство на основе инноваций и расширения доступа к новейшим технологиям, наиболее оптимально распределять различного рода риски между участниками кластера в их совместной деятельности по производству, переработке, и реализации агропродукции, подготовке и переподготовке кадров, проведению совместных научных исследований, и что традиционно присуще кластеру - он способствует снижению трансакционных издержек.
Согласно каноническим представлениям кластерной теории, кластером нельзя назвать интеграционную структуру, например агрохолдинг, который не учитывает интересы сельских хозяйств как поставщика для него агросырья, или районную ассоциацию, реализующую в основном команды «сверху». Невозможно назвать кластером агропромышленный комплекс любого территориального уровня из-за возникающих внутри него неэквивалентных ценовых отношений. Навряд ли подходит под кластер даже крупный молочный, мясной или птицеводческий комплекс, поскольку, находясь в зависимости от господдержки и госзакупок, соотношение между которыми зачастую не совпадает с социально-экономическими интересами аграриев, например, из-за допущения в страну высоких объемов импортной агропродукции, приоритеты развития этих комплексов не являются инициативой, идущей «снизу»,
как одного из условий формирования кластера.
Вероятно не совсем подходит под кластер потребительская кооперация, которая в нашей стране унаследовала «болезнь» государственности, когда прибыль от реализации конечной продукции снова перестала отражать затраты сельских хозяйств.
С некоторой оговоркой можно было бы назвать кластерами крупные кооперативные объединения сельхозтоваропроизводителей, которых в нашей стране, к сожалению, нет. Хотя они бы ближе подходили к формированиям кластерного типа, особенно в случае развития агрокоо-перации по «шведскому» варианту.
Вышеизложенное позволяет выделить следующие принципиальные условия создания кластера: эволю-ционность формирования и развития; добровольность создания; эквивалентность дохода и затрат; юридическая независимость; синергичес-кая эффективность; взаимоконтроль действий; инновационная резонант-ность.
Перечисленные принципиальные условия в АПК региона редко имеют место и зачастую не выполняются. Вместе с тем необходимость в переходе на систему кластеров в АПК совершенно необходима. Для этого нужен соответствующий подготовительный период, который включает не только разработку теоретических положений кластерного механизма, но и его практическую отработку, о чем свидетельствует опыт Самарской, Белгородской, Ростовской, Пензенской областей, Краснодарского, Алтайского и Красноярского краев.
ЛИТЕРАТУРА
1. Карасюк, Е. Кластероискатели/Е. Карасюк//Секрет фирмы. - 2007. -№ 8 (95). - С. 10-16.
2. Кистанов, В.В. Региональная экономика России/В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 584 с.
3. Попов, А.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения/А.А. Попов, М.Я. Яхъя-
ев.- М.: Экономика, 2003.349 с.
4. Портер, М.Э. Конкуренция: Пер. с англ.- М.: Вильямс, 2006. - 608 с.
5. Романова, О.А. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт/О.А. Романова, Ю.Г. Лаврико-ва//Экономика региона. - 2007. -№ 3. - С. 40 - 51.
6. Рыжаков, Е.Д. Кластерное развитие агропромышленного комплек-са/Е.Д. Рыжаков//Региональная экономика. - 2007. - № 14 - 53. - С. 34-40.
7. Шумпетер, Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ., под. ред. В.С. Автономова/Й.А. Шумпетер. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.
8. Feldman, V.P., Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition/V.P. Feldman, D.B. Audretsch//European Economic Review. - 1999. - № 43. - P. 31-39.
9. Leamer, Е.Е. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence/E.E. Leamer. -Cambridge: MIT Press, 1984.
пир 11
