CC BY
66
Таблица 1. Ответы экспертов
Э. 1 Э. 2 Э. 3 Э. 4 Э. 5
В. 1 да да да да да
В. 2 да да да да да
В. 3 да да да да да
В. 4 нет нет нет нет нет
В. 5 нет нет нет нет нет
В. 6 да да нет нет -
В. 7 да нет нет - да
В. 8 нет да да - нет
В. 9 нет нет нет нет нет
производящие продукты-заменители или продукцию, аналогичную интересующей?
5. Наносят ли существующие технологии производства интересующей продукции вред окружающей среде?
6. Существуют ли технологии производства лучшие чем используемые на существующих заводах?
7. Выгоднее ли строить новый завод чем купить существующий?
8. Выгоднее ли купить существующий завод чем строить новый?
9. Выгоднее ли строить новый завод на базе существующих недостроек?
Допустим, для опроса приглашены пять экспертов, которые дали следующие ответы на поставленные вопросы (табл. 1).
В ходе проведенного опроса принципиальные разногласия у экспертов возникли только при определении выгодности варианта инвестирования. При этом, выгодность производства в принципе признана всеми экспертами. Также, все эксперты отрицательно от-
носятся к строительству завода на базе существующих недостро-ек. Это обосновывается следующим:
• возможные недостатки существующих на недостройках систем коммуникаций;
• жесткие рамки возведенных построек;
• возможность неблагоприятной реакции населения и др.
Средства, направленные на дополнительное изучение данных
оснований, сильно удорожают проект, поэтому от организации производства на базе существующих недостроек решено отказаться. Высшее руководство промышленного холдинга на основании результатов экспертной оценки принимает решение о принципиальной возможности осуществления инвестиций в производство интересующего вида продукции и, вследствие этого, о проведении исследований при выбору одного из двух оставшихся вариантов, поскольку эти варианты одобрены экспертами в равной степени. В этой связи, следующий этап инвестиционного исследования заключается в расчете показателей экономической эффективности по каждому из рассматриваемых вариантов.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ
В.В. Клочай, Н.И. Апарин
Методологический подход к созданию системы обеспечения экономической безопасности во многом определяет успешность дальнейших исследований, развивающих концепцию экономической безопасности. Целью разработки методологии создания и функционирования системы экономической безопасности (СЭБ) является определение последовательности и методов, используемых при ее создании, а также механизмов, обеспечивающих функционирование. В основу методологии исследования объекта и интересующих его свойств, представляется необходимым положить выработку модели системы обеспечения экономической безопасности корпорации. Выбор моделирования как метода исследования механизма создания и функционирования СЭБ обусловлен способностью модели раскрыть системный характер корпорации, а также возможностью включения в модель широкого круга объектов системы обеспечения экономической безопасности, поддающихся формализованному и неформализованному описанию.
Под моделью принято понимать «отображение каким-либо способом процессов, происходящих в реальном объекте»1. Проблема моделирования системы обеспечения экономической безопасности корпорации, не может быть решена посредством разработки статичной экономико-математической модели, в которой будут заданы числовые критерии различных состояний объекта и дана соответствующая оценка.
Современная экономическая наука располагает широким спектром методов моделирования, основанных на экономическом анализе исследуемого объекта. Представляется необходимым выделить следующие основные методы экономического анализа, которые могут быть использованы в создании модели экономической безопасности корпорации:
• методы математической статистики, которые при изучении
одномерных систем используют вариационный ряд, законы распределения, выборочный метод, а при исследовании многомерных -корреляции, регрессии, дисперсионный, ковариационный, спектральный, компонентный и факторный методы;
• эконометрия (экономика - математика - статистика) - «схематическое представление экономического явления или процесса с помощью научной абстракции, отражения их характерных черт»2;
• математическое программирование - это основное средство решения задач оптимизации производственно-хозяйственной деятельности, в настоящий момент - один из наиболее прогрессивных способов определения результата развития изучаемого процесса с применением электронной вычислительной техники;
• исследование операций, предметом которых являются экономические системы, в том числе производственно-хозяйственная деятельность корпорации и ее дочерних обществ. Целью является выбор такого сочетания структурных взаимосвязанных элементов системы, которое приводит к получению наилучшего экономического показателя из ряда возможных;
• теория игр, которую принято определять как «теорию математических моделей принятия оптимальных решений в условиях неопределенности или конфликта нескольких сторон, имеющих различные интересы»3.
На основании этих методов в настоящее время разработано множество видов экономико-математических моделей, которые можно классифицировать по характеру использования4:
• экономико-математические модели без управления, под которыми обычно понимают статические модели, предназначенные для исследования объектов путем установления количественных соотношений между их характеристиками или параметрами;
• оптимизационные модели, которые представляют собой це-
1 Кобелев Н. Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей - М.: «Финстатинформ», 2000, С. 10
2 Баканов М. И., Шеремет Л. Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1996, С. 100
3 Там же, С. 101
ленаправленное решение поставленной задачи, оценка его эффективности путем построения целевой функции;
• игровые модели, основанные на теории математических моделей принятия оптимальных решений в условиях конфликта или неопределенности, вследствие несовпадения интересов игроков (участников);
• имитационное моделирование, включающее совокупность следующих элементов: имитационных моделей «больших систем», экспертных процедур и программирования структуры модели на ЭВМ.
Исследователи проблемы моделирования экономической безопасности корпорации рассматривали некоторые из вышеперечисленных методов, как возможные способы построения модели управления экономической защищенностью хозяйствующего субъекта. Однако общая методология создания и функционирования СЭБ, которой отдавала бы предпочтение значительная часть исследователей, в настоящее время не выработана. Большинство рассмотренных методологических подходов опираются на механизм определения состояния экономической защищенности корпорации и рассматривают систему управления экономической безопасностью как узкий перечень мер по приведению значений критериев экономической безопасности в соответствие пороговым.
Автором одного из наиболее обширных исследований данной проблемы является Гусев B. C., который предлагает в создании модели обеспечения экономической безопасности корпорации опираться на оценку состояния экономической защищенности для чего, по мнению исследователя, необходимо отобрать ключевые показатели из следующих групп5:
1. Рентабельность деятельности (эффективность управления).
2. Платежеспособность и финансовая устойчивость (ликвидность).
3. Деловая активность (оборачиваемость средств).
4. Эффективность использования имущества (рыночная устойчивость).
5. Инвестиционная привлекательность.
После определения пороговых значений Гусев B. C. предлагает использовать «N-мерную параметрическую интерпретацию состояния экономической безопасности и финансовой состоятельности корпорации», включающую следующие показатели:
• рентабельность активов;
• балансовую прибыль;
• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами;
• коэффициент чувствительности плечу рычага (Кч = ЗС / КР, где ЗС - заемные средства, КР - капитал и резервы);
• число оборотов активов корпорации.
Предложенный Гусевым B. C. подход представляется лишенным основного качества, необходимого комплексному методологическому подходу - системности. По сути, предложенные исследователем методы позволяют управлять лишь финансовой устойчивостью корпорации, игнорируя ряд значимых для экономической безопасности объектов, воплощающих экономические интересы хозяйствующего субъекта.
Концепция экономической безопасности корпорации, разработанная Груниным О. С., предполагает иной подход к моделированию, реализованный в составленном исследователем алгоритме. Предложен комплекс принципиальных моделей обеспечения безопасности персонала фирмы, основных фондов, конфиденциальной информации. Эти модели представляют собой графически изображенные, взаимосвязанные элементы, обычно включающие:
• объект безопасности;
• объект угроз;
• источники угроз;
• угрозы;
• способы защиты и др.
Обобщая результаты анализа методологических подходов к созданию СЭБ других исследователей, можно сделать вывод о наличии недостатков, выявленных в концепциях авторов - отсутствие или недостаточно эффективное использование системного подхода.
Грунин О.С., Гусев B.C., также как и Клейнер Г. Б., особое внимание уделяют изучению рисков, но рассматривают их отдельно от моделирования системы безопасности корпорации. Важную роль
некоторые исследователи проблемы экономической безопасности корпорации (Грунин О.С., Матвеев Н.В. и др.) отводят игровым моделям. Они достаточно перспективны для небольших корпораций, но слабо формализуемы, что ограничивает их применение в крупных корпорациях с большим количеством различных трансакций. Другие изученные модели носят преимущественно многокритериальный линейный, рейтинговый или эвристический характер.
Особый интерес представляют методологические подходы к обеспечению экономических интересов корпорации, заложенные в российском законодательстве. Представляется, что проблема создания СЭБ обсуждается не так широко, как близкие ей вопросы экономической безопасности корпорации - прогнозирование банкротства, антикризисное управление, корпоративные реструктуризации, реформирование корпорации. Учитывая особое положение России, как государства, формирующего и развивающего на своей территории рыночные отношения, многие методологические и методические аспекты разрешения этой проблемы затронуты в подзаконных актах, а так же в ведомственной документации.
Так, Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций)6, приводят примерные требования к разработке снабженческо-сбытовой, ценовой, финансовой, инвестиционной и кадровой политике организации. Методические рекомендации по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию7, включают описание и примеры расчетов, позволяющих проанализировать прибыль, приходящуюся на одну акцию, тем самым, демонстрируя инвестиционные качества акций.
Методические рекомендации по организации снабженческо-сбытовой деятельности предприятия на основе маркетинга8, содержат широкий комплекс мероприятий, предлагаемых корпорациям для использования в работе по организации маркетинговой деятельности. Таким образом, можно предположить, что государственные органы Российской Федерации в лице исполнительной власти озабочены проблемой создания в корпорациях механизмов защиты их экономических интересов, но, учитывая принцип свободы экономической деятельности, заложенный в Конституции РФ, могут лишь рекомендовать те или иные методики для такой защиты.
На службу обеспечения экономической безопасности корпораций ложатся не только функции непосредственно охраны, обеспечение информационной безопасности и участие в кадровой политике. Также, в той или иной степени, службы обеспечения экономической безопасности принимают участие и в реализации других инструментов управления, как финансовых, так и технических. В частности, если диверсификация корпорации осуществляется путем слияния и поглощения какого-то бизнеса, то служба экономической безопасности проводит анализ целесообразности и последствий этой сделки, что позволяет корпорации снизить последующие риски использования данных активов в своей непосредственной деятельности.
С точки зрения финансового мониторинга, контроллинга и управленческого учета служба безопасности корпорации может осуществлять дополнительные функции для повышения надежности и достоверности собираемой информации, а также представление руководству информации получаемой из конфиденциальных источников. На основе анализа инструментов и функций службы экономической безопасности построена таблица соответствия (табл. 1).
Таким образом, служба экономической безопасности принимает участие в реализации практически всех инструментов, только в отдельных инструментах она осуществляет мониторинг, т. е. текущее сопровождение, либо участвует в заключение договоров, либо принимает непосредственное участие в обеспечении экономической безопасности. На основании табл. 1 у руководства корпорации появляется возможность распределить ответственность за последствия реализации той или иной угрозы.
Разработка модели экономической безопасности корпорации обладает некоторыми особенностями, которые определяют свойства полученных моделей, являющихся оптимизационными, так как позволяют искать решения по критериям оптимальности; приближенными, так как применение их не гарантирует получения единственного решения. Таким образом, можно сделать вывод о наличии как положительных, так и отрицательных черт, присущих экономико-математическому моделированию.
4 Кобелев Н. Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей - М.: «Финстатинформ», 2000, С. 31
5 Гусев В. С. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов - СПб.: ИД «Очарованный странник», 2001, С. 224
6 Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118
Таблица 1 - Соотношение инструментов и функций службы экономической безопасности корпорации
Мониторинг Заключение договоров Непосредственное участие
Диверсификация •
Страхование • •
Хеджирование •
Охрана • •
Информационная безопасность • •
Кадровая политика •
Финансовый мониторинг • •
Контроллинг и управленческий учет •
Бюджетирование •
Представляется, что наиболее наглядно и точно раскрыть сущность СЭБ позволяет графическое построение структурно-логической модели, которая может быть положена в основу методологии создания и функционирования системы экономической безопасности корпорации. Приведенная на рис. 1 модель определяет направления действия системы, которые представлены в виде взаимосвязанные блоков.
Предложенная структурно-логическая модель, созданная на основе принципиальной схемы управления экономической безопасностью корпорации, позволяет раскрыть существенные направления функционирования системы экономической безопасности корпорации и разработать по каждому из блоков методику создания системы противодействия угрозам экономической безопасности, критерии оценки защищенности экономических интересов и механизмы функционирования системы экономической безопасности дочерних предприятий и корпорации в целом.
Методологический подход к созданию системы экономической безопасности корпорации заключается в определении комплекса методов, применение которых детерминировано особенностями корпорации и их спектр разнообразен на различных этапах в реализации процесса формирования системы экономической безопасности корпорации.
Первый этап состоит в выявлении угроз экономической безопасности корпорации путем выделения направлений ее производственно-хозяйственной деятельности, в которых выражаются экономические интересы корпорации. На данном этапе формируется комплекс объектов системы экономической безопасности корпорации. В процессе реализации первого этапа возможно применение различных методов, из которых наиболее предпочтительными являются статистические, аналитические, интуитивно-логические и эвристические.
Целесообразность одного из вышеперечисленных методов для конкретной корпорации определяется исходя из условий ее функционирования. Так, для создания системы экономической безопасности во только созданном дочернем обществе наиболее адекватно отражающими внешнюю и внутреннюю среду являются эвристические методы. Если же корпорация обладает накопленными в течение длительного времени данными о различных аспектах своей финансово-хозяйственной деятельности, наибольший эффект достигается при применении статистических методов. Аналитические методы целесообразно применять в комплексе с эвристическими и статистическими, как метод обработки эмпирической базы. Особым методом, применяемым при создании системы экономической безопасности корпорации является моделирование, которое на ранних стадиях позволяет графически или математически описать основные свойства объекта - дочерних обществ корпорации, с позиции обеспечения ее экономической безопасности.
Применение интуитивно-логических методов предпочтительнее в условиях разработки системы экономической безопасности для вновь создаваемого дочернего общества в новой, быстро раз-
вивающейся отрасли или обладающего иными уникальными отличиями. Эффективность выбранного метода определяется его адекватностью поставленной задачи, объекту и эмпирической базе.
Второй этап создания системы экономической безопасности корпорации заключается в определении возможности управления угрозами и механизмов противодействия им. На данном этапе наиболее рационально применение аналитических методов, позволяющих с достаточной точностью решить поставленные задачи. Также необходимо оценить уровень экономической защищенности корпорации, что позволит принять решение о целесообразности управления угрозой и определить пути обеспечения безопасности.
Следующим, третьим этапом создания системы экономической безопасности корпорации является разработка механизма прогнозирования состояния дочерних обществ, являющихся сосредоточением экономических интересов корпорации. На основе прогнозирования создается механизм планирования системы экономической безопасности корпорации. На данном этапе реализуются имитационные и сценарные методы прогнозирования, основанные на циклическом характере экономических процессов в корпорации.
Заключительным, четвертым этапом является разработка локальной нормативной базы, позволяющей упорядочить функции по обеспечению экономической безопасности корпорации и распределить их между сотрудниками, а также придать юридическую силу системе экономической безопасности корпорации. На данном эта-
пе целесообразно оперировать нормативными методами, устанавливающими пороговые значения индикаторов экономической безопасности и методами внутриорганизационного нормотворчества, позволяющими адаптировать действующее законодательство и локальную нормативную базу корпорации для целей системы ее экономической безопасности.
Рисунок 1. Структурно-логическая модель системы экономической безопасности корпорации9
7 Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 2000 г. №29н.
8 Письмо Министерства промышленности и науки России №АС-429/08-297 от 13 декабря 2002 г.
9 Мищенко С. Н. «Система обеспечения экономической безопасности» - Дисс. канд. экон. наук, Ростов-на-Дону.: - 2004, 197 с.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЕЙ И ЗАДАЧ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ И СВОДНАЯ СИСТЕМА ПОЛНОМОЧИЙ ПРИ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИИ В ОТРАСЛЕВОЙ КОРПОРАЦИИ
Ю.А. Желябовский
В настоящее время параметры ответственности и уровень решаемых задач можно представить в виде набора задач. Для уточнения состава и структуры систем бизнес-планирования в отраслевых корпорациях был проведен экономический анализ, целью которого стало выяснение сроков и процедур согласования планов развития и инвестиционных программ. Анализ проводился на основе результатов анкетирования руководителей предприятий различных отраслей.
Вопросы анкеты рассылались через территориальные учебные центры РАО «ЕЭС России» по клиентской базе. Все вопросы были разбиты на две группы: а) вопросы на определение отраслевого статуса; б) вопросы по процедуре бизнес-планирования. В результате первичной обработки для анализа были отобраны 92 анкеты, удовлетворяющие начальным требованиям. Отраслевая принадлежность предприятий позволяет заключить, что выборка является представительной. Ответы респондентов распределились следующим образом (табл. 1). На основе обработки результатов анкетирования выявлено, что классификация полномочий проводится по уровням ответственности, по уровням системы управления ДЗО, а также по конкретным технологическим задачам, возникающим в рамках стратегических бизнес-единиц и технологических цепочек. Наиболее важными задачами, которые решаются в ходе бизнес-планирования, являются следующие:
а) повышение научной обоснованности бизнес-планов и нормативов. Достигается, в первую очередь, осуществлением обстоятельного ретроспективного анализа хозяйственной деятельности дочерних или зависимых обществ;
б) объективное и всестороннее изучение данных финансового и управленческого учета и отчетности, в том числе, по выполнению предыдущих бизнес-планов и соблюдения нормативов по количеству, структуре, качеству, ритмичности производства, реализации продукции, выполнению договоров;
в) определение экономической эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;
г) контроль правильности осуществления коммерческого расчета и оценка конечных финансовых результатов ДЗО;
д) выявление и измерение внутренних резервов на всех стадиях производственного процесса;
е) обоснование и испытание оптимальности управленческих решений. Принять правильное управленческое решение (в том числе по внедрению новой структуры управления), выявить его рациональность и спрогнозировать эффективность можно только на основе предварительного экономического анализа. В соответствии с этим перечнем для отраслевой корпорации сформулирован перечень задач бизнес-планирования. Наиболее важными из них являются:
1. Маркетинговый анализ.
2. Продуктовый анализ.
3. Прогнозирование рынка.
4. Инвестиционный анализ.
5. Определение источников финансирования.
6. Формирование организационной структуры дочернего или зависимого общества.
7. Формирование системы оценочных показателей.
8. Защита бизнес-плана.
9. Утверждение бизнес-плана.
Все предложенные задачи бизнес-планирования могут быть распределены по соответствующим уровням управления отраслевой корпорации (табл. 2). В таблице решаемые задачи распределены по соответствующим уровням управления.
Таким образом, набор задач расширяется со снижением уровня, но уровень ответственности за принимаемое решение повышается. В этом состоит смысл бизнес-планирования, когда подготовка осуществляется тщательно и кропотливо, а управляющие органы оставляют за собой право на ошибку.
Точность планирования напрямую зависит от горизонта планирования (рис. 1а). Существует прямая зависимость между уровнем управления (грейдом) и горизонтом принятия решения (рис. 1б).
Результаты, показанные на рис. 1, свидетельствуют, что затраты времени на проведение расчетов обратно пропорциональны уровню управления, что фактически свидетельствует о росте влияния экспертного знания при увеличении уровня принятия решений.
Таблица 1 - Сводная таблица ответов по процедуре бизнес-планирования
Вопрос Как долго длится процедура бизнес-планирования в ДЗО от постановки задачи до окончательного согласования?
Варианты ответа Менее 10 дней От 10 до 30 дней От 30 до 60 дней От 60 до 90 дней
Кол-во ответов 2 15 68 7
Вопрос Сколько уровней или инстанций согласования проходит бизнес-план перед утверждением?
Варианты ответа 1 2 3-5 Более 5
Кол-во ответов 34 22 35 1
Вопрос Сколько параметров согласовывается в бизнес-плане?
Варианты ответа 10-15 15-20 20-25 Более 25
Кол-во ответов 14 43 18 10
Вопрос Какова стоимость в млн. руб. самостоятельного решения при подготовке бизнес-плана?
Варианты ответа 20-25 25-50 50-100 Более 100
Кол-во ответов 18 24 38 12
Таблица 2 - Распределение ответственности по бизнес-планированию
Уровень управления Перечень решаемых задач
Правление материнской компании 7
Функциональные подразделения материнской компании 3,4,5
Совет Директоров ДЗО 9
Правление ДЗО 6
Функциональные подразделения ДЗО 1,2, 3,8
