CC BY
117
1.9. КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТОВ ОБЛАДАЮЩИХ ПРАВОМ ПОДАЧИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
Овчаренко А.А., аспирант. Место учебы: Пензенский государственный университет. E-mail: [email protected]
Аннотация: Данное исследование посвящено классификации субъектов инициации конституционного судопроизводства в конституционных и уставных судах субъектов РФ. В статье раскрываются и анализируются основные особенности таких субъектов. Данная статья также выявляет различия в подходах к рассмотрению этой проблемы в конституционных и уставных судах субъектов РФ.
Ключевые слова: конституционное судопроизводство, конституционная жалоба, Конституция РФ, Конституция (Устав) субъекта РФ, конституционный (уставной) суд субъекта РФ, нормоконтроль, граждане РФ, объединения граждан, прокуратура, правительство.
CLASSIFICATION OF SUBJECTS POSSESSING THE RIGHT OF SUBMISSION OF THE CONSTITUTIONAL COMPLAINT IN
REGIONAL BODIES OF THE CONSTITUTIONAL JUSTICE
Ovcharenko A.A., postgraduate student. Place of study: Penza State University. E-mail: [email protected]
Annotation: This research is devoted to classification of subjects of initiation of the constitutional legal proceedings in the constitutional and statute courts of the subjects of the Russian Federation. Main features of such subjects are revealed and analyzed in the article. This article also reveals distinctions in approaches to consideration of this problem in the constitutional and statute courts of the subjects of the Russian Federation. Keywords: constitutional legal proceedings, constitutional complaint, Constitution of the Russian Federation, constitution (statute) of the subject of the Russian Federation, constitutional (statute) court of the subject of the Russian Federation, legal control, citizens of the Russian Federation, association of citizens, prosecutor's office, government.
Часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня лиц, обладающих правом обращаться в судебный орган конституционной юстиции. Однако ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» восполняет этот пробел и очерчивает круг субъектов, обладающих правом подачи конституционной жалобы. Такими лицами являются: граждане Российской Федерации и их объединения, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. Из изложенного следует что, данный перечень субъектов является открытым. Так часть 6 статьи 35 Федерального закона о 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»1 и п. 5 ч. 1. ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»2 наделяют правом на обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ также Генерального Прокурора РФ и Уполномоченного по правам человека. Определяя подведомственность конституционных жалоб, Конституция РФ указывает лишь на то, что последняя должна быть связана с нарушением прав и свобод, а также на конкретную форму нормоконтроля.
Круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, достаточно широк. Законы о региональных органах конституционной юстиции с точки зрения установления в них лиц, обладающим правом обращения в конституционные и уставные суды субъектов Федерации, условно можно разделить на три группы.
Первая группа включает в себя законы субъектов РФ, где в отдельную главу выделены положения, посвященные рассмотрению дел о конституционности региональных законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан в том числе и социально-экономических (институт конституционной (уставной) жалобы). В рамках данной главы есть статья, устанавливающая круг лиц, обладающих правом подавать конституционную жалобу, а именно: граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, иным нормативным правовым актом субъекта Федерации, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в законодательстве субъекта РФ. Следовательно, указанный перечень является открытым и подлежит расширительному толкованию.
Вторую группу законов о конституционных и уставных судах субъектов РФ составляют те, в которых нет глав, непосредственно посвященных рассмотрению дел по жалобам граждан, но есть главы, регламентирующие рассмотрение дел о соответствии конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта РФ (Республика Саха (Якутия), Республика Карелия, Калининградская и Свердловская области)3. Конституционные (уставные) жалобы рассматриваются не непосредственно, а совместно с проверкой нормативных правовых актов на предмет соответствия Конституции (Уставу) субъекта
1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 336.
2 СЗ РФ 1997. № 9. Ст. 1011.
3 Статья 97 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве»; ст. 83 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия»; ст. 83 Закона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области»; ст. 83 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».
45
Российской Федерации. Здесь, как правило, правом на обращение обладают Глава субъекта РФ, Законодательное Собрание субъекта РФ, депутаты Законодательного Собрания субъекта РФ, прокурор субъекта РФ, Уполномоченный по правам человека субъекта РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, юридические лица и граждане. Самый широкий перечень лиц, правомочных инициировать рассмотрение дел о соответствии Конституции (Уставу) субъекта РФ законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, закреплен в Законе Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области». В соответствии со ст. 83 «правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области законов Калининградской области, ..., обладают Губернатор Калининградской области, Правительство Калининградской области, областная Дума, каждый депутат областной Думы, прокурор Калининградской области, Уполномоченный по правам человека в Калининградской области, избирательная комиссия Калининградской области, ассоциация муниципальных образований Калининградской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области, группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек, Калининградский областной суд, Арбитражный суд Калининградской области, Нотариальная палата Калининградской области в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности, граждане, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, либо объединения граждан».
Третья группа включает в себя законы, в которых вообще не обозначены правила конституционного судопроизводства по отдельным категориям дел, но регламентирован общий порядок рассмотрения дел в суде. Здесь не устанавливается круг лиц, правомочных обращаться в суд, а используется требующее конкретизации понятие «заявители», которые толкуются как органы или лица, направившие обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации. Такая формулировка используется в законах «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» и «О Конституционном Суде Республики Дагестан»4.
Особое место занимает Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва», где за гражданами прямо не закреплено право непосредственного обращения в региональные органы конституционной юстиции за защитой социально-экономических прав, однако смысл некоторых положений Закона не исключает у них наличия такого права. В связи с этим в ноябре 2004 года Конституционный Суд Республики Тыва, обладая правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения, принял участие в разработке законопроекта о внесении изменений в статью 119 Конституции Республики Тыва, где было бы предусмотрено право непосредственного обращения граждан с жалобами на нарушение прав и свобод в Конституционный Суд Республики. Однако законопроект не набрал необходимого числа голосов депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва для его принятия. В мае 2005 г. Конституционный Суд Республики Тыва повторно инициировал внесение изменений в статью 119 Конституции Республики Тыва, но уже через республиканское Правительство. На протяжении нескольких последних лет Конституционным Судом Республики Тыва готовятся дополнения в Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва», согласно которым правом на конституционную жалобу будет наделяться любой гражданин или объединения граждан, чьи права и свободы нарушаются законом или иным нормативным правовым актом субъекта Федерации, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. К сожалению, в настоящее время статья 119 Конституции Республики Тыва и Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва» остались прежними, хотя в Конституции Республики Тыва имеются исходные положения, учреждающие обращение граждан в Конституционный Суд Республики Тыва.
Таким образом, можно выделить основные категории лиц, обладающих правом подачи конституционной жалобы по поводу нарушения социально-экономических прав в региональные органы конституционной юстиции. К ним относятся: граждане (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), объединения граждан, прокурор субъекта Федерации, Уполномоченный по правам человека субъекта Федерации. Рассмотрим их более детально.
Граждане, чьи социально-экономические права нарушены законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
По нашему мнению, наделение граждан правом подачи конституционной жалобы в региональные органы конституционной юстиции должно быть установлено, прежде всего, в конституциях (уставах) субъектов Федерации.
Проведенный анализ позволяет нам выделить две модели нормативного закрепления права граждан и их объединений на подачу конституционной жалобы в региональные органы конституционного контроля.
- Право граждан на конституционную жалобу провозглашается в основных законах субъектов РФ и получает дальнейшее развитие в специальном законодательстве о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
- Право на обращение граждан в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации прямо не закреплено, но законы о конституционных (уставных) судах субъектов РФ не исключают у них наличия такого права.
В региональном законодательстве об органах конституционного контроля предусмотрена формулировка «гражданин», без указания на гражданство субъекта Российской Федерации.
Действительно, в новом Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской
4 Статья 56 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан»; ст. 42 Закона Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан». 45
Федерации» отсутствует упоминание о наличие у субъектов (республик) Российской Федерации своего гражданства, которое присутствовало в статье 2 предыдущего Закона5. Почти во всех законодательных актах республик в составе Российской Федерации использовался термин «гражданин республики». К настоящему моменту положения конституций республик в составе Российской Федерации, содержавшие статьи о гражданстве республик, в основном утратили силу.
Следует отметить, что законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, наделяя граждан правом подачи конституционной жалобы, не ставят возможность его реализации в зависимость от обстоятельств, связанных с фактом постоянного проживания заявителя на территории соответствующего субъекта Федерации.
Таким образом, в региональный орган конституционного контроля с жалобой на нарушение социально-экономических прав законом или иным нормативным правовым субъекта РФ, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться любой, кто имеет гражданство Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура6 выработал следующую правовую позицию. По смыслу ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющей право на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод за гражданами, объединениями граждан, а также иными органами и лицами, указанными в Федеральном законе, в ее взаимосвязи со ст. 46, 17 (ч. 2), 62 (ч. 3), и 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, возможность защиты социально-экономических прав посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их социально-экономические права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ является сформулированным на основе норм Конституции РФ правилом, имеющим общеобязательное значение на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, Конституционный Суд РФ придерживается широкого толкования термина «гражданин», включая в него помимо граждан Российской Федерации, также иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объединения граждан. Право на обращение с жалобами в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации принадлежит также объединениям граждан, чьи социально-экономические права нарушаются законом либо иным нормативным правовым актом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле. Право объединений граждан на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов РФ предусмотрено всеми законами субъектов Федерации, где присутствует институт конституционной жалобы. Применительно к праву на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации под объединением следует понимать любое объединение граждан, в том числе только для обращения в суд за защитой своих прав7.
В некоторых субъектах Российской Федерации право обращаться в конституционные (уставные) суды закреплено за прокурором соответствующего субъекта РФ - Республика Карелия (ст. 83), Республика Саха (Якутия) (ст. 97), Калининградская (ст. 83) и Свердловская (ст. 83) области. В названных субъектах РФ, как отмечалось выше, институт конституционной жалобы не предусмотрен. Обращения прокуроров рассматриваются в порядке общей процедуры проверки законов и иных нормативных правовых актов на предмет их соответствия Основному закону субъекта РФ.
Особую значимость в деятельности Уполномоченного по правам человека приобретает право на обращение в конституционные (уставные) суды.
Уполномоченный федерального уровня вправе обращаться в Конституционный Суд РФ лишь по одной категории дел - с жалобой на нарушение конституционных прав граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле8.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что эффективность деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите социально-экономических прав и свобод во многом зависит, во-первых, от круга лиц, полномочных обращаться в региональные органы конституционного контроля, во-вторых, от наличия специальной процедуры рассмотрения конституционной (уставной) жалобы. На наш взгляд, целесообразно в законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ предусмотреть следующий перечень лиц, обладающих правом обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ: граждане (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), чьи социально-экономические права нарушаются законом, иным нормативным правовым актом субъекта Федерации, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, их объединения (в том числе юридические лица), прокурор субъекта РФ, Уполномоченный по правам человека субъекта Федерации, а также иные органы и лица, предусмотренные законодательством субъекта РФ.
5 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
6 Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М., 1999. С. 199-204.
7 Постановление Уставного Суда Свердловской области от 18 апреля 2006 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области п. 1 решения Думы Верхнесалдинского городского округа «Об утверждении внесения изменений в генеральный план города Верхняя Салда» // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2006. № 8. С. 49.
8 Статья 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
45
Тем не менее, с сожалением приходится констатировать тот факт, что субъекты Российской Федерации не спешат расширять круг лиц, имеющих право на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Примером тому может служить ситуация, которая сложилась в Республике Адыгея. Конституционный Суд Республики Адыгея, воспользовавшись правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения, предложил расширить круг лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Республики Адыгея, включив туда Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея, путем внесения поправок в статью 101 Конституции Республики Адыгея. Однако Конституционная комиссия Республики Адыгея сочла подобное расширение круга субъектов необоснованным9.
Список литературы:
1. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8.
2. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве»;
3. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия»;
4. Закон Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области»;
5. Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области».
6. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан»;
7. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан».
8. Конституция Республики Адыгея;
9. Конституция Республики Бурятия;
10. Конституция Республики Дагестан;
11. Конституция Кабардино-Балкарской Республики;
12. Конституция Республики Коми;
13. Конституция Республики Марий Эл;
14. Конституция Республики Саха (Якутия);
15. Конституция Республики Северная Осетия - Алания;
16. Конституция Республики Татарстан;
17. Устав Санкт-Петербурга.
18. Конституция Республики Башкортостан.
19. Конституция Республики Тыва.
20. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М., 1999.
21. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 18 апреля 2006 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области п. 1 решения Думы Верхнесалдинского городского округа «Об утверждении внесения изменений в генеральный план города Верхняя Салда» // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2006. № 8.
22. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009.
23. Конституционное право России / Под ред. Кокотова А.Н., Кукушкина М.И. М., 2006.
24. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9.
25. Законодательные инициативы Конституционного Суда Республики Адыгея по вопросам своего ведения, взаимодействие с другими органами государственной власти // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2009. № 2
Literature list:
1. Sheets of Congress of People's Deputies and Supreme Council of the Russian Federation. 1992 . No. 8.
2. The constitutional law of the Republic of Sakha (Yakutia) "About the Constitutional Court of the Republic of Sakha (Yakutia) and the constitutional legal proceedings";
3. The law of the Republic of Karelia "About the Constitutional Court of the Republic of Karelia";
4. The law of Sverdlovsk region "About Authorized Court of Sverdlovsk region";
5. The law of the Kaliningrad region "About Authorized Court of the Kaliningrad region".
6. The law of the Republic of Bashkortostan "About the Constitutional Court of the Republic of Bashkortostan";
7. The law of the Republic of Dagestan "About the Constitutional Court of the Republic of Dagestan".
8. Constitution of the Republic of Adygea;
9. Constitution of the Republic of Buryatia;
10. Constitution of the Republic of Dagestan;
11. Constitution of Kabardino-Balkar Republic;
12. Constitution of the Komi Republic;
13. Constitution of the Republic of Mari El;
14. Constitution of the Republic of Sakha (Yakutia);
15. Constitution of the Republic of North Ossetia-Alania;
16. Constitution of the Republic of Tatarstan;
17. Charter of St. Petersburg.
18. Constitution of the Republic of Bashkortostan.
9 Законодательные инициативы Конституционного Суда Республики Адыгея по вопросам своего ведения, взаимодействие с другими органами государственной власти // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2009. № 2. С. 45-49. 45
19. Constitution of the Republic of Tyva.
20. Constitutional Court of the Russian Federation. Resolutions. Definitions. 1997-1998 .M, 1999.
21. The resolution of Authorized Court of Sverdlovsk region of April 18, 2006 on the case of compliance to the Charter of Sverdlovsk region to item 1 of the decision of the Duma of the Verkhnesaldinsky city district "About the adoption of modification of the master plan of the city Top Salda"//Acts of the constitutional justice of subjects of the Russian Federation: Digest of operational information. 2006 . No. 8.
22. The comment to the Constitution of the Russian Federation / Under the editorship of EL of Zorkin, L.V.Lazareva. M, 2009.
23. Constitutional law of Russia / Under the editorship of Kokotov A.N. cuckoo M. And. M, 2006.
24. Federal constitutional law "About the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation"//SZ Russian Federation. 1997 . No. 9.
25. Legislative initiatives of the Constitutional Court of the Republic of Adygea on the maintaining, interaction with other public authorities//Acts of the constitutional justice of subjects of the Russian Federation: Digest of operational information. 2009 . No. 2
Рецензия
на статью «Классификация субъектов обладающих правом подачи конституционной жалобы в региональные органы конституционной юстиции»
Автор - Овчаренко А. А.
Представленная статья соответствует требованиям, предъявляемым к данным исследованиям.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками конституционного судебного процесса по рассмотрению индивидуальных и коллективных конституционных жалоб граждан и иных объектов инициации конституционного судопроизводства.
Эмпирическую основу исследования составляют решения региональных органов конституционного правосудия, принятых, в том числе, в связи с рассмотрением жалоб граждан, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по различным вопросам проблемы исследования, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституционной юстиции, газетные публикации по теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых в комплексном и систематизированном виде изложена классификация субъектов обладающих правом подачи конституционной жалобы в региональные органы конституционной юстиции.
Все вышеизложенные позволяет прийти к выводу о том, что автором проведена серьезная научная работа, результаты которой изложены в представленной статье.
Гошуляк???
