Классификация преступлений против правосудия Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 213-215.

УДК 343

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

THE CLASSIFICATION OF CRIMES AGAINST JUSTICE Е. С. ИВАНОВ (E. S. IVANOV)

Рассматриваются различные классификации преступлений против правосудия, предлагается собственный подход, основанный на учёте криминологически значимых признаков. В результате выделяются следующие группы преступлений против правосудия: а) угрожающие безопасности правосудия; б) подрывающие справедливость правосудия; в) препятствующие осуществлению правосудия; г) препятствующие исполнению судебных решений.

Ключевые слова: правосудие; классификация преступлений; преступность в сфере правосудия; группы преступлений против правосудия.

The article covers the different classifications of crimes against justice, offers own approach, based on criminological significant signs. In the result there are four groups of crimes against justice: a) threatening the security of justice; b) undermines the equity of justice; c) impeding the implementation of justice; d) preventing the execution of judicial decisions.

Key words: justice; crime classification; crime in the justice system; groups of crimes against justice.

Преступления против правосудия это -посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, судов, исполнительных органов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, справедливому разрешению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений [1]. Их система строится по непосредственному объекту посягательств (видовым объектом выступают общественные отношения по осуществлению судебной власти).

В юридической литературе предложено множество классификаций преступлений против правосудия.

Так, Б. В. Коробейников называет пять групп преступлений против правосудия:

1. Преступления, посягающие на интересы правосудия, связанные с обеспечением самостоятельности судебной власти, её авторитета и безопасной деятельности судей или иных лиц, содействующих осуществлению правосудия (ст. 294-298 УК РФ).

2. Преступления, посягающие на интересы правосудия, совершаемые судьями или

иными должностными лицами органов предварительного расследования, прокуратуры либо участниками гражданского (арбитражного) процесса (ст. 299-305 УК РФ).

3. Преступления, посягающие на интересы правосудия, связанные с получением, использованием и сохранением доказательств (ст. 306-310 УК РФ).

4. Преступления, посягающие на интересы правосудия, связанные с исполнением вступивших в законную силу приговоров, решений и иных судебных актов (ст. 311-315 УК РФ).

5. Преступления, посягающие на интересы раскрытия и расследования преступлений, и сопряженные с прикосновенностью к другим преступлениям (ст. 316 УК РФ) [2].

А. С. Горелик представляет систему преступлений против правосудия следующим образом [3]:

1) преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства;

2) преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия;

© Иванов Е. С., 2016

Е. С. Иванов

3) преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия;

4) преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия.

А. В. Федоров предлагает различать преступления против правосудия общего характера; преступления, посягающие на деятельность суда; преступления, посягающие на деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры; преступления, препятствующие реализации судебного акта [4].

По мнению В. Н. Кудрявцева, структура преступлений в сфере правосудия образуется двумя основными группами, различающимися между собой по субъекту и направленности действий: 1) преступления, совершаемые самими сотрудниками правоохранительных органов (ст. 299-302, 305, 310, 311 УК РФ); 2) преступления, направленные против этих представителей государства, а также против нормального ведения судопроизводства (ст. 294-298, 303, 304, 306-309, 311 УК РФ). К последней группе можно отнести ещё несколько преступлений, нарушающих исполнение принятых судебных решений [5].

Казанские учёные предлагают выделять следующие деяния, посягающие на интересы правосудия, обеспечивающие:

1) независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью, а также авторитет судебной власти и органов предварительного расследования, доверие к ним граждан;

2) нормальную деятельность лиц, содействующих правосудию и предварительному расследованию, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью;

3) законную деятельность должностных лиц, исполняющих судебный акт, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью;

4) исполнение лицами, не являющимися представителями правосудия, своего гражданского, служебного или общественного долга в сфере борьбы с преступностью и за-

щиту их благ и законных интересов в связи с исполнением своего долга;

5) деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений;

6) защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия или предварительного расследования;

7) деятельность граждан и должностных лиц по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов;

8) нормальные условия для справедливого решения вопроса о возбуждении уголовного дела и защиту невиновных от уголовного преследования;

9) защиту безопасности участников процессуальной и постпроцессуальной деятельности [6].

Оценивая приведенные классификации, следует обратить внимание на стремление авторов классифицировать преступления против правосудия с учётом системы правосудия. Такой подход представляется наиболее перспективным с криминологической точки зрения. В нем получают выражение логическая и фактическая последовательность правосудия, а также специфика деятельности различных органов, обеспечивающих его осуществление.

В то же время наименование групп преступлений должно выражать не только характер особенности объекта посягательства, но и иные криминологически значимые признаки: личности преступника, потерпевшего, характер преступных деяний.

С учётом сказанного представляется целесообразным выделить следующие группы преступлений против правосудия:

1) преступления, угрожающие безопасности правосудия (ст. 294-298, 311 УК РФ);

2) преступления, подрывающие справедливость правосудия (ст. 299-303, 305 УК РФ);

3) преступления, препятствующие осуществлению правосудия (ст. 304, 306-310, 316).

4) преступления, препятствующие исполнению судебных решений (ст. 312-315).

Классификация преступлений против правосудия

Эти группы преступлений в своей совокупности образуют, с одной стороны, феномен преступности в сфере правосудия. С другой стороны, они представляют виды преступности в сфере правосудия.

1. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. А. И. Рарога. - М., 2004. - С. 614-615.

2. Коробейников Б. В. Преступления против правосудия // Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / под ред. Н. Г. Кадни-кова. - М., 2006.

3. Горелик А. С. Преступления против правосудия // Уголовное право России. Часть Осо-

бенная : учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. -М., 2004.

4. Федоров А. В. Понятие и классификация преступлений против правосудия : дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2004. - С. 45-80.

5. Кудрявцев В. Н. Преступления против правосудия // Криминология : учебник для вузов / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М. : Норма, 2009. - С. 609-610.

6. Амиров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / под общ. ред. Б. В. Сидорова. - Казань, 2003. - С. 31-32.