CC BY
51DOI 10.47643/1815-1329_2022_10_110 УДК 343.2 ББК 67.408
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЗНАКАМ CLASSIFICATION OF CRIMES ON OBJECTIVE GROUNDS
МОРМЫЛО Олег Валерьевич,
аспирант кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности ФГБОУ «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова». 360007, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Бульвар Дудаева, 17. Е-mail: [email protected];
MORMYLO Oleg V.,
Postgraduate Student of the Department of Criminal Law, Process and National Security FGBOU "Chechen State University named after A.A. Kadyrov". 17 Dudaev Boulevard Ave., Grozny, Chechen Republic, 360007. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: статья посвящена рассмотрению некоторых вопросов классификации преступлений в уголовном законодательстве по объективным признакам с учетом объекта причинения вреда. В статье раскрываются понятие, сущность и специальные признаки классификации преступлений по объективным признакам в уголовном законодательстве. Рассмотрены различные основания классификации преступлений по объекту, объективной стороне, их теоретическое и практическое значение.
Abstract: the article is devoted to the consideration of some issues of classification of crimes in criminal legislation on objective grounds, taking into account the object of harm. The article reveals the concept, essence and special features of the classification of crimes according to objective features in criminal legislation. Various grounds for classifying crimes by object, objective side, their theoretical and practical significance are considered.
Ключевые слова: уголовное законодательство; характер и степень общественной опасности преступлений; классификация и категоризация преступлений; объект преступления, объективные признаки, дифференциация уголовной ответственности; научная классификация.
Keywords: criminal legislation; nature and degree of public danger of crimes; classification and categorization of crimes; object of crime, objective signs, differentiation of criminal responsibility; scientific classification.
Для цитирования: Мормыло О.В. Классификация преступлений по объективным признакам // Аграрное и земельное право. 2022. № 10(214). С. 110-114. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_110
For citation: Mormylo O.V. Classification of crimes on objective grounds // Agrarian and Land Law. 2022. No. 10(214). pp. 110-114. http://doi.org/10.4 7643/1815-1329_2022_10_110.
Статья поступила в редакцию: 20.06.2022
Уголовный кодекс дает максимально всестороннюю типологию преступлений. Так статья за номером 2 главного уголовного закона провозглашает ключевое предназначение данной отрасли права - это обеспечение и защита от криминальных поползновений прав и свобод, имущества, безопасности и мира человека и гражданина, окружающей среды, конституционного строя Российского государства. На базе содержания указанных социальных матриц классификация Особенного раздела УК и формируется. Уголовно юридические аспекты, детерминирующие эту типологию, работают в полной консолидации с нормами Общего раздела, определяют полный и упорядоченный список, правовые признаки злодейств, отнесенных законом к преступлениям, кроме того разновидности и объем возмездия, исполняемого за совершение таких правонарушений. Законодатель подобным образом и именует ступени деления текста Особенной части главного уголовного закона, заостряя внимание на группах и разновидностях общественно опасных злодейств.
Необходимо указать, функционирующий сегодня УК, в противопоставлении аналогичному документу (УК РСФСР 1960 года) с позиции наполнения есть более емкий труд. Этот факт объясняется и более скрупулезной проработкой большинства вопросов уголовно-правовой охраны в текущих реалиях, и согласуется с традиционными глобальными стандартами в данной отрасли. В результате «надобность выверенного группирования уголовно юридических запретов, предопределенных правилами Особой части, выходит на первый план. Другими словами дифференциация злодеяний по группам на основании преступного признака, плюс внутригрупповая систематизация злодеяний в строго установленном порядке и последовательности есть важная задача» [1,с.175].
Типология общественно опасных деяний в Особенной части главного уголовного закона строится на обособлении ро-
дового и видового объектов попыток причинения вреда.
Юридическая наука под объектом преступления понимает оберегаемые уголовным законом взаимодействия, выражающиеся в социально важных ценностях материальной и нематериальной природы, потребностях, ущемляемых в результате криминального деяния или в случае наличии высокого риска подобного вреда.
Для безошибочного вычленения видов и групп преступлений в Особенном разделе главного уголовного закона установитель правовых норм применяет родовой и видовой объекты посягательства, целиком передающие характер социальной опасности зафиксированных категорий злодеяний. Нередко классификация совершенна - раздел описывает род правонарушений, глава - более узкую группу, а именно вид преступления. Некоторые разделы Особенной части УК не разбиваются на главы (родовой и видовой объект совпадают).
Таким образом, типология правонарушений в Особенном разделе главного уголовного закона представляет собой независимый уголовно-правовой институт, устанавливающий общественную ценность и значимость объекта, помогающий более продуктивному воплощению норм уголовного права в реальных условиях. Рассматриваемая типология формируется с опорой на общественную ценность объекта, а она в свой черед нацелена на главенство ценностей общечеловеческого характера. Все озвученное согласуется с правилами Конституции Российского государства. Так ее 2-я статья декларирует величайшей ценностью права и свободы личности. Ввиду этого вся конфигурация норм Особенного раздела главного уголовного закона выстраивается по качественно новой схеме «личность-социум-государство» [2,с.309]. Необходимо упомянуть, ряд исследователей такую постановку вопроса считают неоднозначной, отдавая предпочтение потребностям и безопасности публичной власти (государство).
Эксперты сферы международного права аргументируют вычленение отдельной категории правонарушений - это международные общественно опасные деяния. Такой термин кристаллизуется в форме ответа на захватнические войны, приправленные ликвидацией материальной культуры народов, всяческим геноцидом местных жителей [3,с.2441]. Между тем злодеяния международной природы и международные злодеяния - это разные категории. Первая разновидность есть дело рук людей. Такие правонарушения преследуются национальным уголовным правом, рассматриваются внутригосударственными судебными структурами. В настоящее время они считаются очень актуальной проблемой. Вторая разновидность есть результат активности государства или людей. Они сопровождаются попранием интернациональных обязательств, поэтому глобальное сообщество квалифицирует такие действия преступлением. Порядок разбирательства международных криминальных деяний прописан в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, Уставе международного уголовного суда.
Мысль о надобности регулярного расширения списка разделов и глав в Особенной части УК по причине установления новых с учетом видового или родового объектов правонарушений напрашивается сама собой. Ибо заблаговременная идентификация рода и вида злодейств, признаваемых при определенных фактах преступлением, и предположение их безупречного вписывания в уже выделенные единицы членения Особенного раздела не представляется возможным действием. Другими словами способ иной классификации криминальных деяний в озвученной части УК без препон, связанных с причислением правонарушений к каким-то группам, с более ясным видением их общественной значимости существует или нет? Ведь с 1996 года ученые указывают на все более четкие разночтения при исследовании тождества родовому и видовому объектам определенных социально-опасных деяний.
К примеру, налоговые правонарушения не до конца четко вписаны в главу о преступлениях в экономической области. Криминальные деяния наперекор потребностям в коммерческих или прочих организациях аналогично не увязываются с хозяйственной активностью. Опасные деяния против здоровья населения, думается беспочвенно, обобщаются с, обладающими собственным видовым объектом, злодеяниями против социальной нравственности. Специальные труды и прежде пополнялись изречениями о преображении наполнения и расположения определенных глав Особенного раздела и включенных в них правонарушений [4,с.77].
Объективность - это яркая черта приведенных недоработок при подобной типологии. Вполне допустимо, такие обстоятельства повлияли на положение дел, характеризующееся не приданием существенной значимости импортным законодательством определению объекта общественно опасного деяния. Вдобавок немалая часть заграничных уголовных норм никак не использует методику классификации злодейств с учетом объекта.
Типология правонарушений с позиции признаков и конструкции объективной стороны в уголовном законе однозначно
не закрепляется. Указанные параметры объективной стороны представляют собой продукт научной эволюции уголовного законодательства. В Общей части и Особенной части главного уголовного закона соискатель всегда может позаимствовать сведения о признаках и конструкции, но ввиду чего классификация по таким основаниям допускается лишь в теоретическом ключе. Исключение - статья за номером 29, содержащая описание оконченного и неоконченного преступлений, подготовленное установителем законов [5, с.67].
Объективная сторона есть фундаментальная деталь состава злодеяния, дающая понимание об непременных для любого правонарушения признаках. Это: причинная связь между правонарушением и последствиями, величина возможного или причиненного вреда, характер злодейства, другие особенности, детерминирующие ответственность (способ, локация, время).
Наполнение объективной стороны посредством науки о составе преступления подверглось доскональному разбирательству. Потому этот аспект в работе не рассматривается. В то же время определенный набор признаков объективной стороны допускается в роли классификационных параметров, помогающих расчленять преступление на конкретнее категории и разновидности.
По правилам статьи за номером 14 УК правонарушение может воплощаться в форме бездействия или действия. Такие конфигурации преступления отражаются в диспозициях статей Особенного раздела главного уголовного закона. Непререкаемой истиной считается утверждение: злодеяние в форме действия есть более опасное деяние. Факт подтверждается анализом тяжких и особой степени тяжести преступлений. Такие криминальные акты преимущественно осуществляются путем активных шагов. К примеру: умышленное причинение вреда здоровью (статья за номером 111), терроризм (статья за номером 205), убийство (статья за номером 105).
Уголовный закон под бездействием понимает не воплощение индивидом обязательных или возможных действий. Преступная пассивность выражается не исполнением или исполнением ненадлежащим образом человеком возложенных обязанностей. Примеры это: статья за номером 157 - злостное избегание от уплаты алиментов, оставление в опасности (статья за номером 125), не оказание помощи больному (статья за номером 124).
Ряд специалистов из сферы науки об уголовном законодательстве разделяют бездействие на смешанный и чистый тип. Так исследователи Н.Г. Кадников и М.М. Дайшутов под второй разновидностью подразумевает не выполнение индивидом определенной обязанности, становящееся объективной стороной состава правонарушения, к примеру, злостное уклонение от уплаты алиментов. Под первой разновидностью она осмысливает исполнение лицом своего долга лишь частично (должностная халатность) [6,с.57].
Определенные ситуации сильно повышают значимость типологии преступлений с учетом количественных признаков злодеяния. Это правило в первую очередь касается проступков с длящимся, продолжающимся, составным эффектом. Наука уголовного права с намерением отделить подобные злодейства от множественности правонарушений, предполагающей воплощение одним индивидом нескольких общественно опасных деяний, разработала конкретно под них терминологию и признаки*.
При строгом следовании определению длящегося, составного, продолжаемого злодеяния - это подвиды сложного штучного правонарушения. Подобные преступления по объективной стороне оформляются из совокупности шагов, представляющих поодиночке независимые криминальные деяния. Они, объединенные в единое целое, отражают обычно более опасные проступки или оттеняют особую криминальную нацеленность индивида.
Уголовный закон не предлагает признаки дифференциации от множественности. В то же время уголовное право некоторых стран содержит их. К примеру, 32-я статья Уголовного кодекса Казахстана устанавливает: «преступление не признается повторным в случае его выражения в длительном неисполнении обязанностей и наличии безостановочного воплощения состава одного длящегося правонарушения» [7,с.190]. Эта же статья не признает повторным злодеяние, включающее в себя набор похожих злодейств, объединяемых общим умыслом, нацеленных на единый результат, формирующий единичное продолжаемое общественно опасное деяние.
Установитель законов неравноценно формирует объективную сторону состава правонарушения в нормах главного уголовного закона. Поэтому несколько замечаний о классификации преступлений по данному основанию будут к месту. Подобная типология аналогично законодательно не зафиксирована. Между тем наука хорошо изучила ее, разбив на три категории.
Это преступления:
- с материальным составом.
- с формальным составом.
- с усеченным составом.
Приведенная типология сильно помогает в установлении момента окончания криминального деяния. Исследование положений Особенной части УК Российского государства демонстрирует такую пропорцию:
- с формальным составом - 52%;
- с материальным - 44%;
- с усеченным - 4%.
Получается, правонарушения должны разделяться с учетом момента их окончания. Подобная градация имеет большое значение при оценке правонарушений с позиции оконченных или не оконченных преступлений. Рассматриваемая классификация закрепляется законодательно. Правила главы за номером 6 главного уголовного закона РФ и утверждают отмеченные разновидности злодеяний, и озвучивают формы неоконченного криминального деяния. К примеру, 29-я статья разъясняет, оконченное преступление - это злодеяние с полным набором признаков состава правонарушения, неоконченное злодейство -это приготовление к общественно опасному деянию или покушение на злодеяние.
Анализ окончания преступления требует возвращения к конструкции состава злодеяния. Когда прописанный в законе вред наступил, преступление считается оконченным. Злодейство с формальным составом считается завершенным в случае реализации действия/пассивности, указанных в уголовных нормах. Правонарушение с усеченным составом считается оконченным в случае исполнения прописанных в законодательстве подготовительных шагов, требуемых для осуществления преступления. По правилам, утвержденным законодателем, разграничение злодеяний на оконченные и не оконченные поступки - есть неукоснительная к соблюдению норма. Статья за номером 29 главного уголовного закона содержит положение, говорящее, уголовная ответственность за не оконченное злодеяние следует по статье УК, предусматривающей возмездие за оконченное правонарушение со ссылкой на статью за номером 30.
С учетом объективной стороны выделение типологии по набору других признаков в Особенном разделе главного уголовного закона так же допускается. В частности, злодеяния по способу осуществления можно классифицировать на криминальные деяния, исполняемые общественно опасным способом, с насилием, через обман, с особой жестокостью (2-я часть статьи 105, статья 116, статья 159, 2-я часть статьи 111). Здесь способ выступает обязательным признаком объективной стороны правонарушения, законодательно внедрен в диспозицию нормы и в предмет доказывания по уголовному делопроизводству. Он может выступать и признаком основного состава злодеяния и квалифицированного вида общественно опасного поступка.
С завидной частотой разъяснения Пленума ВС Российского государства становятся главным инструментом в процессе справедливого установления способа воплощения правонарушения. К примеру, признаки особой жестокости присутствует в историях, характеризующихся пытками, глумлением, истязанием жертвы перед ее умерщвлением. Кроме того некоторые убийства совершаются методами, предполагающими ужасные страдания до кончины (через забивание до смерти, сожжение, использование ядов и химикатов). Деяние, связанное с лишением человека жизни на глазах близких родственников также относится к рассматриваемой категории*. Понятие общественно опасный способ убийства с позиции виновника подразумевает вариант осуществления злодеяния, представляющий угрозу для жизни пострадавшего и хотя бы одного другого человека (стрельба, взрыв, поджог в людном месте, отравление воды, еды) [8,с.106].
Злодеяния, осуществленные посредством физического и психического насилия, относятся к разряду преступлений чреватых повышенной опасностью для общества. Расправы физического плана разделяются на опасные и не опасные для жизни деяния. В первом случае здоровье потерпевшего в результате преступления против него несет тяжкий или средней тяжести урон.
Прочие способы осуществления злодеяний наравне с другими признаками объективной стороны (место, время, орудие, средства) так же обладают очевидной классификационной значимостью.
Вышеизложенный материал подталкивает к выводу: классификация преступлений с учетом признаков объективной стороны обладает высокой ценностью. Данный факт подтверждается многими научными трудами по уголовному праву, в то же время без законодательного закрепления некоторых особенностей обойтись невозможно.
Библиография:
1. Подкопаева О.М. Некоторые вопросы классификации преступлений по объективной стороне // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. №26-2. С. 173-177.
2. Dadaev Kh.M., Saidov Z.A., Bidova B.B., Mutsalov Sh.Sh., Khabiyeva Z.D. Issues of extremism in modern society and legal science development in Russia // В сборнике: The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. Conference: SCTCGM 2018 - Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism. Conference Chair(s): Bataev Dena Karim-Sultanovich - Doctor of Engineering Sciences, professor, director of the Complex Scientific Research Institute n. a. H.I. Ibragimov of the Russian Academy of Sciences. 2019. С. 307-319.
3. Bidova B.B., Sultanovna A.C., Eminovna G.E., Shakhidovich M.S., Mamutovich D.H. Problems of counteraction to religious extremism in the Russian Federation // The Social Sciences (Pakistan). 2016. Т. 11. № 10. С. 2439-2445.
4. Дайшутов М.М. Значение и теоретические основы классификации преступлений в российском уголовном праве // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №10. C. 76-79.
5. Бидова Б.Б., Ганаева Е.Э., Муцалов Ш.Х. Уголовное право: общая часть. Учебник. В 2-х томах. Том. 1. Кисловодск: Учебный центр "Магистр", 2016, 137 с.
6. Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. К вопросу о категоризации преступлений в уголовном кодексе Российской Федерации // Общество и право. 2015. №3 (53). С. 56-59.
7. Агаджанян Э.М., Бидова Б.Б., Оссауленко С.В. Уголовное право в схемах и определениях: общая часть. Учебник. Кисловодск: Учебный центр "Магистр", 2016, 196 с.
8. Комбарова Е.Л. О проблемах оптимизации структурирования категории преступлений небольшой тяжести в уголовном законодательстве Российской Федерации // Вестник ВИ МВД России. 2016. №3. С. 103-110.
References:
1. Podkopaeva O.M. Some questions of classification of crimes on the objective side // Priority scientific directions: from theory to practice. 2016. No.26-2. pp. 173-177.
2. Dadaev Kh.M., Saidov Z.A., Bidova B.B., Mutsalov Sh.Sh ., Khabiyeva Z.D. Issues of extremism in modern society and legal science development in Russia // In the collection: The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences EpSBS. Conference: SCTCGM 2018 - Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism. Conference Chair(s): Bataev Dena Karim-Sultanovich - Doctor of Engineering Sciences, professor, director of the Complex Scientific Research Institute n. a. H.I. Ibragimov of the Russian Academy of Sciences. 2019. pp. 307-319.
3. Bidova B.B., Sultanovna A.C., Eminovna G.E., Shakhidovich M.S., Mamutovich D.H. Problems of counteraction to religious extremism in the Russian Federation // The Social Sciences (Pakistan). 2016. Vol. 11. No. 10. pp. 2439-2445.
4. Daishutov M.M. The meaning and theoretical foundations of the classification of crimes in Russian criminal law // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No.10. C. 76-79.
5. Bidova B.B., Ganaeva E.E., Mutsalov Sh.Kh. Criminal law: general part. Textbook. In 2 volumes. Vol. 1. Kislovodsk: Training center "Master", 2016, 137 p.
6. Kadnikov N.G., Daishutov M.M. On the issue of categorization of crimes in the Criminal Code of the Russian Federation // Society and law. 2015. No.3 (53). pp. 56-59.
7. Agajanyan E.M., Bidova B.B., Ossaulenko S.V. Criminal law in schemes and definitions: general part. Textbook. Kislovodsk: Training Center "Magister", 2016, 196 p
8. Kombarova E.L. On the problems of optimizing the structuring of the category of minor crimes in the criminal legislation of the Russian Federation // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 3. pp. 103-110.
