CC BY
46
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
79
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Вып. 2
Правоведение
УДК 343.9 Ф.А. Абашева
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ, РАЗРЕШАЕМЫХ СУДАМИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Приводится классификация разрешаемых судами правовых вопросов. Ключевые слова: классификация вопросов, разрешаемых судом.
На суд как орган государственной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации) возлагается обязанность по разрешению в уголовном судопроизводстве множества самых различных как организационно-распорядительных, так и правовых вопросов.
Последние, при всем том, что любая классификация всегда носит условный характер, могут быть подразделены на отдельные группы по различным основаниям.
Во-первых, в зависимости от этапа производства по уголовному делу можно выделить правовые вопросы, разрешаемые в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Применительно лишь к категории уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения суду предоставлено право в ходе судебного производства принять соответствующее решение по перечисленным в ч. 2 ст. 29 УПК РФ одиннадцати вопросам (об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; и др.), рассмотреть вопрос о законности и обоснованности обжалованных участниками уголовного судопроизводства и иными лицами действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ); и т.д. Все правовые вопросы, требующие своего судебного разрешения в судебных стадиях судопроизводства, перечислить практически невозможно. В их числе вопросы, возникающие: а) при назначении судебного разбирательства по уголовному делу; б) в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и постановления приговора; в) в судах второй инстанции при пересмотре приговоров и иных судебных решений по уголовным делам с точки зрения их соответствия законности, обоснованности и справедливости; г) в стадии исполнения приговоров. Результаты рассмотрения и разрешения таких вопросов получают свое закрепление в соответствующих судебных процессуальных актах-документах.
Во-вторых, требующие своего судебного разрешения правовые вопросы могут относиться к категории конфликтных и тех, что не обладают таким свойством. Принимая, например, положительное решение по поступившему
2008. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
от следователя ходатайству о необходимости постановки на контроль и запись переговоров, поступающих и производимых с телефонных аппаратов потерпевшего, свидетеля или близких им лиц (п. 11 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 186 УПК РФ), судья, конечно же, не действует в условиях наличия какого-либо конфликта между указанными лицами и судом как органом государственной власти. Даже устоявшийся применительно к решению перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ правовых вопросов термин «судебный контроль»1 не дает повода требовать наличия во всех таких случаях судебного разрешения правового конфликта. Контроль есть не что иное, как «проверка, а также наблюдение с целью проверки»2.
Рассматривая в судебном заседании в установленном ст. 165 УПК РФ порядке ходатайство о разрешении контролировать и записывать телефонные переговоры указанных выше лиц, судья просто проверяет (контролирует) законность и обоснованность такого ходатайства с позиции недопущения ограничения конституционного права каждого на тайну телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Нет правового конфликта, например, в случаях приостановления судом производства по уголовному делу (ст. 238 и 253 УПК РФ) либо даже прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 239 и 254 УПК РФ).
Суду, конечно же, приходится решать и множество вопросов носящих характер правового конфликта. Примером может быть рассмотрение и разрешение в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу правовой конфликт может, к примеру, быть выражен в виде необходимости разрешения ходатайства адвоката-защитника об исключении из материалов дела тех или иных доказательств (конфликт между стороной защиты стороной обвинения); в виде необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (конфликт между, например, стороной защиты и прокурором, утвердившим обвинительное заключение). Построение судебного разбирательства на принципе состязательности сторон уже само по себе есть свидетельство наличия конфликтов, возникающих при необходимости рассмотрения и разрешения тех или иных вопросов правового свойства3.
Производство по уголовным делам есть по сути своей урегулированная процессуальным законом (УПК РФ) деятельность по разрешению правовых
1 См.: Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. -М., 2008; Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. - Омск, 2004; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. - Казань, 2004 и др.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1978. - С. 268.
3 «Состязание» есть ни что иное как «соревнование в чем-нибудь», как «форма деятельности (работы, игры и т.п.), при которой участвующие стремятся превзойти друг друга в мастерстве», т.е. «оказаться выше, сильнее, значительнее в каком-нибудь отношении» (Ожегов С.И. Указ. соч. С. 691, 689, 531).
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Вып. 2
вопросов (спорных, конфликтных и не являющихся таковыми) в специфической сфере отношений, каким и является уголовное судопроизводство. Содержание такой деятельности полностью вписывается в содержание осуществления уголовно-процессуальной функции, получившей законодательное наименование «разрешение уголовного дела» (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). В осуществлении названной функции участвуют все те должностные лица правоохранительных органов государства, на которых возложена обязанность по расследованию и рассмотрению уголовных дел. Так, следователь в пределах своих полномочий (ч. 2 ст. 38 УПК РФ) вправе разрешить возникший в ходе расследования уголовного дела тот или иной правовой вопрос. Он, например, может при установлении наличия любого из указанных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований своим постановлением разрешить уголовное дело путем прекращения производства по нему. Принять решение об этом следователь в отдельных случаях может и без исследования доказательств виновности обвиняемого в совершении преступления. Это имеет место, в частности, при прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления или отсутствия в деянии состава преступления (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ «полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» (УПК РФ. - Ф.А.). Суд (судья) в таких случаях также участвует в осуществлении функции разрешения уголовного дела без обращения к исследованию доказательств виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
В силу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) виновным в совершении преступления обвиняемый (подсудимый) может быть признан лишь при доказанности его вины в предусмотренном УПК РФ порядке и только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Такой приговор «постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств» (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Если же на основе исследованных в судебном следствии доказательств суд не установит наличия события преступления либо придет к выводу о непричастности подсудимого к совершению рассматриваемого в судебном заседании преступления, а также в случае установления, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления (ч. 2 ст. 302 УПК РФ), то суд (судья) постановляет оправдательный приговор.
Именно вопрос об уголовной ответственности лица за вменяемое ему деяние, что возможно лишь при доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления, является основным, центральным
2008. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
вопросом уголовного дела4. Получение судом на основе исследованных в судебном следствии и оцененных в совещательной комнате доказательств ответа на вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления означает то, что уголовное дело с содержащимся в нем обвинением разрешено по своему существу. Разрешить же уголовное дело по существу - это конституционная прерогатива только суда (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации). Это и есть то, что именуется уголовно-процессуальной функцией осуществления правосудия по уголовным делам. Ее содержание заключается в рассмотрении в судебном разбирательстве сформулированного по уголовному делу обвинения «по существу и принятию решения о признании лица виновным или невиновным в установленной законом процессуальной форме»5. Результатом разрешения уголовного дела по существу является постановление судом приговора, являющегося, как известно, актом правосудия.
Актами правосудия являются и решения суда (судьи) о применении к лицу принудительных мер медицинского характера или мер воспитательного воздействия в соответствии с требованиями гл. 51 и 50 УПК РФ. Принятию решений об этом всегда предшествует получение судом (судьей) ответа на вопрос о виновности лица в инкриминированном преступлении (вопрос о виновности или невиновности решается по своему существу). Лишь после этого с учетом того, что лицо, совершившее преступление, невменяемое или его состояние ограничено наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо оно является несовершеннолетним, суд и разрешает вопрос о применении указанных выше мер к такому лицу.
Актами осуществления правосудия являются и судебные решения, принимаемые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по результатам проверки законности, обоснованности и справедливости постановленных судами первой инстанции приговоров.
Проведенное в этих судах исследование доказательств может дать ответы на правовые вопросы о наличии или отсутствии в инкриминированном подсудимому деянии состава преступления и о наличии или отсутствии виновности, то есть решить уголовное дело по своему существу. В зависимости от этого суд и постановляет акт правосудия в виде отмены или изменения того решения, что было принято нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).
4 Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. - Воронеж, 1984. - С. 4. См. также: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968. - Т. I. - С. 41; Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. - М., 2006. - С. 187; Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. - М., 2006. - С. 21; Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания. - Курск, 2007. - С. 46.
5 Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2005. - С. 9. См. также: Зинатуллин З.З., Зезянов В.П. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Судебная власть в России: закон, теория, практика. - М., 2005. - С. 434 и др.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Вып. 2
Из изложенного следует, что вопросы правового характера, относящиеся к категории конфликтных, подразделяются на те, что: а) органично не связаны с вопросами о виновности или невиновности обвиняемого (в суде - подсудимого) в инкриминированном преступлении (по ним может быть принято процессуально-правовое решение как на этапах досудебного, так и судебного производства и существенных ограничений конституционных прав и свобод граждан они не влекут) и б) неразрывно (органично) связаны с вопросами виновности (невиновности) подсудимого (в проверочных стадиях уголовного процесса - осужденного) в инкриминированном преступлении (принятое по ним процессуально-правовое решение и есть то, что именуется «разрешение уголовного дела по своему существу» и является актом правосудия).
Изложенная нами классификация правовых вопросов, решаемых судами (судьями) в современном российском уголовном судопроизводстве, на указанные выше группы призвана расставить акценты в дискуссии о том, что означают: а) «разрешение уголовного дела» и содержание аналогичной по своему наименованию уголовно-процессуальной функции, закрепленной к тому же в ч. 1 ст. 15 УПК РФ, и б) «разрешение уголовного дела по существу», составляющее содержание уголовно-процессуальной функции осуществления правосудия по уголовным делам, которая нуждается в своем законодательном закреплении в той же ч. 1 ст. 15 УПК РФ. Теория и, в особенности, практика уголовного судопроизводства получат четкие ориентиры для более успешного выполнения всей уголовно-процессуальной деятельности по защите прав, свобод и законных интересов её участников (ст. 6 УПК РФ).
Поступила в редакцию 11.02.08
F.A. Abasheva, candidate of law, associate professor
Classification of legal issues to be settled by courts in modern Russian criminal proceedings
Based on the subject chosen by the author, a classification is presented of legal issues to be settled by courts.
Абашева Флюра Ахунзяновна, к.ю.н., доцент ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
