CC BY
15
О Г. И. НЕКРАСОВА, 2006 УДК 614.7:502.566
Г. И. Некрасова
КЛАССИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА НОВОЙ МЕТОДИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Анализ существующих методов сравнения предприятий (показатели реального или требуемого потребления воздуха; зона влияния предприятий на состояние воздушного бассейна; удельный выброс на 1 т продукции или сжигаемого топлива, используемый в разных странах, и другие критерии оценки источников выбросов [3, 6, 13, 16, 18]) свидетельствует о возможности их использования для конкретных целей и отсутствии классификации предприятий по степени опасности.
В НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН в течение нескольких лет под руководством проф. М. А. Пинигина проводится экспертиза проектных материалов по обоснованию размеров санитарно-зашитных зон (СЗЗ) промышленных предприятий. На основе анализа санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, проектной документации, экспериментальных и натурных исследований сформулированы принципы установления размеров СЗЗ и основные понятия опасности предприятий. Определена степень изменения опасности от класса к классу по критерию здоровья и разработана номограмма определения коэффициента опасности различных компонентов выбросов предприятий с установлением класса опасности предприятия по отдельным веществам. Отмечено, что в санитарной классификации производств и предприятий, являющейся основой действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200—03 [12], 70% производств, предприятий и различных объектов (365 из 525 наименований) отнесено к 5 классам только по отраслевому признаку или характеру производства (деятельности) без каких-либо количественных характеристик (например: производство искусственного и синтетического каучука — I класс, размер СЗЗ — 1000 м; горно-обогатительные комбинаты — I класс, размер СЗЗ — 1000 м; производство свинцовых аккумуляторов — II класс, размер СЗЗ — 500 м и т. д.). И лишь 8% производств (45 из 525) классифицированы с учетом мощности.
Это объясняется не только разнообразием производств и технологий, но и традиционным формированием санитарной классификации на принципах, заложенных 70 лет назад, несмотря на многократную замену нормативных документов [9].
Необходимо отметить, что мощность в качестве критерия опасности имеет существенные ограничения по следующим причинам: 1) невозможно сравнение предприятий разных отраслей промышленности; 2) не всегда сопоставима степень опасности предприятий по мощности и в рамках одной отрасли (например, предприятия по переработке металлов, но в одном случае осуществляется производство вторичного алюминия, в другом — свинцовых аккумуляторов, в третьем — меди и т. д.); 3) различна степень опасности предприятий одного типа производства, одной мощности, но использующих старые и современные технологии и оборудование; 4) уровни концентраций компонентов выбросов в атмосферном воздухе зависят не от объема производимой продукции, а от массы выбросов, условий их поступления в атмосферу и метеорологических условий рассеивания.
В связи с этим более обоснованной была бы классификация не по отраслевой принадлежности и мощности, а по объему загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу.
Объем выбросов является интегральным показателем, отражающим мощность предприятия, уровень используемых технологических и технических средств производства, методы очистки выбросов, а также вид ис-
пользуемого сырья и топлива. По величине валового выброса можно сравнивать любые промышленные предприятия как внутри отрасли, так и относящиеся к разным отраслям промышленности и различным видам деятельности, если они являются источниками загрязнения атмосферного воздуха.
На основе анализа информации (объем и вид выпускаемой продукции, количество выбрасываемых в атмосферу веществ) по 163 предприятиям (данные министерств черной и цветной металлургии СССР за 1985— 1990 гг. [15], Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ за 1993 г. [17], проектных материалов по обоснованию размеров СЗЗ различных предприятий и объектов за 2001—2004 гг.) разработана классификация опасности, включающая пределы выбросов по традиционно принятым 5 классам опасности (табл. 2). Необходимо отметить, что пределы выбросов в предлагаемой классификации ориентированы на существующее положение и в будущем по мере совершенствования технологий и обязательного проведения природоохранных мер (строительство и совершенствование очистных сооружений и установок; создание и активное внедрение электронного оборудования, контролирующего выбросы на каждом этапе производства; установление лимита на высоту труб и т. д.) должны уменьшаться. Увеличение высоты труб позволяет снизить уровни приземных концентраций даже без вложения средств в совершенствование технологий производства и очистки выбросов. И на практике выбросы крупных комбинатов и предприятий теплоэнергетики осуществляются из высоких и сверхвысоких труб, последствиями чего являются:
— перенос загрязнителей на огромные расстояния (десятки километров, в том числе трансграничный перенос);
— поступление в высокие слои атмосферы огромных объемов загрязняющих веществ при создании в приземном слое атмосферы концентраций, соответствующих гигиеническим нормативам;
Таблица 1
Расчет показателя ОП по производству алюминия-сырца
Компоненты выбросов Объем выбросов, т/год Класс опасности вещества пдк„. мг/м' ОБУВ, мг/м' ^»ибр пдк„
Углерода оксид 341,4318 4 3,0 _ 113,81
Серы диоксид 148,044 3 0,05 — 2960,88
Алюминия оксид 23,0062 2 0,01 — 2300,62
Взвешенные вещества 21,746 3 0,15 — 144,973
Фториды плохо рас-
творимые 3,9954 2 0,03 — 133,18
Водород фтористый 2,7177 2 0,005 — 543,54
Пыль угольная 0,329 3 0,02 — 16,45
Кремния диоксид 0,2095 — — 0,02 10,475
Железа оксид 0,192 3 0,04 — 4,8
Пыль абразивная 0,03 — — 0,04 0,75
Алюминия хлорид 0,0276 2 — 0,01 2,76
Бензин 0,014 4 1,5 — 0,009
Марганца оксид 0,0019 2 0,001 — 1,9
Азота диоксид 0,0016 2 0,04 — 0,04
V
ОП = V = ътгр- " 6234,187 или 6,23 •
пдк„
— образование и накопление тонкодисперсной пыли в верхних слоях атмосферы, откуда она не удаляется ни с дождем, ни каким-либо другим путем;
— изменение химического состава атмосферы.
Проблемам влияния антропогенных выбросов на химический состав атмосферного воздуха, а также теплового воздействия посвящается все больше работ [1,4,5, 6, 14 и др.]. По нашему мнению, учитывая отмеченное выше, уже в настоящее время предельный объем выбросов предприятий 1-го класса опасности не должен превышать 500 тыс. тонн в год.
Поскольку степень опасности предприятия определяется не только суммарным объемом выбросов, но и их составом, предложен относительный показатель опасности предприятия (ОП), который определяется по формуле:
V
ОП = У—!— ,
где ОП — показатель опасности выбросов предприятия; V, — объем или масса выброса каждого компонента или ¡-того вещества (тонн в год); п — количество загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов предприятия; ПДКСГ — среднегодовая предельно допустимая концентрация ¡-того вещества (мг/м3).
Годовой выброс каждого компонента должен соотноситься с ПДК этого же периода осреднения, т. е. среднегодовой ПДК. К сожалению, в настоящее время такие нормативы отсутствуют, поэтому для расчета по предложенной формуле используются среднесуточные ПДК, а в случае их отсутствия — ориентировочный безопасный уровень воздействия (ОБУВ) или 0,1 ПДКмр.
Необходимо отметить, что отношение объема или массы выброса вещества в атмосферный воздух к его ПДК в силу своей объективности является основой многих показателей, предложенных разными авторами: И. Ф. Ливчаком — в качестве показателя выбросов для гигиенической оценки технологического оборудования [6]; К. А. Буштуевой и соавт. [2] и М. А. Пинигиным и соавт. [8] — при разработке показателей К и Р для оценки суммарного загрязнения воздуха; Ю. П. Тихомировым и соавт. [13] и В. Н. Шаприцким и соавт. [16] — при разработке показателей загрязнения воздуха на определенной площади и 0) или зоны влияния для сравнения разнородных предприятий.
Предлагаемая нами формула расчета относительного показателя ОП очень близка формуле определения категории опасности производства (КОП), предложенной сотрудниками Западно-Сибирского НИИ Госкомгидро-мета [10] для обоснования объема работ по нормированию, учету и контролю на предприятии выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:
K°n°Z(mh)*'
где М, — масса выброса ¡-того вещества, т/год; ПДК^, — среднесуточная предельно допустимая концентрация ¡-того вещества, мг/м3; п — количество загрязняющих веществ, выбрасываемых источниками; а, — безразмерная константа, позволяющая соотнести класс опасности ¡-того вещества с классом опасности сернистого ангидрида: 1,7 — 1-й класс; 1,3 — 2-й класс; 1,0 — 3-й класс; 0,9 — 4-й класс.
В соответствии с этой методикой предприятия делятся на 4 категории опасности по величине КОП (I категория - КОП > 106; II категория - 106 > КОП > 10**; III категория - 104 > КОП > 103; IV категория — КОП < 103), поскольку в списках ПДК все вещества по токсическому действию отнесены к 4 классам опасности.
Для оценки опасности вредных веществ, входящих в суммарный объем выбросов предприятия, возможно, нет необходимости усложнять расчет, используя учет безразмерной константы а„ поскольку величина норматива учитывает степень опасности вещества. В связи с этим предложенный нами относительный показатель ОП рассчитывается как сумма отношений объема (или массы) выброса каждого вещества к соответствующим ПДКСС. В табл. 1 в качестве примера представлен расчет показателя опасности конкретного предприятия.
Показатель ОП отражает степень токсичности всех компонентов выброса, и его использование в классификации необходимо для уточнения класса предприятия и возможных размеров СЗЗ. Например, предприятие с объемом выбросов 9600 т/год может быть отнесено к III классу опасности с размером СЗЗ 200—500 м, но при расчете ОП его величина составила 1,7 • 105, следовательно, это предприятие надо отнести ко II классу с размером СЗЗ более 500 м.
В табл. 2 представлены разработанные пределы значений показателя ОП для каждого из 5 классов опасности.
Известно, что параметры источников выбросов и условия их рассеивания различны, поэтому размеры СЗЗ предприятий, относящихся к одному классу, могут также варьировать, что является отражением реальности в отличие от регламентированных размеров СЗЗ в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (50, 100, 300, 500 и 1000 м). Поэтому в предлагаемой классификации размеры СЗЗ для предприятий одного класса имеют определенный диапазон (см. табл. 2).
Разработанная нами классификация опасности предприятий по объему выбросов может использоваться при выборе участка под строительство предприятия или объекта, перепрофилировании или реконструкции предприятий, размещении на территории предприятия других объектов. Более точная оценка степени опасности конкретных предприятий и размеров их СЗЗ проводится на основе экспертизы проектных материалов, сопоставления расчетных приземных концентраций с результатами лабораторных исследований.
Таблица 2
Классификация промышленных объектов по суммарному объему выбросов и показателю ОП; размеры СЗЗ в зависимости от класса опасности
Класс объекта
Степень опасности предприятия или объекта
Суммарный объем выбросов I атмосферный воздух, т/год
Показатель ОП
Размеры ширины СЗЗ, м
I Чрезвычайно опасные и фантомные* 100000—500000 1-10'и более
II Высокоопасные 10000— < 100000 1 • 10s— < I • 10®
III Опасные 100— < 10000 I • 105— < I • 10'
IV Умеренноопасные 0,5—< 100 1 • 10'—< 1 • 103
V Малоопасные 0,01— <0,5 1 • 10~J— < 1 • 10'
1000 и более 500-1000 200-500 60-200 10-60
Примечание. * — термин "фантомные" предложен проф. М. А. Пинигиным. В данной классификации он означает отнесение к I классу опасности объектов, которые при работе в штатном режиме не являются источниками значительного воздействия на окружающую среду, но в случае неконтролируемых ситуаций становятся объектами чрезвычайной потенциальной опасности: атомные электростанции; производство боеприпасов и взрывчатых веществ; военные склады и полигоны; объекты по уничтожению химического оружия.
Предложенная классификация опасности предприятий по объему выбросов имеет ряд преимуществ по сравнению с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку:
1) класс предприятия определяется не характером производства, а реальными количественными показателями: суммарным объемом выбросов в атмосферный воздух; массой и степенью токсичности каждого компонента, входящего в состав выбросов, отражением которой является величина гигиенического норматива (ПДК„, ОБУВ), используемого при расчете показателя ОП;
2) расчет показателя опасности выбросов предприятия (ОП) помогает определить эффективность мероприятий, планируемых для снижения загрязнения атмосферного воздуха;
3) классификация по объему выбросов в атмосферу применима к промышленным объектам любой отрасли или вида деятельности, поэтому нет необходимости постоянно пересматривать и дополнять перечень наименований предприятий и производств, как это происходило во всех нормативных документах в течение 70 лет (например, ОСТ 90012—39 [7] включал 259 наименований производств и предприятий, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031 — 01 [11] - 488, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 [12] включает 525 наименований).
Апробация разработанной классификации была проведена на примере 64 предприятий и различных объектов (предприятия по вторичной переработке алюминия, производству свинцово-кислотных аккумуляторов, переработке полимерных материалов, производству дверных изделий и др.; металлургический комбинат; льнозавод; зверосовхоз; канализационные очистные сооружения; нефтебазы; топливные комплексы; объекты по уничтожению химического оружия; газоконденсатные месторождения; экспериментальная установка и др.). Требование при этом было лишь одно — принадлежность их к разным отраслям промышленности или видам деятельности для подтверждения возможности установления класса опасности по объему выброса и показателю ОП, а также определения ориентировочных размеров СЗЗ.
Результаты апробации свидетельствуют о возможности использования представленной классификации на практике — положительный результат получен в 74,6% случаев. Апробация классификации должна быть продолжена для подтверждения объективности установленных для каждого класса пределов объемов выбросов и значений показателя ОП.
Выводы. 1. Объем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух является интегральным показателем, отражающим мощность предприятия, уровень используемых технологических и технических средств производства, методы очистки выбросов, а также вид используемого сырья и топлива.
2. На новой методической основе разработана классификация промышленных объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, включающая:
— оценку степени опасности предприятий (класс) по объему валовых выбросов независимо от отраслевой принадлежности;
— относительный показатель опасности предприятия (ОП), учитывающий объем выброса и степень токсичности каждого загрязнителя. Величина показателя корректирует (уточняет) класс предприятия;
— размеры санитарно-защитных зон в зависимости от суммарного объема выбросов (тонн в год).
3. Результаты апробации свидетельствуют о возможности использования представленной классификации на практике.
Л итература
1. Бретшнайдер Б., Курфюрст И. Охрана воздушного бассейна от загрязнений. Технология и контроль. — Л., 1989.
2. Буштуева К. А., Перцеф Д. П., Беккер А. А., Ревич Б. А. // Гиг. и сан. - 1985. - № 1. - С. 4-6.
3. Инструкция о порядке рассмотрения, согласования и экспертизы воздухоохранных мероприятий и выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу по проектным решениям. ОНД 1—84. ГОСКОМГИДРОМЕТ. - М., 1984.
4. Карлович И. А. Основы техногенеза. Кн. 1. Источники и потоки загрязнений окружающей среды. — Владимир, 2003.
5. Кислотные дожди / Израэль Ю. А., Назаров И. М., Прессман А. Я. и др. — Л., 1989.
6. Максименко Ю. Л., Шаприцкий В. Н., Горкина И. Н. Оценка воздействия на окружающую среду и разработка нормативов ПДВ: Справочник. — М., 1999.
7. Общесоюзные санитарные нормы и правила строительного проектирования промышленных предприятий (Общесоюзный стандарт 90014—39), утв. Комитетом по делам строительства при СНК СССР 14.02.39 г. - М., 1939.
8. Пинигин М. А., Авалиани С. Л., Рябова Е. А. Состояние и перспективы развития гигиены окружающей среды. - М., 1985. - С. 89-96.
9. Пинигин М. А., Некрасова Г. И., Тепикина Л. А., Юань А. Е. // Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды. — М., 2002. — С. 107—124.
10. Рекомендации по делению категорий опасности предприятий (КОП) в зависимости от массы и видового состава выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ. ЗапСибНИИ Госкомгидромета. — Новосибирск, 1987.
11. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031—01. Санитарно-за-щитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. — М., 2001.
12. Санитарно-эпидемиологические правила и норма-тивыс СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200—03. Санитарно-за-щитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. — М., 2003.
13. Тихомиров Ю. П., Грачева М. // Здоровье населения и среда обитания (ЗНиСО): Информац. бюл. — 1996. - № 10. - С. 16-17.
14. Угаров А. А. Роль атмосферных химических процессов в проблеме антропогенного воздействия на атмосферу: Автореф. дис. ... канд. физ.-мат. наук. — М., 2003.
15. Фельдман Ю. Г., Черепов Е. М., Некрасова Г. И., Иванова Г. В. Разработать новую классификацию промышленных предприятий и размеров санитарно-защитных зон для них (на примере предприятий черной и цветной металлургии) с учетом промузлов с малоотходным технологическим циклом: Отчет о научно-исследовательской работе. — М., 1989.
16. Шаприцкий В. Н., Туминский Н. В., Сидоренко Г. И. и др. // Гиг. и сан. — 1987. - № 11. - С. 10-12.
17. Шеховцов А. А., Звонов В. И., Чижов С. Г. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды в 1993 г. — М., 1995.
18. Ясенский Н. А., Масленникова Н. А., Кашлева Л. В. // Научные труды НИИ Атмосфера. — М., 1998. — С. 41-48.
Поступила 15.03.06
Summary. Based on the analysis of data on the volume of emission from 163 enterprises, a classification of industrial projects that are the sources of ambient air pollution has been developed, which includes:
- an estimate of the degree of hazard (5 classes) from enterprises by the total volume of emission irrespective industrial affiliation and the kind of activities;
- the relative index (Rl) of hazard from an enterprise, which considers the volume of emission and the degree of toxicity of each pollutant (the RI specifies the class of an enterprise);
- the possible sizes of sanitary-hygiene zones in relation to the total volume of emission (tons per year). Testing the developed classification, by using 64 enterprises and various projects as an example has shown the expedi-
ency of its use while substantiating the classes and sizes of sanitary-hygiene zones of an enterprise and projects of any branches of industry or the kind of activities, which are ambient air pollution sources.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК 614.72:6691-07
В. А. Кислицын, С. М. Новиков, Т. А. Шашина, Н. С. Скворцова, С. И. Савельев, В. П. Кандыбин, Е. А. Самсиков
ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ ОТ ПРИОРИТЕТНЫХ ВЫБРОСОВ НОВОЛИПЕЦКОГО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва, ТУ Роспотребнадзор по Липецкой области, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", Липецк
Методологическая основа оценки риска широко применяется практически во всех странах мира и международных организациях для обоснования принятия управленческих решений как на международном, государственном или региональном уровнях, так и на уровне отдельного производства или другого потенциального источника загрязнения окружающей среды [2—6].
Основным преимуществом методологии оценки риска является возможность прогнозирования вероятности ущерба здоровью населения от загрязнения среды обитания как в реальной, так и в моделируемой ситуации.
Влияние воздушных выбросов Новолипецкого металлургического комбината (ОАО "НЛМК") на качество атмосферного воздуха в Липецке, где проживает около 0,5 млн жителей, значительно. Причинами этого являются расположение комбината непосредственно в черте города и большие объемы годовых выбросов вредных химических веществ, которые в 2004 г., например, составили около 334 тыс. тонн. Наиболее значительны по массе выбросы оксида углерода (82%), взвешенных веществ (6,7%), диоксида серы (6,7%), окислов азота (4,5%). В районах, прилегающих к промышленной площадке комбината, периодически отмечаются концентрации химических веществ, превышающие санитарные нормы, чему способствуют в большой мере выбросы других предприятий, а также автотранспорта.
Для обоснования размеров проектируемой санитар-но-защитной зоны (СЗЗ) комбината в 2005 г. сотрудниками ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН был выполнен проект, целью которого являлось подтверждение существенного снижения риска в результате реализации планируемых природоохранных мероприятий, что позволит обосновать решение об утверждении границ и размеров СЗЗ вокруг промышленной площадки ОАО "НЛМК".
При проведении работы использовались данные об эмиссии выбросов (существующее положение на 2004 г.: обработаны данные по 1251 источнику, на рассматриваемую перспективу — по 1306 источникам выбросов) и мониторинге загрязнения воздуха, метеорологические, пространственные, демографические данные, а также данные медицинской статистики о проживающем вблизи СЗЗ городском населении.
При анализе этих данных большое внимание было уделено всестороннему учету реального объема выбросов на момент проведения исследования в 2004 г. и точному учету планируемых сокращений выбросов на период до 2010 г., которые предусмотрены "Инвестиционной программой комбината на перспективу за пределами 2005 г.". Наибольшее сокращение выбросов спланировано по таким вредным для здоровья веществам, как оксид углерода, диоксид серы, диоксид азота, оксид азота, пыль неорганическая (с содержанием БЮ2 более 70%), оксид железа. Выбросы этих веществ составляли в 2004 г. и составят в перспективе основную долю выбросов комбината.
Для учета фактического времени работы источников выбросов обработана соответствующая информация из
базы данных комбината "2ТП-воздух". Для источников, выбросы из которых осуществляются не круглосуточно, вычислялась приведенная мощность выброса, определяющая среднюю за год эмиссию и позволяющая при моделировании рассчитать средние годовые концентрации без дополнительных погрешностей.
В состав требуемых метеорологических величин, необходимых для проведения моделирования рассеивания выбросов по программе 15СЗ, входят: температура воздуха (°С), скорость ветра (м/с), направление ветра (в градусах по часовой стрелке от северного направления), величина общей облачности (в десятых долях от полной облачности), величина нижней облачности — темных облаков (в десятых долях), высота нижней облачности (м).
При выполнении проекта были использованы метеорологические данные за 2002 г. (с 01.01.2002 по 31.12.2002), полученные с синоптической станции Рос гидромета, расположенной в черте города. Данные представляли собой результаты метеорологических наблюдений за каждый день с интервалом 3 ч (8 раз в сутки).
Для анализа ингаляционного влияния химических веществ на здоровье населения Липецка были обобщены данные мониторинга качества атмосферных загрязнений с 1998 по 2004 г. В городе контролировались взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота, оксид азота, формальдегид, фенол, сульфид водорода, сульфаты растворимые, оксид углерода.
Все посты мониторинга расположены в зонах жилой застройки, что позволяет использовать измеряемые на них концентрации для расчета рисков для здоровья населения. На селитебных территориях, наиболее близко прилегающих к ОАО "НЛМК", находятся посты № 3 и 4.
Для получения данных о численности и возрастном составе анализируемого населения использовались информация о пространственном расположении зон (территорий) обслуживания четырех лечебно-профилактиче-ских учреждений (ЛПУ) левобережной части города, примыкающих к СЗЗ, и характеристика населения, обслуживаемого соответствующими ЛПУ. Зоны обслуживания, указанные на карте-схеме (см. рисунок), соответствуют следующим ЛПУ и жилым районам Липецка: зона 1 — МСЧ ОАО "НЛМК" (Новолипецк и пос. Силикатного завода); зона 2 — МУ ГБ "Липецк-Мед" (пос. Тракторного завода и пос. Заречье); зона 4 — МСЧ НУ УМЦ (пос. Новая жизнь); зона 6 — МУ городская больница № 2.
При моделировании рассеивания выбросов использовалась сетка рецепторных точек с шагом по оси X и У 500 м, равномерно покрывающая СЗЗ комбината и прилегающие к ней территории левобережной части Липецка.
В дальнейшем исследовании использовались 50 рецепторных точек, попадающих на жилые кварталы, для каждой из которых была приближенно определена численность населения (как общая, гак и по возрастным группам).
