CC BY
116
15. Romeo E., Torroni F., Foschia F., De Angelis P., Caldaro T., Santi M.R. et al. Surgery or endoscopy to treat duodenal duplications in children. J. Pediatr. Surg. 2011; 46: 874-8.
16. Benedict L.A., Bairdain S., Paulus J.K., Jackson C.C., Chen C., Kelleher C. Esophageal duplication cysts and closure of the muscle layer. J. Surg. Res. 2016; 206 (1): 231-4.
17. Hunter C.J., Connelly M.E., Ghaffari N., Anselmo D., Gonzalez I., Shin C. Enteric duplication cysts of the pancreas: a report of two cases and review of the literature. Pediatr. Surg. Int. 2008; 24 (2): 227-33.
18. Kohno M., Ikawa H., Konuma K., Masuyama H., Fukumoto H., Oga-wa E., Takahashi S. Laparoscopic enucleation of a gastroenteric duplication cyst arising in a pancreatic tail that did not communicate with the pancreatic duct: report of a case. Surg. Today. 2010; 40: 281-4.
Original article
19. Rao K.L.N., Sunil I., Pimpalwar A., Vaiphei K., Chowdhary S. Intrapancreatic gastric duplication cyst presenting as lower gastrointestinal bleedings. J. Pediatr. Surg. 2003; 38: 243-4.
20. Foley P.T., Sithasanan N., McEwing R., Lipsett J., Ford W.D., Furness M. Enteric duplications presenting as antenatally detected abdominal cysts: is delayed resection appropriate? J. Pediatr. Surg. 2003; 38: 1810-3.
21. Gorecki W., Bogusz B., Zajqc A., Soltysiak P. Laparoscopic and laparoscopy-assisted resection of enteric duplication cysts in children. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. 2015; 25 (10): 838.
22. Martinez-Ferro M., Laje P., Piaggio L. Combined thoraco-lapa-roscopy for trans-diaphragmatic thoraco-abdominal enteric duplications. J. Pediatr. Surg. 2005; 40: E37-40.
Поступила 05 января 2017 Принята в печать 16 января 2017
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017 УДК 616.33/.34-003.6-08]:005
Донской Д.В.1, Ионов Д.В.2, Коровин С.А.3, ВоробьевВ.В.2, СолововаВ.П.2, Туманян Г.Т.1, СоколовЮ.Ю.1
КЛАССИФИКАЦИЯ И ЛЕЧЕБНАЯ ТАКТИКА ПРИ ИНОРОДНЫХ ТЕЛАХ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА У ДЕТЕЙ
1Кафедра детской хирургии ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, 123995, г. Москва; 2ГБУЗ «Детская городская клиническая больница св. Владимира» ДЗМ, 107014, г. Москва; 3ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой» ДЗМ, 125373, г Москва
В работе представлен опыт лечения 508 детей, поступивших в детскую городскую клиническую больницу св. Владимира и детскую городскую клиническую больницу им З.А. Башляевой с инородными телами желудочно-кишечного тракта за период с 2005 по 2015 г. Предложена оригинальная систематизация инородных тел в зависимости от их патологического воздействия на стенку органов. На основании предложенной классификации разработаны алгоритмы действий, позволяющие дифференцированно применять различные методы удаления.
Ключевые слова: инородные тела; желудочно-кишечный тракт; эндоскопия; лапароскопия; лапаротомия; дети.
Для цитирования: Донской Д.В., Ионов Д.В., Коровин С.А., Воробьев В.В., Соловова В.П., Туманян Г.Т., Соколов Ю.Ю. Классификация и лечебная тактика при инородных телах желудочно-кишечного тракта у детей. Детская хирургия. 2017; 21(3): 127-130. DOI: htpp://dx.doi.org/10.18821/1560-9510-2017-21-3-127-130
Для корреспонденции: Донской Дмитрий Владимирович, канд. мед. наук, доц. каф. детской хирургии ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, 123995, г. Москва. E-mail: dvdonskoy@gmail.com
Donskoy D.V.1, Ionov D.V.2, Korovin S.A.3, Vorob'ev V.V.2, Solovova V.L.2, Tumanyan G.E.1, Sokolov Yu.Yu.1 CLASSIFICATION AND TREATMENT OF FOREIGN BODIES IN THE GASTROINTESTINAL TRACT
'Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow, 123995;
2St.Vladimir Children's City Hospital, Moscow, 107014;
3Z.A.Bashlyaeva Children's City Hospital, Moscow125373
The study included 508 children with foreign bodies in the gastrointestinal tract admitted to St.Vladimir Children's City Hospital and Z.A.Bashlyaeva Children's City Hospital in 2005-2015. An original classification of such inclusions is proposed based on their pathological effect on the luminal walls. It was used to develop algorithms for differential application of the methods for their removal. Keywords: foreign bodies in the gastrointestinal tract; endoscopy; laparoscopy; laparotomy; children.
For citation: Donskoy D.V., Ionov D.V., Korovin S.A., Vorob'ev V.V., Solovova V.L., Tumanyan G.T., Sokolov Yu.Yu. Classification and treatment of foreign bodies in the gastrointestinal tract. Detskaya khirurgiya (Russian Journal of Pediatric Surgery). 2017; 21(3): 127-130. (In Russ.). DOI: htpp//dx.doi.org/ 10.18821/1560-9510-2017-21-3-127-130
For correspondence: Donskoy Dmitry Vladimirovich, cand. med. sci., assistant prof., Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Moscow,123995, Russian Federation. E-mail: dvdonskoy@gmail.com»
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Acknowledgments. The study had no sponsorship. Received 20 November 2016 Accepted 28 November 2016
ДЕТСКАЯ ХИРУРГИЯ. 2017; 21(3)
DOI: htpp://dx.doi.org/10.18821/1560-9510-2017-21-3-127-130_
Оригинальные статьи
Введение
Инородные тела желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) в детском возрасте встречаются часто вследствие того, что, играя с различными предметами, ребенок нередко берет их в рот или хочет попробовать на вкус [1]. Традиционные алгоритмы диагностики и лечения пациентов с рассматриваемой патологией до недавнего времени были основаны на выжидательной тактике, так как большинство инородных тел (ИТ) выходило естественным путем, не причиняя вреда здоровью [2-4]. Госпитализации подлежали дети, проглотившие остроконечные и крупные предметы, длительное пребывание которых в желудке требовало выполнения плановой гастроскопии, а прекращение продвижения остроконечных ИТ по кишечнику в течение 3 сут или тупых ИТ большого размера в течение 5 сут являлось поводом для плановой операции [1, 5, 6]. Абсолютным показанием для экстренного извлечения в условиях стационара служили только ИТ пищевода [1]. Если эндоскопическое удаление было невозможно или развивались осложнения, определяли показания к хирургическому лечению [6, 7]. В последние годы отмечается изменение характера и структуры ИТ. В связи с широким распространением бытовой электроники, детских игрушек и различных конструкторов все чаще ИТ становятся магниты и батарейки, способные в короткие сроки вызывать тяжелые осложнения. Существующие на сегодняшний день классификации инородных тел достаточно разнообразны и указывают в основном на их локализацию в ЖКТ, размеры и количество предметов. Однако, как показывает наш опыт, в педиатрической практике размер ИТ чаще «относителен». Возможность продвижения ИТ по ЖКТ в большей степени зависит от диаметра просвета пищевода и привратника, который неодинаков у детей разного возраста. Кроме того, количество проглоченных предметов, по данным различных источников, принципиально в основном для магнитных инородных тел [3, 8, 9, 10-12]. Таким образом, анализ литературных данных свидетельствует о том, что, несмотря на продолжительную историю, вопрос лечения детей с ИТ пищеварительного тракта не теряет актуальности и в настоящее время. Появление новых ИТ, способных в короткие сроки повреждать кишечную стенку с развитием тяжелых осложнений, определяет необходимость пересмотра диагностической и лечебной тактики при рассматриваемой патологии.
Материал и методы
Работа основана на анализе результатов обследования и лечения 508 детей с ИТ ЖКТ, поступивших в детскую городскую клиническую больницу св. Владимира и детскую городскую клиническую больницу им. З.А. Башляевой за период с 2005 по 2015 г. Возраст пациентов варьировал от 8 мес до 14 лет, среди них было 218 (43%) девочек и 290 (57%) мальчиков; соотношение лиц женского и мужского пола 1:1,3. Сроки поступления в стационар колебались от 3 ч до 2 мес от момента попадания ИТ в ЖКТ. План обследования включал сбор анамнеза (жалобы, уточнение характеристик ИТ, определение времени, прошедшего после проглатывания), осмотр пациента, клини-ко-лабораторные исследования (группа крови и резус-фактор), ЭКГ (детям старше 10 лет), специальные и дополнительные исследования (рентгенография органов грудной и брюшной полости, ультразвуковое исследование (УЗИ), компьютерная томография (КТ), эзофагоскопия, эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС), колоноскопия, лапароскопия). У 181 (35,6%) ребенка ИТ выявлены в пищеводе, у 257 (50,6%) детей ИТ локализовались в желудке и у 70 (13,8%) пациентов - в нижележащих отделах ЖКТ. Единичные ИТ обнаружены у 438 (86,2%) пациентов. Множественные инородные тела диагностированы у 70
(13,8%) детей. Чаще всего в наших наблюдениях встречались монеты различного достоинства - в 260 (51,2%) наблюдениях и батарейки - в 148 (29,3%). К более редким ИТ мы относим магнитные - 56 (11,1%) и остроконечные - 33 (6,5%). Отдельную группу пациентов составляли дети с безоарами - 11 (2,2%) наблюдений. Помимо перечисленных предметов из ЖКТ удалялись различные украшения, части игрушек, декоративные камни и др.
Результаты
Учитывая многолетний опыт работы и проведенные исследования, мы предложили распределение ИТ, основанное на их индивидуальных свойствах, способных оказывать различное патологическое воздействие на организм пациента. В дополнение к существующим классификациям по локализации, R-контрастности и количеству мы разделили ИТ ЖКТ по динамике продвижения (мигрирующие, свободнолежащие, фиксированные) и патологическому воздействию на стенку органа:
• инертные ИТ (ИИТ), не оказывающие выраженного патологического действия на стенку органа, - монеты, мелкие игрушки, клипсы, стеклянные и металлические шарики и т. д.;
• химически активные ИТ (ХАИТ), вызывающие химические и гальванические ожоги вплоть до образования перфораций стенки органа, - батарейки таблеточного типа;
• физически активные ИТ (ФАИТ), оказывающие выраженное физическое (компрессионное) воздействие на стенку органа, - магниты;
• механически активные ИТ (МАИТ), оказывающие повреждающее механическое воздействие на стенку органа, - иголки, булавки, саморезы и т. д.;
• ИТ с комбинированным воздействием (ИТКВ), оказывающие механическое (обтурация) и химическое воздействие на стенку органа, - безоары.
На основании предложенной систематизации все пациенты были распределены на группы в зависимости от повреждающих свойств проглоченных ИТ, что наряду с динамикой продвижения по ЖКТ определяло сроки их удаления (см. таблицу).
Для каждой из рассматриваемых групп были созданы алгоритмы последовательных лечебных мероприятий, позволяющие использовать различные методы удаления ИТ в зависимости от их расположения.
I группа - ИИТ. Нами исследована группа из 260 пациентов с ИИТ верхних отделов ЖКТ в возрасте от 1 года до 10 лет, поступивших в клинику в различные сроки заболевания - от нескольких часов до 2 нед. ИТ в пищеводе выявлены у 146 (56,2%) пациентов, в желудке - у 106 (40,7%), в кишечнике - у 8 (3,1%). Показанием для экстренной лечебно-диагностической эзофагоскопии являлась локализация ИТ в первом (у 106 (72,6%) детей) и втором (у 35 (23,9%) детей) физиологических сужениях. Определение ИИТ в третьем физиологическом сужении у 5 (3,5%) пациентов служило показанием к проведению срочной эзофагоскопии. Отсутствие ИТ в просвете пищевода служило поводом к осмотру желудка и начальных отделов двенадцатиперстной кишки. Показанием к проведению лечебно-диагностической ЭГДС у 75 (27,4%) пациентов было отсутствие миграции ИТ из желудка в течение 24 ч по данным контрольной R-графии. У 58 (22,3%) детей с ИИТ, мигрировавшими из желудка в нижележащие отделы, мы применяли выжидательную тактику вплоть до их самостоятельного выхода.
II группа - ХАИТ. Нами изучена группа из 148 пациентов с ХАИТ ЖКТ в возрасте от 1 года до 10 лет, по-
Original article
Распределение пациентов по локализации и воздействию проглоченных ИТ
Показания Пищевод (фиксированные) Желудок-двенадцатиперстная кишка Тонкая кишка Толстая кишка
свободнолежащие фиксированные мигрирующие свободнолежащие фиксированные мигрирующие фиксированные
Экстренные Все ИТ ФАИТ, МАИТ ФАИТ, МАИТ
МАИТ, ФАИТ
Срочные
Плановые
Динамическое наблюдение
ХАИТ
ИИТ
(более 24 ч) ИИТ
(менее 24 ч)
ХАИТ
МАИТ, ФАИТ
ИИТ (ректо-сигмоидный отдел)
ИТКВ
ИИТ, МАИТ, ХАИТ, АИТ
ИИТ, МАИТ, ХАИТ, ФАИТ
ступивших в клинику в различные сроки заболевания (от нескольких часов до 5 дней). Выявление или подозрение на наличие батарейки в ЖКТ служило поводом для госпитализации в 100% наблюдений. ИТ в пищеводе выявлены у 12 (8,1%) пациентов. ХАИТ желудка обнаружены в 133 (89,9%) наблюдениях, кишечника - у 3 (2%) детей. Наличие ХАИТ в просвете пищевода требовало выполнения лечебно-диагностической эзофагоскопии по экстренным показаниям, направленной на восстановление поврежденной слизистой оболочки. Наличие ХАИТ в просвете желудка у 133 (89,9%) пациентов служило показанием к срочному проведению лечебно-диагностической ЭГДС. При миграции ИТ из желудка в нижележащие отделы кишечника в 21 (14,2%) наблюдении и определении ХАИТ в просвете кишечника у 3 (2%) пациентов мы применяли выжидательную тактику с динамическим рентгенологическим контролем. У всех 24 (16,2%) детей отмечен выход ИТ естественным путем.
У 11 (7,4%) детей с ХАИТ пищевода после извлечения ИТ определялись эрозивно-язвенные изменения, потребовавшие антибактериальной и антацидной терапии. При осмотре слизистой оболочки желудка эрозивные изменения в виде поверхностных дефектов оболочки выявлены у 49 (33,1%) пациентов, что потребовало проведения консервативной терапии. В одном (0,7%) наблюдении у пациента с длительно стоящей (26 ч) батарейкой в первом физиологическом сужении диагностирована перфорация с образованием соустья между пищеводом и трахеей, потребовавшая оперативного лечения.
III группа - ФАИТ. Мы изучали группу из 56 пациентов с ФАИТ ЖКТ в возрасте от 1 года до 14 лет, поступивших в клинику в различные сроки от момента проглатывания ИТ (от 3 ч до 2 мес).
Локализация ФАИТ в верхних отделах ЖКТ служила поводом для проведения ЭГДС по экстренным показаниям. Удалению подлежали все свободнолежащие магнитные ИТ. В случае фиксации магнитов через стенку органов (желудок - двенадцатиперстная кишка, двенадцатиперстная кишка - тонкая кишка) проводилось удаление визуализированных ИТ. При наличии свищей выполняли контрастирование водорастворимым контрастом для определения затека в свободную брюшную полость. Отсутствие затека указывало на возможность динамического наблюдения, а его наличие - на необходимость оперативного лечения. При отсутствии клинической симптоматики у 12 (21,4%) детей с одномоментно проглоченными магнитными ИТ кишечника осуществляли динамический рентгенологический контроль в течение 12-24 ч вплоть до их самостоятельного выхода. При отсутствии миграции ИТ по кишечнику и наличии болевого синдрома у 10 (17,9%) пациентов выполняли ла-
пароскопически-ассистированное удаление ФАИТ. В 15 (26,8%) наблюдениях больным с признаками разлитого перитонита и кишечной непроходимостью была выполнена лапаротомия.
IV группа - МАИТ. 33 пациента этой группы с остроконечными ИТ ЖКТ в возрасте от 1 года до 10 лет поступили в клинику в различные сроки, от нескольких часов до 3 дней, от момента проглатывания ИТ. Выявление или подозрение на наличие МАИТ в ЖКТ служило поводом для госпитализации в стационар. С учетом данных анамнеза и клинических проявлений все дети были осмотрены ЛОР-врачом для исключения МАИТ в глотке, устье пищевода, грушевидных синусах и миндалинах. ИТ в пищеводе выявлены у 7 (21,2%) пациентов, в желудке -у 9 (27,3%), в двенадцатиперстной кишке - у 3 (9,1%) и в кишечнике - у 14 (2,9%) детей. Показанием для экстренной лечебно-диагностической эзофагоскопии служило наличие рентгеноконтрастных МАИТ и подозрение на присутствие нерентгеноконтрастных МАИТ в пищеводе. При проведении лечебно-диагностической эзофагоскопии из просвета пищевода удалены 3 рыбные, 3 куриные кости и 1 булавка. Показанием для выполнения экстренной лечебной гастродуоденоскопии было рентгенологическое определение ИТ в желудке или двенадцатиперстной кишке. При проведении лечебно-диагностической ЭГДС из просвета желудка и начальных отделов кишки было извлечено 5 заколок, 3 булавки, 3 самореза и 1 иголка. Лапароскопическая аппендэктомия по поводу множественных ИТ червеобразного отростка выполнена одному пациенту. Самостоятельное продвижение ИТ по кишечнику наблюдалось у 12 (36,3%) пациентов. Осложнений и перфорации органа в наших наблюдениях не зафиксировано.
V группа - ИТКВ. Эта группа из 11 (100%) пациенток в возрасте от 1 года до 14 лет находилась на лечении с безоарами желудка и двенадцатиперстной кишки. Показанием к госпитализации служило подозрение на безоар. На основании полученных в результате ЭГДС данных определяли дальнейшую лечебную тактику. В зависимости от способа удаления ИТ все пациенты были разделены на 3 подгруппы. Первую подгруппу составили 5 (45,5%) детей, у которых трихобезоары извлечены при ЭГДС. Показанием для эндоскопического удаления безоаров служили рыхлая консистенция ИТ и размеры безоара до 1/3 объема желудка. В 3 (69%) наблюдениях проводилось удаление трихобезоаров в 3 этапа в течение 2 нед. Осложнений при удалении ИТ при ЭГДС мы не наблюдали. Во вторую подгруппу вошли 3 (27,3%) пациентки, которым выполняли лапароскопические вмешательства для извлечения ИТ. Показанием для удаления трихобезоара лапароскопическим доступом бы-
ДЕТСКАЯ ХИРУРГИЯ. 2017; 21(3)
РО!: Мрр:/йх^огогаЛ0.18821Л560-9510-2017-21-3-127-130_
Оригинальные статьи
ли плотная структура трихобезоара, не поддающегося фрагментации и занимающего до 2/3 объема желудка. В одном наблюдении трихобезоар полностью занимал просвет желудка и распространялся «хвостом» в двенадцатиперстную и тонкую кишку - «синдром Рапунцель». Извлечение ИТ из желудка привело к попаданию желудочного содержимого в свободную брюшную полость. Несмотря на выполненную санацию, на 2-е сутки развился перитонит, что потребовало повторного вмешательства - лапаротомии, промывания и дренирования брюшной полости. Третью подгруппу составили 3 (27,3%) пациентки, которым для извлечения безоара потребовалось хирургическое вмешательство. Показанием для удаления трихобезоара через мини-лапаротом-ный доступ служили плотная структура трихобезоара, занимающего более 2/3 объема желудка, и «синдром Рапунцель». Осложнений при удалении ИТ мини-лапа-ротомным доступом мы не наблюдали.
В заключение следует отметить, что совершенствование эндоскопической техники дает возможность внедрять в хирургическую практику новые методы лечения и в некоторых случаях отказаться от применяемых ранее оперативных вмешательств. Изложенные нами алгоритмы диагностики и способы удаления инородных тел позволят пересмотреть многие устаревшие позиции по данному вопросу.
Выводы
1. Разработанная систематизация ИТ, основанная на их индивидуальных повреждающих свойствах и динамике продвижения по ЖКТ, позволяет создать алгоритмы лечебных мероприятий для различных групп ИТ.
2. Выработанные алгоритмы оптимизируют лечебную тактику с учетом локализации ИТ, динамики продвижения, характера повреждающего воздействия на стенку органов и развившихся осложнений.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. ЛИТЕРАТУРА
1. Долецкий С.Я. Оперативная эндоскопия. В кн.: Долецкий С.Я., Стрекаловский В.П., Климанская Е.В., Сурикова О.А. Эндоскопия органов пищеварительного тракта у детей. М.: Медицина; 1984: 241-3.
2. Панцырев Ю.М. Удаление инородных тел верхних отделов пищеварительного тракта. В кн.: Панцырев Ю.М., Галлингер Ю.И. Оперативная эндоскопия желудочно-кишечного тракта. М.: Медицина; 1984: 169-81.
3. Разумовский А.Ю., Смирнов А.Н., Игнатьев Р.О., Халафов Р.В., Тихомирова Л.Ю., Холостова В.В. Магнитные инородные тела желудочно-кишечного тракта у детей. Хирургия. 2012; (9): 64-9.
4. Савельев В.С., Балалыкин А.С. Эндоскопия в гастроэнтерологии. В кн.: Руководство по клинической эндоскопии / Под ред. В.С. Савельева, В.М. Буянова, Г.И. Лукомского. М.: Медицина; 1985: 335-9.
5. Баиров Г.А. Инородные тела желудочно-кишечного тракта. В кн.: Баиров Г.А. Срочная хирургия детей. СПб.: Питер; 1977: 299.
6. Войновский А.Е., Азаров Г.В., Коляденкова Т.Г. Диагностика и лечение при инородных телах желудочно-кишечного тракта. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2012; (8): 51-4.
7. Абакумов М.М., Погодина А.Н. Неотложная хирургия пищевода. Хирургия. 1992; (4): 3-7.
8. Антонова Е.В., Холостова В.В., Халафов Р.В. Случай длительного нахождения инородных магнитных тел в желудке. Детская хир. 2013; (2): 52-3.
9. Карасева О.В., Тимофеева А.В., Брянцев А.В. Применение лапароскопии при осложненных инородных телах ЖКТ. В кн.: Тезисы XV Московского международного конгресса по эндоскопической хирургии. М.; 2011: 131-3.
10. Халафов Р.В. Магнитные инородные тела в желудочно-кишечном тракте у детей. Детская хир. 2012; (2): 51-2.
11. Butterworth J., Feltis B. Toy magnet ingestion in children revising the algorithm. J. Pediatr. Surg. 2007; 42: 3-5.
12. Moussouras N., Pratt C.A., Neilson I. Magnetic toy ingestion: surgical implications. Alaska Med. 2008; 49 (4): 117-9.
REFERENCES
1. Doletskiy S.Ya. Operative endoscopy. In: Doletskiy S.Ya., Strekalovs-kiy V.P., Klimanskaya E.V., Surikov O.A. Endoscopy of the Digestive Tract in Children [Endoskopiya organov pisshchevaritel'nogo trakta u detey]. Moscow: Meditaina; 1984: 241-3. (in Russian)
2. Pantsyrev Yu.M. Removal of foreign bodies of the upper gastrointestinal tract. In: Pantsyrev Yu.M., Gallinger Yu.I. Operative Endoscopy of the Gastrointestinal Tract [Operativnaya endoskopiya zeludoch-no-kishechnogo trakta]. Moscow: Meditsina; 1984: 169-81. (in Russian)
3. Razumovskiy A.Yu., Smirnov A.N., Ignat'ev R.O., Khalafov R.V., Tikhomirov L.Yu., Kholostova V.V. Magnetic foreign bodies gastrointestinal tract in children. Khirurgiya. 2012; (9): 64-9. (in Russian)
4. Savel'ev V.S., Balalykin A.S. Endoscopy Gastroenterology. In: Clinical Endoscopy Guidance [Rukovodstvo po klinicheskoy endosko-pii] / Eds Savel'ev V.S., Buyanova V.M., Lukomskiy G.I. Moscow: Meditsina; 1985: 335-9. (in Russian)
5. Bairov G.A. Foreign bodies of the gastrointestinal tract. In: Bairov G.A. Urgent Surgery Children [Srochnaya khirurgiya detey]. St. Petersburg: Piter; 1977: 299. (in Russian)
6. Voynovskiy A.E., Azarov G.V., Kolyadenkova T.G. Diagnosis and treatment of foreign bodies of the gastrointestinal tract. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2012; (8): 51-4. (in Russian)
7. Abakumov M.M., Pogodina A.N. Emergency surgery of the esophagus. Khirurgiya. 1992; (4): 3-7. (in Russian)
8. Antonova E.V., Kholostova V.V., Khalafov R.V. The case of long-term presence of foreign magnetic bodies in the stomach. Detskaya khir. 2013; (2): 52-3. (in Russian)
9. Karaseva O.V., Timofeev A.V., Bryantsev A.V. The use of laparos-copy in complicated gastrointestinal foreign bodies. In: Abstracts XV Moscow International Congress of Endoscopic Surgery [Tezisy XV Moskovskogo mezhdunarodnogo kongressa po endoskopicheskoy khirurgii]. Moscow; 2011: 131-3. (in Russian)
10. Khalafov R.V. The magnetic foreign objects in the gastrointestinal tract in children. Detskaya khir. 2012; (2): 51-2. (in Russian)
11. Butterworth J., Feltis B. Toy magnet ingestion in children revising the algorithm. J. Pediatr. Surg. 2007; 42: 3-5.
12. Moussouras N., Pratt C.A., Neilson I. Magnetic toy ingestion: surgical implications. Alaska Med. 2008; 49 (4): 117-9.
Поступила 20 ноября 2016 Принята в печать 28 ноября 2016
