CC BY
27Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года) // Российская Газета от 7 июня 2011 г., № 5497.
3.Государственная целевая программа «Жилище» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.09.2001 № 675) // Информационно - справочная система «Консультант-плюс».
4.Целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 20112015 г.г.» (Постановление Правительства Пермского края от 30.12.2010 №1119-п).
5.Шомина Е.С. Квартиросъемщики. «Наше жилищное меньшинство». М.: издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010.-98с.
6.Ильина А. [Электронный ресурс] - Режим доступа -http://drevdomromanova.narod.ru/_pribambas/_primer_ zastroyki.htm
7.Святенко О., Кому дают социальное жилье в Великобритании // [Электронный ресурс] - Режим доступа - http://www.nirgos.com.
8.Широков А.В., Возможно ли «социальное жилье» в России // Конституционное и муниципальное право №11 - 2008. - С.27-32.
9. Предоставление жилья: крыша над головой для малоимущих и льготников [Электронный ресурс] - Режим доступа - http://www.realtypress.ru //
10. [Электронный ресурс] - Режим доступа -http://www.rusofficers.ru/programs.php?id=110
Безматерных И.В., исторический факультет Научный руководитель: ст. преподаватель А.Н. Сарапулов
Классификация, хронология и этническая атрибуция средневековых погребальных лицевых покрытий Пермского Предуралья
Вклад в развитие систематизации и классификации погребальных лицевых покрытий внесли Герман Е.Ф, Казаков Е.П., а также пермские ученые Белавин А.М., Крыласова Н.Б.
Первая статья, посвященная анализу погребальных лицевых покрытий, была опубликована Е.Ф. Казаковым в 1968 г. Исследователь выделял основные черты погребальных лицевых покрытий, очерчивал территорию их распространения и впервые выдвинул тезис об этническом родстве носителей данного обряда.
Казаков Е.П. на основе изученного материала выделил 15 типов погребальных масок: 1) прямоугольные наглазники без прорезей; 2) прямоугольные маски с прорезями; 3) подпрямоугольные прорезные накладки на каждый глаз; 4) восьмеркообразные прорезные наглазники; 5) прорезные наротники; 6) полуличины; 7) личины с прорезями для глаз и рта и т.п. (Казаков, 1968, с. 230-239)
Другой ученый Герман Е.Ф. все известные погребальные лицевые покрытия хронологическиразделила на 2 группы: 1) раздельныемаски;2)маски-личины. Маски первого периода -раздельные маски, включающие наглазники и наротники. Маски второго периода -маски-личины в виде овальной (реже трапециевидной, прямоугольной) пластины с прорезями для глаз и рта, зачастую с выпуклым носом (Герман, 2003, с. 146-147).
По мнению пермских ученых Белавина А.М. и Крыласовой Н.Б. погребальные лицевые покрытия можно разделить на 4 группы: 1)
раздельные (наглазники и наротники); 2) полуличины; 3) цельные личины-маски; 4) лицевые покрытия в виде случайных кусочков металла. Указанные группы хронологически обусловлены, внутри них возможно выделение типов и подтипов в зависимости от формы, материала, особенностей изготовления (Белавин, Крыласова, 2008 г, с. 47-51).
Анализ классификаций вышеперечисленных авторов позволяет сделать вывод о преимуществе классификации Белавина А.М. и Крыласовой Н.Б. На основе данной классификации автором была предпринята попытка составить собственную классификацию погребальных лицевых покрытий. Базой для классификации стал материал могильников Рождественский, Баяновский, Огурдинский, Плесинский, Деменковский, Неволинский, Верх-Саинский, Горбунятский, Танкеевский, Веслянский, Стерлитамакский и др. могильников Прикамья и Волго-Камья.
Критерием для выделения отдельных групп сталаматериал, форма и внешний вид погребальных лицевых покрытий.
Класс - погребальные лицевые покрытия и маски.
Категория - металлические погребальные лицевые покрытия и маски.
Группа 1 - серебряные погребальные маски - различные разновидности серебряных погребальных масок можно встретить на территории Среднего Поволжья, Приуралья, Венгрии.
Группа 2 - золотые погребальные маски, довольно редкое явление для Прикамья. Зафиксирован случай в 1898 г., когда Новокрещенных Н.Н. обнаружил две золотые маскипри раскопках Горбунятского могильника.
Группа 3 - медные погребальные маски характерны для народов Крайнего Севера.
Отдел А - раздельные маски (наглазник+наротник) - вытянутые восьмеркообразные или овальные пластины с прорезями для глаз, похожи на карнавальные маски. Получили распространение в VI - 1-й половине VIII в. Маски подобного типа распространены на территории Пермского Предуралья, а именно в Бродовском, Горбунятском, Деменковском, Плесинском, Загарском могильниках.
Тип AI - маски-наглазники из цельной серебряной пластины. Маски такого типа зафиксированы впогр. № 52 из Бояновского могильника.
Тип AII - маски-наглазники, состоящая из монет. Найдены в погр. № 69 и 70 Бояновского могильника.
Тип AIII - раздельные маски-наглазники, состоящие из наротника и наглазника. Раздельные маски, состоящие из наротника и наглазника (тип AIII) зафиксированы в древневенгерских могильниках Ракамаз и Борганьоль.
Тип IV - маски-наротники из цельной металлической пластины. Овальные пластины с эллиптической или миндалевидной прорезью. Такие маски известны преимущественно на территории Пермского Предуралья, например в могильниках у д. Броды, в Горбунятском, Деменковском (погр. № 164), Плесинском, Баяновском (погр. № 95), Селянинском могильнике в бассейне р. Сылвы, в д.Загарье. Наиболее поздняя маска такого типа происходит из венгерского могильника Рамаказ второй половины IX-X вв.
Тип V - маски-наротники или монеты. Такие маски в виде монет-драхм была обнаружена в погр. № 164 Деменковского могильника.
Отдел В - маски-полуличины - получили распространение в IX в. Они представляют собой маску-личину, разделенную на две части - верхнюю для глаз и носа, и нижнюю для рта и подбородка. Зафиксированы на Бояновском могильнике в погр. № 76 и 115. (Белавин, Крыласова, 2008, с. 47-51).
Отдел С - маски-личины - на территории Пермского Предуралья получили распространение в конце1Х - нач. XI в. Для этого периода характерны маски-личины в виде овальной (реже трапециевидной, прямоугольной) пластины с прорезями для глаз и рта, зачастую с выпуклым носом.Найдены в могильниках Пермского Предуралья и Волжской Булгарии. В Пермском Предуралье зафиксированы в Рождественском (погр. № 52 и 76), Огурдинском, Баяновском (погр. № 59, 116, 121, 128, 129, 134, 137, 186, 187), Редикарском, Плесинском могильниках (Крыласова, 2007, с. 167).
Отдел D -лицевые покрытия в виде случайных кусочков металла.Зафиксированы в погребениях Плесинского могильника. Известны как раздельные, так и цельные маски. Но только в погр. №32 для наглазника была использована небольшая серебряная прямоугольная орнаментированная пластинка, на которой были вырезаны отверстия для глаз. Рядом лежала прямоугольная гладкая серебряная накладка, которая играла роль наротника.
На протяжении нескольких десятилетий проблемным вопросомбыл вопрос о хронологии использования средневековых погребальных масок на территории Пермского Предуралья. Отрезок с VI по XII вектрадиционно считается временем использования погребальных лицевых покрытий.
По мнению Герман Е.Ф. маски, использовавшиеся на территории Пермского Предуралья можно разделить на 2 группы: 1) раздельные маски, включающие наглазники и наротники (VI-VIII вв.);2)маски-личины(1Х-Х11 вв.) (Герман, 2003, с. 146-147).
В классификации пермских ученых Белавина А.М. и Крыласовой Н.Б. все известные погребальные маскиугров делятся на 4 группы: 1) наглазники и наротники (VI - 1-я половина VIII в.); 2) полуличины (Кв.); 3) маски-личины (конец IX - начало XI в.); 4) монеты или кусочки пластин из разрезанных плоских металлических изделий (с Х в.) (Белавин, Крыласова, 2008, с. 47-51).
Изучая проблему, связанную с использованием лицевых покрытий в погребальном обряде, ученые всегда поднимали вопрос об этнической принадлежности данной традиции. Сторонники угорской теории относят к носителям данного обряда угро-мадьярские племена.Такой интерпретации придерживаются Голдина Р.Д., Казаков Е.П., Белавин А.М., Крыласова Н.Б. и многие другие.
Совершенно иная позиция у Герман Е.Ф. По ее мнению, носителем погребального обряда с использованием лицевых покрытий являютсяираноязычные народы из Северного Причерноморья и Средней Азии. В этих регионах, как предполагает Герман Е.Ф., фиксируется обряд использования погребальных масок перед гуннским нашествием на Запад.
Позже обряд использования погребальных лицевых покрытий утвердился на территории Прикамья и был воспринят угорским населением. Далее он был перенесен протовенграми в Паннонию и Карпаты (Герман, 2003, с. 146-147).
Казаков Е.П. утверждает, что истоки погребальной обрядности с использованием лицевых покрытий следует искать в Сибири. Он приходит к выводу, что памятники с таким видом обрядности располагаются по дуге Евразии в зонах леса и лесостепи (от Алтая до Паннонии). Ученыйсвязывает маски с уграми, хотя не исключает тюркского и самодийского влияния.
Белавин А.М. и Крыласова Н.Б. относят погребальные лицевые покрытия к важнейшим маркерам угорской этнической погребальной традиции.
Подводя итоги, можно говорить о том, что угорские племена были объединяющим элементом этнической системы Предуралья в раннее средневековье. Именно с присутствием угорского этноса связана общность погребальной обрядности, а также единство материальной и духовной культуры.
Список источников и литературы
1.Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Погребальные лицевые покрытия как угорский маркер // Между прошлым и будущим: исторический опыт национального развития. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященные 20-летию ИИиАУрО РАН. Екатеринбург, 2008
2.Герман Е.Ф. Металлические погребальные лицевые покрытия Волго-Камья эпохи средневековья // Материалы международной научной конференции. Ижевск, 2003
3.Казаков Е.П. О назначении погребальных лицевых покрытий Танкеевского могильника (Об одном элементе погребального обряда) // Уч. зап. ПГУ. №191. Пермь, 1968
4.Крыласова Н.Б. Маркирующие элементы материальной культуры угров эпохи средневековья // Пермские финны: археологические культуры и этносы. Сыктывкар, 2007
Белова Д.Ю., исторический факультет Научный руководитель: к.с.н., доцент О.В. Лысенко
Повседневность через отражение семейного фотоальбома
Данная работа посвящена бытовой фотографии, и ее месту в повседневности. На сегодняшний день фотография, как элемент изучения повседневности еще не включена в должной мере в число источников. Между тем, она обладает значительным потенциалом для таких исследований. Такой вид визуального источника может «рассказать» о том, как одевались люди, куда ходили, где отдыхали и многое другое. Поэтому через анализ семейных альбомов мы пытаемся проследить изменение повседневности в период с 40-х гг. ХХ века до 2000 гг. XXI века. Преимущество фотографии в том, что на протяжении всего периода существования ее не коснулась цензура, чего нельзя сказать о других источниках.
Изучение повседневности является сейчас одним из приоритетных направлений гуманитарных наук. Большинство отечественных
