CC BY
190
УДК 327
КИТАЙСКО-ИНДИЙСКАЯ ГРАНИЦА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ
Парамонова В.В.
vvladaparamonova@gmail. сот
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия
Аннотация. Несмотря на то, что XXI век называется веком глобализации, а государства согласно нормам международного права номинально равны между собой, в каждом геостратегическом регионе есть страны-лидеры, которые задают тон на означенной территории. В Азиатско-Тихоокеанском регионе такими локомотивами являются Индия и Китай, обладающие не только огромным экономическим и демографическим потенциалом, но и значительной территорий. От характера взаимоотношений этих двух стран во многом зависит дальнейшее развитие всей Азии, так как каждое из государств борется за усиление своего влияния в АТР.В данной статье будет рассмотрен вопрос о причинах возникновения конфликта между Индией и Китаем по спорным территориям. Данный конфликт еще не завершен, так как по территориям Аксай-Чин и Аруначал Прадеш, страны до сих пор не могут прийти к общему решению. Хотя после 31-дневной войны в 1962 году руководители обоих государств стараются поддерживать позитивную тональность, которую стараются подкреплять экономическими и культурными связями. В нашем исследовании будет предпринята попытка рассмотреть причины территориальных противоречий между Китайской Народной Республикой и Республикой Индия. Данный анализ интересен не только в познавательном аспекте, но и необходим для прогнозирования будущих взаимоотношений КНР и Индии, всвете продолжающихся территориальных споров на всем пространстве азиатско-тихоокеанского региона.
Ключевые слова: КНР, Индия, Чжоу Эньлай, Раджив Ганди, Тибет, Далай лама, Аруначал Прадаш, Аксай-Чин, Джавахарлал Неру, Линия Мак-Магона.
Благодарность. Работа выполнена в соответствии с Программой Правительства Российской Федерации по конкурентному росту Казанского федерального университета.
Введение. Китай и Индия - два государства, соприкасающихся друг с другом в Гималайской зоне, к которой традиционно относят территории Непала, Сиккима (ставшего частью Индии в 1975 году), Бутана, и Тибета (ставшего частью Китая в 1950 году), который является мировым центром буддизма. Рассматриваемый регион, образует не только географическую, но и религиозную общность, являясь сосредоточием буддизма. Горный ландшафт определяет специфику взаимоотношений между государствами, так как прямые контакты могут осуществляться исключительно через высокогорные перевалы, практически непроходимые зимой, и узкие долины горных рек.
Этнический состав Гималайского региона чрезвычайно разнообразен, поэтому государственные границы не всегда совпадают с этническим расселением. Племена, живущие на Северо-Востоке Индии и коренное население Сиккима и Бутана более близки как по этническим, так и по религиозным признакам к Тибету и Синьцзяну, в отличие от непальцев, которые приближены по тем же показателям к населению Индии. Подавляющая часть населения, живущая к югу от Гималаев, является индуисткой, а люди, населяющие северную сторону - буддисты. В регионе проходят активные миграционные процессы, что связано с наличием религиозных центров, почитаемых как индуистами, так и буддистами.
1950-е годы стали для Индии и Китая периодом политической активизации на Гималайском направлении. В 1949-1950 годах Республика Индия, в целях достижения максимального уровня безопасности, приступила к налаживанию отношений с соседними странами, которые выстраивала по аналогии с теми, что были в эпоху колониального прошлого. 9 августа 1949 года в
Дарджилинге было подписано соглашение между Индией и Бутаном1, 5 декабря 1950 года в Гангтоке между Индией и Сиккимом был заключен аналогичный договор, по которому Индия брала на себя «опеку» над Сиккимом2. В Индии данный договор воспринимался как «гарантия» и «укрепление обороноспособности границы»3. В 1975 году княжество Сикким стало частью Индии, а к 1979 году получило статус штата. Непал никогда не был частью британской колониальной империи, но формально находился под ее покровительством, в связи с чем, 31 июля 1959 года Индия и Непал подписали договор, по которому правительства обеих стран обязались сообщать друг другу любую информацию о возможных разногласиях, которые могли возникнуть у
4
стран с их соседями.
В то время как Индия заключала соглашения со странами Гималайского региона, Китай проводил собственную политику в этом направлении. Так, в 1950 году на территорию Тибета были введены подразделения Народно-освободительной армии Китая, а 23 мая 1951 г. в Пекине было подписано «Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному освобождению Тибета»5.
Таким образом, вследствие шагов, предпринятых политическим руководством обеих стран, государственные границы Индии и Китая пришли в непосредственное соприкосновение на значительной части гималайского региона. Впоследствии стало очевидно, что каждая страна по-разному интерпретирует прохождение государственных границ.
Методы. Государственные границы складываются исторически и закрепляются в межгосударственных договорах. Межгосударственная практика политических взаимоотношений знает три способа делимитации и демаркации границ: орографический, геометрический и географический. Учитывая, непосредственную роль человека в процессе определения конкретной линии прохождения границы, всегда есть вероятность возникновения разногласий. В ситуации с разграничением границ между государствами существенную роль играет терминология, используемая в их обозначении.
Чаще всего используют термины "frontier" и "border", где первый определен как «часть страны, граничащая с другой страной», а второй - «граница страны» или «пограничная линия»6. Данное различие в понятиях отметил сэр Генри Макмаган, английский дипломат и знаменитый колониальный администратор, на своем выступлении на заседании Королевского общества искусств в 1935 году7. По его мнению, "frontier" - это некая пограничная территория, которая может быть рассмотрена в качестве буферной зоны между двумя государствами; второе же является фиксированной, определенной устно или на карте, зоной. Таким образом, опираясь на мнение Г. Макмагана, можно заключить, что "border", граница государства, которая определяет пределы распространения суверенитета той или иной страны.
1Coelho V.H -Sikkim and Bhutan/Coelho V.H - New Delhi,1971 - 122-125 p.
2Там же.: P 115-117
3Goyal. N Prelude to India/ N.Goyal - New Delhi,1964 - 143 p.
4Foreign Policy of India.Text of Documents.Lok Sabba Secretatiat - New Delhi, 1958- 21-23 p.
5Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о
м//ероприятиях по мирному освобождению Тибета // Правда. - Москва. - 1951. - 24 мая.
6Lamb A. The China-India Border. The origins of the Disputed Boundaries/Lamb A. - Oxford University Press,
1964 - 14 p.
7Henry McMahon International Boundaries // Source: Journal of the Royal Society of Arts, Vol. 84, No. 4330 (NOVEMBER 15th, 1935), P. 2-16
Сложность в формировании любых государственных границ всегда служила поводом для дискуссий и множества исследований. Наиболее распространенной позицией по данному вопросу является мнение Харриса Тейлора, озвученное в 1901 году в его «Трактате по основам международного права», где он пишет, что, если по каким-либо причинам, объективным или субъективным, существуют проблемы в определении границ, следует придерживаться одного постулата, который гласит: «В случае, когда два государства разделяются цепью гор и холмов, линия водораздела образует пограничную линию (boundary line) или границу frontier)»8. Многие ученые придерживаются аналогичного мнения, утверждая, что достижение территориальной независимости может быть возможно в случае признания «так называемых естественных границ, как это определено международным правом, или путем признания знаков делимитации, которые не вызывают сомнений, или достижением формальной договоренности между заинтересованными государствами путем заключения пограничных соглашений, подписания специальных актов о признании государств, в пределах фиксированных границ»9.
Общей границы между Китаем и Индией не существовало до 1950-х годов, а это значит, что согласно международному праву, можно было опираться на так называемые «естественные границы», которые были описаны известным индийским экспертом К. Гопалачари: «На севере граница проходит по линии водораздела между системой реки Инд в Индии и системами рек Яркенд и Юрунг Каш в Китае. Далее на юг она проходит по водоразделу между рекой Сатледж в Тибете и Ганг в Индии. К востоку от Непала отроги Гималайского хребта образуют водораздел между впадающими в Брахмапут-ру с севера реками Тиста, Санкош, Райдак, Манас, Каменг, Кхру, Камба, Ди-ханг и Дибанг в Сиккиме, Бутане и Нефа, и впадающими с юга в реку Цангпо в Тибете10. Относительно этого региона обе страны выработали собственное видение линии начертания государственной границы.
Результаты и обсуждение. Истоки данной территориальной проблемы берут свое начало с середины XIX века, когда Индия являлась частью Британской Короны. В это время цинский Китай и англичане начали первые переговоры относительно принадлежности Тибета, Бутана, Непала, Сиккима и Кашмира, а также нынешнего спорного, но все-таки индийского штата Ару-начал Прадеш.
В результате этого Китай, предъявляя территориальные претензии Индии, заявляет, что пограничная линия исторически не была установлена законно, все прежде утвержденные границы явились результатом британской экспансионистской политики.
В заявлении МИД КНР посольству Индии от 26 декабря 1959 года было отмечено, что «китайско-индийская граница никогда не была установлена, Англия после себя оставила некоторые спорные вопросы, а правительство Индии предъявило Китаю целый ряд неприемлемых обвинений, в силу всего этого споры стали неизбежными»11. В ответ Индия заявила, что любые гра-
8Appodorai A. -Chinese Aggression and India: An Introductory Essay / Apporodai A.// International Studies 1963 №1-2. P.7
9Appodorai A. -Chinese Aggression and India: An Introductory Essay / Apporodai A.// International Studies 1963. №1-2. P.7
10Gopalachari K. Basic Facts About India-China Border / Gopalachari K. - Akashwami (New Deli), 1962 - P. 3
ИК вопросу о китайско-индийской границе - Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1962. 59-60 с.
ницы были установлены либо соглашениями и договорами, либо сложились исторически. Как бы то ни было, издревле был определенный порядок, традиционно установленные пограничные линии, маршруты, по которым передвигались паломники и торговцы. Однако, и Индия, и Китай осуществляли свой контроль на тех территориях Гималайского района, где, по их мнению, была необходимость в осуществлении собственной безопасности.
В настоящее время принято говорить о трех участках соприкосновения границ Китайской Народной Республики и Республики Индия:
Западный участок - граница индийского штата Джаму и Кашмир с Синьцзяном и Тибетом, которая берет свое начало от перевала Каракорум на самом севере Кашмира и длится до границы с Тибетом в районе Спити. Положения на этом участке усугубляется тем, что одна пятая часть - граница Китая с участком Кашмира, находящегося под военным контролем Пакистана. Кроме того, по соглашению от марта 1963 года Пакистан передал часть территории между Джамму и Кашмиром Китаю, которую Индия считает своей. Таким образом, на данном участке процесс урегулирования осложняется наличием пакистано-китайских договоренностей. Несмотря на то, что в силу труднодоступности этого района с индийской стороны, этот район не несет особой ценности для Индии, вопрос территориального урегулирования в рассматриваемой зоне является делом престижа. Для Китая это территория важна из-за проходящей стратегически важной железной дороги, соединяющей Синьцзян и Тибет.
В этом же районе оспариваются границы между Тибетом (являющимся частью КНР) и Ладакхом (входящим в индийский штат Джамму и Кашмир) от долины Чангченмо до Спити, а также отдельные территории в районах Чушул и Демчок.
Индийская сторона утверждает, что западный участок границ был установлен путем заключения целого ряда международных договоров. Ключевым в перечне является соглашение между Тибетом и Ладакхом, которое было подписано еще в 1684 году12, что подтверждается в описаниях англичан У. Муркрофта, майора Ллойда и капитана А.Джерарда, совершавших поездки в Аксай Чин и Ладакх в первой половине XIX века. Кроме того, граница закреплена в мирном договоре, заключенным в сентябре 1842 года между правителем Джамму Гулаб Сингхом и представителями китайского императора и тибетским ламой Гуру.
16 марта 1846 года в Амритсаре было установлено соглашение между Гулаб Сингхом и британскими колониальными властями Индии, предусматривающее создание комиссий для определения восточной границы владений Гулаб Сингха13. Ладахко-тибетская граница, утвержденная в результате действия пограничных комиссий в 1846 и 1847 годов, а также подписание тибет-ско-ладахского договора 1852 года в основном удовлетворяли требованиям индийской стороны.
Власти Китая заявили о своих притязаниях на район перевала Каракорум, составили карту, на которой, помимо спорного района, в состав Китая включалась вся территория Аксай Чина. В это время англо-русские отноше-
12Woodman D. Himalayan Frontiers. A Political Review of British, Chinese, India and Russian Rivalries / Woodman D. London: [E.h], 1969 - 20 p.
13Lamb A. The China-India Border. The origins of the Disputed Boundaries/Lamb A.- Oxford University Press,1964 48 c.
ния были обострены, поэтому Великобритания посчитала нужным пойти на компромисс с цинским правительством: учитывая низкий уровень заселенности и труднодоступность района Аксай Чин, предложено было провести раздел по проходящей с запада на восток линии холмов Лак Цанг, т.е по линии водораздела бассейнов рек Инд и Тарим. Исходя из этого, часть Аксай Чина, расположенная к северу от этой линии, должна была считаться китайской, а южная сторона, включая плато Лингцитанг становилась частью Британской империи. Летом 1898 года правительство Британской Индии согласилось с этим предложением и 14 марта 1899 года соответствующее предложение было направлено китайскому правительству послом Британии в Пекине К. Макдональдом14. Предложенная линия получила название линии Дж. Маккартни - К.Макдональда. На тот момент ни одна из сторон не была против этого соглашения, хотя в последующем, в период обострения индийско-китайского конфликта, Китай утверждал обратное.
В британской колониальной администрации был еще один подход к урегулированию вопроса об утверждении пограничных линий, который отстаивал Дж. Ардаг: необходимо было передвинуть рубежи британских владений как можно дальше вглубь Китая и провести пограничную линию по хребту Куэньлунь, а также включить в британские владения истоки рек Яркенд и Каракаш. По его мнению, это необходимо было сделать в связи с опасностью со стороны России. Действительно, в 1890 годы борьба между Англией, Китаем и Россией за влияние в Центральной Азии резко обострилась. В этих условия проблема разграничения в районах Синцзяна и Кашмира приобрела особую значимость, так как Англия всеми силами стремилась не допустить в регион Россию.
В период, когда лорд Виктор Александр Брюс стоял во главе правительства Британской Индии, предложение было отклонено и более выгодной считалась линия Дж. Маккартни - К. Макдональда, но после того, как к власти пришел вице-король Индии лорд Джордж Натаниэл Керзон, который являлся ярым противником действий России на данной территории, точка зрения англичан резко изменилась. По мнению известного английского исследователя Аластера Лэмба, линия Ардага становится принятой «британской доктриной»15, что касается линии Дж. Маккартни - К. Макдональда, то она была забыта ровно до того момента, как Китай вспомнил о ноте Макдональда в период пограничного конфликта 1959-1962 годов. Также А.Лэмб считает, что в период с 1927 по 1940 год ни одна сторона не осуществляла контроль над Аксай Чином, куда лишь изредка проникали случайные охотники, пастухи и путешественники. Хотя все индийские карты того времени считали Аксай Чин территорией Индии. Это же фактически подтвержает и доклад премьер-министра Индии Дж. Неру, от 10 сентября 1959 года, в котором отмечается, что «плато Аксайчин не было под каким-либо управлением», а 23 ноября Неру, что «во время британского правления, насколько мне известно, эта территория не была населена, и там не было установлено каких-либо пограничных
14Woodman D. Himalayan Frontiers. A Political Review of British, Chinese, India and Russian Rivalries / Woodman D.- London: [E.h],1969. P. 101-104.
15Lamb A. The China-India Border. The origins of the Disputed Boundaries/Lamb A. - Oxford University Press,1964. 124-126 c.
постов»16. В последующем эти высказывания Дж. Неру широко использовались китайской стороной для подтверждения своей правоты.
Тем не менее, многие эксперты утверждают, что достаточных свидетельств о присутствии Китая к западу от Куэньлуня не было. Это подтвердилось картой, которая была представлена китайским чиновником британскому правительству в 1893 году в Кашгаре. Аналогичная карта была опубликована в 1917 году китайскими властями; также китайское присутствие не было подтверждено и отчетами о сборе налогов индийскими и китайскими чиновниками, опубликованными в 1961 году17.
В описанном заявлении от 26 декабря 1959 года МИД КНР имеется трактовка тибетско-ладакхского договора 1842 года: «Лишь указано о том, что граница между Ладакхом и Тибетом должна быть в таком состоянии, в котором она была, и что обе стороны должны осуществлять управление в пределах своих территорий и не нападать друг на друга, в нем не было совершенно никаких установлений или намеков о конкретном расположении границы»18. Более того, по мнению китайской стороны, договор был между властями Тибетского района Китая и властями Кашмира, в то же время примерно 80% спорной территории принадлежит части Китая - Синьцзяну, который не являлся участником договора. Предложение о границе 1899 года рассматривается Китаем как «одностороннее», на основании которого нельзя «присвоить себе территорию другой страны».
Премьер госсовета КНР Чжоу Эньлай в своем письме руководителям стран Азии и Африки от 15 ноября 1962 года приводит свою позицию. Он утверждает, что в 1860-х годах англичане искали всевозможные пути для проникновения вглубь Синьцзяна, а также имели виды на Аксай Чин. Более того, по мнению Чжоу Эньлая, британцы хотели уничтожить издревле существующую границу, которая была между Индией и Китаем в течение долгого срока, добиться раздела китайской территории и расширить владения Британской Индии. Однако, по его же мнению, у Англии «не хватило смелости» опровергнуть наличие традиционной пограничной линии19. Именно поэтому, в индийских и английских картах опубликованных с 1895 по 1954 год, линия границ либо не указана вообще, либо указана неясно, с одной лишь пометкой о том, что установление границ находится под вопросом.
Говоря по существу, Китай в своих притязаниях на западном участке границы приводит те же аргументы и опирается на аналогичные документы, что и Индия, за исключением того, что Индия действует из соображений легитимности ранее заключенных соглашений, китайская же сторона доказывает обратное.
Центральный участок границы - находится на стыке индийских штатов Химачал Прадеш и Уттар Прадеш с Тибетом, пролегает вдоль Гималайского хребта от реки Сатледж до самой границы с Непалом. Протяженности данной границы составляет около 640 км. По мнению индийской стороны, вопрос об этой пограничной линии был решен еще в 1954 году в результате подписания соглашения о торговле между Индией и Тибетом. В ходе подпи-
16The Sino-Indian Border Dispute // Section 2 (1959-1961) of the CIA working paper. 19 August 1963. Approved for release in May 2007. P. 47 // http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/14/polo-08.pd
17Ramachandran K.N Chinese Article On Border Legalities/ Ramachandran K.N// The Times Of India. 1982.-18 May.
18Arora R.S. The Sino-Indian border dispute: a legal approach. Public law. 172-200 c.
19К вопросу о китайско-индийской границе [Текст]. - Пекин: Изд-во литературы на иностранных языках, 1962. С. 61-62.
сания этого договора были выделены шесть основных перевалов-переходов:
Шипки, Мана, Нити, Кунгри Бингри, Дарма и Липу Лек. По этим маршрутам
20
могли передвигаться и торговцы, и паломники из одной страны в другую . Китайская сторона традиционно не считает заключенные договоренности легитимными, так как, по мнению Пекина, на данном участке территории Индия не только унаследовала Сан и Чуншу от британского империализма, но еще и захватила перевал Шипки. Таким образом, Китай оспаривает принадлежность Индии около 2 тыс. км.2 стратегически важных территорий - переходов Спити, Бара, Хоти, Ниланг и Шипка, которые соединяют две страны между собой. Китайская сторона утверждает, что все эти земли были населены тибетцами и традиционно находились под властью Тибета.
Третий и последний восточный участок - граница индийского Аруначал Прадеш, проходящая большей своей частью по линии Макмогана от стыка границ КНР, Индии и Бирмы до стыка границ КНР, Индии и Непала. Линией Макмогана получила свое название в честь британского представителя на трехсторонней англо-тибетско-китайской встречи в Симле в 1913-1914 годах.
Линия Макмогана пролегает по Гималайскому водоразделу на пограничной территории Ассам. Колониальные власти оккупировали земли Асам во время англо-бирманской войны 1824-1825 годов и неоднократно подавляли вспышки неповиновения против политики Англии, направляя в рассматриваемый район карательные экспедиции. В 1873-1874 годах на картах англичане провели две линии, коорые получили наименование Внешней и Внутренней. Внешняя линия проходила по водоразделу и считалась официальной международной границей; внутренняя линия в свою очередь проходила по подножью ассамских гор и отделяла ассамскую равнину от ряда племен. Тем не менее, это не значило, что территория между двумя линиями не находилась под контролем англичан, в понимании которых Внутренняя граница являлась лишь административной линией, но не международной границей. По мнению британцев, племена, заселяющие промежуточную зону, находились в сфере влияния империи.
На англо-тибето-китайской конференции, проходившей в 1913 году в Симле, созванной с целью определения статуса Тибета, английский представитель Генри Макмаган предложил разделить его на Внутренний, где преобладало бы влияние Китая, и автономный Внешний Тибет, призванный служить буфером между Китаем и британскими землями в Индии. Представитель Британии пометил на карте одной красной линией границу между Внутренним и Внешним Тибетом, а так же границу Тибета с Ассамом и Бирмой, которая совпадала с внешней линией границы. Китайский представитель на переговорах парафировал текст данной конвенции, а также предлагающуюся к ней карту, с линией начертанной Г.Макмагоном. Однако, китайские власти в Пекине отказались принимать данное соглашение, ссылаясь на решительное несогласие в вопросе о линии границ между Внешним и Внутренним Тибетом. Более того, в последний момент Китай заявил, что, будучи вассалом Китая, Тибет не имел права принимать участие в подобной международной встрече. Тем не менее, участок границы Тибета с Ассамом и Бирмой не вызвал нарекания со стороны китайских властей. В результате в 1914 году состоялся обмен нотами между британцами и тибетцами, в результате которого, Тибет также признал свои границы с Ассамом и Бирмой действительными.
20R.K.Jain - India-China Agreement. China-South Asian Relations.1947-1980/ R.K.Jain [Б.м : Б.и], С. 61-64.
175
В соотвествии с выработанным подходом Китай считает данную конференцию незаконной и выдвигая собственную теорию о совершенно иной границе, которая должна пройти у самого подножья Гималев, южнее линии Макмогана приблизительно на 100 км. Это означает, что китайская сторона претендует на территорию около 90 тыс. км.,2 которая пролегает между этими линиями. Помимо этого, китайцы утверждают, что некоторые индийские пограничные посты были расположены севернее линии Макмогана, а значит, невозможно говорить о существовании реального контроля над территорией со стороны индийских властей.
Выводы. Таким образом, с точки зрения международного права имеются все договора по разграничению границ. Проблема заключается в том, что китайская сторона оспаривает существующий пакет документов. Причина заключается в том, что на момент подписания договоров большинство территорий были либо в сфере влияния Китая, либо Британской колониальной администрации. Для Китая это был не самый благополучный период в истории, а значит активно отстаивать свои интересы он не мог. В свою очередь Британия делала все возможное для того, чтобы не только сократить сферы влияния Китая, но и не допустить в регион Российскую империю.
Заключение. Несогласие с существующими правовыми документами со стороны Китая строится на том основании, что он не признает Индию в качестве наследника британской империи в рассматриваемом регионе. Фактически речь идет о пересмотре сложившейся колониальной традиции, которая досталась Индии по наследству. Вместе с тем, это ставит и новые вопросы: почему факт распространения сферы влияния того или иного государства на приграничные территории должен автоматически приводить к последующему вхождению этих территорий в состав государства-метрополий. Это, в свою очередь, может привести к пересмотру всех постколониальных границ, возникших во второй половине ХХ века.
Литература
1. Coelho V.H. Sikkim and Bhutan. New Delhi,1971 Pp. 122—125.
2. Goyal N. Prelude to India. New Delhi, 1964. 143 p.
3. Foreign Policy of India.Text of Documents.Lok Sabba Secretatiat. New Delhi, 1958. 21-23 p.
4. Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному освобождению Тибета // Правда. Москва. 1951. 24 мая.
5. Lamb A. The China-India Border. The origins of the Disputed Boundaries. Oxford University Press, 1964 14 p.
6. Henry McMahon International Boundaries // Source: Journal of the Royal Society of Arts, Vol. 84, No. 4330 (november 15th, 1935), P. 2-16.
7. Appodorai A. Chinese Aggression and India: An Introductory Essay. International Studies 1963. № 1-2. P. 7.
8. Gopalachari K. Basic Facts About India-China Border. Akashwami (New Deli), 1962 - P. 3.
9. К вопросу о китайско-индийской границе. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1962 С. 59-60.
10. Woodman D. Himalayan Frontiers. A Political Review of British, Chinese, India and Russian Rivalries / Woodman D. London: [Б.и], 1969. 20 p.
11. The Sino-Indian Border Dispute // Section 2 (1959-1961) of the CIA working paper. 19 August 1963. Approved for release in May 2007. P. 47 // http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/ document_conversions/14/polo-08.pdf
12. Ramachandran K.N Chinese Article On Border Legalities/ Ramachandran K.N // The Times Of India. 1982. 18 May.
13. Arora R.S. The Sino-Indian border dispute: a legal approach. Public law. Р. 172-200.
14. Jain R.K. India-China Agreement. China-South Asian Relations.1947-1980/ R.K. Jain [Б.м : Б.и], С. 61-64.
BORDER DEMARCATION BETWEEN CHINA AND THE REPUBLIC OF INDIA IN
MODERN HISTORY
V. Paramonova
vvladaparamonova@gmail. com
Kazan Federal University, Kazan, Russia
Annotation. Despite the fact that the 21st century is called the age of globalization, and states, according to the norms of international law, are nominally equal to each other, there are leading countries in every geostrategic region that set the tone for the designated territory. In the Asia-Pacific region, such locomotives are India and China, which possess not only enormous economic and demographic potential, but also considerable territories. The further development of the whole of Asia depends on the nature of relations between these two countries, since each of the states is fighting to increase its influence in the APR. This article will address the causes of the conflict between India and China over the disputed territories. This conflict has not yet been completed, since the countries of Aksai-Chin and Arunachal Pradesh, the country still can not come to a common solution. Although after the 31-day war in 1962, the leaders of both states are trying to maintain a positive tone, which they are trying to back up with economic and cultural ties. In our study, an attempt will be made to examine the causes of the territorial contradictions between the People's Republic of China and the Republic of India. This analysis is interesting not only in the cognitive aspect, but also necessary for predicting future relations between China and India, in light of the ongoing territorial disputes throughout the Asia-Pacific region.
Keywords: China, India, Zhou Enlai, Rajiv Gandhi, Tibet, Dalai Lama, Arunachal Pradash, Aksai-Chin, Jawaharlal Nehru, McMahon Line.
Аcкnowledgement. The work was performed in accordance with the Program of the Government of the Russian Federation on the competitive growth of the Kazan Federal University.
Сведения об авторе
Парамонова Влада Владимировна, студент, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия. vvladaparamonova@gmail. com
Author of the publication
Vlada Paramonova, student, Kazan Federal University, Kazan, Russia. [email protected]
Дата поступления 23.03.2019
