Научная статья на тему 'Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы'

Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
17243
2151
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ / СОЦИОЛОГИЯ КИНО / СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ / ФАНТАСТИЧЕСКОЕ КИНО / ПОПУЛЯРНОЕ КИНО / МАССОВАЯ КУЛЬТУРА / SOCIOLOGY OF CULTURE / SOCIOLOGY OF CINEMA / MASS MEDIA / SCIENCE-FICTION CINEMA / POPULAR CINEMA / MASS CULTURE

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Мкртычева Мария Сергеевна

В статье анализируется взаимосвязь кино и общества, кино рассматривается как неотделимый от социальной реальности элемент культуры, который, с одной стороны, испытывает на себе многоплановое воздействие этой реальности, а с другой сам преобразует ее. Раскрывается феномен популярности фантастического кино. Рассматриваются возможности использования социологического анализа фантастического кинематографа в качестве дополнительного инструмента исследования социальных проблем прошлого, настоящего и будущего.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE CINEMA AS A SUBJECT OF SOCIOLOGICAL STUDY: POTENTIALITIES AND PROSPECTS

The article deals with correlation between the cinema and society, where the cinema is considered as a constituent of culture inseparable from the social reality, which is influenced by the reality and transforms it at the same time. The author discusses popularity of the science-fiction movies, studies potentialities of the sociological analysis applied to the science-fiction films as a supplementary instrument of social research of the problems of the past, present and future.

Текст научной работы на тему «Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы»

УДК 316.74 Мкртычева Мария Сергеевна dom-hors@mail.ru

КИНО КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Mkrtycheva Maria Sergeevna dom-hors@mail.ru

THE CINEMA AS A SUBJECT OF SOCIOLOGICAL STUDY: POTENTIALITIES AND PROSPECTS

Аннотация:

В статье анализируется взаимосвязь кино и общества, кино рассматривается как неотделимый от социальной реальности элемент культуры, который, с одной стороны, испытывает на себе многоплановое воздействие этой реальности, а с другой - сам преобразует ее. Раскрывается феномен популярности фантастического кино. Рассматриваются возможности использования социологического анализа фантастического кинематографа в качестве дополнительного инструмента исследования социальных проблем прошлого, настоящего и будущего.

Ключевые слова:

социология культуры, социология кино, средства массовой коммуникации, фантастическое кино, популярное кино, массовая культура.

Summary:

The article deals with correlation between the cinema and society, where the cinema is considered as a constituent of culture inseparable from the social reality, which is influenced by the reality and transforms it at the same time. The author discusses popularity of the science-fiction movies, studies potentialities of the sociological analysis applied to the science-fiction films as a supplementary instrument of social research of the problems of the past, present and future.

Keywords:

sociology of culture, sociology of cinema, mass media, science-fiction cinema, popular cinema, mass culture.

Маршалл Маклюэн называл кино «горячим» средством коммуникации. Он считал, что фильм переносит зрителя в ирреальный мир, созданный изображением на экране и его собственной фантазией. Этот мир, по мнению классика, полностью подчиняет зрителя своим законам и лишает его критичности мышления [1, с. 324]. Сегодня очевидно, что Маклюэн ошибался, когда говорил об отсутствии критического восприятия фильма кинозрителем. Однако он одним из первых указал на тесную взаимосвязь кино и зрителя, понял силу воздействия кино на человека и тем самым встал у истоков социологического анализа кино.

Кино традиционно изучают самые разные науки, например, эстетика, искусствоведение, философия, психология, культурология и социология. Книг о кино в рамках каждой из них написано множество, но как ни парадоксально, знание о роли и социальной функции кино до сих пор не конвенционально. Основной причиной такого положения дел является тот факт, что с момента своего появления кино чаще всего познавалось скорее на интуитивном уровне и бессистемно. Даже спустя столетие существования кино как культурного феномена, комплексная наука о нем не успела сформироваться. В частности, социология сегодня не занимает соответствующего ее понятийным возможностям места в системе изучения кинематографа.

Сегодня принято воспринимать кино либо как продукт индустрии массовых развлечений, либо как способ постижения общественной реальности группы художников-кинематографистов. Если же отступить от привычного разделения кино на массовое и «артхаусное», и постараться взглянуть на феномен киноискусства в целом, становится очевидным тот факт, что социология и кино родственны во многих аспектах. Первое, что объединяет науку социологии и киноискусство - познавательная функция. Кино, являясь инструментом познания общественной реальности, способно обогащать сознание социума [2, с. 20]. Кино позволяет своему зрителю преодолевать границы постижимого, заданные его социальным статусом и положением, возрастом и образованием, гражданством и национальностью, а также границы, созданные общественными нормами приличия. Так, житель глубинки узнает о том, какая атмосфера царит на светском рауте, а африканец, никогда не покидавший пределов своего континента, имеет представление о том, как кружатся снежинки на ветру. Кроме того, кинематограф приоткрывает завесу, отделяющую обывателя от «запретных» уголков социального мира, таких как тюрьма, война, преступный мир, интимная сфера и т.п.

Другое сходство заключается в том, что кинематограф, как и социология, играет роль инструмента самопознания и самосовершенствования общества. Кино, как и социальная наука, поднимает важные социальные проблемы, разница лишь в методах их обнаружения. Так, социология использует свой выверенный научный инструментарий, а кинематограф чутье и инту- 113 -

ицию создателей фильма. Другой вопрос в том, что социология четко формулирует проблемную ситуацию, а фильм лишь рассказывает историю, которая в результате может и не донести до зрителя всех вложенных авторами смыслов или вовсе достичь прямо противоположенного эффекта. Например, наглядная демонстрация нарушения общественных норм может послужить своеобразным приглашением для зрителя перенести такую модель поведения в реальность. Хотя, скорее всего, по замыслу создателей такая демонстрация должна была вызвать у зрителя чувство неприятия.

Однако, если природа взаимосвязи социологии и общества довольно ясна, то споры вокруг взаимосвязи «кино и общество» не прекращаются в научном сообществе по сей день. Главный вопрос этого спора метафорично сформулировал М.И. Жабский: «Кинематограф -зеркало или молот?» [3]. Нетрудно увидеть, что любое кинопроизводство в конкретных исторических условиях постоянно испытывает на себе многоплановое и разнонаправленное окружающей социальной действительности. Поэтому мы говорим о советском кино, индийском кино, голливудском кино и т.п. Кино имеет тенденцию отражать доминирующие в обществе ценности и нормы, идеалы и стремления, но не только их. В процессе кинопроизводства решаются одновременно задачи различного свойства: экономические, социальные, политические и идеологические. Кинематограф как предмет социологического анализа можно представить в виде следующей логической схемы.

Рисунок 1 - Кинематограф как предмет социологического анализа

Как видно из приведенной схемы, производители фильма в процессе его создания ориентируются на обратную связь, полученную от зрителей, пытаясь предсказать их реакцию на новый продукт. «Кинематографическая картина мира отражает социальную действительность с поправкой на то, что, с одной стороны, желает видеть публика, а с другой - на заинтересованность не только художника, но также власти, различных социальных институтов в содержательном наполнении распространяемой кинематографической картины мира» [4, с. 31].

И в то же время кино - это, безусловно, фактор, влияющий на преобразование общественной жизни. Индивид в роли кинозрителя усваивает нормы и ценности, транслируемые кинематографом. Социализирующая функция кино проявляется в «личностных потенциалах» человека, оно влияет на его способности к созиданию, познанию, оценке и общению, становится проводником, который помогает индивиду интегрироваться в систему общественных отношений в целом. Благодаря всем этим воздействиям в дальнейшем происходит закрепление и развитие существующей системы общественных отношений. Наконец, через демонстрацию тех или иных поведенческих паттернов кинематограф воздействует на поведенческие установки человека. Кинематограф предлагает своему зрителю определенные схемы миропонимания и чувствования, развивает эстетическую культуру личности, и таким образом становится звеном социально-экономической инфраструктуры и, соответственно, обеспечивает моральную, интеллектуальную и физическую дееспособность членов общества.

Таким образом, по отношению друг к другу общество и киноискусство выступают одновременно в качестве причины и следствия, кино - это и зеркало, и молот общественной реальности. Под вопросом остается лишь сущность и степень этого взаимовоздействия, а отсюда появляются различные подходы к пониманию того, как и что социология должна и может изучать в сфере киноискусства.

Большое развитие идея анализа кинематографа как зеркала социальной действительности получила у немецких социологов. Например, Р. Кениг в своих работах в противовес распространенной в 1960-е гг. концепции «омассовления публики» ставил перед социологией задачу изучить, какие аспекты фильма как единого для всех раздражителя воспринимаются, а какие, напротив, остаются вне внимания и не воспринимаются [5]. Вслед за Кракауэром он полагал, что киноискусство «отражает душевные настроения и представления публики» более прямым путем, нежели остальные искусства [6, с. 544]. Однако эти представления и настроения, по его мнению, еще не оформились до конца и только начинают «всплывать из коллективного бессознательного, поэтому кино становится в этом смысле рупором социальной спонтанности». Вслед за Кенигом проблемой анализа общества по материалам воссоздаваемой кинематографом картины мира стали заниматься его соотечественники М. Май и Р. Винтер. В коллективной

монографии, вышедшей в 2006 г., они поставили вопрос о том, «какие познания о социальных, политических, культурных и структурных процессах могут нам дать кинофильмы?» [7, с. 40], и приводят несколько значимых аргументов в пользу перспективности использования фильма в качестве инструмента социологии. Так, они отмечают, что создатели фильма всегда стремятся заполучить как можно больше зрителей в кинозалы, для чего им приходится уделять серьезное внимание эмоциональным запросам публики: ее мечтаниям, страхам, фантазиям и проблемам. Тем самым кино вбирает в себя идеологии и конфликты характерные для данного общества и рисует его отражение. Однако, по мнению Май и Винтер, «высвечивая господствующие в обществе идеологемы, кино вместе с тем отражает стремления, находящиеся в противоречии с доминантной идеологией, и тем самым деконструируют ее» [8]. Ими делается вывод о том, что анализ кино непременно должен быть одновременно и анализом общества, так как излишняя концентрация на форме и эстетике кино, по их мнению, ведет к отрыву от социального контекста и как следствие к односторонности и искажениям социальной действительности.

Рассуждения Май, Винтер и их коллег относительно актуальности социологического анализа киноискусства, бесспорно, заслуживают самого пристального внимания. Однако следует отметить, что авторы рассматривают лишь одну из сторон кинопроцесса, а именно экранную «жизнь» фильма. Но, как известно, фильм - это еще и ментальная реальность. В голове массового зрителя фильм обретает новую форму, смешивается с личностными установками и прошлым опытом. Поэтому точнее социолог сможет анализировать общество, если будет опираться на зрительское прочтение фильма. В таком случае заключенная в фильме картина мира «ложится на почву воображения публики, преломляется через ее чувства, настроения, ожидания, желания, иллюзии, надежды, симпатии и антипатии» [9, с. 41].

Фантастическое кино может дать социологу еще более богатый материал для исследований. Фантастическое кино освобождает как зрителя, так и создателя от рамок правдоподобности, предоставляет большую свободу художественного выражения и зрительского восприятия. «Иные миры», оживающие на экране волей создателей фильма, активизируют в подсознании зрителя интереснейшие процессы. Они заставляют нас мечтать о том, чему не суждено сбыться (сверхъестественные способности, путешествия в параллельные миры и иные галактики и т.п.), размышлять над вопросами, на которые наука до сих пор не может найти ответы (Одни ли мы во вселенной? Каково будущее нашей планеты? Живут ли среди нас вампиры, оборотни и прочие нелюди? и т.п.).

Кроме того фантастическое кино набирает все большую популярность в связи с развитием техники и спецэффектов. Оно всегда находится на самом пике эволюции киноискусства, вбирая в себя все самое новое и увлекательное. Не случайно широкое распространение трехмерного кино началось именно с выхода на широкий экран фантастического фильма «Аватар» Джеймса Кэмерона. В сущности, фантастика всегда отражает социокультурную динамику и раньше других реагирует на изменения во всех сферах общественной жизни.

Уникальность жанра фантастики заключается еще и в том, что он невероятно популярен среди зрителей. Аудитория фантастических фильмов едва ли не самая широкая по сравнению с другими жанрами кино. Для примера приведем простую статистику. В таблице 1 указаны 10 самых «кассовых» фильмов за всю историю современного массового кинопроката [10].

Девять из десяти фильмов в этом рейтинге относятся к фантастическому жанру, и лишь мультфильм «Истрия игрушек» несколько выбивается из общей картины.

Таблица 1 - Список самых «кассовых» фильмов

Название фильма Мировые сборы,$ Год

1 Аватар 2 782 275 172 2009

2 Титаник 2 185 372 302 1997

3 Мстители 1 510 969 000 2012

4 Г арри Поттер и Дары Смерти: часть 2 1 328 111 219 2011

5 Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны 1 123 746 996 2011

6 Властелин колец: Возвращение короля 1 119 929 521 2003

7 Темный рыцарь: Возрождение легенды 1 075 495 205 2012

8 Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца 1 066 179 725 2006

9 История игрушек: Большой побег 1 063 171 911 2010

10 Пираты Карибского моря: На странных берегах 1 043 871 802 2011

В чем же причина такой популярности фантастического кино (греч. рЬаМав1а «воображение»)? Просмотр фантастического кинофильма будит воображение зрителя и заставляет его окунуться в мир фантазий. Так, П.М. Шуль, предполагает, что притягательность фантастическо-

го или чудесного в том, что оно позволяет зрителю или читателю на время освободиться от рамок логического мышления [11]. Его мнение основывается на предположении о том, что хаос и алогичность являются предшественниками рационального мышления. Исходя из этой гипотезы, можно сделать вывод о том, что логическое и рациональное мышление не свободно, оно есть результат ограничения и фильтрации изначального хаотичного потока мыслей. В этом ключе фантазирование можно рассматривать, как временный отдых от рационального мышления. Так, Леви-Брюль говорит о том, что «паралогическое и мистическое мышление действует без принуждения, без усилия, не подчиняясь влиянию требований логики» [12]. То есть мы можем предполагать, что фантастический фильм притягивает своего зрителя тем, что будит его собственное воображение, заставляет фантазировать и мечтать. Зритель идет в своих мыслях дальше создателей фильма, развивает собственные фантазии и чувствует себя немного творцом. Зрителя захватывает этот процесс «свободного творческого мышления», от которого он получает истинное удовольствие похожее на удовольствие от проделанной работы. Такие эмоции свойственны каждому, потому что в первую очередь связаны с потребностью людей в самореализации и самовыражении.

Кроме того, фантастическое удовлетворяет нашу потребность в познании нового. Для обывателя мир со временем становится привычным, а значит серым и неинтересным. Заложенная в нас эволюцией программа требует новых знаний и впечатлений. Как только жажда нового перестает удовлетворяться в полной мере, мы бросаемся на поиски: путешествия, знакомства с новыми людьми, смена рода деятельности - все это мы делаем, чтобы раскрасить свой обыденный мир новыми красками. Но что может быть проще, чем просмотр фильма? А если фильм кроме того предлагает тебе окунуться в иную реальность, отличную от обыденной, и обещает насытить твое воображение новыми образами? Нет ничего притягательнее. Еще понятнее тяга зрителей к фантастическому становится, если принять во внимание уникальность фантастического факта. Речь идет о том, что зритель узнает не просто новые факты относительно знакомых ему вещей, но знакомится с чем-то, что он раньше никогда не встречал. Например, путешествуя по разным странам, мы восхищаемся архитектурой незнакомых городов. Однако каждый из нас знает, что такое город и имеет представление о том, как должны выглядеть дома в нем. Нам остается лишь подмечать различия между домами в одном городе и в другом. В то время как фантастический фильм сталкивает зрителей с чем-то уникальным, не имеющим аналогов в реальной жизни, неожиданным. Зритель тяготеет к сказке, рассказанной фильмом, мечтает прикоснуться к ней в реальности.

Еще одна важная особенность человеческой психологии, дающая фантастике преимущество перед другими жанрами, заключается в нашем извечном стремлении заполнить белые пятна на карте познания. Издавна человек познавал окружающий мир и домысливал то, что не мог объяснить. Фантастика - это альтернативная науке объяснительная возможность человека.

Фантастические сюжеты (рыцарство, обладание уникальными способностями и т.п.) позволяют зрителю заглянуть за рамки, установленные объективной реальностью. Он понимает, что законы реальной жизни не обмануть, и в то же время с удивительным упорством стремится к фантастическому, как к средству преодоления объективности. Так происходит, потому что грезы и фантазии начинаются там, где есть нерешенные проблемы и неудовлетворенные потребности. Так, в психоанализе принято понимать фантазию, как способ выражения желания. То есть мы всегда фантазируем о том, чего нам не хватает, а значит, фантастика дает нам именно то, в чем мы нуждаемся.

Популярность фантастического кино среди массового зрителя, безусловно, привлекает внимание исследователей, работающих в русле социологии кино. Социология при этом может и должна опираться на опыт изучения и использования фантастики и фантастического в других науках. Среди гуманитарных наук наибольший опыт в этой сфере, безусловно, накоплен филологами. Причин тому несколько, но основная заключается в том, что до некоторого времени фантастика ассоциировалась исключительно с фантастической литературой. Кроме того, хотя и в меньшей степени, фантастикой интересуется искусствоведение, психология, педагогика и философия. Педагогическая наука наиболее близка к социологии по набору вопросов адресованных к фантастическим произведениям: Как фантастика влияет на подростков? Каковы особенности восприятия фантастической литературы учащимися? и др.

Однако следует признать, что комплексного научного знания, призванного анализировать и изучать феномен фантастики не существует, не смотря на тот факт, что влияние ее на социокультурную сферу огромно. Фантастика, а вместе с ней и фантастическое кино - это в некотором роде единственный вид искусства, занимающийся анализом всех глобальных общечеловеческих проблем; это образная саморефлексия человечества.

Перспективы применения социологического исследования фантастического кино вытекают также из анализа его социокультурных функций. Отдельно следует остановиться на воспитательной функции фантастического кино. Главный вопрос, который встает в связи с этим, касается воздействия фантастического кино на психику массового зрителя. Основные опасения социальных психологов вызывает эффект полного «погружения» в мифическую реальность фильма, когда простое увлечение переходит в форму навязчивой мании. Однако стоит задуматься над тем, действительно ли особая притягательность фантастики становится причиной ухода из реальности отдельных индивидов. Может ли фильм стать причиной психического расстройства? Фантастические миры, яркие и волшебные, действительно позволяют зрителю отвлечься от реальности и погрузиться на время в магическую сказку, оживающую на экране. Однако как таковой просмотр фильма не может заставить человека полностью отрешиться от реальной жизни, скорее всего он становится лишь отдушиной для человека уже страдающего неким психическим расстройством. Особенно подобные явления распространены среди подростков, которые чаще всего и становятся ярыми «поттероманами» или «толкиенистами» в отсутствии альтернативных увлечений и внимания со стороны взрослых. С другой стороны следует отметить, что главный герой фантастического фильма чаще всего является типичным носителем романтического идеала. Он - борец со злом, воплощение добра; он всегда инициативен, смел и удачлив. Сюжет фантастического фильма всегда построен на противостоянии добра и зла. То есть с содержательной точки зрения фантастическое кино гораздо «безопаснее» многих современных фильмов, в частности, так называемых молодежных комедий.

Кроме того, по мнению Татьяны Тимошенко, фантастика «благодаря своей специфической функции рефлективного расширения границ может анализировать трудноразрешимые социальные и общечеловеческие проблемы» [13]. Хотя автор этой цитаты использовала ее применительно к научной фантастике, нам кажется правомерным расширить ее употребление относительно фантастики и фантастического в общем. Фантастика и, в частности, фантастическое кино изменяет масштаб проблемы и выводит ее за рамки обыденного, доводит до очевидности и не опасается при этом предлагать самые неожиданные способы решения.

Помимо возможности иначе взглянуть на некоторые проблемы современности и прошлого, анализируя киноистории, социолог получает большие возможности для выработки социальных прогнозов. Возможности традиционных социологических прогнозов, основанных на анализе статистического материала, изначально имеют множество ограничений, связанных с невозможностью учета всех факторов, воздействующих на объект исследования. Безусловно, социологические прогнозы не являются точным предсказанием, так как будущее любого общества носит вероятностный характер. Однако социолог, используя инструментарий современной науки в новых областях анализа (в нашем случае мы говорим о комплексном анализе фантастического кинематографа), может показать обществу наиболее вероятные пути его развития.

Таким образом, кино и социология - два метода самопознания общества. Кино дает социологу замечательный материал для исследования современного общества, реконструкции прошлого и выявления возможных путей развития человечества в будущем. Фантастическое же кино представляется особенно интересным для социологического анализа в силу огромной популярности среди массового зрителя и специфики сюжетно-образного наполнения.

Ссылки:

1. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2007.

2. Социология и кинематограф / под общ. ред. Жабского М.И. М., 2012.

3. Жабский М.И. Кинематограф - зеркало или молот?: Кинокоммуникация как социокультурная практика. М., 2010.

4. Социология и кинематограф.

5. Концепция «омассовления» публики базировалась на спекулятивном допущении, что зрители воспринимают массовый фильм пассивно и он оказывает на всех одинаковое воздействие.

6. Konig R. Soziologische Orientierungen. Vortrage und Aufsatze / Hrsg. von R.Konig. Koln - Berlin, 1998.

7. Социология и кинематограф.

8. Mai M., Winter R. Kino, Gesellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhaltnis von Soziologie und Film // Das Kino der Ge-sellschaft - die Gesellschaft des Kino. Interdisziplinare Positionen, Analysen und Zugange / Hrsg. von M. Mai, R.Winter. Koln, 2006.

9. Социология и кинематограф.

10. URL: http://www.kinopoisk.ru/box/best_total/

11. Фрумкин К. Привлекательность фантастического с точки зрения философии и психологии // Русская фантастика на перекрестье эпох и культур. Материалы международной научной конференции. М., 2007.

12. Леви-Брюль П. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

13. Тимошенко Т.В. Научная фантастика как социокультурный феномен: диссертация кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2002.

References (transliterated):

1. Maklyuen M. Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka. M., 2007.

2. Sotsiologiya i kinematograf / under general ed. of Zhabskiy M.I. M., 2012.

3. Zhabskiy M.I. Kinematograf - zerkalo ili molot?: Kinokommunikatsiya kak sotsiokul'turnaya praktika. M., 2010.

4. Sotsiologiya i kinematograf.

5. Kontseptsiya «omassovleniya» publiki bazirovalas' na spekulyativnom dopushchenii, chto zriteli vosprinimayut massoviy fil'm passivno i on okazyvaet na vsekh odinakovoe vozdeystvie.

6. ^nig R. Soziologische Orientierungen. Vortrage und Aufsatze / Hrsg. von R.^nig. №ln - Berlin, 1998.

7. Sotsiologiya i kinematograf.

8. Mai M., Winter R. Kino, Gesellschaft und soziale Wirklichkeit: Zum Verhaltnis von Soziologie und Film // Das Kino der Gesellschaft - die Gesellschaft des Kino. Interdisziplinare Positionen, Analysen und Zugange / Hrsg. von M. Mai, R.Winter. ^ln, 2006.

9. Sotsiologiya i kinematograf.

10. URL: http://www.kinopoisk.ru/box/best_total/

11. Frumkin K. Privlekatel'nost' fantasticheskogo s tochki zreniya filosofii i psikhologii // Russkaya fantastika na perekrest'e epokh i kul'tur. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. M., 2007.

12. Levi-Bryul' P. Sverkh''estestvennoe v pervobytnom myshlenii. M., 1937.

13. Timoshenko T.V. Nauchnaya fantastika kak sotsiokul'turniy fenomen: dissertatsiya kandidata filosofskikh nauk. Rostov-na-Donu, 2002.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.