CC BY
6
Вестник Прикамского социального института. 2023. № 2 (95). С. 126-132. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2023. No. 2 (95). Pp. 126-132.
Научная статья УДК 343.9.67
КИБЕРАГРЕССИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ УГРОЗА ЦИФРОВОМУ СУВЕРЕНИТЕТУ РОССИИ
Елена Николаевна Малик
Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации, Орел, Россия, malik57-elena@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9849-3581
Аннотация. Архитектура международных отношений стремительно меняется из-за роста новых вызовов и угроз. В исследовании обосновано, что страны коллективного Запада развернули против России крупномасштабную экономическую, идеологическую и информационную войну. Информационное противоборство всегда имело место, но сейчас приобрело особо острый характер.
Автором сделан вывод, что киберагрессия со стороны англосаксонских стран направлена на дестабилизацию российского общества, подрыв авторитета политического руководства и радикальную трансформацию политических элит. Указанные геополитические угрозы повышают значимость обеспечения безопасного информационного пространства и защиты цифрового суверенитета России. В работе уделяется внимание разработанным приоритетным мерам, направленным на стабилизацию кибербезопасности российского государства.
Ключевые слова: информационная война, гибридные конфликты, информационная безопасность, цифровой суверенитет, противодействие киберагрессии
Для цитирования: Малик Е. Н. Киберагрессия коллективного Запада как геополитическая угроза цифровому суверенитету России // Вестник Прикамского социального института. 2023. № 2 (95). С.126-132.
Original article
CYBER-AGGRESSION OF THE COLLECTIVE WEST AS A GEOPOLITICAL THREAT TO RUSSIA'S DIGITAL SOVEREIGNTY
Elena N. Malik
Academy of the Federal Guard Service of the Russian Federation, Orel, Russia, malik57-elena@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9849-3581
Abstract. The architecture of international relations is rapidly changing due to the growth of new challenges and threats. The study justifies that the countries of the collective West launched a large-scale economic, ideological and information war against Russia. Information confrontation has always taken place, but now it has acquired a particularly acute character.
The author concluded that cyber aggression on the part of Anglo-Saxon countries is aimed at destabilizing Russian society, undermining the authority of the political leadership and radically transforming political elites. These geopolitical threats increase the importance of ensuring a safe information space and protecting Russia's digital sovereignty. The work pays attention to the developed priority measures aimed at stabilizing the cybersecurity of the Russian state.
© Малик E. H., 2023
Keywords: information war, hybrid conflicts, information security, digital sovereignty, countering cyber-aggression
For citation: Malik E. N. Cyber-aggression of the collective West as a geopolitical threat to Russia's digital sovereignty. Bulletin ofPrikamsky Social Institute, 2023, no. 2 (95), pp. 126-132. (In Russ.).
Процессы экономического, социально-культурного, политического и военного доминирования транснациональных корпораций влекут за собой демонтаж мироустройства, структурную перестройку международных отношений, что неизбежно приводит к межнациональному противоборству и новым типам войны со специфическим спектром угроз, особенно в киберпространстве.
Современные вызовы, обусловленные переходом ведущих стран мира к концепции ведения сетецентрических войн, переносом театра военных действий в плоскость киберпро-странства, все больше и больше требуют разработки и внедрения новейших средств связи и технологий кибербезопасности.
В условиях новых геополитических перемен страны коллективного Запада, привыкшие мыслить согласно логике глобального доминирования и неоколониализма, использующие различные способы давления (в том числе в обход Организации Объединенных Наций), провоцируют государственные перевороты, вооруженные конфликты, манипулируют сознанием отдельных групп и народов, навязывают деструктивные неолиберальные идеологические установки1.
Если обратиться к геополитической концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона, то напрашивается вывод, что после холодной войны понимание культурной идентичности и цивилизационного кода во многом определяет миропорядок. Стоит сказать, что более четырехсот лет назад национальные государства Запада (Британия, Франция, Пруссия, Германия, США) объединились в одну многополюсную сеть. За счет колонизаторства и экспансии западная цивилизация, или, как называют ее многие политологи, евро-американская, расширялась, что определило непосредственное ее влияние на другие цивилизации. В XXI в. соперничество двух сверхдержав (США и СССР) сменилось на соперничество цивилизаций. За последнее время мы наблюдаем отторжение процессов «вестернизации» в незападных цивилизациях (исламской, индуистской, конфуцианской). Незападные страны вновь утверждают значимость своих культур, национальных идентичностей и сохранения культурного цивилизационного кода. И Россия здесь не исключение: наша страна тоже заботится о сохранении и прочности своей славянско-православной цивилизации. Сегодня президентом и правительством страны взят курс на осмысление в обществе «социальных, культурных, технологических процессов и явлений с опорой на традиционные ценности и накопленный культурно-исторический опыт» . Это позволит народу России своевременно и эффективно реагировать на новые вызовы и угрозы, сохраняя общероссийскую гражданскую идентичность.
Поэтому стремление евро-американской цивилизации переместиться в социум незападных цивилизаций влечет за собой рост национально-этнических конфликтов и локальных войн (война в Югославии, Ливии, Иране, Сирии, на Украине). За долгие века колониализма, диктата, гегемонии западные элиты привыкли, что им все дозволено, и превратились в символ тотальной, беспринципной лжи, ведя идеологическую (ментальную) войну в киберпространстве [1].
Обращаясь к истории, следует отметить, что НАТО изначально создавался как антисоветский (антироссийский) военный союз. Сегодня в новой Стратегии национальной безопасности США доктринально определили и закрепили Россию наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей своими оппонентами и противниками, или, называя вещи своими именами,
1 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. указом Президента РФ от 31 марта 2023 г. № 229 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2023. № 14. Ст. 2406.
2 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей : указ Президента РФ от 9 нояб. 2022 г. № 809 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 46. Ст. 7977.
врагами. Стоит особо подчеркнуть, что наступательный военный потенциал Североатлантического альянса увеличивает угрозу всеобщей безопасности, дестабилизирует международные отношения и усиливает риски столкновения между крупными государствами. «При этом угрозы цифровому суверенитету оказываются одновременно и рисками социально-политической дестабилизации, для достижения которой могут быть задействованы инструменты как информационной, так и кибернетической войны» [2, с. 138]. Подрыв международной стратегической стабильности также формирует предпосылки для разрушения конституционного строя и утери суверенитета в государствах-противниках, подвергающихся внешнему давлению США и их сателлитов.
На сегодняшний день очевидно, что Россия - объект крупномасштабного информационного воздействия. Никто среди западного истеблишмента и не скрывает, что задача глобалистов во главе с США - устранить Россию как препятствие на пути установления нового мирового порядка [3]. А для этого активно используется Всемирная паутина. Кстати, кибер-стратегия США рассматривает интернет как исключительную зону американских интересов. Одним из самых ярких примеров попыток разделить интернет и подчинить его интересам англосаксонских государств стали события 2022 г. Россия столкнулась не только с колоссальным политическим и социально-экономическим давлением, но и со стремлением недружественных государств изолировать ее интернет-пространство, «отсечь» пользователей Рунета от глобальных цифровых благ. Для этого используются классические и электронные медиа, включая социальные сети, а также инструменты ведения кибернетической войны. Доказано, что в западном сегменте таких социальных медиа, как Facebook1, Twitter, YouTube идр., технологично и целенаправленно идет работа по формированию негативного образа России, подрыву доверия к российской власти и расколу общества .
Как удалось в ходе идеологической войны за несколько поколений изменить сознание граждан, мы наблюдаем на Украине. Народ на востоке страны, дети и внуки воинов-победителей, под руководством радикальных нацформирований реанимирует идеологию нацизма, они «объявляют героями палачей Бандеру и Шухевича и готовы убивать своих братьев, участвуя в борьбе с Московией и москалями за свободу порабощенной "европейской державы", которую, как им внушили, веками угнетали русские цари и генсеки, управлявшие русским народом, у которого, в отличие от свободолюбивых европейцев-украинцев, в генах рабское сознание»3.
Следует особо подчеркнуть, что фактическая утрата Украиной цифрового суверенитета указывает на тот факт, что «IT-армия» Киева уже давно стала натовским инструментом. После начала специальной военной операции объем атак США и их союзников в информационном пространстве на Россию вырос многократно. «Число кибератак на российские госучреждения в 2022 году увеличилось на 25 % по сравнению с 2021 годом, до 403 атак»4. Вместе с тем, по заявлению заместителя Министра иностранных дел О. Сыромолотова, «сегодня российская IT-инфраструктура позволяет достаточно эффективно противодействовать компьютерным атакам. В 2022 году удалось успешно ликвидировать более 25 тысяч кибератак на госресурсы и1,2 тысячи инцидентов на объектах критической инфраструктуры»5.
1 Принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской организацией и запрещена в России.
2 Facebook и Twitter заблокированы Роскомнадзором на территории РФ за нарушение «ключевых принципов свободного распространения информации и беспрепятственного доступа российских пользователей к российским СМИ на иностранных интернет-платформах». Об этом подробнее см., напр.: Алексеев Д. Идите в бан: почему Роскомнадзор заблокировал Facebook и Twitter // Известия : сайт. URL: https://iz.ru/1300962/dmitrii-alekseev/idite-v-ban-pochemu-roskomnadzor-zablokiroval-facebook-i-twitter (дата обращения: 02.05.2023).
3 Саулкин В. Ментальная война. Война на уничтожение русской цивилизации // Московские суворовцы : сайт. URL: https://mccvu.ru/news/ moskovskie-suvorovtsy/mentalnaya-voyna-voyna-na-unichtozhenie-russkoy-tsivilizatsii/ (дата обращения: 02.05.2023).
4 Число кибератак на госучреждения увеличилось в 2022 году, заявил эксперт // РИА Новости : сетевое изд. URL: https://ria.ru/20230207/ ataki-1850280231.html (дата обращения: 02.05.2023).
5 МИД: российская инфраструктура позволяет успешно противостоять кибератакам // РИА Новости : сетевое изд. URL: https://ria.ru/ 20221228/ataki-1841811252.html (дата обращения: 02.05.2023).
Киберкомандованием США информационно-коммуникационные технологии используются для диверсий, саботажа, отключения информационных устройств от терминалов, блокировки действия серверов и т.д. Атака на российское цифровое пространство сопровождается попытками выманить за границу кадровый IT-потенциал страны и обречь наших граждан на тотальную зависимость от крупных западных медиаплощадок, распространяющих фейковую информацию, а в некоторых случаях и вовсе призывающих к насилию. Парадоксально, что в эпоху всеобщего роста уважения к правам человека мы стали свидетелями масштабной цифровой дискриминации по национальному признаку.
В. В. Путин на заседании Совета безопасности РФ в марте 2022 г., где обсуждались «вопросы повышения устойчивости и безопасности функционирования информационной инфраструктуры государства, заявил о развязанной против России масштабной войне в ки-берпространстве» [4, с. 114]. По факту действия США и их союзников по милитаризации информационного пространства грозят перерасти в вооруженное столкновение. Мы разделяем мнение М.В. Попова о том, что «вопросы кибербезопасти имеют для России стратегическое значение как фактор обеспечения суверенитета, обороноспособности и безопасности государства, эффективного развития экономики и социальной сферы» [5, с. 82].
Сегодня Россия активно формирует гибкую и уникальную практику защиты цифрового суверенитета. В целом цифровой суверенитет следует рассматривать как комплекс государственных мер, направленных на развитие и регулирование цифровой и технологической среды, включая национальный сегмент глобального интернета, а также создание безопасного и взаимовыгодного сотрудничества в цифровом мире. Как справедливо отметила О. А. Коше-лева, «понимание Россией цифрового суверенитета тесно связано с ее взглядом на суверенитет в более широком смысле, который начал формироваться в начале 2000-х годов. ...В течение следующих нескольких лет эта проблема экзистенциальной потребности России в суверенитете будет повторяться в ежегодных обращениях Президента, и именно необходимость защиты "безусловного" суверенитета России послужит одной из причин изменения Конституции страны в 2020 году» [6, с. 35].
Киберустойчивость остается актуальным направлением государственной политики в России. Практические шаги российского руководства в данном направлении предпринимаются после подписания Президентом РФ 1 мая 2022 г. указа № 250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации». Документом закреплен комплекс мер, направленных на повышение уровня безопасности информационных ресурсов, в частности, постепенный отказ от использования средств информационной защиты из недружественных стран, создание профильных подразделений во всех значимых учреждениях и т. д.
Важность вопросов по укреплению технологического суверенитета России обозначил Председатель Правительства РФ М. В. Мишустин на стратегической сессии 11 апреля 2023 г. По словам премьера, необходимо как можно быстрее добиться независимости в этой сфере, наращивать промышленные мощности и освоить выпуск самой значимой продукции, причем в разных отраслях (машиностроение, энергетика, авиа- и судостроение, искусственный интеллект). Требуется помощь и малым технологическим компаниям, школьным и студенческим стартапам, у них много полезных идей, которые нуждаются в отработке и доведении до практического воплощения. Одновременно с этим власти будут активно развивать такие ключевые отрасли, как машиностроение, химический комплекс, энергетика, авиа- и судостроение, arpo- и биотехнологии, робототехника, искусственный интеллект, беспилотные системы и другие инновационные направления. Глава кабинета министров отметил: «Концепция технологического развития на ближайшие восемь лет предполагает принципиально новые подходы»1.
1 Михаил Мишустин провел стратегическую сессию по укреплению технологического суверенитета // Правительство Российской Федерации : офиц. сайт. URL: http://government.ru/news/48211/ (дата обращения: 03.05.2023).
Руководством страны обозначены новые формы политико-экономических и технологических альянсов, основу которых составят баланс развивающих эффектов трансграничности «цифры» и необходимых элементов защиты национального суверенитета. В Министерстве иностранных дел России заявляют о целесообразности создания модели глобальной кооперации, в основе которой лежит защита цифрового суверенитета государств и прав рядовых пользователей, а также стремление создать механизмы противостояния политике «цифровых санкций», нередко исходящих от платформ, деятельность которых слабо регулируется в международном праве. При этом развитие устойчивого цифрового диалога не основано на чисто технологическом сотрудничестве, здесь важно выстраивать и политическое и экономическое партнерство. Предстоит также определить круг дружественных стран, желающих повысить цифровую суверенность, и за столом международных переговоров выработать стандарты в вопросах национальной цифровой безопасности, культуры и права, цифровой кооперации и регулирования деятельности глобальных цифровых платформ. Среди приоритетных векторов многостороннего сотрудничества в сфере кибербезопасности Россия выстраивает взаимовыгодный цифровой диалог с Китаем, Индией и другими союзниками по БРИКС, АСЕАН, ШОС.
Принципы цифрового диалога определены утвержденной 31 марта 2023 г. Концепцией внешней политики России. Документом актуализировано развитие региональных и трансрегиональных механизмов экономической интеграции, создание разноформатных партнерств. Особо подчеркивается, что только объединение потенциалов и добросовестных усилий международного сообщества на основе баланса интересов «способно обеспечить эффективное решение многочисленных проблем современности»1.
Международное сотрудничество по укреплению цифрового суверенитета предполагает активное и равное участие всех его субъектов, включая государства, бизнес и пользователей, уважение к национальным особенностям развития и регулирования сетевой среды, а также, что важно, совместное использование глобальных информационных технологий, доступ к которым не подвержен политической конъюнктуре [7]. Проработка общей позиции открывает огромное окно возможностей для экспорта российских цифровых сервисов, продуктов и услуг в дружественные страны. Реализация такого подхода станет драйвером экономического и технологического роста России в сотрудничестве со странами Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Кроме того, такое взаимодействие станет катализатором повышения качества российской технологической продукции, которая сможет достойно конкурировать с производителями с западных рынков. Страны должны стремиться не только к равноправному участию в вопросах управления интернетом, но и к недопущению одностороннего контроля над цифровой средой, то есть к установлению устойчивого цифрового мира.
В заключение отметим, что в условиях информационной войны и киберагрессии США против России вопрос о цифровом суверенитете в новых геополитических условиях остается одним из самых злободневных. Сворачивание глобализации в прежнем виде и разделение мира на конкурирующие техноэкономические блоки порождает долгосрочный тренд на технологический суверенитет и высокую вероятность изнуряющей гонки за лидерство.
Для современного государства цифровой суверенитет означает способность самостоятельно принимать решения в технологической сфере и нести за них ответственность, а также сокращение структурной зависимости в высокотехнологичных областях, но при этом не изоляционизм и не протекционизм. В этом ключе Президент России В. В. Путин поставил задачу по разработке эффективных механизмов укрепления цифрового суверенитета России и поддержания информационной безопасности как на уровне государственной власти, так и в рамках отдельных политических и социальных структур.
1 Концепция внешней политики Российской Федерации.
Сегодня руководством страны взят курс на формирование гибкой и уникальной практики защиты цифрового суверенитета России. При этом реализация принципов равноправной цифровизации государств не только укрепит позитивный имидж нашей страны за рубежом, но и обеспечит лидирующее место РФ в новой формирующейся парадигме международных отношений. Эти отношения уже во многом будут цифровыми, и от того, насколько страны смогут обеспечить цифровой суверенитет, зависит благополучие граждан и справедливость в международных отношениях.
Список источников
1. Гриценко В. В. Цифровой суверенитет России: проблемы управления и обеспечения // Конституционализм и государствоведение. 2021. № 2 (22). С. 19-27.
2. Семченков А. С. Цифровой суверенитет и политическая стабильность России // Возможности и угрозы цифрового общества : сб. науч. ст. / под общ. ред. А. В. Соколова, А. А. Власовой. Ярославль : Цифровая типография, 2019. С. 134-140.
3. Дятлов С. А. Борьба за цифровой суверенитет в условиях усиления глобальной гиперконкуренции и геополитической фрагментации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 5-1 (137). С. 55-59.
4. Малик Е. Н., Шедий М. В. Информационная война против России как геополитическая деструкция государственности и политической системы // Современные тенденции развития научного сообщества в эпоху глобальных перемен. Уфа : ООО «Аэтерна», 2023. С.111-127.
5. Попов М. В., Мамаева Л. И. Кибербезопасность как элемент национальной безопасности России// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 5 (79). С. 80-82.
6. Кошелева О. А. Цифровой суверенитет государства // Интернаука. 2022. № 25-3 (248). С. 35-38.
7. Зиновьева Е. С., Шитьков С. В. Цифровой суверенитет в практике международных отношений // Международная жизнь. 2023. № 3. С. 38-51.
References
1. Gritsenko V. V. Tsifrovoy suverenitet Rossii: problemy upravleniya i obespecheniya [Digital sovereignty of Russia: problems of management and provision]. Constitutionalism and Political Science, 2021, no. 2 (22), pp. 19-27. (In Russ.).
2. Semchenkov A. S. Tsifrovoy suverenitet i politicheskaya stabil'nost' Rossii [Digital sovereignty and political stability of Russia]. Vozmozhnosti i ugrozy tsifrovogo obshchestva [Opportunities and threats of digital society], Eds. A. V. Sokolov, A. A. Vlasova. Yaroslavl, Tsifrovaya tipografiya, 2019, pp. 134-140. (In Russ.).
3. Dyatlov S. A. Bor'ba za tsifrovoy suverenitet v usloviyakh usileniya global'noy giperkonkurentsii i geopoliticheskoy fragmentatsii [The struggle for digital sovereignty in the context of increasing global hy-percompetition and geopolitical fragmentation]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo eko-nomicheskogo universiteta, 2022, no. 5-1 (137), pp. 55-59. (In Russ.).
4. Malik E. N., Shediy M. V. Informatsionnaya voyna protiv Rossii kak geopoliticheskaya de-struktsiya gosudarstvennosti i politicheskoy sistemy [Information war against Russia as geopolitical destruction of statehood and the political system]. Sovremennye tendentsii razvitiya nauchnogo soobshchestva v epokhu global 'nykh peremen [Current trends in the development of the scientific community in an era of global change]. Ufa, Aeterna Publ., 2023, pp. 111-127. (In Russ.).
5. Popov M. V., Mamaeva L. N. Kiberbezopasnost' kak element natsional'noy bezopasnosti Rossii [Cybersecurity as an element of the national security of Russia]. Vestnik of Saratov State Socio-Economic University, 2019, no. 5 (79), pp. 80-82. (In Russ.).
6. Kosheleva O. A. Tsifrovoy suverenitet gosudarstva [Digital sovereignty of the state]. Internauka, 2022, no. 25-3 (248), pp. 35-38. (In Russ.).
7. Zinovieva E. S., Shitkov S. V. Tsifrovoy suverenitet v praktike mezhdunarodnykh otnosheniy [Digital sovereignty in the practice of international relations]. The International Affairs, 2023, no. 3, pp. 3851. (In Russ.).
Информация об авторе Е. Н. Малик - кандидат политических наук, доцент Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации.
Information about the author E. N. Malik - Candidate ofPolitical Sciences, Docent, the Academy of the Federal Guard Service of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 06.06.2023; одобрена после рецензирования 03.07.2023; принята к публикации 19.07.2023.
The article was submitted 06.06.2023; approved after reviewing 03.07.2023; accepted for publication 19.07.2023.
