CC BY
40
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 4 (18) 2016
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
е-ISSN 2500-2856 № 4 (18) 2016
Главный редактор
Член-корреспондент АН РТ Ф.Ш. Хузин
Заместители главного редактора:
доктор исторических наук А.Г. Ситдиков доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь — кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Р.С. Хакимов — вице-президент АН РТ (Казань, Россия) (председатель) Х.А. Амирханов — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Махачкала, Россия)
И. Бальдауф — доктор наук, профессор (Берлин, Германия) П. Георгиев — доктор наук, доцент (Шумен, Болгария) Е.П. Казаков — доктор исторических наук (Казань, Россия)
Н.Н. Крадин — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия)
A. Тюрк — PhD (Будапешт, Венгрия)
И. Фодор — доктор исторических наук, профессор (Будапешт, Венгрия)
B.Л. Янин — академик РАН, доктор исторических наук профессор (Москва, Россия)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборной - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) И. Л. Измайлов - доктор исторических наук (Казань, Россия)
C.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия)
Ответственный за выпуск: Б.Л. Хамидуллин - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс 31965, каталог «ПОЧТА РОССИИ» Выходит 4 раза в год
© Академия наук Республики Татарстан, 2016 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2016 © Журнал «Поволжская археология», 2016
Издательство «Фэн»
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 4 (18) 2016
Editor-in-Chief:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences F. Sh. Khuzin Deputy Chief Editors:
Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary — Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
Executive Editors:
R. S. Khakimov — Vice-Chairman of the Tatarstan Academy of Sciences (Institute of History named after
Shigabuddin Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation) (chairman)
Kh. A. Amirkhanov — Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy
of Sciences (Dagestan Regional Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russian Federation)
I. Baldauf — Doctor Habilitat, Professor (Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany)
P. Georgiev — Doctor of Historical Sciences (National Archeological Institute with Museum, Bulgarian Academy
of Sciences, Shumen Branch, Shumen, Bulgaria)
E. P. Kazakov — Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
N. N. Kradin — Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Institute of History, Archaeology and Ethnology, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation)
A. Türk — PhD (Institute of History, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary)
I. Fodor — Doctor of Historical Sciences, Professor (Hungarian National Museum, Budapest, Hungary) V. L. Yanin — Doctor of Historical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Editorial Board:
A.A. Vybornov — Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova — Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina — Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) I. L. Izmaylov — Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
S. V. Kuz'minykh — Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev — Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina — Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
Responsible for Issue — Candidate of Historical Sciences B. L. Khamidullin
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2016 © Mari State University, 2016 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2016
Publishing House "Fän"
Kazan, Tatarstan
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 4 (18) 2016
СОДЕРЖАНИЕ
Исследования и публикации
Флёров В. С. (Москва, Россия).
Четвертый измеряемый признак хазарских кирпичей - удельный вес .
Очир-ГоряеваМ.А., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия),
Кияшко Я.А. (Волгоград, Россия), Нага Т. (Урумчи, Китай). К изучению памятника эпохи раннего средневековья Башанта-11...............23
Беговатов Е.А., Казанцева Л.И. (Казань, Россия).
Средневековые ювелирные изделия Семеновского комплекса....................37
Гисматулин М.Р., Семыкин Ю.А., Горбунов Н.А. (Ульяновск, Россия), Асылгараева Г.Ш. (Казань, Россия).
Исследования Красносюндюковского I городища в 2014 г...........................54
Салахов Д.Д. (Казань, Россия).
Топография кладов и находок восточного и булгарского серебра...............75
Никитина А.В. (Самара, Россия).
Керамический комплекс большого дома Старо-Майнского городища........85
Коваль В.Ю. (Москва, Россия).
Испанская керамика в средневековом Болгаре..............................................99
Бахматова В.Н. (Казань, Россия).
К проблеме изучения керамики «джукетау»
(историографический обзор) ........................................................................125
Бочаров С.Г. (Симферополь, Россия).
Средневековое селение Дзукалаи на Керченском полуострове.................144
Садриев Н.Р. (Казань, Россия).
История изучения городской застройки ханской Казани............................161
Губайдуллин А.М. (Казань, Россия).
Сравнительный анализ фортификации
Казанского и Сибирского ханств...................................................................173
Ахметгалин Ф.А., Хамзин Р.Н., Беляев А.В.,
Мирсияпов И.Ю., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия).
Археологические исследования средневекового Касимова........................182
Бугарчев А.И., Сивицкий М.В. (Казань, Россия). Археологические и нумизматические находки
из раскопа СЬХХХУ Болгарского городища................................................202
Волкова Е.В., Кирягин К.В., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия), Харламова Н.В. (Москва, Россия).
Палеопатологическая характеристика средневекового населения Болгара (по материалам раскопа СХС1).......................................................226
Археология нового времени
БогатоваЛ.Ф., ВизгаловаМ.Ю., СтарковА.С. (Казань, Россия). Кожаная обувь Свияжского посада:
опыт реконструкции простых поршней........................................................248
Визгалова М.Ю., Старков А.С. (Казань, Россия). Плетеные изделия из растительных волокон
«Татарской (Деревянной) слободки» Свияжска...........................................266
Обыденнова Г.Т., Овсянников В.В., Бубнель Е.В., Проценко А.С., Бабин И.М. (Уфа, Россия). История археологического изучения
крепостных сооружений Башкирского Приуралья......................................278
Васильева Е.Е. (Москва, Россия).
Деревянные гробы, обнаруженные в ходе исследования
некрополя Московской духовной академии в 2014 году.............................296
Колесник А.В. (Донецк, Украина), Яковец М.Ю. (Севастополь, Россия), Климова К.И. (Донецк, Украина).
Комплексы ружейных кремней XVIII-XIX вв. из Крыма...........................309
Критика и библиография
Крадин Н.Н. (Владивосток, Россия).
Рецензия на книгу: Атлас «Great Bolgar».
Scient. Ed. A G. Sitdikov. Kazan: GLAVDESIGN Ltd, 2015. 404 p...............325
Хроника
Айтуганова Н.Л., Ситдиков А.Г.,
Вязов Л.А., Макарова Е.М. (Казань, Россия).
О работе III Международной археологической школы...............................334
Ситдиков А.Г., Шакиров З.Г., Набиуллин Н.Г., Валиев Р.Р. (Казань, Россия).
Фаязу Шариповичу Хузину - 65 лет.............................................................340
Список сокращений.............................................................................................348
Правила для авторов............................................................................................350
Авторский указатель ............................................................................................356
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 4 (18) 2016
CONTENTS
Researches and Publications
Flyorov VS. (Moscow, Russian Federation)
The Fourth Measurable Parameter of Khazar Bricks - Specific Density .
Ochir-Goryaeva M.A., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation), Kiyashko Ya.A. (Volgograd, Russian Federation), Naga T. (Urumqi, Republic of China).
Towards the Study of the Early Medieval Site Bashanta-II................................23
Begovatov E.A\ Kazantseva L.I. (Kazan, Russian Federation).
Medieval Jewelry Items from Semenovka Settlement.......................................37
Gismatulin M.R., Semykin Yu.A., Gorbunov N.A. (Ulyanovsk, Russian Federation), Asylgaraeva G.Sh. (Kazan, Russian Federation). Krasnoye Syundyukovo I Fortified Settlement: Investigation in 2014...............54
Salakhov D.D. (Kazan, Russian Federation).
Topography of Hoards and Finds of Oriental and Bulgar Silver........................75
Nikitina A.V. (Samara, Russian Federation)
The Ceramic Assemblage from Staraya Maina Hillfort Long House.................85
Koval V.Yu. (Moscow, Russian Federation)
Spanish Ceramics in the Medieval Bolgar..........................................................99
Bakhmatova V.N. (Kazan, Russian Federation).
Studying Dzuketau Ceramics (Historiographic Overview) .............................125
Bocharov S.G. (Simferopol, Russian Federation)
Dzukalai: a Medieval Settlement on the Kerch Peninsula................................144
Sadriev N.R. (Kazan, Russian Federation).
Urban Development of the Kazan Khanate: a History of Studies ...................161
Gubaidullin A.M. (Kazan, Russian Federation). Comparative Analysis of the Fortification
of the Kazan and Siberian Khanates.................................................................173
Akhmetgalin F.A., Khamsin R.N., BelyaevA.V.,
Mirsiyapov I.Yu., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation). Archaeological Studies in Medieval Kasimov..................................................182
BugarchevA.I., SivitskyM.V. (Kazan, Russian Federation). Archaeological and Numismatic Findings
from Dig CLXXXV at Bolgar Fortified Settlement.........................................202
Volkova E.V., Kiryagin K.V., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation), KharlamovaN.V. (Moscow, Russian Federation). The Paleopathological Characteristics
of the Medieval Population of Bolgar (According to the CXCI Dig) .............226
Archaeology of the New Time
Bogatova L.F., VizgalovaM.Yu., Starkov A.S. (Kazan, Russian Federation).
Leather Footwear from the Posad of Sviyazhsk:
an Experience of Reconstrucion of Simple Porshni.........................................248
Vizgalova M.Yu., Starkov A.S. (Kazan, Russian Federation). Wickerwork Made of Vegetal Fibers Found
in "Tatarskaya (Wooden) Slobodka" on Sviyazhsk..........................................266
Obydennova G.T., Ovsyannikov V.V., BubnelE.V.,
Protsenko A.S., Babin I.M. (Ufa, Russian Federation)
Archaeological Studies of Fortifications in Bashkir Cis-Urals Region............278
Vasilieva E.E. (Moscow, Russian Federation)
Wooden Coffins Discovered During Excavations
in Moscow Theological Academy in 2014.......................................................296
KolesnikA.V. (Donetsk, Ukraine), YakovetsM.Yu. (Sevastopol, Russian Federation), Klimova K.I. (Donetsk, Ukraine)
Complexes of Gunflints of the 18th - 19th Centuries from the Crimea..............309
Critics and Bibliography
Kradin N.N. (Vladivostok, Russian Federation) Book Review: Atlas "Great Bolgar".
Scient. Ed. A G. Sitdikov. Kazan: GLAVDESIGN Ltd, 2015. 404 P...............325
Chronicle
Aituganova N.L., Sitdikov A.G., Vyazov L.A., Makarova E.M. (Kazan, Russian Federation). On the Activities of the Third Bolgar
International Archaeological School.................................................................334
Sitdikov A.G., Shakirov Z.G., Nabiullin N.G., Valiev R.R. (Kazan, Russian Federation).
65th Anniversary of Fayaz Sharipovich Khuzin................................................340
List of Abbreviations..............................................................................................348
Submissions ...........................................................................................................350
Index of the Authors...............................................................................................356
УДК 903.02
КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС БОЛЬШОГО ДОМА СТАРО-МАЙНСКОГО ГОРОДИЩА
© 2016 г. А.В. Никитина
Статья посвящена исследованию гончарных традиций населения, связанного с существованием «длинных домов» на городище Старая Майна эпохи Великого переселения народов, расположенного в Ульяновской области. Источниковой базой исследования является коллекция керамики, полученная при раскопках городища в 1990-1991 гг. В работе приводится типологическая характеристика посуды, а также результаты технико-технологического анализа, осуществленного автором по методике А.А. Бобрин-ского. В результате выделены две массовые гончарные традиции, одна из которых была широко распространена у населения именьковской культуры, а вторая зафиксирована исследователями впервые. Делается предположение о том, что данная группа керамики связана с притоком в V в. н.э. населения из среднего течения Оки и Окско-Сурско-го междуречья. Это население принесло в Среднее Поволжье характерный комплекс украшений и деталей костюма рязано-окского типа.
Ключевые слова: археология, Среднее Поволжье, городище Старая Майна, эпоха Великого переселения народов, именьковская культура, рязано-окская культура, древнее гончарство.
Городище Старая Майна Ульяновской области исследовалось Г.И. Матвеевой на протяжении 6 полевых сезонов, в результате чего была вскрыта площадь ок. 2500 кв. м и выявлено 13 жилищ 2 типов: 1) квадратные срубовые полуземлянки с центральным столбом и 2) прямоугольные каркас-но-столбовые постройки, слабо углубленные в землю, закрепившиеся в историографии под названием «большие/длинные дома» (Матвеева, 1993, с. 158; Богачёв, 1991, с. 159). Среди построек второго типа было выявлено самое крупное жилище именьковской культуры из ныне известных (сооружение 18 раскопа III 1990-1991 гг.), размерами 22,9^4,5 м. Вопрос происхождения и датировки постройки вызвал дискуссии среди исследователей. Однако найденные материалы не
были подвергнуты детальному анализу и введены в научный оборот очень отрывочно, что делает все предложенные интерпретации преждевременными. Среди находок жилища отсутствуют какие-либо хроноиндикаторы, но все обнаруженные во время раскопок городища вещи датируются в рамках V-VI вв. н.э., что позволяет отнести время жизни постройки к этому же периоду (регулярная планировка вскрытого участка городища и идентичная ориентировка построек свидетельствует об их вероятной синхронности).
Данная статья посвящена анализу керамического комплекса, выявленного в рассматриваемой постройке, и введению данных материалов в научный оборот. Коллекция керамики, происходящая из сооружения
18, составляет 3970 фрагментов, по которым было выделено 70 сосудов (№ 26-96).
Ассортимент посуды представляет собой широкий спектр:
Кувшиновидный зерновик (объем ок. 30 л) с высокой цилиндрической шеей и раздутым туловом, представлен одним экземпляром (№№ 88) (рис. 1: 10). Целых сосудов такого типа на памятниках именьковской культуры известно немного. Один происходит из подквадратной срубовой полуземлянки с центральным столбом, относящейся к горизонту VI века селища Ош-Пандо-Нерь Самарской Луки (Багаутдинов, Никитина, 2014, с. 182, рис. 1: 3), второй - из культурного слоя селища Новая Беденьга, датируемого в рамках ^-УТ вв. (Вязов и др., 2013, с. 381, рис. 17:3). Наиболее близкий по форме сосуд был обнаружен на городище Лбище гуннского времени (Расторопов, 1985, с. 110, рис. 7). Фрагменты подобных сосудов известны гораздо шире.
Корчаги открытого типа, представляющие собой высокие горшко-видные емкости с широко раскрытым устьем (объем от 8 л) (№ 28, 29, 32, 34, 36, 43, 59, 60, 72, 73, 76, 90) (рис. 1:1-9, 11-14). Подобные сосуды имеют массовое распространение на поселениях именьковской культуры. Примечательно, что один из сосудов (№ 59) украшен рядом ямок на месте перехода от венчика к плечу. Сосуды подобного типа, украшенные ямками, известны и на других памятниках - на селище Ош-Пандо-Нерь Самарской области - 2 экз., один из которых также происходит из комплекса северного участка, датирующегося VI-VII вв. (Багаутдинов, Никитина, 2014, с. 176,
рис. 5:1), городища Именьково (Калинин, Халиков, 1960, с. 242, рис. 4:1) и Троицкий Урай (Старостин, 1977, с. 38, рис. 6:1) Республики Татарстан. То, что данный сюжет распространен территориально так широко говорит о его архаичности в данной среде.
Горшки средних размеров для приготовления пищи и индивидуального использования (объем 0,8-3 л), отличающиеся большой вариабельностью форм (рис 2: 1-19). Среди них можно выделить как минимум два варианта, хотя граница между ними не так очевидна: а) более профилированные горшки, у которых диаметр горла и тулова, практически совпадают, а дно сужено (26, 37, 39, 44, 49, 61, 67, 74) и б) слабопрофилированные горшки-банки с более высоким плечом и слабо выделяющимся венчиком (41, 47, 48, 53, 68, 71, 80, 91). Данная категория также широко распространена как на поселениях, так и в могильниках именьковской культуры.
Горшки с прямой шеей и раздутым туловом (объем ок. 4-6 л) (рис. 2: 20-22). Данный тип горшков-«кувшинов» массово распространен в ритуальных комплексах, однако встречается и на поселениях (городища Маклашеевское-П, Троицкий Урай и Ош-Пандо, селища Выползово, Ба-хилово, Ош-Падно-Нерь и др.) (№ 58,
65, 78).
Слабопрофилированные горшки с едва отогнутым венчиков, покатыми плечами и яйцевидным туловом (№№
66, 75, 77, 86) (рис. 3: 14-18). Единственные, но практически абсолютные аналогии данной группе, встречаются на г. Лбище. Возможно сосуды этого же типа единично представлены в м. Маклашеевском (Старостин,
Рис. 1. Сосуды I и II категорий из сооружения № 18 Старомайнского городища. 1 - сосуд № 90, 2 - № 45, 3 - № 34, 4 - № 36, 5 - № 72, 6 - № 59, 7 - № 43, 8 - № 32, 9 - № 28, 10 - № 88, 11 - № 29, 12 - № 76, 13 - № 60, 14 - № 73. Масштаб: А - к позициям 10, Б - к позициям 1, 6, В - к остальным. Fig. 1. Vessels of I and II type from structure no. 18 on the Staraya Maina hillfort. 1 - vessel no. 90, 2 - no. 45, 3 - no. 34, 4 - no. 36, 5 - no. 72, 6 - no. 59, 7 - no. 43, 8 - no. 32, 9 - no. 28, 10 - no. 88, 11 - no. 29, 12 - no. 76, 13 - no. 60, 14 - no. 73. Scale: А - items 10, Б - items 1, 6, В - the rest.
Рис. 2. Сосуды III и IV категорий из сооружения № 18 Старомайнского городища. 1 - сосуд № 37, 2 - № 42, 3 - № 35, 4 - № 71, 5 - № 44, 6 - № 68, 7 - № 26, 8 - № 91, 9 - № 47, 10 - № 49, 11 - № 80, 12 - № 61, 13 - № 74, 14 - № 53, 15 - № 39, 16 - № 41, 17 - № 67, 18 - № 48, 19 - № 40, 20 - № 65, 21 - № 78, 22 - № 58. Масштаб: А - к позициям 1-19, Б - к позициям 20-22. Fig. 2. Vessels of III and IV type from structure no. 18 on the Staraya Maina hillfort. 1 - vessel no. 37, 2 - no. 42, 3 - no. 35, 4 - no. 71, 5 - no. 44, 6 - no. 68, 7 - no. 26, 8 - no. 91, 9 - no. 47, 10 - no. 49, 11 - no. 80, 12 - no. 61, 13 - no. 74, 14 - no. 53, 15 - no. 39, 16 - no. 41, 17 - no. 67, 18 - no. 48, 19 - no. 40, 20 - no. 65, 21 - no. 78, 22 - no. 58. Scale: А - items 1-19, Б - items 20-22.
Рис. 3. Сосуды V-VII категорий из сооружения № 18 Старомайнского городища. 1 - сосуд № 46, 2 - № 87, 3 - № 85, 4 - 62, 5 - № 89, 6 - № 51, 7 - № 52, 8 - № 38, 9 - № 69, 10 - № 70, 11 - № 27, 12 - № 79, 13 - № 55, 14 - № 77, 15 - № 86, 16 - № 75, 17 - № 31, 18 - № 66.
Fig. 3. Vessels of V-VII type from structure no. 18 on the Staraya Maina hillfort. 1 - vessel no. 46, 2 - no. 87, 3 - no. 85, 4 - 62, 5 - no. 89, 6 - no. 51, 7 - no. 52, 8 - no. 38, 9 - no. 69, 10 - no. 70, 11 - no. 27, 12 - no. 79, 13 - no. 55, 14 - no. 77, 15 - no. 86, 16 - no. 75, 17 - no. 31, 18 - no. 66.
Рис. 4. Сковороды из сооружения № 18 Старомайнского городища. 1 - сосуд № 82, 2 - № 56, 3 - № 54, 4 - № 50, 5 - № 81, 6 - № 64, 7 - № 73, 8 - № 84, 9 - № 83. Fig. 4. Pans from structure no. 18 on the Staraya Maina hillfort. 1 - vessel no. 82, 2 - no. 56, 3 - no. 54, 4 - no. 50, 5 - no. 81, 6 - no. 64, 7 - no. 73, 8 - no. 84, 9 - no. 83.
Чижевский, 1993, с. 36, рис. 7: 1) и м. Коминтерн (Казаков, 1998, с. 117, рис. 5: 2, с. 118, рис. 6: 3).
Глубокие миски (объемом 1,6-3,3 л) (№ 46, 52, 62, 85, 89, 87). Хотя профилировка и внешнее оформление мисок различно, размеры и пропорции сильно стандартизированы (рис. 3: 1-5, 7). Значительный процент мисок в керамическом комплексе представляет большой интерес (эта черта характерна не только для данного жилища, но и для всего городища), как и распространение мисок подобного типа на территории именьковской культуры в целом. Целые миски известны с близлежащего Маклашеевского-П городища (Старостин, 1967. Таб. 25: 8, 12), датирующегося набором вещей гуннского времени (конец IV -начало V в.). Далее распространение этой традиции прослеживается на памятниках именьковской культуры Поочья - на городищах Ош-Пандо (Степанов, 1967, с. 208. Таб. XXII: 3, с. 209, таб. XXIII:А1-А4), имевшей широкий диапазон существования Ш^! вв., и городище «Шолм» (Вязов и др., 2015, с. 46, рис. 20), совместно с вещами конца V - VII вв. Хотя на поселениях именьковской культуры Самарской Луки также выявлено несколько сосудов, которые можно определить как «мисковидные», их параметры кажутся не связанными с мисками на вышеперечисленных памятниках. Возможным источником распространения данной категории посуды в Среднем Поволжье являются переселенческие памятники бассейна р. Оки, на что указывает и присутствие как на г. Старая Майна, так и на указанных городищах Посу-рья характерных вещей рязано-окских могильников. Нельзя не указать и на
возможные параллели с материалами городища Лбище, в которых глубо-кие миски представлены достаточно широко. Размеры и пропорции мисок двух городищ совпадают, однако у части мисок с г. Лбища, относящихся к раннему культурному горизонту, присутствуют более архаичные черты -сплошное лощение и, в ряде случаев, оформленное ребро в месте перехода плеча к тулову (Матвеева, 1998, рис. 3). Вне ареала именьковской культуры наиболее активное использование глубоких мисок происходит в среде обитателей Окского бассейна (Гришаков, 1993, с. 150, 152, 154).
Глубокие чаши (№№ 27, 38, 51, 55, 69, 70, 79). Чаши являются характерной формой посуды для поселений именьковской культуры, хотя классические чаши именьковской культуры колеблются в диаметре от 10 до 15 см и представляют собой, вероятнее всего, посуду для индивидуального приема пищи. Параметры майнских чаш несколько отличаются (рис. 3: 6, 8-13). Обнаруженные на городище чаши имеют диаметры от 16 до 32 см, их придонные части, по-видимому, сильно профилированы и, судя по объему и пропорциям, функционально они смыкаются с категорией мисок (VI). Аналогии на именьковских памятниках единичны: 1 экз. на селище Ош-Пандо-Нерь (соор. 39, южного участка V века), 1 экз. из слоя селища Бахилово ^-УТ вв.
Сковороды (№ 50, 54, 56, 64, 73, 81, 82, 83, 84) диаметром 8 см, 24-29 см и 35-37 см (рис. 4). Обычно на внешней поверхности днищ всех сковород присутствуют разнообразные следы подсыпки. На маленьких сковородах встречается «орнамент» в виде зерновидных вдавлений на внешней стороне.
Таким образом, можно отметить, что изделия категорий ^^ и VIII имеют повсеместное распространение на поселениях именьковской культуры, а сосуды категорий V-VII - локальное, что уже на данном этапе обозначает специфику комплекса и неоднородность бытовых традиций населения, оставившего его.
Технология изготовления
Все сосуды были подвергнуты технико-технологическому анализу в рамках историко-культурного подхода согласно методике, разработанной А.А. Бобринским (Бобринский, 1999). Анализ включал в себя наблюдения по нескольким ступеням технологического процесса: отбору, добыче и подготовке исходного сырья, составлению формовочных масс, обработке поверхности и особенностям обжига. Наблюдения проводились по свежим изломам черепков с помощью стереоскопического микроскопа МПС-1. Определение степени ожелезненно-сти исходного пластичного сырья проводились по вторично обожженным в муфельной печи фрагментам сосудов при температуре 850°С, по шкале, разработанной Ю.Б. Цетлиным (Цетлин, 2006). Компоненты формовочных масс и способы обработки поверхностей сосудов определялись путем сопоставления с образцами эталонной коллекции, разработанной на базе Самарской экспедиции по экспериментальному изучению древнего гончарства (Васильева, Салугина, 2015). Микроскопический анализ керамики выполнялся автором статьи.
Исходное сырье. Во всех исследованных сосудах состав исходного глинистого сырья характеризуется естественными примесями: 1) мелкого (0,2-0,5 мм), неравномерно распре-
деленного окатанного разноцветного песка в концентрации менее 1:6 и 2) полупрозрачных остроугольных алевритовых частиц (0,05-0,2 мм), равномерно распределяющихся в глинистой массе в количестве от 8 до 72%. В одних случаях граница между этими составляющими четкая, в других -практически неразличима. Помимо этого, во всех образцах встречены единичные обломки железнорудных образований различной морфологии. По процентному содержанию обломочных компонентов размером более 0,2 мм сырье было разделено на высокопластичное и низкопластичное. В качестве границы между ними был принят естественный разрыв в этом показателе, приходящийся на значение 40-45%. Таким образом, 77,5% сырья можно охарактеризовать как пластичное (с содержанием песка 1038%) и 22,5% как низкопластичное (с содержанием песка 47-72%). Из них 73,5% - высокоожелезненные, а 26,5% - среднеожелезненные. Сырье использовано в основном во влажном природном состоянии, без его специальной обработки. Лишь в 8 образцах зафиксирована равномерная однонаправленная глинистая масса без крупных включений и полых прослоек.
Формовочная масса. При составлении формовочных масс в качестве минеральной примеси вводился шамот, изготовленный путем дробления готовых сосудов или в некоторых случаях обожженной формовочной массы. Концентрация шамота характеризуется двумя состояниями: нормальное -1:2-5, при котором данная примесь выполняет собственные технологические функции (47,8% сосудов), и номинальное - 1:6-10, при котором примесь не несет никакой технологи-
ческой нагрузки (52,2% сосудов). Шамот в основном некалиброванный -47%, встречается также калиброванный крупный (от 2 до 8 мм) - 25% и мелкий (ок. 0,5 мм) - 16%. Зависимости между размером и концентрацией шамота не прослежено. Качественный состав шамота (даже крупного) удалось проследить в редких случаях, в основном встречаются редкие следы органики, в нескольких экземплярах обнаружен шамот. Возможно, эта картина связана с широким применением низких концентраций минеральной примеси и распространением рецептов Г+О и у предшествующих поколений мастеров.
В одном сосуде встречена примесь кости животного в концентрации 1:3-4, однако уверенно говорить о ее присутствии в качестве минеральной примеси невозможно: некоторые костные включения имеют слегка окатанный («переваренный») вид, помимо этого добавка сопровождается большим количеством пустот и прослоек, которые часто перемежаются с самими включениями. Это может свидетельствовать о том, что кость находилась в составе органического вещества, в процессе образования которого частично подверглась деформации.
Большую часть следов органики можно связать с применением органических растворов - 64,2%. В качестве признаков органических растворов в данном комплексе учитывались: сильная пористость излома и наличие аморфных пустот с бугристыми стенками, реже пустоты, образованные в виде прослоек, в некоторых случаях присутствуют блестящие «жирные» или «сажистые» пленки и др. В ряде случаев зафиксированы редкие отпечатки сильно измельченной рас-
тительности, вероятно, оставленные «выжимкой» из навоза. В 4 образцах встречены единичные обломки трубчатой кости, которые по внешнему облику идентичны кости в формовочной массе описанного выше сосуда. Ко второй группе отнесены следы навоза во влажном состоянии, представленные крупными бороздчатыми растительными отпечатками с деформированными концами, пустотами каплевидных и округлых форм, реже аморфные пустоты и тонкие извилистые отпечатки - 30,3%. В ряде случаев определить вид органической примеси из-за малой концентрации и невыразительности следов не удалось -5,1%.
В общей сложности анализ качественного состава формовочных масс показал применение 3 рецептов: 1) Г+Ш - 7,8%, 2) Г+О - 26,5%, 3) Г+Ш+О - 65,7%.
Поверхности большинства сосудов обработаны механическим заглаживанием, наносимым в хаотичных направлениях. Доминирует достаточно грубая обработка, сочетающая работу деревянным предметом и пальцами. В 12 образцах (от сосудов групп IV-VII) зафиксирована тщательная обработка орудием с эластичной рабочей частью, при этом все крупные примеси вдавлены и не выступают не поверхности.
Параметры обжига определялись по цветовым особенностям изломов сосудов. Всего выделено 6 вариаций обжига: 1) длительный в восстановительной среде (однотонные черные и темно-серые изломы) - 31,8%, 2) длительный обжиг в восстановительной среде с короткой выдержкой в окислительной среде при температурах каления (черные и темно-серые из-
ломы с осветленной поверхностью) -36,3%, 3) обжиг в окислительной среде с положением сосудов вверх дном (двуслойные изломы: внешняя поверхность сосуда - рыжая, светло-коричневая, внутренняя - серая) -11,3%, 4) длительный обжиг в окислительной среде при температурах каления (полностью прокаленный -9%, трехслойные изломы с непрока-ленной серединой - 6,8%) 6) условия обжига пока неясны - 2,2%.
Проведение соотношения между выявленными данными по технологии и типологическими группами посуды обнаружило определенные закономерности. На уровне отбора исходного пластичного сырья корреляции с группами по морфологии выявлено не было. Однако на уровне составления формовочных масс, в категориях посуды IV-VII преобладают (67-71,4%), не свойственные имень-ковскому гончарству рецепты без шамота, т.е. Г+О. В группах I—III и VIII превалируют (86,6-100%) традиционные рецепты с шамотом. Органика распределяется таким образом, что 94% случаев применения навоза приходятся на рецепты, в которых есть шамот. Органические растворы массово применялись в обеих группах. Специальная подготовка исходного пластичного сырья, как и тщательная обработка поверхности зафиксированы только среди групп IV-VII. Можно отметить большую вариативность обжигов среди типов II, III и VIII, а сосуды типов IV-VII обожжены только в восстановительных средах, иногда с короткими выдержками при температурах каления.
Таким образом, можно говорить о двух гончарных традициях, имеющих различный источник формиро-
вания. К первой - относится группа сосудов типов I—III и VIII, ко второй -V-VII (статус IV группы пока неясен). Каждая группа характеризуется собственными технологическими особенностями. Для первой отмечены черты, характерные для именьковско-го гончарства. Поскольку данных по гончарной технологии других культур эпохи Великого переселения народов практически нет, источник появления второй традиции можно предположить лишь по косвенным признакам. В первую очередь, это вещевой комплекс городища Старая Майна. На городище обнаружен набор вещей, относящих к хронологическому горизонту 3В рязано-окских могильников V века (Ахмедов, 2007, с. 146-147) -крестообразная фибула рязано-окско-го типа, витые бронзовые перстни, бутылковидные подвески и пр. Подобные украшения распространены и в погребальном обряде могильников Окско-Сурского междуречья этого периода (Краснов, 1980, с. 202, рис. 27, с. 206, рис. 34). Отдельные украшения и детали костюма этого круга древностей встречены также на некоторых других памятниках именьков-ской культуры, на которых зафиксирован горизонт V-VI века - городище Татсунчелеевское, поселении Курган, Именьковском городище (Старостин, 1967, с. 81-87) и Рождественском могильнике (Генинг, 1962, с. 113; Генинг, 1960, с. 136), наиболее интенсивное влияние прослеживается в инвентаре могильников Коминтерн-П (Казаков, 1998, с. 119, 121, 123, 126-128 и т. д.) и Комаровка. Вероятным посредником указанной линии контактов являлись пограничные поселения именьков-ской культуры Посурья - г. Ош-Пандо, Ашна-Панда, Шолм, на которых так-
же широко распространены окские украшения (Вязов и др., 2016, с. 36. 37, 41, 44). Влияние населения Поочья проявилось и в распространении на территории именьковской культуры узколезвийных топоров (Вязов, 2012, с. 46). Однако на данном этапе исследований речь не может идти более чем о некоторых заимствованиях, поскольку в Среднем Поволжье не было обнаружено наиболее характерных, этноопределяющих вещей для указанного населения финно-угорских культур поочья - нагрудных блях, головных венчиков, характерных головных уборов с привесками и накосни-ков, ажурных сюльгам с подвесками и пр. Известно лишь об одной находке височной подвески с грузиком бипи-
рамидальной формы в окрестностях городища Старая Майна, а также о рязано-окской нагрудной бляхе с вырезами в окрестностях деревни Ко -маровка - обе вещи происходят из грабительских раскопок. Вероятно, население бассейна р. Оки, которое оказывало влияние на моду населения Среднего Поволжья в V-VI вв., могло непосредственно проникать на данную территорию и оставлять свои традиции в гончарстве, домостроительстве, погребальном обряде. Хотя сам тип жилищ, подобный сооружению 18, не характерный для других поселений именьковской культуры, пока не может указывать на это направление в связи со слабой изученностью поселений окского региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахмедов И.Р. Культура рязано-окских могильников. Инвентарь мужских погребений // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. Раннеславянский мир. Вып. 9 / Под ред. И.О. Гавритухина, Н.В. Лопатина, А.М. Обломского. М.: ИА РАН, 2007. С. 137-185.
2. Багаутдинов Р.С., Никитина А.В. Исследования селища Ош-Пандо-Нерь на Самарской Луке в 1994 г. (по материалам раскопок Г.И. Матвеевой) // Средневековье. Великое переселение народов (по материалам археологических памятников Самарской области) / Под ред. А.В. Богачёва. Самара: Самарское археологическое общество, 2013. С. 164-186.
3. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография) / Под ред. А.А. Бобринского. Самара: изд-во СамГПУ, 1999. С. 5-106.
4. Богачёв А.В. Большой дом Старо-Майнского городища // Археологические исследования в лесостепном Поволжье / Под ред. Г.И. Матвеевой. Самара: изд-во СамГУ 1991. С. 159-171.
5. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Самарская экспедиция по экспериментальному изучению древнего гончарства (СЭЭИДГ): 25 лет работы // Самарский научный вестник. 2015. № 3 (12). С. 8-27.
6. Вязов Л.А. О происхождении топоров именьковской культуры // Актуальные вопросы археологии Поволжья. К 65-летию студенческого научного археологического кружка Казанского университета / Отв. ред. С.И. Валиулина. Казань: изд-во ЯЗ, 2012. С. 43-53.
7. ВязовЛ.А., СалугинаН.П., СемыкинЮ.А. Городище и селище Новая Беденьга I // Проблемы взаимодействия населения Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов. Раннеславянский мир. Вып. 1 / Отв. ред. А.М. Обломский. М.: ИА РАН, 2014. С. 325-365.
8. Вязов Л.А., Гришаков В.В., Мясников Н.С. Особенности керамических комплексов памятников Среднего Посурья эпохи Великого переселения народов // Вояджер: мир и человек. № 6 / Под ред. Д.Е. Быкова. Самара: изд. СамГТУ, 2016. С. 66-112.
9. Генинг В.Ф. Селище и могильник с обрядом трупосожжения доболгарско-го времени у с. Рождествено в Татарии // Материалы и исследования по археологии СССР. № 80. М.: Наука, 1960. С. 131-144.
10. Генинг В.Ф., Стоянов В.Е., Хлебникова Т.А., Вайнер И.С., Казаков Е.П., Валеев Р.К. Археологические памятники у села Рождествено / Под ред. В.Ф. Генинга, Ш.Ф. Мухамедьярова. Казань: Изд-во Казанского университета, 1962. 127 с.
11. Гришаков В.В. Керамика финно-угорских племён правобережья Волги в эпоху раннего средневековья. Йошкар-Ола: изд. МарГУ 1993. 204 с.
12. Казаков Е.П. Коминтерновский II могильник в системе древностей эпохи тюркских каганатов // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии) / Отв. ред. Д. А. Сташенков. Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В.Алабина, 1998. С. 97-150.
13. Калинин Н. Ф, Халиков А.Х. Именьковское городище // Материалы и исследования по археологии СССР, № 80. М.: Наука, 1960. С. 286-249.
14. Краснов Ю.А. Безводнинский могильник. К истории Горьковского Поволжья в раннем средневековье. М.: Наука, 1980. 214 с.
15. Матвеева Г.И. Жилые и хозяйственные постройки Старо-Майнского городища // Археологические исследования в Поволжье / Отв. ред. Г.И. Матвеева. Самара: Изд-во Самарский ун-т, 1993. С. 156-183.
16. Матвеева Г.И. Памятники лбищенского типа - ранний этап именьковской культуры // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Материалы II Международной археологической конференции / Отв. ред. Д.А. Сташенков. Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1998. С. 87-96.
17. Расторопов А.В. Исследования городища Лбище на Самарской Луке в 1981 г. // Древности Среднего Поволжья / Отв. ред. Г.И. Матвеева. Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1985. С. 100-110.
18. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры // Свод археологических источников. Вып. Д1-32. М.: Наука, 1967.
19. Старостин П.Н. Работы на Троицко-Урайском I городище в 1973 г. // Древности Волго-Камья / Ред. Г.А. Федоров-Давыдов. Казань: КФ АН СССР, 1977.
20. Старостин П.Н., Чижевский А.А. Маклашевский IV могильник // Древние памятники приустьевого Закамья / Науч. ред. Р. М. Валеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. С. 20-42.
21. Цетлин Ю.Б. Об определении степени ожелезнённости исходного сырья для производства глиняной посуды // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 4 / Отв. ред. И.Н. Васильева. Самара: Научно-технический центр, 2006. С. 421-425.
Информация об авторе:
Никитина Анна Валерьевна, аспирант, Самарский государственный технический университет (г. Самара, Россия); [email protected]
THE CERAMIC ASSEMBLAGE FROM STARAYA MAINA HILLFORT LONG HOUSE
A. V. Nikitina
The article is devoted to the analysis of pottery traditions of the population associated with the existence of "long houses" on Staraya-Maina hillfort (Ulyanovsk Oblast), dated by the Great Migration Period. The research is based on the ceramic collection found on the hillfort during the excavations in 1990-1991. This paper presents a typological description
of vessels and the results of technological analysis conducted by the author according to A. A. Bobrinsky's method. The analysis revealed two massive pottery traditions, one of which was widely known on Imenkovo culture settlements, while the second one was a new discovery. The author suggests that this group of ceramics might be associated with an inflow of population from the Middle Oka region and from the Oka-Sura region in the fifth century AD, which brought the typical complex of garnishments of Ryazan-Oka type to the Middle Volga region.
Keywords: archaeology, Middle Volga, Staraya-Maina hillfort, Great Migration period, Imenkovo culture, Ryazan-Oka culture, early pottery
REFERENCES
1. Akhmedov, I. R. 2007. In Gavritukhin, I. O., Lopatin, N. V., Oblomsky, A. M. (eds.). Vostoch-naia Evropa v seredine I tysiacheletiia n. e. (Eastern Europe in the Middle of the I Millennium AD). Series: Early Slavic World. Archaeology of Slavs and Their Neighbors 9. Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 137-185 (in Russian).
2. Bagautdinov, R. S., Nikitina, A. V. 2013. In Bogachev, A. V. (ed.). Srednevekov'e. Velikoe pereselenie narodov (po materialam arkheologicheskikh pamiatnikov Samarskoi oblasti) (The Middle Ages. The Great Migration of Peoples (according to the archeological sites of Samara region)). Samara: "Samara Archaeological Society", 164-186 (in Russian).
3. Bobrinsky, A. A. 1999. In Bobrinsky, A. A. (ed.). Aktual'nyeproblemy izucheniia drevnego goncharstva (kollektivnaia monografiia) (Current Issues of Ancient Pottery Studies: Collective Monograph). Samara: Samara State Pedagogical University, 5-106 (in Russian).
4. Bogachev, A. V. 1991. In Matveeva, G. I. (ed.). Arkheologicheskie issledovaniia v lesostep-nom Povolzh 'e (ArchaeologicalInvestigations in the Volga Forest-Steppe Zone). Samara: Samara State University, 159-171 (in Russian).
5. Vasil'eva, I. N., Salugina, N. P. 2015. In Samarskii nauchnyi vestnik (Samara Scientific Bulletin) 12 (3), 8-27 (in Russian).
6. Vyazov, L. A. 2012. In Valiulina, S. I. (ed.). Aktual'nye voprosy arkheologii Povolzh 'ia. K 65-letiiu studencheskogo arkheologicheskogo kruzhka Kazanskogo universiteta (Current Issues of the Volga Region Archaeology: 65th Anniversary of the Students 'Archaeological Group in the Kazan University). Kazan: "IaZ" Publ, 43-53 (in Russian).
7. Vyazov, L. A., Salugina, N. P., Semykin, Yu. A. 2014. In Oblomskii, A. M. (ed.). Problemy vzaimodeistviia naseleniia Vostochnoi Evropy v epokhu Velikogo pereseleniia narodov (Interaction between Eastern European Populations during the Great Migrations). Series: Ranneslavianskii mir. Arkheologiia slavian i ikh sosedei (Early Slavic World. Archaeology of Slavs and Their Neighbors) 15. Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 325-365 (in Russian).
8. Vyazov, L. A., Grishakov, V. V., Myasnikov, N. S. 2016. In Bykov, D. E. (ed.). Voiadzher: mir i chelovek (Voyager: World and Man) 6. Samara: Samara State Technical University, 66-112 (in Russian).
9. Gening, V. F. 1960. In Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Studies on the USSR Archaeology) 80. Moscow: "Nauka" Publ., 131-144 (in Russian).
10. Gening, V. F., Stoianov, V. E., Khlebnikova, T. A., Vainer, I. S., Kazakov, E. P., Valeev, R. K. 1962. Arkheologicheskie pamiatniki u sela Rozhdestveno (Archaeological Sites near the Rozhdestveno Village). Kazan: Kazan State University (in Russian).
11. Grishakov, V. V. 1993. Keramikafinno-ugorskikh plemen pravoberezh 'ia Volgi v epokhu rannego srednevekov 'ia (Ceramics of the Finno-Ugric Tribes on the Volga Right Bank in the Early Middle Ages). Yoshkar-Ola: Mari State University (in Russian).
12. Kazakov, E. P. 1998. In Stashenkov, D. A. (ed.). Kul'tury evraziiskikh stepei vtoroipoloviny I tysiacheletiia n.e. (voprosy khronologii) (Cultures of the Eurasian Steppes in the Second Half of I Mil-
lennium AD (Issues of Chronology)). Samara: Samara Regional Museum of Local History named after P. V. Alabin, 97-150 (in Russian).
13. Kalinin N. F., Khalikov, A. Kh. 1960. InMaterialy i issledovaniiapo arkheologii SSSR (Materials and Studies on the USSR Archaeology) 80. Moscow: "Nauka" Publ., 286-249 (in Russian).
14. Krasnov, Yu. A. 1980. Bezvodninskii mogil'nik: k istorii Gor'kovskogo Povolzh 'ia v epokhu rannego srednevekov 'ia (Bezvodnoye Burial Ground: on History of Gorky Volga Area in the Early Middle Age). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
15. Matveeva, G. I. 1993. In Matveeva, G. I. (ed.). Arkheologicheskie issledovaniia v Povolzh'e (Archaeological Research in the Volga Region). Samara: Samara State University Publ., 156-183 (in Russian).
16. Matveeva, G. I. 1998. In Stashenkov, D. A. (ed.). Kul'tury evraziiskikh stepei vtoroi polo-viny I tysiacheletiia n.e. (voprosy khronologii) (Cultures of the Eurasian Steppes in the Second Half of I Millennium AD (Issues of Chronology)). Samara: Samara Regional Museum of Local History named after P. V. Alabin, 87-96 (in Russian).
17. Rastoropov, A. V. 1985. In Matveeva, G. I. (ed.). Drevnosti Srednego Povolzh 'ia (Antiquities of the Middle Volga Area). Kuybyshev: Kuybyshev State University, 100-110 (in Russian).
18. Starostin, P. N. 1967. Pamiatniki imen'kovskoi kul'tury (Sites of the Imenkovo Culture). Series: Svod Arkheologicheskikh Istochnikov (Corpus of Archaeological Sources) D1-32. Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
19. Starostin, P. N. 1977. In Fyodorov-Davydov, G. A. (ed.). Drevnosti Volgo-Kam 'ia (Antiquities of the Volga and Kama Rivers Area). Kazan: Kazan Branch of the USSR Academy of Sciences (in Russian).
20. Starostin, P. N., Chizhevskii, A. A. 1993. In Valeev, R. M. (ed.). Drevnie pamiatniki priust'e-vogo Zakam'ia (Ancient Sites in the Estuary Area of the Trans-Kama Region). Kazan: Kazan State University, 20-42 (in Russian).
21. Tsetlin, Yu. B. 2006. In Vasil'eva, I. N. (ed.). Voprosy arkheologii Povolzh'ia (Issues on Archaeology ofthe Volga Region) 4. Samara: Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences, 421-425 (in Russian).
About the Author:
Nikitina Anna V. Samara State Technical University. Molodogvardeyskaya St., 244, Samara, 443100, Russian Federation; [email protected]
Статья поступила в номер 21.11.2016 г.
