CC BY
51
4. Гасанов М. Р. Дагестан в составе Кавказской Албании. Махачкала, 1995. 64 с.
5. Давудов О.М. Материальная культура Дагестана албанского времени. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН. 1996. 422 с.
6. Гаджиев М.С. Древний город Дагестана. М.: Изд-во "Восточная литература". 2002. 319 с. С. 214.
7. Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1959. 503 с.
8. История Азербайджана. Баку: "Элм", 2009. 421 с.
9. История Дагестана. Курс лекций. Махачкала: Дагучпедгиз, 1992. 303 с.
10. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / Сост.: В.Ф. Патракова, В.В. Черноус. Отв. ред. М.Р. Гасанов. Ростов н/Д: Изд-во "Русская энциклопедия", 1990. 399 с. С. 29.
11. Гаджиев М.Г., Давудов О.М. Шихсаидов А.Р. История Дагестана. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1996. 462 с. С. 138.
12. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2004. 604 с. С. 156.
13. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. М.: Наука. 1996. 347 с. С. 199.
LITERATURE
1. Trever K.V. Ocherki po istorii i kul'ture Kavkazskoy Albanii [The Essays on histories and culture to Caucasian Albania]. Moscow, Leningrad, Nauka, 1959, 389 p.
2. Aliev K. Kavkazskaya Albaniya [Caucasian Albania]. Baku, Elm, 1974, 363 p.
3. Khalilov D.A. Babaev I.A. Kavkazskaya Albaniya [Caucasian Albaniya]. Drevneyshie gosudarstva Kavkaza i Sredney Azii [Ancient states of Caucasus and Central Asia]. Moscow, Nauka, 1985, 493 p., pp. 93-106
4. Gasanov M.R. Dagestan v sostave Kavkazskoy Albanii [Dagestan in composition of the Caucasian Albania]. Mahachkala, 1995, 64 p.
5. Davudov O.M. Material'naya kul'tura Dagestana albanskogo vremeni [The Material culture Dagestana albanian time]. Mahachkala, Daghestan Sci. Center RAS, 1996, 422 p.
6. Gadzhiev M.S. Drevniy gorod Dagestana [The Ancient city of Dagestan]. Moscow, Publisher House "East Literature", 2002, 319 p.
7. Melikishvili G.A. K istorii drevney Gruzii [For the history of Ancient Georgia]. Tbilisi. Acamy Sci. of Georgian SSR], 1959, 503 p.
8. Istoriya Azerbaydzhana [The History Azerbaijan]. Baku, Elm, 2009, 421 p.
9. Istoriya Dagestana [The History of Dagestan]. Mahachkala, Daguchpedgiz, 1992, 303 p.
10. Kavkaz i Don v proizvedeniyakh antichnykh avtorov [Caucasus and Don in making the antique authors]. Compilers: V.F. Patrakova. V.V. CHernous. Ed. by M.R. Gasanov. Rostov-on-Don, The Publisher House "Russian Encyclopedia, 1990, 399 p.
11. Gadzhiev M.G., Davudov O.M. Shikhsaidov A.R. Istoriya Dagestana. [The History of Dagestan]. Mahachkala, Dagestan Sci. Center RAS, 1996, 462 p[.
12. Gasanov M.R. Dagestan v istorii Kavkaza i Rossii [Dagestan in histories Caucasus and Russia]. Mahachkala, Dagestan Sci. Center RAS, 2004, 604 p.
13. Saprykin S.Yu. Pontiyskoe tsarstvo. [The Pontic Kingdom]. Moscow, Nauka, 1996, 347 p.
18 февраля 2015 г.
ТОК(збз)94(479)+94(=352.3) К-327
КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО РАЗНОЧТЕНИЙ
АДЫГСКОЙ ИСТОРИИ
Дж. Квициани
Глобализация и регионализация -это двуединый процесс интеграции людей, который сопровождает мировую историю, по крайней мере, начиная со времен Александра Македонского. Только этот, в зависимости от культуры технологии человеческой деятельности и параллельно соответствующих ей возникающих ценно-
Квициани Джони Джокиевич - доктор исторических наук, профессор Института кавказоведения факультета гуманитарных наук Тбилисского государственного университета им. Ив. Джавахишвили, 0128, Грузия, г. Тбилиси, пр. Чавчавадзе, 1, e-mail: [email protected], тел.(99532)2291608, 2704228.
стей процесс, меняет человеческие действия, усиливает или ослабляет тяготение людей к этнической, национальной, региональной и глобальной социальной интеграции.
Ослабление интеграционных начал часто было вызвано нарушением внутренней, естественной преемственности социально-культурного развития народа и индуцированием чужой
Joni Kvitsiani - Institute of Caucasus studies of the Humanities Faculty at the Tbilisi State University named by Iv. Javakhishvili, e-mail: [email protected], tel. (99532)2291608, 2704228.
культуры. История адыгов (черкесов) во времена Кавказской войны, как и других народов Кавказа, наглядное тому подтверждение.
В ХУ1-Х1Х вв. взаимосвязи России с адыгами, как и с другими народами Кавказа, условно можно разделить на два этапа - мирный и немирный. Первый этап - мирных, союзнических взаимоотношений включал период с XVI в. и до второй половины XVIII века. Второй этап - вторая половина XVIII в. и XIX в. - характеризуется завоеванием Россией адыгов и других народов Кавказа.
Еще недавно в советской историографии однозначно считалось, что в 1557 г. произошло "добровольное присоединение Кабарды к России" [1]. Сегодня уже аргументированно говорят (К. Дзамихов, Ж. Калмыков), что "Кабарда по этому договору не входила в состав России и имела с ней военно-союзнические отношения, так как до 60-х гг. XVIII в. в Кабарде не было российской администрации; ее внутренняя и внешнеполитическая жизнь протекала исключительно по местным традициям и законам" [2].
Следует заметить, что первый этап мирных союзнических отношений способствовал сближению и развитию культурных экономических и политических отношений Кабарды с Россией. Усилилось влияние России на Кавказе. Совместные военные походы русских и кавказцев ослабляли традиционных соперников России - Турцию, Иран и Крымское ханство. Адыгам было обеспечено относительно мирное социально-экономическое развитие. Как подчеркивает грузинский историк А. Беселия, «... адыги в позднем средневековье, несмотря на известную культурно-этническую дифференциацию, в сущности сохраняли единство, основу которого представляла общность происхождения и написаный морально-правовой кодекс "адыге хабзэ"». По его же словам, в это время "кабардинское княжество являлось самым развитым государственным образованием на Северном Кавказе" [3]. К этому можно добавить наметившийся во второй половине XVIII в. в адыгском обществе модернизацион-ный процесс (1796 г. Бзиюковское восстание), который адыгский ученый историк А.Х. Би-жев справедливо назвал "вершиной демократического переворота". По его же мнению, в результате этого восстания крестьян у демократических народов (шапсуги, натухайцы, абадзехи) на северо-западе региона утверждалась социально-правовое равенство и частная крестьянская собственность на землю. По его подсчетам, в первой половине XIX в.
из 1,7 млн адыгов с демократической формой правления составляли 70 % [4].
Со второй половины XVIII в. Россия меняет мирную союзническую политику на насильственную, направленную на завоевание Кавказа. Наличествуют разные оценки характера Кавказской войны, в том числе говорится и "о цивилизаторской миссии" русского царизма на Кавказе, "о национально-освободительной борьбе горцев", о "войне взаимного непонимания" и т. д. Однако, к сожалению, мало кто рассматривает ее в контексте мирового культурно-цивилизационного процесса и методологического плюрализма.
В XIX в. в европейских странах продолжается начавшийся в XVI-XVII вв. процесс модернизации, формирования новых буржуазно-демократических государств. Аграрная цивилизация сменяется индустриальной, происходит трансформация традиционной в современную культуру, коллективизм уступает место индивидуализму и т. д.
Естественно, этот процес не мог не охватить Россию и Кавказ. Как это было отмечено выше, в адыгском обществе, как и на всем Кавказе, выражаясь современной терминологией, появляются "либералы" в лице "демократических обществ" и остаются "консерваторы" в лице феодальной знати в "аристократических обществах". Многие из последних лояльно относились к политике царского самодержавия как гаранта своего господства и материального "благополучия". "Либералы" же хотели свободы для своего независимого социально-экономического и культурного развития, что, естественно, им царизм не мог обещать.
Происходящие в мире процессы экономического и социального развития, в частности в Англии и Франции, усиливают их внимание к Кавказскому региону. Англия начинает утверждаться как геополитической соперник России на северо-западе Кавказа.
Черкесы, как пишет Н. Покровский, "охотно открывали свои двери и дружески приглашали инглизов прийти в их страну". По его мнению, "... в первой половине пятидесятых годов появились уже реальные возможности вытеснения России с Кавказа и замены русского влияния английским" [5, с. 80].
Становилось очевидным, что в основном все еще феодальная Россия затруднялась конкурировать на Кавказе с набирающей силы капиталистической Англией. Вот поэтому Кавказская война была направлена не только против
непокорных черкесов, но и на "предупреждение" своих европейских конкурентов и Турции.
В. Дегоев анализирует проблему в комплексе: во-первых, в контексте внутриполитической ситуации Черкесии, выделяя при этом тяготение простых черкесов к миру, и знати, которая для сохранения своих привилегий искала примирения с русскими властями; во-вторых, в контексте внешнеполитических факторов - агитация турецкими властями, с поощрения Англии, за массовое переселение горцев в Турцию; в-третьих - в поисках коммерческих стимулов.
По мнению В. Дегоева, в современной западной (да и в российской) историографии совершенно игнорируруются все эти факторы. По его же мнению, "переселение однозначно трактуется как насильственное выселение, при полном отсутствии интереса к изучению побудительных стимулов внутрисоциального и внешнего происхождения" [6].
Например, в издательстве Кембриджского университета в сентябре 2013 г. вышла в свет солидная монография до тысяча страниц с иллюстрациями Джеймса Форсайта "The Саuсasus. A History".
В книге ничего не сказано о деятельности Турции и английских "миссионеров" в Черкесии в период Кавказской войны. Дж. Форсайт пишет, что русско-кавказская война была явно одним из геноцидов, события которого российские историки предпочитают игнорировать, так как это почти привело к вымиранию страны размером с Англию, которая, хоть и не была объединена, но имела сильные внутренние этнические и культурные институты [7].
Вместе с тем в сборнике документов "Батум во времена Османской империи", собранных З. Маргиевым в турецких архивах, отмечается, что, по сведеним Дж. Белла, английское правительство Пальмерстона намеревалось подготовить провозглашение английского протектората над западным побережьем Кавказа и что "завербованные им черкесские феодалы желают не только дружбы и помощи Англии: они хотят, чтобы Англия сделала их страну одним из своих владений" [8]. Правда, из документов неясно, как возможно было "дружить" черкесским "завербованным феодалам и английским капиталистам", но стремление этих феодалов освободиться от господства России и заменить его на господство Англии вряд ли было лучшим решением проблемы...
Современный процесс глобализации проходит в качественно новых информацион-
но-технологических условиях, когда одновременно формируются локальные региональные и мировые сообщества людей. Идет также процесс формирования многоуровневых иден-тичностей человека (этнических, гражданских, космополитических и т. д.), при котором доминантной матрицей его мышления становится интегральное мышление.
К сожалению, на Кавказе иногда проблема Кавказской войны, в частности "черкесский вопрос", политизируется, что часто приводит к конфликтным его интерпретациям и негативно сказывается на межнациональных отношениях в регионе.
На это справедливо обращает внимание А. Боров, говоря о поиске решения черкесского вопроса в сфере современных процессов глобализации, определяющих общие для России и черкесского сообщества условия существования и возможности развития на путях модернизации и демократизации [9].
Полностью соглашаясь с постановкой проблемы А. Боровым, можно добавить еще и необходимость определения общекавказских принципов сосуществования в контексте мирового процесса интеграции. Сделать это на практике, как показала, например, политики авторитарного режима Саакашвили, очень трудно. Позитивными шагами в этом направлении можно считать проведение в Ростове-на-Дону двух международных форумов историков-кавказоведов (2013 и 2014), представительной международной научной конференции "Адыги: история и современность" в г. Нальчике 25-27 апреля 2014 г., а также укрепление социального партнерства государства, институтов гражданского общества и бизнеса для усиления интеграционной роли кавказоведения [10].
В Грузии только за последние несколько лет радикально менялись подходы к оценке "черкесского вопроса". Некоторые историки-эксперты, поддерживая Саакашвили и спекулируя на "черкесском вопросе", вольно или невольно вели регион к дезинтеграции. Например, историк Г. Квелашвили считает, что "желательно вопрос геноцида черкесов тесно увязать с другими репрессивными мерами, осуществленными разными режимами России" [11]. Другой исследователь, член парламента Грузии Ш. Малашхия отмечает, что "... 150 лет назад Российская империя на северо-западе Кавказа фактически завершила геноцид древнейшего коренного населения. По его мнению, проблемы черкесов
можно было урегулировать переговорами, но целью империи была "чистка" от горцев этого региона" [12].
О "заранее спланированной" царским режимом "этнической чистке черкесских земель" говорит и Д. Апрасидзе. Признание парламентом Грузии геноцида черкесского народа он называет "попыткой восстановления потерянной кавказской солидарности", но при этом отмечает, что от мухаджирства вместе с черкесами "абхазы не меньше прострадали" [13].
После смены политического руководства в Грузии все чаще звучат уже другие оценки принятого Парламентом Грузии постановления о геноциде черкесов. Так, В. Долидзе считает, что, "Кавказская война - трагедия не только для адыгов, но и для всего региона а также России. Да, там произошла трагедия, но все же это нельзя назвать геноцидом. Геноцид имеет строгое определение и критерии, а неопровержимых данных о геноциде реально не существует" [14].
Автор этих строк проанализировал материалы научно-практической конференции "Признание геноцида черкесов: цель и итоги", состоявшейся в Тбилиси в сентябре 2013 г. На конференции обсуждалась резолюция парламента Грузии о геноциде черкесов. В частности, отмечалось, что "документ должен был послужить распаду России", он "безответственный", "настала пора о его денонсации" [15].
Таким образом, становится очевидным, что "черкесский вопрос", часто лишеный всестороннего научного обоснования и политизированный, как в России, так и соседних странах, получает порой спорную интерпретацию. Поэтому очень важно одновременно с демократизацией наших обществ, привнесением методологической диверсификации в исследованиях, способствовать деполитизации "острых" вопросов истории Кавказа.
Их решение должно основываться не на конфронтации, двойных стандартах и противостоянии народов, а на мирном демократическом созидании, построении гражданский нации как в грузинском, так и в российском обществах, где не будет разночтений имевших место трагических страниц кавказской истории.
ЛИТЕРАТУРА
1. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1988. 544 с. С. 331
2. Черкесский вопрос: история, проблемы и пути решения. Нальчик: Тетраграф, 2012. 116 с. С. 18.
3. Беселия А. Черкесия: проблема государственности // Материалы международного научного симпозиума "Зимные олимпийские игры Сочи-2014 г. и грузино-черкесская экокультурная среда". Тбилиси: Изд-во "Меридиани", 2012. С. 71.
4. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX в. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1994. 226 с. С. 136.
5. Покровский Н.И. Имамат перед Восточной войной // Научная мысль Кавказа. 1998. № 1. С. 80-91.
6. Дегоев В. Кавказ и великие державы, 18291864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи-XXI, 2009& 560 c. C. 445.
7. James Forsyth The Caucasus. A History. Cambridge University Press, 2013. 898 p. P. 285.
8. Маргиев З. Батум во времена Османской империи, Батуми: Алиони, 2008. 782 c. C. 429.
9. Боров А.Х. Черкесский вопрос как историко-политический феномен, Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2012. С. 2.
10. См.: Материалы международгого форума историков-кавказоведов (г. Ростов-на-Дону, 14-15 августа 2013 г.) / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Март, 2013. 944 c.; Материалы второго международного форума историков-кавказоведов (г. Ростов-на-Дону, 15-16 октября 2014 г.) / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Март, 2014. 222 c.; Крамарова Е.Н., Черноус В.В. Кавказоведение: роль в процессе реинтеграции, становления гражданской идентичности и потенциала бизнеса // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3. С. 82-89.
11. Квелашвили Г. Вопрос геноцида черкесов и Грузия // Табула. 2010. № 4. С. 26.
12. Малашхия Ш. Олимпиада в Сочи - очередное преступление и пропаганда // Материалы между-нар. науч. симпозиума. Тбилиси: Меридиани, 2012. 156 с. С. 44.
13. Апрасидзе Д. Признаки черкесского геноцида, политические итоги его годовщины // Там же. С. 49.
14. Валериан Долидзе: происходит тотальное искажение истории и его итогом является формирование ложных стереотипов о России (беседу вел Джаба Жвания) // "Историули мемквидреоба". 2013. № 10 (39). С. 10-12.
15. Научно-практическая конференция "Признание геноцида черкесов: цель и итоги" // Там же. С. 4-10.
REFERENCES
1. Istoriya narodov Severnogo Kavkaza s drevneyshikh vremen do kontsa 18 v. [The history of the peoples of the North Caucasus from ancient times to the late 18th century]. Moscow, Nauka, 1988, 543 p., p. 331.
2. Cherkesskiy vopros: istoriya, problemy i puti resheniya [Circassian question: history, problems and solutions]. Nalchik, Tetragraf, 2012, 116 p., p. 18.
3. Beseliya A., Cherkesiya: problema gosudarstvennosti [Circassia: the problem of statehood]. Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma "Zimnye olimpiyskie igry Sochi-2014 g. i gruzino-cherkesskaya
ekokul'turnaya sreda" [Proc. Int. Sci. Symp. "Winter Olympic games Sochi-2014 and Georgian-Circassian eco-cultural environment"]. Tbilisi, Publ. "Meridiani",
2012, 155 p., p. 71.
4. Bizhev A.Kh. Adygi Severo-Zapadnogo Kavkaza i krizis vostochnogo voprosa v kontse 20-kh nachale 30-kh gg. 19 v. [Circassians in the North-Western Caucasus and the crisis of the Eastern question in the late 20s and early 30s of the 19th century]. Maykop, Adyghe publishing house, 1994, 226 p., p. 136.
5. Pokrovskiy N.I. Naucnaa mysl' Kavkaza, 1998, no. 1, pp. 80-91.
6. Degoev V. Kavkaz i velikie derzhavy, 1829-1864 gg. Politika, voyna, diplomatiya [the Caucasus and the great powers, 1829-1864, Politics, war, diplomacy]. Moscow, Publ. house "Rubezhi 21", 560 p., 2009, p. 445.
7. James Forsyth. The Caucasus. A History. Cambridge Univ. Press, 2013, 898 p., p. 285.
8. Margiev Z. Batum vo vremena Osmanskoy imperii [Batumi during the Ottoman Empire]. Batumi, Publ. "Alioni", 2008, 782 p., p. 429.
9. Borov A.Kh. Cherkesskiy vopros kak istoriko-politicheskiy fenomen [Circassian issue as a historical and political phenomenon]. Nalchik, KBSC RAS Press, 2012, p. 2.
10. Materialy mezhdunarodnogo foruma istorikov-kavkazovedov (g. Rostov-na-Donu, 14-15 avgusta 2013 g.) [Proc. Int. Forum of Historians and Caucasus (Rostov-on-don, August 14-15, 2013). Ed. by V.V. Chernous. Rostov-on-Don, Mart,
2013, 944 p.; Materialy vtorogo mezhdunarodnogo
foruma istorikov-kavkazovedov (g. Rostov-na-Donu, 15-16 oktyabrya 2014 g.) [Proc. 2nd Int. Forum of Historians and Caucasus (Rostov-on-don, October 15-16, 2014)]. Ed. by V.V. Chernous. Rostov-on-Don, Mart, 2014, 222 p.; Kramarova U.N., Chernous V.V. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2014, no. 3, pp. 82-89.
11. Kvelashvili G. Tabula, 2010, no. 4, p. 26.
12. Malashkhiya Sh. Olimpiada v Sochi - ocherednoe prestuplenie i propaganda [Olympic games in Sochi - another crime and propaganda]. Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma "Zimnye olimpiyskie igry Sochi-2014 g. i gruzino-cherkesskaya ekokul'turnaya sreda" [Proc. Int. Sci. Symp. "Winter Olympic games Sochi-2014 and Georgian-Circassian eco-cultural environment"]. Tbilisi, Publ. "Meridiani",
2012, 155 p., p. 44.
13. Aprasidze D., Priznaki cherkesskogo genotsida, politicheskie itogi ego godovshchiny [Signs of the Circassian genocide, political results of his anniversary]. Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma "Zimnye olimpiyskie igry Sochi-2014 g. i gruzino-cherkesskaya ekokul'turnaya sreda" [Proc. Int. Sci. Symp. "Winter Olympic games Sochi-2014 and Georgian-Circassian eco-cultural environment"]. Tbilisi, Publ. "Meridiani", 2012, 155 p., p. 49.
14. Valerian Dolidze. Istoriuli memkvidreoba, 2013, no. 10 (39), pp.10-12.
15. Nauchno-prakticheskaya konferentsiya "Priznanie genotsida cherkesov: tsel' i itogi" [Scientific-practical conference "the recognition of the Circassian genocide: purpose and totals]. Istoriuli memkvidreoba,
2013, no. 10 (39), pp. 4-10.
5 декабря 2014 г.
УДК 39(4/9) Н-33
К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ ЧЕЧЕНСКОГО ТАЙПА
С. А. Натаев
Одной из сложных и запутанных проблем в исторической литературе по чеченскому тайпу является определение его признаков или принципов. В данной статье на основе анализа опубликованных материалов предлагается авторское видение вопроса.
Первым исследователем, обозначившим в научной литературе признаки (основные принципы) чеченского тайпа был А.Г. Автор-ханов. В статье "К вопросу изучения тайпов, тухумов и классовой борьбы в чеченской
Натаев Сайпуди Альвиевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории народов Чечни Чеченского государственного университета, 364907, г. Грозный, ул. Шерипова, 32, e-mail: [email protected].
деревне" он выделил 8 признаков (основных принципа) чеченского тайпа: единство и незыблемость родовых отношений для каждого сородича-тайповца; кровная месть всем тайпом за убийство члена тайпа; ослабевшая в последнее время экзогамия; помощь тай-па его членам в особых случаях (бедствие, смерть, женитьба); подчинение членов тайпа решениям совета тайпа или его главы; траур всего тайпа в случае смерти его члена; неучастие женщин в решении правовых вопросов тайпа; тайповое гостеприимство [1].
Saypudi Nataev - Chechen State University, 32, Sheripova Street, 364049, e-mail: [email protected].
