CC BY
57
УДК [94 : 327] (479)
ББК 63.3 (531)
Д 40
Э.Г. Джахиева,
доктор исторических наук, профессор кафедры Всеобщей истории Дагестанского государственного университета, г. Махачкала; тел.:
+7(8722)682305; e-mail: almira3dg@mail.ru
КАВКАЗ В ФОКУСЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
( Рецензирована )
Аннотация. В статье ставится задача рассмотрения современной геополитической борьбы за Кавказ через призму борьбы Российской империи, Оттоманской Порты и Персии XVIII в. за этот регион. Рассматривая события прошлого, предпринимается попытка предопределить дальнейший вектор событий в регионе, очертив контур интересов крупнейших игроков на Кавказе.
Ключевые слова: Россия, Турция, Иран, Кавказ, XVIII в., современность, геополитика.
E.G. Dzhakhieva,
Doctor of History, Professor of the Department of General History, the Daghestan
State University, Makhachkala; ph.: +7(8722)682305; e-mail: almira3dg@mail.ru
THE CAUCASUS IN FOCUS OF GEOPOLITICAL INTERESTS OF WORLD POWERS: HISTORY AND PRESENT
Abstract. The aim of this paper is to explore the contemporary geopolitical fight for the Caucasus through a prism of fight of the Russian Empire, the Ottoman Porte and Persia for this region in the 18th century. Considering past events, an attempt is made to predetermine a further vector of events in the region, having outlined a circle of interests of the largest players in the Caucasus.
Keywords: Russia, Turkey, Iran, the Caucasus, the 18th century, present, geopolitics.
Вот уже на протяжении нескольких веков Кавказ является центром военно-политической напряженности в мире, составляющей частью различных международных проблем Евразии [1; 184-187]. Ныне, как и на рубеже ХУШ-Х1Х вв., главные причины борьбы за Кавказ находятся в геополитической, сырьевой и трансмагистральной плоскости, а религиозные и национальные вопросы являются идеологической
оболочкой этой конфронтации. В числе государств, открыто заявляющих, как и в XVIII в., о своих военно-стратегических и геоэкономических интересах на Кавказе
- Турция и Иран, страны Европы
- Франция, Великобритания, Германия (наследница австрийского и прусского влияния в Юго-Восточной Европе) [2.] В свою очередь, Российская Федерация пытается сохранить свое традиционное присутствие на Южном Кавказе.
Отнесение Кавказа, с одной стороны, к «дуге нестабильности» - своеобразного барьера, созданного США по линии восстановления ареала прежнего геополитического влияния Российской империи -СССР в Евразии, с другой - включение Кавказа в так называемый Большой Ближний Восток вводит регион в зону открытого противостояния различных сил глобального влияния.
Дестабилизирующие процессы на Кавказе и Балканах, в Ираке, Ливии, Египте, Йемене, развал Югославии и война в Сирии на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - все это свидетельствует о стремлении западного мира пересмотреть итоги решения «восточного вопроса». Таким образом, окончательно решенный «восточный вопрос» вновь поставлен на повестку дня как глобальная проблема нового мирового порядка.
Парадокс истории состоит в том, что на Юге Евразии современная Россия в Черноморско-Каспийском регионе и на Ближнем Востоке столкнулась с теми же проблемами, что и Российская империя. Начиная с XVIII в., кавказская проблема становится одним из центральных вопросов в российско-турецких отношениях, связываясь в единый узел противоречий в решении «восточного вопроса». В свою очередь, Османская империя в борьбе с Россией за сохранение своих позиций в черноморском бассейне выступала за расширение ареала своего влияния на Кавказе. Идеологическим обрамлением антироссийской риторики Стамбула стал ислам. Однако к этому времени было очевидно, что могущество Оттоманской Порты осталось в прошлом. В целом во второй половине XVIII в. складывается более благоприятная международная обстановка для активизации кавказской политики России. В соперничестве империй за господство на Кавказе во второй половине XVIII в. Россия являлась более могущественной, чем Турция и
Иран. Российское государство имело сильную, боеспособную армию и созданный централизованный государственный аппарат. В стране развивалась промышленность, росло городское население, расширялась внутренняя и внешняя торговля, являвшиеся мощным толчком к началу процесса разложения феодально-крепостнического строя и вызревания в его недрах капиталистической системы.
Распад персидского государства после убийства Надир-шаха существенно изменил политическую обстановку на Кавказе. В Иране начались длительные междоусобные войны, которые надолго отвлекли его от кавказских дел. Могущество Оттоманской Порты, как известно, в XVIII в. было значительно подорвано. Она больше оборонялась от Запада, чем вела наступательные войны против европейских стран. Почти весь XVIII в. прошел под знаком военного столкновения России и Османской империи. Российско-турецкие войны XVIII в. ознаменовались ослаблением Порты и утратой ею значительных территорий. «Противоборство, доходящее до военного конфликта, - подчеркивает Е.П. Кудрявцева, - было доминантой правления султана Мустафы III (1789-1807), а идея ослабления и расчленения Турции владела Екатериной II (1762-1796), Павлом I (1796-1801) и Александром I (1801-1825)» [3; 47]. Не только в XVIII в., но и до 80-х гг. XIX в. российско-турецкие отношения, за исключением кратковременных периодов, носили откровенно враждебный характер. Конфронтация Российской империи и Порты объясняется комплексом действий геополитических, экономических и религиозных факторов. «После воссоединения Украины с Россией и по мере экономического и политического роста Российской империи, - пишет А.Д. Новичев, - три главные причины обостряли ее отношения с Турцией: разбойничьи набеги
крымских, ногайских и других татар, зависевших от султана, на ее южные территории; запрет для русских судов плавать по Черному морю и общаться со Средиземным морем через проливы; ...растущее влияние России среди угнетенных турками народов Балканского полуострова и Кавказа, видевших в ней своего избавителя» [4; 226]. Итак, царская Россия решила воспользоваться длительной междоусобной борьбой за шахский трон в Персии и заметным военно-политическим и экономическим ослаблением Порты для кардинального решения «кавказского вопроса» в свою пользу.
Стремление царского самодержавия выйти к черноморским рубежам и укрепиться на Кавказе наталкивалось на упорное противодействие европейских держав. Так, Франция, имевшая в Османской империи особые торговые привилегии - т.н. «капитуляции», пыталась организовать антироссийскую коалицию из Австрии, Испании и Королевства обеих Сицилий. Именно под давлением Парижа Стамбул объявил в 1768 г. войну Санкт-Петербургу. Начавшаяся российско-турецкая война 1768-1774 гг. шла на фоне развернувшейся борьбы европейских держав за раздел Польши. Надежды России на поддержку Австрийской империи в ее борьбе с Портой провалились, т.к. венский двор, серьезно обеспокоенный успехами Петербурга в решении польского вопроса, а также возможностью выдвижения царских войск к черноморским рубежам и к Дунаю, решил накануне войны 17681774 гг. официально объявить о своем нейтралитете [5; 51-53, 58].
Фактически, антироссийскую позицию заняла и Англия, также не желавшая усиления позиций Российской империи в черноморском регионе и на Кавказе. Пруссия, нуждавшаяся в поддержке Российской империи при решении польского вопроса, была единственной ее союзницей в войне против
Османской империи. В ходе войны царские войска добились значительных успехов, вынудив Стамбул пойти на подписание Кючук-Кайнарджийского трактата 1774 г. Как указывает А.Ф. Миллер, именно итоги российско-турецкой войны 1768-1774 гг. и подписание Кючук-Кайнарджийского договора поставили «...в порядок дня европейской политики проблему полного раздела Оттоманской империи» [6; 64].
Проблема эта приобретает более острый характер по мере активизации политики Российской империи на Юге. В свою очередь, Порта после выхода из ее состава Крымского ханства пыталась компенсировать ощутимую потерю усилением своего присутствия на Восточном Кавказе. В этом контексте регион приобрел особую геополитическую значимость в политике соперничавших сторон, став объектом пристального внимания в кавказской политике великих держав.
Тогда, как и сейчас, Россия встречает жесткое противодействие мировых и региональных держав, стремящихся наоборот сдвинуть российские границы к северу, отдалив ее от мировых трансмагистральных путей и сырьевых центров. Современная Россия объективно осознает, что ее активное присутствие в Черноморско-Средиземноморском регионе и арабском Востоке является, в том числе, и гарантом безопасности и целостности самой страны.
Говоря о Кавказе, невозможно не учитывать наследие османской истории, к тому же Анкара последовательно проводит курс неоосманизма - реанимирования прежнего политического влияния Турции в пределах распавшейся Османской империи. Сегодня, как и в XVIII в., турецкое руководство, добившись значительных успехов в Грузии и Азербайджане, определяет свои приоритеты на Кавказе, согласовывая их с интересами западных партнеров. Необходимо учесть, что, несмотря на
имеющиеся расхождения Анкары с Западом по целому кругу вопросов, Турция остается надежным партнером западных стран и активным участником НАТО. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что сегодня Российская Федерация и Турецкая Республика в решении целого комплекса проблем на Кавказе учитывают взаимные экономические интересы, пытаются смягчить имеющиеся политические противоречия в регионе. Даже по вопросу Крыма официальная Анкара, под давлением интересов бизнеса, вынуждена была сменить свой ультимативный тон на более мягкую риторику, и этот сдвиг произошел еще до известного трагического инцидента с российским самолетом в 2015 г. [7; 8].
Если сегодня Турция в своей кавказской политике ушла от религиозной составляющей, то эту нишу прочно заняла Саудовская Аравия, стремящаяся организовать на Северном Кавказе т.н. «арабскую весну». Так, директор НИЦ «Стратегия» А. Бешто пишет, что «...на Северном Кавказе наблюдается другой, менее заметный, закамуфлированный вектор глобализации - это арабская или, говоря иначе, восточная глобализация. Возникли две ценностные крайности (западная и арабская - авт.), раздирающие общество и создающие противостояние за доминирование в морально-нравственной области» [9].
Несколько иная, по сравнению с XVIII в., кавказская политика у современного Ирана, который вместе с Россией является исторически сложившимся центром региональной силы в Кавказско-Каспийском макрорегионе [10]. Если на Северном Кавказе современный Иран достаточно сдержан и координирует свои шаги с позицией Кремля, то в Закавказье он проводит иную политику. Так, Тегеран имеет широкие контакты с Тбилиси и Ереваном, что в
последнем случае не выгодно как Москве, так и Баку. В то же время наметился явный позитивный сдвиг и в ирано-азербайджанских отношениях. Следует иметь в виду, что после отмены всех западных санкций против Ирана и начала процесса восстановления его позиций как мирового энергетического игрока, естественно, значительно расширится ареал геополитических интересов Тегерана к евразийским транзитным зонам и потребителям энергоресурсов. И здесь возможны самые неожиданные конфигурации, в том числе и дальнейшее сближение Тегерана и Анкары, что мы уже видели в ходе российско-османских и российско-персидских военных столкновений первой трети XIX в. [См. под р.: 11]. Такое сближение предсказуемо и сейчас, как в ходе решения самой сирийской проблемы, так и после ее урегулирования.
Итак, мы видим, что такие страны, как Россия, Турция и Иран, по-прежнему стремятся отстаивать свои геостратегические интересы на Кавказе и вокруг него, пытаясь опереться на традиционные ценности и исторически сложившиеся позиции, учитывая современные реалии. При этом Российская Федерация в своей кавказской политике, как и в предыдущие столетия, так и сейчас, встречает коалиционное противодействие мировых держав, стремящихся перекрыть ей путь на Юг - к Черноморскому бассейну, Средиземноморью и Ближнему Востоку, ярким свидетельством чего является жесткое противостояние политике России стран Запада и их союзников в сирийском вопросе. Таким образом, контур современных геополитических сил на Кавказе имеет схожие черты с XVIII в., противостояние которых носит традиционный характер и позволяет предопределить позиции каждой стороны в решении болевых проблем Кавказа.
Примечания:
1. Фонсека Н. Природа сепаратизма в современном мире // Вестник ВГУ. Сер. История. Политология. Социология. 2012. № 1. С. 184-187.
2. Новицкий И.Я. Управление этнополитикой Северного Кавказа. Краснодар, 2011.
3. Кудрявцева Е.П. Россия и Турция на рубеже XVIII-XIX вв.: от войн к союзным договорам // ННИ. 1996. № 6. С. 45-59.
4. Новичев А.Д. История Турции. Т. I. JL, 1963.
5. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947.
6. Миллер А.Ф. Мустафа Паша Байрактар. М.; JL, 1947.
7. Джемаль Гейдар. Украина и Турция запросто превратят Крым в осаждённую крепость, где будут есть лошадей // Собеседник. РУ. 2014. URL: http:// sobesednik.ru.
8. Крым объединил Россию и Турцию // Вестник Кавказа. 2014. URL: www. vestikavkaza.ru/news / Krym-obedinil-Rossiyu-i-Turtsiyu-eksperty. html.
9. Бешто А. Два вектора глобализации на Северном Кавказе - европейский и арабский. 2014. URL: http: // old.chernovik.net/content /inye-smi/dva-vektora-globalizacii-na-severnom-kavkaze-evropeyskiy-i- arabskiy.
10. Саммит прикаспийских государства в Астрахани // РИА новости. 2014. URL: http: // ria.ru/politics/20140929/ 1026144004.html.
11. Джахиева Э.Г. Договоры России с Турцией, Ираном и правителями Кавказа. 1774-1813 гг. Махачкала, 2006.
References:
1. Fonseca N. The nature of separatism in the modern world // VSU Bulletin. Series: History. Political science. Sociology. 2012. No.l. P. 184-187.
2. Novitsky I.Ya. Control of ethnic politics of the North Caucasus. Krasnodar, 2011.
3. Kudryavtseva E.P. Russia and Turkey at the turn of 18-19 centuries: from wars to Union Treaties // NNI. 1996, No. 6. P. 45-59.
4. Novichev A.D. History of Turkey. Leningrad, 1963. Vol. I.
5. Kozhevnikov F.I. Russian state and international law. M., 1947.
6. Miller A.F. Mustafa Pa§a Bayraktar. M.- L., 1947.
7. Heydar Jemal. Ukraine and Turkey will easily turn the Crimea into the besieged fortress, where horses will be eaten // Sobesednik. RU. 28.02.2014 / (Http:// sobesednik.ru).
8. The Crimea joined Russia and Turkey // Bulletin of the Caucasus. 05.03.2014 / Http: // www.vestikavkaza.ru/news / Krym-obedinil-Rossiyu-i-Turtsiyu-eksperty. html.
9. Beshto A. Two vectors of globalization in the North Caucasus - European and Arabic / Draft paper of 13.02.2014 / Http: // old.chernovik.net/content / inye-smi / dva-vektora-globalizacii-na-severnom-kavkaze-evropeyskiy-i-arabskiy.
10. The summit of the Caspian states in Astrakhan // RIA Novosti. 20.09.2014 // Http: // ria.ru/politics/20140929/ 1026144004.html.
11. Dzhakhieva E.G. The treaties of Russia with Turkey, Iran and the Caucasus rulers. 1774-1813. Makhachkala, 2006.
