34VI Международная научно-практическая конференция
9. Скрипалев Е. История российского нотариата: пронотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 1864 — 1874 годов // Нотариальный вестник. 1998. N 9.
10. Шаповалова Л. Л. Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект): Дис. ... к. ю.н. Ставрополь, 2000.
УДК 34
Черевиченко Т.С., Cherevichenko T.S.,
к.ю.н., доцент кафедры теории права и философии, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Theory of Law and Philosophy,
Кавкаева Ю.А., Kavkaeva Yu.A., Магистрант, Student
ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»
Samara State University of Economics
КАТЕГОРИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве
THE CATEGORY OF "JUSTICE" IN CIVIL PROCEEDINGS
Аннотация. В статье рассматривается вопрос толкования категории справедливости как одной из основных категорий философии права, на основе правоприменительной практики Европейского суда по правам человека анализируются проблемы применения данной категории национальными судами России, а также обосновывается необходимость в закреплении понятия «справедливость» в гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Abstract: The article discusses the issue of interpretation of the category of justice as one of the main categories of the philosophy of law, on the basis of the law enforcement practice of the European Court of Human Rights, the problems of application of this category by the national courts
Научные междисциплинарные исследования of Russia are analyzed, and the need to consolidate the concept of "justice" in the Civil Procedure Code of the Russian Federation is substantiated.
Ключевые слова, справедливость, право, законность, гражданское судопроизводство, ЕСПЧ, закон с точки зрения «чистого права».
Keywords: justice, law, legality, civil procedure, law from the point of view of "pure law".
Справедливость, являясь одной из основных категорий философии права, трактуется как в науке, так и в правоприменительной практике по-разному и в силу своего субъективного содержания является понятием оценочным и дискуссионным. Уже среди античных философов можно найти большое разнообразие философских концепций справедливости. Так, Сократ определял справедливость и всякую другую добродетель как мудрость [1, с.119], согласно Демокриту «справедливость состоит в том, чтобы делать то, что нужно, несправедливость же - не делать этого, а уклоняться» [2], справедливость как одна из четырех добродетелей идеального государства, по Платону состоит в том, чтобы заниматься своим делом и не вмешиваться
в чужие, чтобы каждый получал свое и исполнял свое [3].
Категория справедливости была исследована и в трудах многих русских представителей философии права. Так, по Н.Н. Алексееву «глубочайшей основой идеи справедливости является мысль о том иерархическом порядке, в котором стоят по отношению друг к другу ценности, - мысль о постепенном их достоинстве, о возрастающих и убывающих степенях их совершенства» [4, с.371]. И.А. Ильин утверждал, что справедливость состоит «в беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях» [5, с.53].
Для того чтобы изучить проблемы реализации категории справедливости в гражданском судопроизводстве, а также рассмотреть, как данная категория нашла свое отражение в доктрине и в судебной практике, в том числе в практике Европейского Суда по правам человека, необходимо указать на то, что применять категорию справедливости в рамках международного сообщества определенно и однозначно достаточно сложно в силу различного менталитета
VI Международная научно-практическая конференция каждого народа, а также путей исторического и правового развития. Так,
особенностью европейского менталитета является строгое соблюдение закона,
за которым признается презумпция справедливости, то есть в Европе право и
справедливость в лице закона тождественны, особенность русского менталитета
указывает на то, что в основе всех правовых доктрин лежит идея справедливости,
но в законодательном закреплении и повседневной жизни они имеют различия.
Итак, отметим, что основной целью судопроизводства является защита прав и законных интересов субъекта, а также восстановление его нарушенного правового положения. Следовательно, правосудие должно быть не только эффективным, но и справедливым.
Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет положение, согласно которому каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство. В рамках указанной статьи данное определение дополняется такими категориями судебного разбирательства как «законный», «беспристрастный», «независимый» [6].
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -ГПК РФ) категория «справедливость» не находит своего прямого закрепления, однако анализируя нормы ГПК РФ, можно найти составляющие, которые отражают такое понятие как справедливость [7]. Например, ст. 12, ст. 391.11 ГПК РФ указывают на то, что условием достижения справедливости является соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, а также независимость, объективность и беспристрастность суда, создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств. В рамках данных статей на суд возлагается обязанность осуществлять руководство процессом, что предполагает не слепое следование закону, а рассмотрение вопроса исходя из реальных интересов граждан. Однако на практике зачастую мы видим совершенно иной подход к рассмотрению дел судами, что приводит к расхождению таких понятий как «законность» и «справедливость». Так, стоит отметить, что Российская Федерация находится в первой пятерке стран по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), среди
Научные междисциплинарные исследования которых большая часть жалоб на нарушении рассмотренной нами выше ст.6
Конвенции, закрепляющей право человека на справедливое судебное
разбирательство.
Так, в Постановлении по делу «Саликова против России» от 15.07.2010 (жалоба № 25270/06) ЕСПЧ признало, что в отношении заявительницы имело место нарушение статьи 6 Конвенции на справедливое судебное разбирательство, так как вступившее в законную силу судебное решение в ее пользу длительное время не исполнялось, более того само судебное разбирательство по ее делу длилось по времени чрезмерно долго, что привело к несправедливому судебному разбирательству [8]. В деле «Кормачева против России» (Жалоба № 53084/99) заявительница также жаловалась по статье 6 Конвенции на длительность начатого ею гражданского процесса и на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты для справедливого судебного разбирательства в этом отношении [9].
Рассмотрев дело «Рякиб Бирюков против России» 17 января 2008 г. по жалобе № 14810/02, ЕСПЧ постановил, что по его гражданскому делу было нарушено требование о публичном провозглашение судебных решений, что повлекло нарушение статьи 6 Конвенции и лишило заявителя возможности на справедливое судебное разбирательство [10].
Такое большое количество жалоб со стороны граждан может объясняться тем, что суды и граждане по-разному трактуют категории «справедливость» и «законность». Более того, стоит отметить, что в российском законодательстве понятия «законность» и «справедливость» могут не совпадать по объему и содержанию, что зачастую приводит к тому, что правильное с точки зрения закона может оказаться несправедливым и, напротив, справедливое может противоречить нормам закона. Именно существование такого противоречия порождает огромное количество обращений граждан в ЕСПЧ.
Решение данной проблемы видится в законодательном закреплении понятия «справедливость» наравне с понятием «законность». Думается, что в этом случае суды при рассмотрении дела будут подходить к рассмотрению сути
VI Международная научно-практическая конференция каждого дела индивидуально, не только с точки зрения «чистого права», но и с точки зрения конкретных жизненных обстоятельств, что приведет к более справедливому судебному разбирательству и повышению уровня доверия граждан нашей страны к судебной системе в целом.
О необходимости включения категории «справедливость» в законодательство Российской Федерации говорят многие ученые-юристы, так, о необходимости закрепления данной категории непосредственно в ГПК РФ говорит в своих работах И.В. Воронцова, которая видит ч.1 ст.195 ГПК РФ в следующей редакции: «Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым» [11]. Ю.А. Попова предлагает дополнить редакцию статьи 2 ГПК РФ следующим: «задачами гражданского судопроизводства является справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки...» [12].
В завершении, стоит сказать о том, что к рекомендациям о необходимости закрепления понятия «справедливость» в российском гражданском процессуальном законодательстве, которые изложены в ряде постановлений ЕСПЧ необходимо прислушаться [13], для того чтобы дать направление судебным органам использовать в своей работе закон не только с точки зрения чистого права, но и трансформировать его, наполняя справедливостью, «живым содержанием».
Библиографический список:
1. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935. 419 с.
2. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. 361 с.
3. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М., 1986. 380 с.
4. Алексеев Н.Н. Идея справедливости // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). - СПб., 1997. 391 с.
5. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. 237 с.
6. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс».
Научные междисциплинарные исследования
7. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановлении ЕСПЧ по делу «Саликова против России» от 15.07.2010 (жалоба № 25270/06) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ЕСПЧ по делу «Кормачева против России» от 29.01.2004 (Жалоба № 53084/99) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление ЕСПЧ по делу «Рякиб Бирюков против России» от 17.01. 2008 г. (жалоба № 14810/02) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Воронцова И.В. Справедливость в российском гражданском процессе. М., 2011.
12. Попова Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров. М., 2006.
13. Постановление ЕСПЧ по делу «Рябых против России» от 24.07.2003 (жалоба № 52854/99) // СПС «КонсультантПлюс».
