CC BY
94
Геодезия и маркшейдерия
УДК 528.9
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕЙЗАЖНО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В УВСНУРСКОМ АЙМАКЕ
Лхагвасурэн Чойжинжавын
Ховдский государственный университет, 656038, Монголия, Ховдский аймак, г. Ховд, профессор, директор Института естественных наук и технологии, тел. (976)991-583-54, е-mail: hovd_lha157@yahoo.com
Наранхуу Эрдэнэжаргал
Ховдский государственный университет, 656038, Монголия, Ховдский аймак, г. Ховд, ст. преподаватель кафедры географии Института естественных наук и технологии, тел. (976)954-355-58
В статье представлено использование картографирования и пейзажно-эстетических методов в оценке рекреационных возможностей природных ресурсов. В исследовании рекреационных возможностей предлагается шкала из десяти критериев, наиболее полно отражающих разнообразие ландшафтов, представленных в Увснурском аймаке Монголии.
Ключевые слова: картирование, рекреационное использование, ландшафт, критерии.
MAPPING AND ASSESSMENT OF RECREATIONAL
USE OF LANDSCAPE AND AESTHETIC RESOURCES IN THE UVSNURSKY AIMAG
Lhagvasyren Choyzhinzhavyn
Hovd State University, 656038, Mongolia, Hovd aimag, Khovd city, Professor, Director of the Institute of Science and Technology, tel. (976)991-583-54, e-mail: hovd_lha157@yahoo.com
Naranhuu Erdenezhargal
Hovd State University, 656038, Mongolia, Hovd aimag, Khovd city, Art. Lecturer, Department of Geography Institute of Science and Technology, tel. (976)954-355-58
The article presents the use of mapping and landscape and aesthetic methods using in the assessment of recreational opportunities of natural resources. The study include recreation-tional opportunities offered range of ten criteria, most fully reflects the diversity of the landscape-ing represented in UVS aimag of Mongolia.
Key words: mapping, recreational use, landscape, criteria.
Территория государства, его земельные и природные ресурсы играют исключительную роль в социально-экономическом развитии страны, определяют приоритетные отрасли развития экономики и механизмы достижения поставленных целей и задач [1-4].
В настоящее время отмечается бурное и все нарастающее развитие рекреационной отрасли в большинстве регионов мира. По прибыльности в мировой экономике туризм занимает третье место после золотодобывающей и нефтедобывающей промышленности. Ежегодный доход от мирового туризма составляет около 7,2 триллионов долларов США. Все новые территории вовлекаются в сферу рекреационного природопользования, все больше людей становятся
19
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
участниками процесса производства и потребления туристско-рекреационного товара. Главный объект рекреационного использования - географический ландшафт - имеет множество разнообразных характеристик и свойств, прямо отражающихся на качестве рекреационной среды [5-8]. Одним из таких свойств является эстетическая привлекательность ландшафта [9, 10]. Красота природы становится важнейшим ресурсом, необходимым для поддержания духовного и физического здоровья людей, а наиболее привлекательные пейзажи признаются ценнейшим достоянием человечества и тщательно оберегаются [9-11].
Методика исследования.
Еще в работах А. Гумбольдта, А. Геттнера, В. П. Семенова-Тян-Шанского отмечалась перспективность и необходимость исследования визуальноэстетических свойств ландшафтов. В дальнейшем данной проблематикой занимались многие ученые: А. Р. Будрюнас (1971, 1975 гг.), Н. В. Бучацкая (2002 г.), Ю. А. Веденин (1975 г.), А. Ж. Меллума (1972 г.), Л. И. Мухина (1973 г.),
Н. Н. Назаров, Д. А. Постников (2002 г.), В. А. Николаев (1999, 2000, 2003 гг.), Д. А. Дирин (2007 г.) и иностранные ученые М. О. Юргенс (1973 г.), R. S. Croft (1975 г.), D. L. Linton (1968 г.), E. S. Penniiing-Rowsell (1974 г.) и другие. В исследованиях использовались сравнительной метод, методы ландшафтного анализа, балльной оценки, интерполяции, GIS-картирования, геоинформатики, анкетирования, экспертной оценки [12-21].
Территория Увснурского аймака, представленного на рис. 1, характеризуется значительным пейзажно-эстетическим разнообразием. Здесь выделено 28 горных, степных, интразональных типов ландшафтов, начиная с высокогорных до ландшафтов горной степи и гобийской пустыни Центральной Азии. Большие территории мало подвергнуты антропогенному воздейстию, что удоветворяет критериям экспериментальной чистоты ландшафтно-эстетического исследования.
По аналогии с работами А. Р. Будрюнас (1971, 1975 гг.), Н. В. Бучацкой (2002 г.), Ю. А. Веденина (1975 г.), А. Ж. Меллума (1972 г.), Л. И. Мухиной (1973 г.), Н. Н. Назарова, Д. А. Постникова (2002 г.), В. А. Николаева (1999, 2000, 2003 гг.), Д. А. Дирина (2007 г.) нами рассмотрено 10 критериев рекреационной оценки пейзажно-эстетических ресурсов Увсунурского аймака.
1. Цветовая гамма ландшафта.
Исключительно значимым объективным параметром эстетичности ландшафта представляется его цветовая гамма (преобладающие в пейзаже цветовые аспекты). Человек воспринимает не только формы, но и цвета, причем цветовая гамма окружающей и воспринимаемой картины оказывает ничуть не меньшее влияние на формирование ментального образа и общую перцептивную оценку данного ландшафта. Несмотря на свою динамичность (например, в результате сезонной ритмики), это очень важный показатель, и он не может игнорироваться. Наибольшее значение для восприятия имеют преобладающие цвета ландшафта, формирующие общий цветовой фон пейзажа. Однако значительную роль играют и цветовые вкрапления в пейзаж, выступающие в качестве «фигуры на фоне».
20
Геодезия и маркшейдерия
Рис. 1. Ландшафтные контуры Увснурского аймака
2. Пейзажное разнообразие ландшафтов.
Большинство авторов сходятся во мнении, что одним из главных критериев эстетической привлекательности территории является пейзажное разнообразие. Яркие, визуально разнообразные пейзажи, создаваемые множеством контрастных элементов, как правило, оказываются более предпочтительными, нежели монотонно однообразные виды. Однообразие утомляет. «Пейзажное разнообразие определяет потенциальное богатство зрительных обраков, раскрываемых на территории природных комплексов».
3. Разнообразие структурно- и вещественно-разнородных компонентов в ландшафте.
При оценке визуальной привлекательности ландшафта первостепенную роль играет не столько специфика каждого структурно- и вещественноразнородного компонента ландшафта, сколько степень разнообразия этих компонентов в пейзаже, т. е. их количество и соотношение. По данному признаку выделено четыре группы компонентов ландшафтов, включающие в целом 15 таких структурно- и вещественно-разнородных элементов:
1) геолого-геоморфологические: скалы, выходы коренных пород, морены, курумники, галечник;
21
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
2) гидрологические: линейные и площадные водные объекты;
3) гляциологические: ледники, снежники;
4) биологические: древесная хвойная и лиственная растительность, кустарники, травянистая растительность, мхи, лишайники.
4. Символические (особо примечательные) объекты.
Огромное (часто определяющее) значение для эстетической привлекательности ландшафта имеет наличие в нем некоего примечательного, уникального в своем роде природного или социально-культурного объекта. Такие объекты именуются символическими, так как они выступают в роли своеобразных символов региона, часто делая пейзаж узнаваемым, выделяя его из всех прочих. Данные объекты являются главными доминантами пейзажа, все остальные его компоненты воспринимаются как фон, обрамление. При этом даже если окружающий такой символический объект пейзажный фон имеет низкие эстетические характеристики, оценка всего пейзажа обычно остается очень высокой за счет влияния объекта-символа.
5. Антропогенная трансформация ландшафта.
Самым неоднозначным фактором, влияющим на эстетическую привлекательность ландшафта, является степень его измененности в результате человеческой деятельности. Безусловно, воздействие людей на природную среду отражается и на ее внешнем облике. Сегодня человеческое вмешательство в ландшафт носит, как правило, негативный характер. Однако есть все основания говорить и о существовании эстетически ценных культурных ландшафтов, в которых в полной мере проявилось сотворчество природы и человека.
В соответствии с этим, современные ландшафты по фактору антропогенной трансформации можно разделить на четыре категории:
1) девственные (условно неизмененые) - следов присутствия человека и его деятельности в ландшафте не видно;
2) мало измененные ландшафты - видны следы человеческой деятельности, но они не вызывают явной дисгармонии и отталкивающего эффекта при восприятии (например, тропинка в лесу);
3) антропогенные (нерационально преобразованные) - в ландшафте отчетливо выражены деструктивные следы человеческой деятельности. Нарушена гармония пейзажа. Как крайний случай этого типа рассматриваются антропогенные пустоши, так называемые бэдленды;
4) культурные (рационально преобразованные) - следы человеческого труда ярко выражены в ландшафте, но преобразования естественной среды носят рациональный, щадящий характер, природная составляющая по возможности максимально сохранена, а изменения естественных природно-территориальных комплексов осуществлены на основе ландшафтного дизайна.
6. Наличие композиционных узлов в пейзаже.
Значение главных визуальных акцентов пейзажа в его эстетике нельзя переоценить. Именно композиционные узлы и оси привлекают к себе взгляд наблюдателя. Выделяясь на общем фоне, они делают пейзаж интересным для вос-
22
Геодезия и маркшейдерия
приятия и узнаваемым. Обобщение значительного эмпирического материала позволило сделать вывод, что оптимальное эстетическое воздействие производит наличие в пейзаже 4-5 композиционных узлов. Как при уменьшении этого количества, так и при его увеличении привлекательность пейзажа снижается.
7. Наличие и количество пейзажно-композиционных осей в ландшафте.
Значение главных визуальных акцентов пейзажа в его эстетике нельзя переоценить. Именно композиционные узлы и оси привлекают к себе взгляд наблюдателя. Выделяясь на общем фоне, они делают пейзаж интересным для восприятия и узнаваемым.
8. Глубина и разнообразие перспектив.
Аттрактивность пейзажа во многом зависит от глубины открывающейся из видовой точки перспективы, т. е. обширности обозреваемого пространства и дальности вида. Выделяют ближнюю перспективу (закрытый вид с отчетливо воспринимаемыми и близко расположенными (до нескольких десятков метров) предметами), среднюю перспективу (закрытый вид с расположенными дальше (не более 1,0-1,5 км), но еще хорошо воспринимаемыми предметами), дальнюю перспективу (вид на открытое пространство, когда предметы у линии горизонта (находящиеся не ближе 1,0-1,5 км) невидимы отчетливо и сливаются в одно целое). Наиболее эффектны виды, где присутствуют все три перспективы.
9. Наличие пейзажных кулис в ландшафте.
Кулисами, окаймляющими пейзаж, могут быть объекты, относящиеся к рельефу (склоны гор и т. д.), растительности, или же созданные человеком, если они четко определяют рамку пейзажа. Присутствие пейзажных кулис создает эффект «законченности» наблюдаемой картины. Наибольший эстетический эффект создается, когда кулисы окаймляют пейзаж с обеих сторон. Но даже наличие визуальной рамки лишь с одной стороны пейзажа оказывает благоприятное воздействие.
10. Степень залесенности ландшафта.
Здоровый и приятный для пребывания ландшафт подсознательно ассоциируется у большинства людей с наличием в нем воды и леса. Поэтому представляется необходимым введение этих показателей в методику оценки эстетической ценности пейзажей.
Характерно, что, при большой эстетической роли лесной растительности, чисто лесные ландшафты обычно менее привлекательны, чем частично залесенные. В целом (с пейзажно-эстетической точки зрения) оптимальная степень лесистости территории 30-50 %. Пейзажи с такими показателями залесенности не противоречат критерию обзорности, часто формируя обширные панорамы. Породный состав леса имеет значение для его эстетической ценности лишь в ближней перспективе. При этом среди хвойных пород обычно наиболее привлекательными являются кедр, ель, менее живописна лиственница. Но все же предпочтительнее смешанный характер лесных массивов, причем, с участием широколиственных видов. В дальней перспективе породный состав леса теряет свое значение, и основную роль играют уже лишь очертания и площадная доля леса в пейзаже.
23
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
На основании вышеуказанной методики оценки пейзажно-эстетических ресурсов была дана оценка каждому типу ландшафта изучаемого района. В табл. 1 представлена оценка пейзажно-эстетических ресурсов Увсунурского аймака.
Таблица 1
Оценка и рекреационное использование пейзажно-эстетических ресурсов в Увсунурском аймаке
№ п/п Типы ландшафтов Критерии пейзажно-эстетических ресу рсов Об- щий балл Коэффициент удельной эстетической ценности, балл
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 Высокогорные гляциально- нивальные 1 1 1 3 3 3 1 2 1 1 17 3
2 Высокогорно- тундровые 1 1 1 3 2 3 1 2 1 1 16 3
3 Луга 3 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 2
4 Луговые степи 3 3 2 2 2 2 2 1 2 2 21 2
5 Горно-степные 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 2
6 Таежные 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 26 1
7 Горно-северные лесные 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 27 1
8 Горно-степные лесные 3 3 2 2 2 3 3 2 2 3 25 1
9 Среднегорные сухие степные 2 2 2 2 2 2 3 2 1 2 20 2
10 Расчлененные среднегорные сухие степные 2 2 2 1 2 2 3 2 1 2 19 2
11-14 Южная сухая степь 2 2 2 1 2 2 3 2 1 2 18 2
15-17 Опустыненно- степные 2 1 1 1 2 1 3 1 1 1 14 3
18 Среднегорные опустыненные степные 2 2 1 1 1 1 3 1 1 1 14 3
19 Полупустынные степи 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 12 4
20 Болотистые луга 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 22 1
21 Луга с аллювиальнолуговыми почвами и злаковые, разнотравно злаковые 3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 23 1
24
Геодезия и маркшейдерия
Окончание табл. 1
№ п/п Типы ландшафтов Критерии пейзажно-эстетических ресу рсов Об- щий балл Коэффициент удельной эстетической ценности, балл
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
22 Пойменно-луговые болотные почвы с тополино-ивняками и карагановыми кустарниками 3 3 3 3 2 3 2 1 2 3 26 1
23 Осолонцованные луга в дельтах рек и неполным развитием почвы 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 22 1
24 Пойменно- озерные, болотистые почвы 1 1 2 2 1 1 3 1 1 1 14 3
25 Солонцеватые почвы с местными ландшафтами на песчаных комплексах 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 12 4
26 Песчаные коричневые почвы, дерновенные, злаково-ковыльные, ячеистые 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 13 3
27 Барханы каргано- ковыльные ячеистые 1 2 1 1 2 2 2 1 1 1 14 3
28 Дерново-злаковые, псатмофитные растительные сообщества 2 3 2 2 1 2 2 1 1 2 18 3
Оценка ландшафтно-эстетических ресурсов Увсунурского аймака дана в баллах (рис. 2).
В нашей системе каждый ранг эстетической ценности (от I до V) включает интервал в пять баллов. Балльные оценки могут быть переведены в коэффициенты удельной эстетической ценности относительно максимального числа баллов (у нас оно 27). Подобным образом удельные коэффициенты ценности высчитывались для каждого пейзажного комплекса района исследования. Результаты этих расчетов представлены в табл. 2.
25
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
Общая оценка пейзажно-эстетических ресурсов ландшафтов Увсунурского аймака Масштаб 1:1 000 000
i
0Ш.47
Рис. 2. Оценка ландшафтно-эстетических ресурсов Увсунурского аймака
Таблица 2
Шкала ранжирования интегральных балльных оценок по рангам эстетической ценности
Ранг ценности Оценка эстетической ценности Баллы Коэффициент удельной эстетической ценности
I Наиболее ценные пейзажи > 22 0,85-1,0
II Высокоценные пейзажи 18-22 0,68-0,84
III Среднеценные пейзажи 13-17 0,48-0,67
IV Малоценные пейзажи 8-12 0,30-0,47
V Наименее ценные пейзажи < 8 < 0,30
26
Геодезия и маркшейдерия
Заключение.
1. Дана общая оценка пейзажно-эстетических ресурсов Увсунурского аймака.
2. Установлено, что на территории Увсунурского аймака распространено 28 ландшафтных типов пейзажно-эстетических ресурсов. Наиболее ценные типы представлены горными лугами, горной тайгой, лесами северного склона, горной лесостепью, болотистыми лугами, солончаковыми лугами.
3. К высокоценным пейзажам Увсунурского аймака относятся лугостепь высокогорья, степь высокогорья, сухостепь горная, южная, сухие, малосолонцеватые почвы с местными ландшафтами песчаных комплексов.
4. Среднеценные типы пейзажа: высокогорные гляциально-нивальные, высокогорные тундровые, опустыненно-степные, пойменно-озерные, болотистые почвы, песчаные коричневые почвы, дерновенные, злаково-ковыльновые, ячеистые, дерново-злаковые, образующие псатмофитные растительные сообщества ландшафтов.
5. Наименее ценные типы пейзажа: полупустынные степи, малосолонцеватые почвы с ландшафтами на песчаных комплексах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нитяго И. В. Экономическое будущее Сибири: проблемы и перспективы // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 2 (22). - С. 118-125.
2. Юрлова В. А. Анализ эколого-экономической эффективности использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 4 (20). - С. 93-99.
3. Ларионов Ю. С. Альтернативные подходы к современному земледелию и наращиванию плодородия почв (новая парадигма) // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 1 (21). - С. 49-60.
4. Жарников В. Б. Рациональное использование земель как задача геоинформационного пространственного анализа // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 77-81.
5. Робинсон Б. В., Ушакова Е. О. Вопросы повышения эффективности управления региональными ресурсами развития туризма // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 4 (24). - С. 63-71.
6. Петрова Н. В., Шалмина Г. Г. Гидрорекреационный потенциал Горного Алтая: проблемы и решения. - Новосибирск: Изд-во НГОНБ, 2013. - 246 с.
7. Петрова Н. В., Шалмина Г. Г. Фиторекреационный потенциал лесов Республики Алтай: методология и методы социально-экономической оценки. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2004. - 148 с.
8. Ромашова Л. А. Картографирование состояния водных объектов на основе комплексной оценки качества воды // Вестник СГГА. - 2014. - Вып. 1 (25). - С. 137-144.
9. Адьяа Р. Увс аймгийн газарзYЙн нэрийн товч толь бичиг. УБ. 1999., х. 5 [на монгольском языке].
10. Аюурзана Ч., ЛхагвасYрэн Ч. Увс аймгийн байгалийн аялал жуулчлалын Yндэс. УБ., 2005, х.28 [на монгольском языке].
11. Барышников А. П. Перспектива. - М.: Искусство,1955. - 200 с.
12. Будрянас А. А. Некоторые типолого-фитоценологические методы исследования природно-эстетических богатств. - Вильнюс, 1971. - 87 с.
13. Будрянас А. А., Эрингис К. И. Карта эстетических ресурсов ландшафтов Литвы и принципы ее составления. Экология и эстетика ландшафта. - Вильнюс: Минтис, 1975. -С.184-196.
27
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
14. Бучацкая Н. В. Геоэкологические подходы к оценке эстетических ресурсов ландшафтов [на примере Республики Мордовия]: автореф. дис. канд. геог. наук. - М., 2002. -22 с.
15. Даш Д. Сансарын зургийн тусламжтайгаар Их нууруудын хотгорын элсэн хуримтлалын телев байдлыг Yнэлж зураглах асуудалд. «Баруун Монгол тYYний хил залгаа нутгийн байгалийн нехцел, биологийн неец баялаг» сэдэвт эрдэм шинжилгээний бага хурлын илтгэлийн хураангуй. Ховд хот, 1993. 24 х. [на монгольском языке].
16. Даш Д. Монгол орны ландшафт-экологийн асуудлууд. - УБ., 2010. - 143-144 [на монгольском языке].
17. Жигж С. Монгол орны хотгор ^дгэрийн Yндсэн шинж. УБ., 1975, 126 х. [на монгольском языке].
18. Дирин Д. А. Образы ландшафтов и природопользование Идеи В. В. Докучаева и современные проблемы сельской местности: матер. Междунар. науч.-практ., конф. -Москва, Смоленск, 2001. - С. 94-98.
19. Дирин Д. А. Пейзажно-эстетические ресурсы горных территорий: оценка, рациональное использование и охрана (на примере Усть-Коксинского района Республики Алтай). - Барнаул: Азбука, 2005. - 260 с.
20. Цэгмид Ш. Монгол орны физик газарзYЙн мужлал. УБ., 1969 52 х. [на монгольском языке].
21. Монгол орны Yндэсний атлас. 1999. 84 х. [на монгольском языке].
Получено 18.10.2014
© ЛхагвасYрэн Чойжинжавын, Наранхуу Эрдэнэжаргал, 2014
28
