CC BY
28
УДК 528.9+32.019.52 М.В. Грибок
КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВ РЕГИОНОВ РОССИИ
Введение. Средства массовой информации в последние годы стали для жителей России одним из основных источников новых знаний о стране и регионах. Информация о событиях, освещаемых в СМИ, накладывается на уже сформированный в сознании человека ментальный образ страны, дополняя и несколько видоизменяя его. Сложившиеся представления о регионах России при этом могут постепенно отходить на второй план или же, наоборот, еще более укрепляться.
Формирование ментальных образов разных частей страны происходит по-разному. На восприятие каждого региона влияет ряд факторов, среди которых можно выделять экзогенные, не связанные с соответствующим регионом, и эндогенные, проистекающие из его характеристик и деятельности его институтов [1].
Для некоторых регионов влияние СМИ в процессе формирования ментального образа является решающим: почти все, что известно о данной территории среднестатистическому жителю России, — результат воздействия средств массовой информации. Для других территорий больший вклад в формирование ментальных образов вносят иные факторы. Эти различия в восприятии разных частей страны не случайны и могут подчиняться каким-либо закономерностям, в том числе географическим. Таким образом, возникает задача — сравнить обобщенный образ страны в массовом сознании с образом, внедряемым СМИ и являющимся одной из его составляющих.
Так как речь идет о пространственной изменчивости изучаемого явления, удобными инструментами для решения поставленной задачи служат географические карты или другие геоизображения (картоиды, анаморфозы и т.п.). Картография и геоинформатика в последнее время активно внедряются в исследование ментальных образов стран, дополняя результаты, достигнутые в этой области социологами, социогео-графами, психологами, политологами и представителями других наук.
Опыт предшествующих исследований. В отечественной науке теории географических образов уделено особое внимание в трудах Д.Н. Замятина [1, 2]. Им же введено определение этого понятия: географический образ — целенаправленное и четко структурированное представление о географическом пространстве, включающее наиболее яркие и запоминающиеся символы, знаки, образы и характеристики определенных территорий [2].
Помимо общетеоретических проводятся и более конкретные исследования образов отдельных регионов. Например, В.В. Чихичин в диссертационной работе [12] анализирует образ Ставропольского края и изучает совокупность географических, исторических,
культурных, экономических, социальных и политических факторов, которые влияют на восприятие региона.
На социологическом уровне под образом территории условно понимаются суммарные и обобщенные представления о некотором городе (области, стране) конкретной социальной группы (образ города N в глазах местных жителей — всех или определенного пола, возраста, профессии и т.д.; образ России в глазах потенциальных инвесторов, выпускников средних школ, представителей американского среднего класса и т.д.) [4]. То есть помимо объекта (территории, географический образ которой исследуется) всегда определен и субъект — человек, социальная группа или какой-либо условный индивид, обладающий заданными характеристиками, в чьем представлении рассматривается образ заданного региона. В исследованиях образа страны в телевизионных СМИ таким субъектом выступает обобщенный представитель зрительской аудитории, который воспринимает информацию из выпусков новостей, формируя на ее основе определенные географические представления.
Примерами исследований географических образов в средствах массовой информации являются работы В.А. Колосова [7] и A.C. Титкова [11], где внимание акцентируется на геополитической составляющей образов стран и регионов и влиянии СМИ на их восприятие. Научные изыскания в этой области проводятся разными путями. Среди них фигурируют анализ данных опросов населения, регулярно проводящихся фондом "Общественное мнение" [15], опросы экспертов [11], анализ упоминаемости названий стран и регионов в ежедневных газетах разных стран [6].
Картографирование географических образов. Понятие "ментальная карта" (mental map) было впервые введено Е.С. Толманом в 1948 г. [17]. Однако главные работы по этой тематике относятся к 70-м гг. прошлого века и принадлежат P.M. Доунзу и Д. Стеа [14]. Географ P.M. Доунз и психолог Д. Стеа так определяют ментальную картографию: "Абстрактное понятие, охватывающее те ментальные и духовные способности, которые дают нам возможность собирать, упорядочивать, хранить, вызывать из памяти и перерабатывать информацию об окружающем пространстве". Следовательно, ментальная карта — это "созданное человеком изображение части окружающего пространства... Она отражает мир так, как его себе представляет человек, и может не быть верной. Искажения действительно очень вероятны" [13, 14].
Б.Б. Серапинас [9] выделяет два направления ментального картографирования: 1) представлений о
территориях и 2) представлений о характеристиках территорий.
Картографирование представлений о территориях имеет целью создание карт, отражающих существующий индивидуальный или усредненный собирательный образ территорий в сознании какой-либо социальной или территориальной группы [10]. На таких картах, как правило, нет единой математической основы, а пространство передается в искаженном виде
[9].
Ментальные карты представлений о характеристиках территорий, напротив, обладают всеми признаками географических карт: строгой математической основой, генерализованным содержанием и картографическими способами изображения. Их тематика весьма разнообразна. [9]. В качестве примера можно привести ментальные карты административного устройства Украины и Крыма, составленные по социологическим опросам жителей г. Симферополя. На этих картах способом картограммы показан по административно-территориальным единицам процент респондентов, знающих о существовании данного района Крыма или данной области Украины [5]. На качество пространственной информации подобных карт влияют такие факторы, как расстояние респондентов от источника информации, физико-географический характер исследуемого пространства, сила (размер) информативного сигнала, близость источника информации к побережью или границе исследуемой области [8]. Кроме того, на распространение и формирование пространственных знаний сильно влияют субъективные факторы и средства массовой информации, которые все больше заменяют географические карты, книги и фильмы. Именно СМИ определяют значимость источника информации и формируют пространственные знания [5].
Исследование образов регионов России в СМИ. Для исследования пространственных закономерностей влияния СМИ на формирование массовых представлений о регионах России в первую очередь необходимо собрать соответствующую поставленной задаче статистическую информацию. К ней относятся сведения, во-первых, об образе России в СМИ и, во-вторых, об обобщенном образе страны в массовом сознании. Все данные должны быть пригодны для картографирования и однотипны, чтобы иметь возможность сравнивать исследуемые образы. Прежде всего нужно создать специальную пространственно определенную базу данных, на основе которой будут составляться карты и проводиться дальнейшие исследования.
События, освещаемые в СМИ, могут быть привязаны к городам, субъектам РФ или их группам, каким-либо физико-географическим объектам или же иметь отношение ко всей стране в целом. Но при составлении базы данных в любом случае придется структурировать информацию так, чтобы она была локализована по единому принципу. Для России целесообразнее всего проводить исследование на уровне субъектов РФ, так как именно на этом уровне
чаще всего организованы знания населения о территориальной дифференциации страны.
Образ любой территориальной единицы в СМИ складывается из двух составляющих — количественной и качественной. Первая связана с частотой упоминания региона, ее местом в потоке сообщений. Качественная сторона — это насыщенность информационного потока: преобладающая тематика сообщений, их тональность, очередность подачи информации [6].
Данные, дающие представление об образе России в СМИ, собраны на основе архива новостных сюжетов телеканала НТВ за 2005 и 2006 гг. В настоящее время НТВ — единственный частный телеканал, имеющий статус федерального. При этом его аудитория в России превышает 120 млн человек [16].
В базу данных включены сюжеты, локализацию которых можно привязать к какому-либо одному субъекту РФ. Также проведена классификация выбранных сюжетов по тематике. Выделены следующие тематические категории: "политика", "экономика", "культура и спорт", "криминал", "происшествия", "природные явления", "экология" и "прочее". Такая классификация не лишена субъективности, тем не менее она отражает общие закономерности формирования представлений о регионах России через информационные программы НТВ. Всего в базу данных внесено более 3500 сюжетов, имеющих отношение именно к субъекту РФ, а не только к его столице или какому-либо одному городу без упоминания названия области.
Новости о Москве и Санкт-Петербурге в данном исследовании не учитывались. Образы этих городов слишком сложны, и их исследованием нужно заниматься отдельно, тем более что большинство общеполитических новостей автоматически оказывается привязано к столице, что сильно искажает картину распределения сюжетов по территории страны, еще более увеличивая роль Москвы как региона-ньюсмейкера.
На основе данных о количестве и тематике новостных сюжетов составлена карта (рис. 1). При помощи круговых картодиаграмм здесь обозначены преобладающие тематические категории новостных сюжетов за 2005 и 2006 гг. При этом картодиаграммы присутствуют только в тех субъектах Российской Федерации, которые упоминались в СМИ в среднем более 10 раз в год.
В первую очередь на карте видна существенная количественная неравномерность освещенности в СМИ событий, происходящих в разных частях страны. Лидером по числу новостных сюжетов стала Чеченская Республика. Далее за ней следуют Республика Дагестан, Московская область, Камчатская область, Республика Северная Осетия-Алания, Ингушская Республика и Сахалинская область. О каждом из этих регионов за два года набралось свыше ста новостных сюжетов на канале НТВ. Таким образом, уже просматриваются основные полюсы внимания СМИ: Кавказ, Дальний Восток и Центр (Московская область).
С другой стороны, есть регионы, о которых упоминания в СМИ за тот же двухлетний промежуток времени почти не встречались. Таковы, например, Калужская, Костромская, Магаданская и Смоленская области. В целом около половины субъектов упоминались в новостях в среднем менее 10 раз в год. Такой недостаток внимания объясняется не только отсутствием значимых событий, но и другими причинами, например недоступностью информации, невозможностью выехать к месту событий или отсутствием корреспондентского пункта в регионе.
Другая важная особенность образа России в СМИ — тематическая
Рис. 1. Карта упоминаемости субъектов РФ в СМИ
неоднородность. Разные регионы страны имеют свои определенные ассоциации и стереотипы восприятия, которые сильно различаются. На карте видно, что, например, почти во всех республиках Северного Кавказа преобладает тематика "криминал", к которой отнесены и сюжеты о терроризме, а в дальневосточных субъектах РФ весьма существенный вклад в формирование образов регионов вносят новости категории "природные явления и экология".
Образы регионов в массовом сознании. Вторая часть исследования, а именно сбор информации о ментальном образе России в массовом сознании, для достижения сколько-нибудь пригодных к интерпретации результатов требует долговременной и трудоемкой работы по проведению социологических опросов непосредственно у представителей аудитории НТВ.
На данном этапе проведено предварительное исследование, позволяющее наметить дальнейшую тактику решения поставленной задачи. Это достаточно простой открытый опрос, где респондентам предлагалось написать в свободной форме свои ассоциации, которые вызывают у них названия всех субъектов РФ, кроме Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга (список субъектов прилагался).
Опрос проводился в интернете, принять участие в опросе могли все желающие старше 16 лет, живущие в России. Всего таким образом удалось опросить 150 человек. При этом оказалось, что более половины ответивших (91 человек) — москвичи, 18 человек — жители Подмосковья, 16 — жители Санкт-Петербурга. Также среди респондентов есть представители Ижевска, Ярославля, Ростова-на-Дону, Иркутска, Хабаровска, Владикавказа и других городов. Почти
все респонденты имеют высшее образование либо являются студентами вузов, 70% ответивших относятся к возрастной категории от 25 до 35 лет (в целом же возраст респондентов изменяется от 17 до 61 года). Про такую выборку с достаточной уверенностью можно сказать, что в ней уровень знаний о регионах существенно выше, чем в целом по стране. Будем учитывать это при интерпретации результатов опроса.
Среди полученных ассоциаций не приняты к рассмотрению и дальнейшей обработке результатов только совсем нечеткие, например имеющие отношение не к самому субъекту РФ, а к созвучию его названия с каким-нибудь словом (например, "кома" — Республика Коми, "орловские рысаки" — Орловская область и т.п.). Хотя такие ответы тоже можно назвать ассоциациями, но они свидетельствуют скорее об отсутствии каких-либо знаний о регионе, чем об их наличии.
В первую очередь показательной характеристикой информированности населения о регионах является общее число полученных ответов, а точнее, процент опрошенных, у которых нашлись какие-либо ассоциации с соответствующим регионом. По этому параметру лидерами оказались такие субъекты РФ, как Ленинградская область, Краснодарский край, Тульская область, Чеченская Республика и Республика Карелия. По всем этим субъектам нашлись ассоциации более чем у 90% респондентов. Причины "узнаваемости" этих территорий разные: либо регион является популярным туристическим центром (Карелия, Краснодарский край), либо о нем много говорят в СМИ (Чеченская Республика), либо сказывается влияние других факторов.
О некоторых субъектах РФ, напротив, ответов получено не слишком много. Например, о Читинской, Кировской, Пензенской и Орловской областях, а также о Республиках Чувашия и Марий-Эл какие-либо ассоциации нашлись менее чем у половины респондентов. При этом почти не прослеживается наличие какой-либо группы распространенных похожих ответов: почти все ассоциации оказались разными, т.е. у некоторых субъектов ментальный образ в массовом сознании практически отсутствует.
О регионах европейской части России ответов получено в целом больше, чем о субъектах Федерации остальной территории страны. В первую очередь причина этого кроется в обилии личных ассоциаций, связанных либо с поездками в регионы, либо с рассказами знакомых ("дорога из Москвы в Питер" — Тверская область, "школьные экскурсии" — Нижегородская область и т.п.). С отдаленными областями личных ассоциаций существенно меньше, в основном ответы относительно однообразны и легче поддаются анализу. Среди зауральских регионов по числу ответов лидируют дальневосточные субъекты РФ, такие, как Камчатская и Сахалинская области (более 80% респондентов дали какие-либо ответы).
Воздействие новостных сюжетов разной тематики на формирование ментальных образов регионов. Среди всех ответов респондентов в первую очередь были выбраны те, для которых с той или иной степенью уверенности можно предполагать, что они появились под влиянием средств массовой информации. К таким ответам отнесены ассоциации с конкретными событиями, освещаемыми в СМИ в последние годы, а также более обобщенные ответы, которые тоже имеют отношение к СМИ ("вечно там что-то случается" — Ставропольский край, "лидер новостей" — Красноярский край и т.п.)
Ассоциации, связанные с новостными сюжетами, разделены на группы по тематике. При этом выделены такие же категории, которые представлены на рис. 1: "политика", "криминал", "происшествия", "природные явления и экология", "культура и спорт" и "прочее". Это сделано для того, чтобы иметь возможность сравнивать статистику упоминаемости субъектов РФ в новостях и в ответах на опрос уже с учетом тематики.
Наибольшее число ответов в категории "политика" занимают ассоциации с именами нынешних или бывших глав соответствующих субъектов РФ. Бесспорным лидером в данном случае является Чукотский АО — про губернатора округа Р. Абрамовича вспомнил примерно каждый третий из опрошенных. Кроме того, среди регионов, ассоциирующихся с именами глав субъектов РФ, можно отметить Республику Калмыкию и Алтайский край (более 10% ответов связаны с именами губернаторов), а также Кемеровскую область, Ингушскую Республику, Чеченскую Республику, Красноярский край и Республику Татарстан (более 5% ассоциаций — имена нынешних или бывших глав субъектов).
Также к данной категории можно отнести упоминания респондентов об изменении визового режима в
Калининградской области, объединении субъектов и образовании Пермского края. Некоторые респонденты вспомнили также о территориальных спорах с Японией (ассоциации с Сахалинской областью) и территориальных конфликтах с Грузией (ассоциации с Республикой Северная Осетия-Алания).
Следующая тематическая категория — "криминал". По количеству ассоциаций, отнесенных к этой группе, лидируют северокавказские субъекты РФ. В первую очередь это Чеченская Республика, ассоциации о которой более чем у 60% респондентов связаны с войной и терроризмом ("горячая точка", "взрывы", "опасное место" и т.п.). Об Ингушской Республике и Республике Дагестан подобные ассоциации присутствуют более чем у 20% респондентов. О Северной Осетии-Алании их чуть меньше 20% (в том числе несколько человек упомянули о трагедии в Беслане).
К категории "криминал" также можно отнести и некоторые другие ассоциации с регионами, не имеющие отношения к событиям на Кавказе. Отметим отдельные упоминания о таких субъектах РФ, как Кемеровская область ("убитые девушки в Таиланде", "высокий уровень преступности"), Сахалинская область ("браконьеры", "браконьерство") и Воронежская область ("убийства иностранных студентов", "разбой на почве межнациональной розни").
Группа ассоциаций, отнесенных к категории "происшествия", представлена среди ответов меньше. Больше всего ответов в данной категории оказалось о Приморском крае ("перебои со светом", "вечно без электричества и горячей воды" и прочие подобные ассоциации указали около 10% респондентов). Кроме того, можно отметить отдельные ответы об Алтайском крае (о гибели Михаила Евдокимова), Иркутской области (о катастрофе самолета в июле 2006 г.) и Кемеровской области ("взрывы на шахтах").
Следующая категория, а точнее, два типа ассоциаций, которые было решено объединить, — это "природные явления и экология". Больше всего ответов, имеющих отношение к событиям, освещаемым в СМИ по этой тематике, получено о дальневосточных субъектах РФ. В первую очередь это Сахалинская область — почти каждый пятый ответ об этом регионе можно отнести к данной категории ("снегопады", "землетрясения", "проект Сахалин-2" и т.п.). Похожие ответы встречаются и о Камчатской области, но их уже менее 10%. Также есть отдельные упоминания о частых наводнениях в Якутии и об экологических проблемах в Амурской области ("там китайцы загрязняют Амур", "бензольное пятно" и т.п.).
Категория "культура и спорт" почти не представлена среди ответов респондентов. В первую очередь к ней можно отнести ассоциации с Республикой Калмыкией — 15% респондентов упомянули о шахматах и недавно построенном "шахматном городе". Отметим также ассоциации с Краснодарским краем, имеющие отношение к предстоящей Олимпиаде в Сочи (их можно отнести и к категории "политика"), а также отдельные упоминания о Республике Татарстан, связанные с 1000-летием Казани.
Рис. 2. Результаты социологического опроса об ассоциациях с названиями субъектов РФ
В то же время есть довольно много субъектов РФ, среди ассоциаций о которых нет вообще ни одного ответа, появившегося под влиянием СМИ, несмотря на то что они относительно часто упоминаются в новостях. Ярким примером в данном случае является Ленинградская область, ассоциации о которой в основном связаны с Санкт-Петербургом и его пригородами.
По результатам опроса составлена карта (рис. 2). Способом картограмм здесь показана доля респондентов, указавших свои ассоциации для соответствующих регионов. Эта характеристика рассчитана на основе анализа ответов опроса: густота штриховки пропорциональна доле ассоциаций, имеющих отношение к событиям, освещаемым в СМИ. Кроме того, при помощи круговых картодиаграмм показана основная тематика тех ответов респондентов, которые отнесены к появившимся под влиянием СМИ.
На карте видно, что между густотой штриховки и яркостью фона зависимости как таковой нет, каждая из этих характеристик подчиняется своим закономерностям. Общая тенденция к увеличению степени воздействия СМИ на формирование представлений о регионах происходит с запада на восток: чем дальше регион от центра, тем меньше становится личных ассоциаций и тем больше увеличивается значение информации, полученной из выпусков новостей. Самый отдаленный регион — Чукотский АО — в то же время и самый зависимый от информации, распространяемой через СМИ.
Кроме того, прослеживается зависимость между числом ассоциаций, имеющих отношение к новостным сюжетам, и числом сюжетов. Коэффициент корреляции между двумя рядами соответствующих данных получился равным 0,79.
Типология субъектов РФ по особенностям воздействия СМИ на их ментальные образы. На основе анализа картографической и статистической информации можно выделить несколько категорий субъектов РФ, различающихся по особенностям влияния СМИ на их ментальные образы.
Обозначим следующие виды воздействия СМИ на образы регионов (по степени уменьшения влияния):
— решающее, например, Чеченская Республика, ее ментальный образ практически полностью — продукт влияния СМИ;
— существенное, например Краснодарский край, ассоциирующийся с морем и курортами, но в последнее время и с предстоящей Олимпиадой, информация о которой в основном распространяется через СМИ. Таких регионов довольно много. Другой пример Алтайский край: упоминаются не только "туризм" и "озера", но теперь с ним ассоциируется и имя погибшего губернатора Михаила Евдокимова;
— дополняющее — влияние СМИ прослеживается только в отдельных ответах респондентов и мало отражается на "стержневом" образе региона. Например, Республика Саха (Якутия), которая у большинства респондентов ассоциируется прежде всего с алмазами, а также с тем, что это самый большой по площади субъект РФ, у некоторых респондентов ассоциируется с наводнениями на р. Лене;
— нейтральное — насколько бы часто регион ни упоминался в новостях, воздействие на его образ поступающая информация практически не оказывает. Например, Ленинградская область — это все равно "дворцы", "пригороды Питера" и т.п., а Тульская область — "пряники", "самовары" и "оружейники".
Заключение. Такая классификация довольно условна, так как между перечисленными видами воздействия нет четких границ. Отметим также, что воздействие СМИ на образ региона может меняться со временем: ослабевать в случае отсутствия значимых событий или, наоборот, усиливаться. Образы страны в СМИ и в массовом сознании лучше сравнивать в динамике, постоянно обновляя данные о количестве и тематике новостных сюжетов и анализируя не отдельные карты, а их серии.
Проведенное исследование можно считать предварительным этапом для дальнейших более обширных научных изысканий, направленных на изучение
воздействия средств массовой информации на образы регионов России. Возможности использования карт в
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Смоленск: Ойкумена, 1999.
2. Замятин Д.Н. Стратегии интерпретации историко-географических образов России // Отеч. зап. 2002. № 6 (7) (http://strana-oz.m/?numid=7&article=345).
3. Замятина Н.Ю. Когнитивные пространственные сочетания как предмет географических исследований // Изв. РАН. Сер. геогр. 2002. № 5. С. 32-37.
4. Замятина Н.Ю., Белаш Е.Ю. Особенности географической репрезентации социокультурных регионов России в характеристиках субъектов РФ // СоцИс. 2006. № 9.
5. Коваленко Ü.M. Ментальные карты административного устройства Украины и Крыма (по пространственным знаниям жителей г. Симферополя) // Зап. об-ва геоэкологов. 2000. № 3. (http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/magazine/ geoecology/index_3. htm).
6. Колосов В.А., Заяц Д.В. Геополитическая картина мира в "Независимой газете" // Отеч. зап. 2002. № 6.
7. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / Под ред. В.А. Колосова. М.: ФОМ, 2002.
8. Пацион М. Информативность и морфология когнитивных ("ментальных") карт // Картография. Вып. 1. Зару-
Лаборатория комплексного картографирования
качестве наглядного инструмента для познания этого феномена весьма велики.
бежные концепции и направления исследований. М.: Прогресс, 1983.
9. Серапинас Б.Б. Мысленные геообразы и ментальные геоизображения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2007. № 1. С. 8-12.
10. Тикунов B.C. Изображения в неевклидовой метрике. Основы геоинформатики. Кн. 1. М.. 2004.
11. Титков А. С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. 1999. N° 3. С. 74.
12. Чихичин В. В. Географический анализ образов городов Ставропольского края: Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2006.
13. Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. 2001. № 4. С. 4—17.
14. Downs R.M., Stea D. Maps in Minds. Reflections on Cognitive Mapping. N.Y., 1977.
15. http://www.fom.ru/
16. http://www.ntv.ru/
17. Tolman E.C. Cognitive Maps in Rats and Men // Psychological Rev. 1948. P. 189-208.
Поступила в редакцию 14.11.2007
M.V. Gribok
CARTOGRAPHIC REPRESENTATION OF MASS MEDIA INFLUENCE
ON THE FORMATION OF THE IMAGE OF RUSSIAN REGIONS
The articles deals with the study aimed at the comparison of the popular perception of Russia and the image of this country which is formed by mass media, the latter being a component of the former. Possible application of cartographic methods for solution of this task is suggested. A sociological questioning was carried out in order to reveal spatial regularities of mass media influence on the formation of the image of Russian regions. The resulting data were used to compile maps showing the spatial pattern of the studied phenomenon. The analysis of maps made it possible to classify the sub-statal units of Russia in terms of the influence of mass media on the formation of mental images of the Russian regions.
