CC BY
40
УДК 340.5 (091) ББК 67.0
Акопов Леонид Владимирович Akopov Leonid Vladimirovich
заведующий кафедрой основ правоведения Донского государственного технического университета доктор юридических наук, профессор.
Chief of Law Fundamentals Department of Don State Technical University, Doctor of Law, Professor. E-mail: [email protected]
Гишко Владимир Яковлевич Gishko Vladimir Yakovlevich
заведующий кафедрой философии и методологии науки Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации кандидат философских наук, профессор.
Chief of Philosophy and Methodology of Science Department of South-Russian Institute of Management - Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, PhD in Law, Professor. E-mail: [email protected]
КАРЛ МАРКС: «ОБЛАГОРОДИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И САМОГО СЕБЯ» (К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
Karl Marx: «To ennoble the human race and himself» (to the 200th anniversary since his birth)
Статья посвящена анализу роли учения Маркса в истории, идей его экономической и политико-правовой теории, а также ценности взглядов выдающегося ученого для современности. Показана неразрывная связь учения Маркса о праве и его философских взглядов, а также обоснована необходимость нового прочтения и осмысления его концепции будущего общества и государства.
Ключевые слова: экономическая теория Маркса, диалектический метод, обобществление собственности, посткоммунистическое общество, социальная справедливость, будущее государство.
Вынесенные в заголовок настоящей статьи слова впервые были сформулированы в качестве кредо 17-летнего Маркса в его сочинении «Размышления юноши при выборе профессии» в 1835 году.
По нашему мнению, он был рожден диалектиком по складу мышления, поскольку в том же самом году в письме своему отцу Маркс писал: «Совсем иначе обстоит дело в конкретном выражении живого мира мыслей, каким является право, государство, природа, вся философия: здесь нужно внимательно всматриваться в самый объект в его развитии, и никакие произвольные подразделения не должны быть привносимы; разум самой вещи должен здесь развертываться как нечто в себе противоречивое и находить в себе свое
Real article is devoted to the analizing of role by Marksist's science and its economical and politically law theory. Also provided the value of conceptions by outstanding scientist and their contemporary importance. Also in this article the author proves the nesses-ity of new analizing Marksist conception about future sosiety and state.
Keywords: economical theory of Marks, dialectic method, nationalization of property, postcommunist society, social justice, future state.
единство» [1, т. 40, с. 7]. Вся последующая теоретическая и практическая деятельность гениального ученого была подчинена достижению именно этих целей.
Активное изучение Марксом права в 18351839 годах в Бонне и Берлине, - как пишет Г. Кленнер, - а также его памфлеты и трактаты по вопросам правовой политики и философии права, которые он написал и опубликовал в период с 1842 по 1844 год в Кельне, Кройцнахе и Париже, не означали ни идейного тупика, ни обходного маневра. Это был, по мнению Клен-нера, промежуточный этап, завершившийся переходом Маркса от идеалистической к материалистической диалектике [2, с. 91].
«Те, кто пытается понять Маркса лучше, чем он понимал себя сам, - отмечает Кленнер, -
обычно даже не принимают к сведению, что у него имеются многочисленные разработки в области философии и истории права, правовой социологии, сравнительного, гражданского, трудового и конституционного права [2, с. 97].
Уместно здесь привести один из ключевых постулатов Маркса: «Законы не являются репрессивными мерами против свободы, подобно тому как закон тяжести не есть репрессивная мера против движения: если в качестве закона тяготения он управляет вечными движениями мировых тел, то в качестве закона падения он убивает меня, когда я его нарушаю и пытаюсь плясать в воздухе. Напротив, законы - это положительные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы народа» [ 1, т. 1, с. 62-63]. И далее у Маркса: «Закон не свободен от общей для всех обязанности говорить правду. Он вдвойне обязан это делать, так как он является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону. Закон, напротив, должен приспособляться к ней» [1, т. 1, с. 122].
В своих трудах Маркс отстаивал точку зрения на право и его происхождение через призму природной (естественно закономерной) необходимости. «Законодатель же, - писал он, -должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений. Мы должны были бы бросить упрек законодателю в безграничном произволе, если бы он подменил сущность дела своими выдумками. Но точно так же и законодатель имеет право рассматривать как безграничный произвол тот случай, когда частные лица хотят осуществить свои капризы наперекор сущности дела» [1, т. 1, с. 162]. Комментируя эти утверждения, Г. В. Мальцев писал: «Но что такое "всеобщая связанность сущностью дела", если не объективно необходимый императив объективных законов и закономерностей, образующих материальную и духовную "плоть" права? Законодатель должен видеть право в самой действительности, ибо то содержание закона, которое он выражает в акте государственной воли, дано самими общественными, в особенности экономическими отношениями» [3, с. 57]. Полагаем, что и проявляется
диалектическое взаимодействие подлинной сущности права с объективной необходимостью как та самая «всеобщая связанность сущностью дела» действительного (а не мнимого) законотворчества, в котором только и возможно существование подлинно правовых законов.
Как верно отмечал В. И. Ленин, диалектика по Марксу есть наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления, резюмируя также, что Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, а именно: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма [4, т. 26, с. 50].
В марксовом анализе материализма до сих пор недооценен приобретающий перманентно все большую актуальность вывод о квинтэссенции цели нового материализма, а именно о становлении обобществившегося человечества [1, т. 42, с. 266].
В этом контексте следует воспринимать и тезис Маркса о том, что в будущем возникает такой строй, который сам «станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем» [1, т. 28, с. 90]. Почти полтора столетия спустя С. Платонов (коллективный псевдоним трех авторов: В. Аксенова, В. Криворотова и С. Чернышева) утверждает, что по Марксу указанный коммунистический идеал должен воплотиться в жизнь только по завершении эпохи коммунизма уже в новой эпохе, названной ученым «положительным гуманизмом». Эти же авторы отмечают, что необходимо понять Маркса, так как «это равнозначно тому, чтобы понять самих себя...» [5, с. 2].
Анализируя универсальный и всеобъемлющий характер энциклопедического ума К. Маркса, видный российский философ Г. Волков замечал, что Маркс откладывал свое поэтическое творчество в молодости ради углубления в юриспруденцию и философию и написал целые тома работ (поэтических, эстетических и философских) лишь, кажется, для того, чтобы их сжечь. «Бесконечное искание совершенства, - пишет Г. Н. Волков, - было его отличительной чертой» [6, с. 7].
Еще при жизни Маркса, а именно в 1841 году, известный в то время германский публицист и философ М. Гесс в своем письме Бауэру характеризовал его такими словами: «Доктор
Маркс, - так зовут моего кумира, - совсем молодой человек... нанесет последний удар средневековой философии и политике, в нем сочетаются глубочайшая философская серьезность с тончайшим остроумием; представь себе объединенными в одной личности Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля; я говорю объединенными, а не смешанными, - и это доктор Маркс» [1, т. 41, с. 304].
В 1844 году Маркс открыто становится на позиции отрицания частной собственности, тем самым признавая коммунизм в качестве ближайшего этапа исторического развития и необходимого момента эмансипации и обратного отвоевания человека, обосновав вывод о том, что «коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего» [1, т. 42, с. 127].
«Согласно Марксу, - отмечал Э. В. Ильенков, - формально-юридическое "обобществление собственности", учреждаемое политической революцией, есть всего навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного "обобществления". Он создает лишь формальные - юридические и политические - условия sinequa non реального "присвоения человеком отчужденного от него богатства". Подлинная же задача, составляющая "суть" марксизма - действительное освоение каждым индивидом всего накопленного в рамках "частной собственности" (т. е. "отчужденного от него") богатства. При этом "богатство", которое тут имеется в виду, - это не совокупность "вещей" (материальных ценностей), находящихся в формальном владении, а богатство тех деятельных способностей, которые в этих вещах "овеществлены", "опредмечены", а в условиях частной собственности - "отчуждены"» [7, с. 162-163].
Обратимся к словам самого Маркса: «На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, то есть как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека без каких-либо других предпосылок,
кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу» [1, т. 46, ч. 1, с. 476].
Превратить частную собственность в собственность всего общества, - писал Э. В. Ильенков, - это значит превратить ее в реальную собственность каждого индивида, каждого члена этого общества, ибо в противном случае «общество» рассматривается еще как нечто абстрактное, отличное от реальной совокупности всех составляющих его индивидов. В этом и заключается подлинное отличие теоретического коммунизма Маркса от того, который полагает, что коммунизм исчерпывается превращением частной собственности в собственность общества как такового, то есть безличного организма, противостоящего каждому из составляющих его индивидов и олицетворенного в государстве [7, с. 162-163].
Пользующийся всемирной известностью фундаментальный труд Маркса «Капитал» и в третьем тысячелетии нашей эры остается ценнейшим научным исследованием системы присвоения прибавочной стоимости во всем ее многообразии.
По меткому замечанию Э. В. Ильенкова, Маркс показал в «Капитале», что значит поставить перед исследованием конкретный вопрос и как найти на него соответственно точный ответ [8].
«В "Капитале", - подчеркивал В. И. Ленин, -применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо трех слов: это одно и то же]» [4, т. 29, с. 301]. Вполне закономерно, что в 2013 году по решению ЮНЕСКО «Капитал» Маркса вместе с «Манифестом Коммунистической партии» в качестве наиболее важных публикаций XIX века, весьма влиятельных и по сей день, был включен в реестр «Память мира» Программы ООН по вопросам образования, науки и культуры.
Гуманистический и подлинно психологический контекст трудов Маркса удачно раскрыт в известной книге французского философа Л. Сэва [9]. Оценивая марксову концепцию личности, Э. Фромм замечал: «Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личностной целостности, которая должна была помочь
ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми» [10, с. 375].
Еще раз обратимся к провидческому выводу юного Маркса, а именно: «Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это - жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М., 1975-1981.
2. Кленнер Г. От права природы к природе права: пер. с нем. / под ред. Б. А. Куркина; вступит. сл. Л. С. Мамута. М., 1988.
3. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007.
4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. М., 1960-1981.
5. Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати. М., 1990.
6. Волков Г. Н. Путь гения. Становление личности и мировоззрения Карла Маркса. М., 1976.
7. Ильенков Э. В. Маркс и западный мир // Философия и культура. М., 1991.
8. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.
9. Люсьен С. Марксизм и теория личности / пер. с франц. И. С. Вдовиной и Э. А. Гроссман. М., 1972.
10. Фромм Э. Душа человека. М.,1992.
11. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М., 1957.
тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей» [1, т. 40, с. 7].
В высшей степени справедливыми были сказанные Ф. Энгельсом на похоронах Карла Маркса в марте 1883 года: «Иимя его, и дело переживут века!» [11, с. 554]
Прошедшие два века от рождения Маркса и до сегодняшних дней весьма убедительно подтвердили это предсказание.
Bibliography
1. Marks K., Engels F. Collected edition: in 50 vol. 2nd ed. Moscow, 1975-1981.
2. Klenner G. From right of nature to nature of right: translate from German / under the ed. B. A. Kurkin; incoming article of L. S. Mamut. Moscow, 1988.
3. Maltsew G. V. Social foundations of law. Moscow, 2007.
4. Lenin V. I. Full collection of works: in 55 vol. Moscow, 1960-1981.
5. Platonov S. After communism. Book not for print. Moscow, 1990.
6. Wolkow G. N. Way of genius. Formation of person and world view of K. Marks. Moscow, 1976.
7. Ilienkow E. V. Marks and west world // Philosophy and culture. Moscow, 1991.
8. Ilienkow E. V. Dialectic of abstract and concret in «Kapital» of Marks. Moscow, 1960.
9. Lusien S. Marxism and theorie of person / translate from French of I. S. Vdowina and E. A. Grossman. Moscow, 1972.
10. Fromm E. Soul of people. Moscow, 1992.
11. Mering F. Karl Marks. History of his life. Moscow, 1957.
